Jump to content

AKILCI ATEİZM...


Recommended Posts

Ateizmin basit ve ilkel bir tanımı vardır. Bu tanım Tanrı'nın varlığını reddetmekten daha fazla değildir.

Bu haliyle ateizmin içi boş bir tanımı vardır diyebiliriz.

Teizmin içi boş olmayan tanımına aşağıda değineceğim. Şimdilik ateizmin tanımı ile yetinelim.

Ateizmin içi boş bir tanımı olmasının nedeni, bu tanımın teizm bakış açısından değerlendirilmesidir.

Teizm bir Tanrı'nın varlığına inanmaksa, ateizm inanmamaktır.

Ateizmin tanımının boş olması aslında onun zenginliğinden sorumludur. Yaşamın herkes için sabit bir anlamının olmaması nasıl yaşamın anlamının zenginliğinden sorumluysa, ateizmin tanımının basit ve ilkel olması da onun ilginç bir özelliği ve değeridir. Herkes yaşama kendine gore bir anlam vererek yaşamını zenginleştirebilir. Her ateist de ateizme kendine göre bir anlam vererek savunduğu ateizmi zenginleştirebilir. Ateist bakış açısından değerlendirilen ateizm teist bakış açısından değerlendirilen ateizmden çok daha zengindir. Çeşitli ateistler arasında bazılarını sayalım. Agnostik ateist, negative ateist, pozitif ateist, açık ateist, kapalı ateist, militant ateist ve diğerleri.. http://commonsenseatheism.com/?p=6487

Bizim bu başlık altında tartışacağımız akılcı ateizm rasyonel (mantıklı, aklını kullanan) ateistin ateist görüşlerini yansıttığı bir ateizm türüdür.

Her ne kadar ateizm ve septisizm birbirlerinden ayrılmamaları ve çoğu kere birbirlerini tamamlamaları gereken yaklaşımlarsa da, her ateist mutlaka septik değildir. Psişik kuvvetlere, hayaletlere, astrolojiye ve UFO gibi paranormal olgulara inanan ateist sayısı az değildir.

Ateizmin içinin boş olmasına karşın, teizmin içinin dolu olması ne demektir?

Teizm ne ile doludur?

Teizm mitler, efsaneler, dedikodular, yalanlar gibi bilimsel olmayan safsatalar ile dolu bir eğilimdir.

Teizmin içinde mantıklı ve usa vurmaya değer tek bir inanç bile yoktur.

Teizmin içini dolduranların hiçbiri bilimsel değildir.

Her ne kadar ateizm mantıksız teistik iddialara mutlaka bilisel yanıtlarla karşı gelmelidir ama, bunda aşırıya kaçmamalıdır.

Akılcı ateistin dikkat etmesi gereken hususları Michael Shermer şöyle özetliyor:

Kaynak: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=rational-atheism

Ateist hep negatif olmamaya çalışmalıdır. Ateizmin doğasının negatif olmasının nedeni teizme karşı ortaya atılan bir felsefi görüş olmasıdır. Ama bu negatif yaklaşım bir yerde doğru ve gerekli olmasına ragmen, rahatsız edici boyutlara ulaşabilmektedir. O noktaya gelen ateistik iddialar istenen etkilerin tam tersine neden olmaktadırlar. Bu yaklaşımın başarılı olma şansı yoktur. İnsanların çoğu doğru da olsalar yanlış da olsalar, düşlerindeki fantezilere ulaşabilmeye inanmak isterler.

Bu da pozitif ve olumlu olmayı gerektirir.

Rasyonel olmak her türlü rasyoneliteyi gerektirir. Teizmi rasyonel olmadığı için aşağılamak ve kötülemek aslında teizme karşı rasyonel bir yaklaşım değildir. Teizmin rasyonel olmaması bu kuralı değiştirmez.

Ateist kendisine yapılmasını istmediklerini teiste yapmaz.

Özgürlüğü savunan ateist bunu hem kendisi için istemelidir hem de teist için.

İnançlar bilimsel açıdan tehlikeli boyutlara ulaşmamışlarsa bir yere kadar tolere edilmelerinde yarar vardır.

Daha doğrusu tehlikeli olmayan inançları gereğinden fazla eleştirmek doğru değildir.

Bu beş tavsiye içinde ben en çok ateistin yapıcı olmaya büyük özen göstermesi ilkesini savunuyorum.

Bu konuda siz ne düşünüyorsunuz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir ateist nasıl yapıcı ve olumlu olabilir?

Teistik iddiaları reddetmek Tanrı'nın varlığı bazında hep negatif olmayı gerektirmez mi?

Ateizm, teizmin yalanlarını ortaya koymak demek değil midir?

Ateist ateizme kendinden neler katabilir? Katmalı mıdır?

Ateist ateizmin içini ne ile doldurmalıdır? Teistler ateizmin içinin ahlaksızlık, düşmanlık, kin ve nefret dolu olduğunu iddia ediyorlar.

Ellerinde yeterince kanıt da var.

Bu başlık altında bu soruları yanıtlamaya çalışacağız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Haci eger akılcı oldugunuzu idda ediyorsanız bunu rasyonel olarak temellendirebilmelisiniz..

Ateizm madem ''Yaratıcının olmadıgına dair'' herhangı bir arguman geliştiremıyor sadece teisttik argumanları eleştiriyor, hıc olmazsa bu eleştirilerin ne denli ''akılcı'' oldugunu gösterin de biz de görelim...

Evet ''yaratıcının olmadıgıyla'' ilgili yapabildiğiniz tek şey eleştirilerdir..

Olay böyleyken teizm sayesinde varsınız ve teistlere bir teşekkür borçlusunuz..

Madem varız o zaman bu varlıgı temellendırebilmeliyiz....

Teistik düşünce;Varlıgın kaynagı ''Yaratıcıdır''...

Mevcut evrende kı tasarımlar, anlamlar, amaclar ancak ve ancak bir Yaratıcının varlıgıyla temellendırılebilir..

Ateistik düşünce;Varlıgımızın kaynagı hakkında değik düşünceler mevcuttur ama hepsi ateizm cercevesındedir

1-Varlıgımızın kaynagı maddedir...Madde ezeli ve ebedidir..Herseyın cevabı ondadır(Klasık materyalizm)

2-Varlıgımızın kaynagı doğa ve kanunlarıdır...Doğa ezeli ve ebedi olandır...Herseyın cevabı doğadadır,doğa dısına cıkmaya gerek yoktur(Klasık naturalızm)

3-Maddenin evren ve canlılıga dönüşümü tamamen tesadüftür...Doğa kanunlarıyla beraber maddeye zemın hazırlamıştır..

Eger bu 3 maddeye ekleyecegın başka bir madde yoksa bu üç maddeyi akılla öyle bi yaklaştır kı AKILCI ATEİZM diyebilelim..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Akılcı ateizm darken biz onu akılsız teizme karşı değil, bir takım somut değerler bazında bir temele oturtuyoruz.

Teizm bir yerde akılsızlıktır. Akılcı ateizmi savunurken biz oraya gitmek istemiyoruz. Sadece ateistliklerini bu ateizme yansıtan ateistlerin değerlerini tartışma konusu yapıyoruz. Onlar nedir?

Teist bir takım değerlere sığınıyor. Ama onların hepsi efsaneler üzerine kurulan safsatalar.

Ateistin savunduğu değerler teizmi eleştirme süreci sırasında yeterince göze batmıyor. Hatta bazen hiç göze batmıyor.

Ama bu onlar yok anlamına gelmemeli. Ama geliyor. Bunu uzun yıllar ateist olanlar bile doğru değerlendiremiyor.

Ateizmde ahlak yoktur, estetik yoktur, iyilik güzellik gibi yoktur şeklinde yorumlar yapılıyor.

Ateizmin içi boştur deniyor.

Biz bunun böyle olmadığını yıllardır savunuruz. Yeri geldikçe de savunmaya devam edeceğiz.

Bu konuda biz ateizm adına yorum yapamayız. Yalnız kendimiz adına yorum yapabiliriz. O yorum savunduğumuz ateistik değerlere yansıyacaktır.

Her ateist için farklı değerler söz konusu olabilir. Ama aklın yolu birdir, değil mi?

Bakalım aramızda akıllı, pardon akılcı, ateistler de var mı? Çoğu ateist burada hep çirkin tarafını gösteriyor.

İyi tarafı olan ateist var mı?

Sizin kadar ben de merak ediyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm diye bir şey yok.

Teizm var.

Bu teizm ortalıklarda gezerken bazı tür bilinçlerle karşılaşıyor.

Bu karşılaştığı bilinçlere nüfuz edemiyor teizm.

Nüfuz edemedikleri, aşamadıkları bu bilinçlere Ateizm deniliyor.

Karşılaştıkları bilinçlerin ortak özelliği Materyalizmdir.

Teizm, Deizm, Agnostisizm, Panteizm, Budizm, Hinduizm vs hep Materyalizme çarpar.

Ayrıca psişik güçleri, mistisizmi kabul eden adama belki teizmi reddettiğinden dolayı Ateist denilebilir ama

Materyalizm temelli olarak teizmi yok eden Ateizmle karşılaştırıldıklarında bunlara Ateist denemez.

Onlar teisttir. Sadece artık Tanrıları Teos değil başka bir şeydir (psişik güçler, mistisizm vs tanrıları olmuştur)

Yani eğer Akılcı Ateizmden (Rasyonellik ve Nesnellik) bahsedecek olursak Materyalizm temelli bilince sahip olmayan bir Ateiste Akılcı Ateist denemez.

Burada belirleyici olan anahtar kelime Materyalizmdir.

Çünkü hem bilimin, hem de Ateizmin tüm kurallarını Materyalizm belirler.

Onun üzerinde yükselir ikisi de.

Bu kuralları reddedenler de bir şekilde gerçekle sorunu olur.

Ya biz uzaydan geldik der, ya ufolara inanır, ya başka şeylere.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm diye bir şey yok.

Teizm var.

Bu teizm ortalıklarda gezerken bazı tür bilinçlerle karşılaşıyor.

Bu karşılaştığı bilinçlere nüfuz edemiyor teizm.

Nüfuz edemedikleri, aşamadıkları bu bilinçlere Ateizm deniliyor.

Karşılaştıkları bilinçlerin ortak özelliği Materyalizmdir.

Teizm, Deizm, Agnostisizm, Panteizm, Budizm, Hinduizm vs hep Materyalizme çarpar.

Ayrıca psişik güçleri, mistisizmi kabul eden adama belki teizmi reddettiğinden dolayı Ateist denilebilir ama

Materyalizm temelli olarak teizmi yok eden Ateizmle karşılaştırıldıklarında bunlara Ateist denemez.

Onlar teisttir. Sadece artık Tanrıları Teos değil başka bir şeydir (psişik güçler, mistisizm vs tanrıları olmuştur)

Yani eğer Akılcı Ateizmden (Rasyonellik ve Nesnellik) bahsedecek olursak Materyalizm temelli bilince sahip olmayan bir Ateiste Akılcı Ateist denemez.

Burada belirleyici olan anahtar kelime Materyalizmdir.

Çünkü hem bilimin, hem de Ateizmin tüm kurallarını Materyalizm belirler.

Onun üzerinde yükselir ikisi de.

Bu kuralları reddedenler de bir şekilde gerçekle sorunu olur.

Ya biz uzaydan geldik der, ya ufolara inanır, ya başka şeylere.

Laga luga...

Sen nasıl bir ateistsin ondan bahset bize. Savunduğun değerler nedir?

Sana neden inanalım? Sana neden güvenelim?

Seni neden okuyalım?

Kendin hakkında bize ne gibi olumlu şeyler (herşey olabilir) söyleyebilirsin?

Ben hayvanları severim demen bile yeter. Yeter ki yapıcı olsun. Hep yıkıcı olmasın...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Big Bangi bulan da Materyalizm :)

Size kalsa halen öküzün boynuzu vs teorileriniz vardı.

Bulan bilim, metod naturalımz..

Ama metod bılımı baglamaz bunu anla...

Orta cagda bilimin metodunu katolık kilisesi belirlerdi ama bilim yine ondan bagımsız hareket ederdi..

Ayrıca materyalızm netıce itibariyle bıgbang e carpıp yok oldu :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslında bir ateistin kendinden bahsetmesine bile gerek yok.

Burada hepimiz yazılarımıza yansıyan düşüncelerimizle varız.

Onlar bizim ateizme olan olumlu katkılarımız.

Onlar bizim içyüzümüzü ifşa ediyor. Yalnız eleştirmekle, reddetmekle, itiraz etmekle başarılı olmak mümkün değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bulan bilim, metod naturalımz..

Ama metod bılımı baglamaz bunu anla...

Orta cagda bilimin metodunu katolık kilisesi belirlerdi ama bilim yine ondan bagımsız hareket ederdi..

Ayrıca materyalızm netıce itibariyle bıgbang e carpıp yok oldu :)

Yazdığınız iletilerin yüzde 99 unda bing bang den bahsetmektesiniz oysa ortada daha kanıtlanmış birşey yoktur bulunan tek şey atom altı parçacıkların olduğu ve bunun nasıl kütle ve yoğunluk kazandığını açıklayamadıkları ve böyle bir bulguya rastlamadıklarını itiraf etmekteler

şayet bunu bulduklarına dair cern fizikçilerinden bilim adamının ortak görüşü olan bilimsel bir makale v.b herhangi bir şey varsa burada paylaşın bizde öğrenelim

bezelye tanesinden devasa evrenin nasıl oluştuğuna dair herhangi bir kanıt yokken bing bang olayını ağzına sakız yapman çok garip daha ortada fol yok yumurta yok

bing bang e tanrı parçacığı isminin verilmesinin ve ardından bu teorinin çökeceği gerçeği ortada dururken siz teistlerin oturup düşünmesi ve yeni teoriler üretmenin zamanı geldi de geçiyor bile

ol dedi, patladı ve oldu madde yoktan var edildi ne kadar saçma

madde ezelidir deniliyor daha anlamıyormusun

o bezelye tanesi kadar dediğin şeyde bir madde,

yoktan var edilmemiş madde zaten var :)

evrenin yaşının 13.7 milyar yıla dayandırılması ne kadar tutarlı zira yapılan son araştırmalarda 80 milyon yıl daha da geriye götürdüler bakalım daha ne kadar geriye gidecek

kaldıkı kutsal kitaplara göre 6 bin sene öncesine dayanmaktadır :) binler nerede milyarlar nerede

kutsal kitapların insan yazması olduğu gerçeği gün gibi ortada dururken daha neyin peşindesin...

yok olan bir şey var, bing bang materyalizme çarpıp yok oldu :)

tarihinde cooldelta71 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm, aklı ve aşkı anlayamaz. Anlaması için üst beyin ve orta beyni dengeli kullanmayı öğrenmeli.

1400 yıl önce yaşamış birine körükörüne inanmak ve itaat etmek aklı ve aşkı anlamak mı oluyor? Asıl siz teistlerin yaptığı iş aklı kısıtlamak veya devredışı bırakmak. Ufkunuzu ve aklınızın sınırlarını genişletme vakti gelmedi mi daha? Neden sadece bir kişinin iddialarına, onun akıl ve hayalgücüne mahkum ettiniz aklınızı ve hayal gücünüzü?

Link to post
Sitelerde Paylaş

neden anlamazmış

ateistlerde anlama özrü mü var

teistlerden neyi eksik

önyargılar ve inançlardan başka

Evet ANlama özrü var. Ateistler materyalizmi savunur. AN'a giremez. Aşk 2ı ölçemiyorsa ANlamaz.

1400 yıl önce yaşamış birine körükörüne inanmak ve itaat etmek aklı ve aşkı anlamak mı oluyor? Asıl siz teistlerin yaptığı iş aklı kısıtlamak veya devredışı bırakmak. Ufkunuzu ve aklınızın sınırlarını genişletme vakti gelmedi mi daha? Neden sadece bir kişinin iddialarına, onun akıl ve hayalgücüne mahkum ettiniz aklınızı ve hayal gücünüzü?

İnanç bilinen en büyük kuvvettir. tarihinde bakifani tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet ANlama özrü var. Ateistler materyalizmi savunur. AN'a giremez. Aşk 2ı ölçemiyorsa ANlamaz.

İnanç bilinen en büyük kuvvettir.

Hurafelere, masallara, çağdışılığa inanırsan en büyük köstek olur bir anda. Örnek İslam ülkeleri, dini kiliseye tıkmadan önceki Avrupa...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Din ile devlet işleri ayrı olmalı. Devletin Dini olmaz. Din kişilere has bir olgudur...

Olmalı da islam devleti rahat bırakan bir din değil ki, kendini devlet sanıp bir sürü kural koymuş yani aslında tam bir devlet dini. Mesela zinaya 100 sopa vurulması, hırsızın kolunun kesilmesi, faizin haram olması, miras dağılımı, kısas gibi ilkel bir uygulama. Bir de Allah'ın indirdiği ile hükmetmeyenler kafirlerdir, zalimlerdir, fasıklardır diye devlet yonetimi üstünde baskı oluşturması.

Türkiye'deki çoğu müslümanın sandığı gibi inanç ve ibadetten ibaret değilki bu din.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben hayvanları severim demen bile yeter. Yeter ki yapıcı olsun. Hep yıkıcı olmasın

biz, had cezası uygulayan bir din olan islamı eleştirdiğimiz için yıkıcı gözükebiliriz. islamı değiştirip güzelleştirmek için "gerçek islam bu değil" savları ile karşılaşınca yapıcı söylemde bulunmak olanaksızlaşıyor. ben biliyorumki burada "gerçek islam bu değil" söyleminde olan bir müslüman, islamın emrettiği farz ve sünnet ibadetlerini yaparak dini sorumluluklarını kusursuz yerine getiren birisi olamaz. ama islamın temel doktrinlerine yapılan eleştiriyi islama iftira olarak algılayıp içgüdüsel saldırı yapmaktan da geri durmaz. beyinlerindeki alçaltıcı tanrı ile yüzleşmeleri gerekirken, yaranmaya çalışmaları ateist insanları olumsuz etkilemesinde bir tuhaflık yok. buna da yıkıcılık denemez. biz ateistler yıkıcı nitelikte gözüküyorsak, sırf islamın somutlaştırmış oldukları yüzünden yıkıcı gözüküyoruz.

tarihinde Engse Hohol tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Olmalı da islam devleti rahat bırakan bir din değil ki, kendini devlet sanıp bir sürü kural koymuş yani aslında tam bir devlet dini. Mesela zinaya 100 sopa vurulması, hırsızın kolunun kesilmesi, faizin haram olması, miras dağılımı, kısas gibi ilkel bir uygulama. Bir de Allah'ın indirdiği ile hükmetmeyenler kafirlerdir, zalimlerdir, fasıklardır diye devlet yonetimi üstünde baskı oluşturması.

Türkiye'deki çoğu müslümanın sandığı gibi inanç ve ibadetten ibaret değilki bu din.

Böyle düşünenler var elbette. Başa gelip kendi borusunu öttürmeye çalışan çok düşünce var. Laik insanlar elbette hor görülür zira her felsefi düşüncenin aynı statüde olmasını ve devletin bu konuda önyargılı olmamasını ve bu işlere bulaşmadan her görüşe eşit olmasını savunur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...