AKILCI ATEİZM...

[sağduyu 0]

Böyle düşünenler var elbette. Başa gelip kendi borusunu öttürmeye çalışan çok düşünce var. Laik insanlar elbette hor görülür zira her felsefi düşüncenin aynı statüde olmasını ve devletin bu konuda önyargılı olmamasını ve bu işlere bulaşmadan her görüşe eşit olmasını savunur.

Ben Kuran'daki zihniyetten bahsediyorum sen hala suçu insanlara atmaya çalışıyorsun. O bataklık kurumadıkça sivrisinekler hep olacak.

[haci 0]

biz, had cezası uygulayan bir din olan islamı eleştirdiğimiz için yıkıcı gözükebiliriz. islamı değiştirip güzelleştirmek için "gerçek islam bu değil" savları ile karşılaşınca yapıcı söylemde bulunmak olanaksızlaşıyor. ben biliyorumki burada "gerçek islam bu değil" söyleminde olan bir müslüman, islamın emrettiği farz ve sünnet ibadetlerini yaparak dini sorumluluklarını kusursuz yerine getiren birisi olamaz. ama islamın temel doktrinlerine yapılan eleştiriyi islama iftira olarak algılayıp içgüdüsel saldırı yapmaktan da geri durmaz. beyinlerindeki alçaltıcı tanrı ile yüzleşmeleri gerekirken, yaranmaya çalışmaları ateist insanları olumsuz etkilemesinde bir tuhaflık yok. buna da yıkıcılık denemez. biz ateistler yıkıcı nitelikte gözüküyorsak, sırf islamın somutlaştırmış oldukları yüzünden yıkıcı gözüküyoruz.

Neden yıkıcı göründüğümüzü biliyoruz kardeşim. Ama hep yıkıcı olmada israr etmenizi anlamıyoruz.

Tabii siz de anlamıyorsunuz.

Teistler teizmde ne bulduklarını, teizmin ne olduğunu açıklamada zorluk çekmiyorlar.

Ama biz ateistler ateizmde ne bulduğumuzu, ne aradaığımız bilmiyoruz.

Onları bilmediğimiz gibi, önem verdiğimiz değerlere de değinmiyoruz.

Sadece vıdı vıdı eleştiri yapıyor, arada bir küfür ve hakaretllerle teizmin üzerine gidiyoruz. Bunları da yapmanın yeri ve zamanı olabilir.

Ama hep bunlarla iştigal etmek bizi negatif yapıyor ve karşı tarafta olumsuz etkilere neden oluyor. Savımızı bu yüzden savunamıyoruz

Zaten savımızın ne olduğunuu bile bilmiyoruz.

Bir ateist olarak ateizmin ne yapmasını istiyorsunuz? Ne olduğunu savunuyorsunuz? Kimsiniz? Ne gibi değerlere sahipsiniz?

Onları nasıl belirtmek istiyorsunuz? Bu ve benzeri soruları da arada bir cevaplamanız gerekiyor.

Teistlein mitleri ve efsanelerine karşı nasıl bir tutum sergilemeyi düşünüyorsunuz?

Teizmin içini mitler, efsaneler, yalanlar ve dolanlarla dolduranlara karşı, ateizmin için nelerle doldurmak istiyorsunuz?

[bakifani 0]

Ben Kuran'daki zihniyetten bahsediyorum sen hala suçu insanlara atmaya çalışıyorsun. O bataklık kurumadıkça sivrisinekler hep olacak.

Azizim. Kuran'ın zihniyeti senin zihniyetin...

[ad hominem 0]

Olay böyleyken teizm sayesinde varsınız ve teistlere bir teşekkür borçlusunuz..

Keşke teizm hiç olmasıydı da, ateizm de olmasa da olurdu.

Ateizm bir hastalığın ilacı gibi sadece.

Senin söylediğin ''doktorlar hastalıklara teşekkür borçlu'' demek gibi. Keşke hiç hastalık olmasaydı, doktor da olmasaydı...

[haci 0]

Ateizmin içinin boş olduğunu belirttik.

Bunun ne anlama geldiğine ve onu istediğiniz değerlerle doldurabileceğinize değindik.

Ateizmin içinin boş olması aslında ateistlere büyük bir sorumluluk yüklüyor.

Onların ateizmin içini kendileri ile ilgili değerlerle doldurmaları gerekiyor.

İçi boş olan ateizm mi, yoksa ateistler mi?

Bu önemli bir sorun olarak karşımıza çıkıyor.

Ateizmin içinin boş olması aslında onun en büyük özelliği ve değeridir.

Çünkü ateistler onu kendilerine ait değerlerle doldurabilirler.

Bir ateist ateizm içi boş bir kavramdır demekle kendi içinin boş olduğunu kabul ediyor.

Bunu kabul edebiliriz. Ama bazı ateistlerin içinin boş olduğu için ateizmin de içinin boş olduğu iddiasını asla kabul edemeyiz.

Ateizmde mevcut değerler arasında estetiğin olup olmadığına en azından 3 başlık altında değindik.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=40768&hl=%2Bateizmde+%2Bestetik

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=9173&hl=+ateizmde%20+estetik#entry146221

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=1428&hl=+ateizmde%20+estetik#entry23165

Ateizmde estetiği tartışırken hiç kuşkusuz bazı estetik değerlerin olduğunu görüyoruz ama, yine de çelişkili yorumlar yapmaktan kendimizi alamıyoruz.

Bunun nedeninin ateizmde değil, ateistlerde olduğu çok açık ama. Hepimiz benzer hataları yapıyoruz. Ben bunu bir iletimde ateistlerin öküzlüğü ile açıklamıştım. Hepimizde olan bu öküzlük hala devam ediyor. Tabii bazılarımız fazlasıyla öküz.

[sağduyu 0]

Azizim. Kuran'ın zihniyeti senin zihniyetin...

Seninki de dinsizliğin zihniyeti o zaman.

Herkes kendi zihniyetini sahiplensin, yok öyle karşısındakinin zihniyetinden otlanmak. Senin zihniyetin 1400 yıl önce arabın yazdığı Kuran'da, savunduğun zihniyetten utanıyorsan reklamını yapma o zaman.

[diotallevy 0]

Benim dusunceme gore sadece ateizm veya teizm tanrinin varligi hakkinda bir seyler soylerler. Onun disinda bir iddialari yoktur. O yuzden bu bakis acisiyla ateizm'le teizm'in kapsam anlaminda bir farki olmadigini dusunurum.

Teizm derken Ibrahim'in dinlerinden bahsediyorsak (Musevilik, hristiyanlik, islamiyet) o zaman resim degisir. Ateizm'i bunlarla karsilastirirsak icinin bos gozuktugunu soyleyebiliriz cunku bu dinler insanin hayatinin neredeyse tamamini kapsayacak sekildedirler. Bu dinler nasil yasayacagimizi nasil dusunecegimizi bize soyler. Ateizmin yalin halinin bu konularda bir yorumu yoktur. Bundan sonra teizm derken bu uc dini kastediyor olacagim.

Akilci ateizm denilince benim aklima "aklini kullanan ateist" kavrami gelir.

Bir teistin aklini kullanmasina cok gerek yoktur cunku hayatindaki pek cok sey din tarafindan ona soylenmektedir. Nasil yasamasi gerektigi, insanlara nasil davranmasi gerektigi, nasil bir toplum olunmasi gerektigi, miras, olum, dogum, yabancilara nasil davranmasi gerektigi, gunluk hayatinda neler yapmasi gerektigi, dogaya karsi tutumu az yada cok din tarafindan belirlenmistir. Bir insanin ve bir toplumun saglikli bir sekilde yasamasi icin bu sorularin hepsinin bir cevabi olmasi gerekir ve dinler bu konuda paket program gibidir.

Oysa bir ateist bu sorulara teist kadar kolay cevap veremez. Ateistin elinde teistin kullandigi gibi kaynak olarak kullanacagi bir kitap yoktur. Yine de ateist de bir insandir ve ateist insanlar da bir toplum olusturur ve ateistlerin de ustte saydigim sorulara cevaplarinin olmasi gerekmektdir. Ben bu sorularin cevabinin akil ile bulunmasi gerektigini soyleyen ateistlere akilci ateist derim.

Akilci ateism, diger akilci akimlar gibi akla aykiri hicbir seyi kabul etmez. Bildiklerini/inandiklarini gozlemledikleri olgulara gore sekillendirir, olgulari inanclarina gore egip bukmez. Teistleri ezilmeleri gereken bocekler olarak degil, kendileri gibi insan olarak gorur, onlarin yanildiklarini bilimsel gercekler ve felsefi cikarimlarla gostermeye calisirlar. Kendilerine yapilmasini istemediklerini teistlere de yapmazlar. Genel olarak akilci ateistlerin esas amaci teizmi yok etmek degil, teizmden daha iyi bir hayat bicimi olusturmaktir.

Teizm insanlarin icinde yasadiklari tahtadan bir kulube gibidir. Kulubeyi yikmaya kalkarsak icindeki insanlar bize karsi koyacaklardir. Ateistlerin amaci betonarme bir bina yapmaktir. Oyle ki kulubedeki insanlar kendi istekleri ile binaya girsinler. Ateistlerin tamamina yakini ilk basta tanriyi, kutsal kitaplari ogrendi, onlara inandi. Sonra bunlarin sacma oldugunu anladi ve kendi istegiyle ateist oldu. Hicbir ateist zorla ateist olmadi.

Bina yapmanin bir suru detayi oldugu gibi insanin hayatini sekillendirmenin de bir suru detayi vardir. Akilci ateist bunlari akli ile bulacaktir. Aklin ustteki sorulari cevaplamada nasil kullanilacagi ve ustteki sorularin cevaplarinin ne olduklari bu forumda tartisilmasi gereken seyler arasindadir.

Benim akilci ateizm hakkinda soyleyeceklerim bunlardir.

[haci 0]

Bu yazdıklarınıza katılmamak mümkün değil diotallevy kardeşim. Kendinizi çok açık ve net bir şekilde ifade etmişsiniz.

Eklemem gereken bir husus var ama. O da içi boş olan ateizmi bir ateistin nasıl savunacağı ile ilgili.

Ateist kendi savunduğu ateizmin içini bazı değerlerle doldurmak zorunda değil midir?

Nedir onlar?

[Engse Hohol 0]

Teistler teizmde ne bulduklarını, teizmin ne olduğunu açıklamada zorluk çekmiyorlar. Ama biz ateistler ateizmde ne bulduğumuzu, ne aradaığımız bilmiyoruz. Onları bilmediğimiz gibi, önem verdiğimiz değerlere de değinmiyoruz. Zaten savımızın ne olduğunuu bile bilmiyoruz. Bir ateist olarak ateizmin ne yapmasını istiyorsunuz? Ne olduğunu savunuyorsunuz? Kimsiniz? Ne gibi değerlere sahipsiniz?

sevgili haci, dini ritüel yapmak, dinlerin kendi gerçekliğini kabul ettirmesi, ritüel yapan kişinin de kabullenmesi demektir kısaca. bir ateist olarak inanmadığım dinlerin ritüellerini yapmamak, ateizmde umduğumu bulmama yetiyor. "Teistler, teizmin ne olduğunu açıklamada zorluk çekmiyorlar" savınıza kesinlikle katılmıyorum. teizm tanrıları, bilinmeyenlere giydirilmiş anlamlardan ibarettirler. tanrı figürü bilinmeyenlere yüklenmiş anlamdır. her bilinmeyenden bir bilindikçe tanrı figürü geri kaçar, kaçar, kaçar, hep kaçar ve küçülür ve yokolur ve insan anlarki tanrı, yalnızca insan beyninde bir kurgudur. dinler ise tanrı figürünü çözümlemeye gitmekte kullanılan bir yordam biçimidir.

Teistlein mitleri ve efsanelerine karşı nasıl bir tutum sergilemeyi düşünüyorsunuz? Teizmin içini mitler, efsaneler, yalanlar ve dolanlarla dolduranlara karşı, ateizmin için nelerle doldurmak istiyorsunuz?

ateist kişiler bir araya gelip tümleşik düşünç edimlerini paylaşmadıkları sürece rhetoric özdeşleştirme yapılamayabilir ve bunun için ateistler suçlanamaz. çoğumuz gündelik yaşamda sıradan kişileriz. ben, 2007'den beri islamdan kopmama karşın halen cuma namazı kılarım veya kılmadığım zaman cuma namazı kılmış insan takliti yaparım. Türkiye'de metafizik arzu peşinde koşan nice dindarlar var ki bunlardan benim çevremde de var ama benim ateist kişiliğimi gizleme nedenim onlar değil, eşim. eşimi yitirmek istemediğim için ateistliğimi gizlerim. Türkiye'de birçok ateist, agnostik kişiler güvenlik ve aile kaygısı nedeniyle kendi felsefe çıkarlarına ilgisiz veya uzak durmak zorundadır. şaşırabilirsiniz ama çevremde ateistliğin otoriteye isyan anlamına geldiğini sanan insanlar var. buna karşın sen, teistleri anlaşılır beklentilerinin olduğunu, inançlarından ne umduklarını bilen kişiler olarak anarken, ateistleri, savlarında ateizm ile ilgili bilgisizlikle suçladın. açıkcası ateizm hakkında yordam bilmenin gerektiğini hiç düşünmedim. ölümden sonrasının ödülü aracılığıyla insanlar kendilerini kandırmasınlar ve cennet ödülü için dünyayı cehenneme çevirmesinler yeterli benim için. ateizmden şu aşamaya dek siyasi bir beklentim olmadı benim. ateizmin, dinlerin "mutlak doğru" önkoşulunu yaşantımdan çıkartmasını umuyorum hepsi bu.

[haci 0]

Bir tür ateist yok Engse Hohol kardeşim. Birçok tür ateist var. Siz onlardan birisiniz, ben bir diğeriyim.

Biz değerlerimizi ateizme yansıtıyoruz ve inandığımız ateizmin içini kendimize ait değerlerle dolduruyoruz.

Bizim estetik duygularımız da izlediğimiz ateizm içinde, ahlaksal değer yargılarımız de onun içinde.

Ben ateistleri bir araya gelip tümleşik düşünç edimlerini paylaşmadıları için suçlamıyorum.

Onlardan retoriklerini özdeşleştirmelerini beklemiyorum. Sadece kendi ateistik değerlerini savundukları ateizme yansıtmalarını bekliyorum. Çoğu kere bu kendiliğinden gerçekleşen bir süreç zaten. Bir ateistte kendine özgü içsel değerler varsa onlar izlediği ateizme yansır zaten.