ATEİZM in TANRILARI

[Zavallı 0]

Bigbang öncesi olmayan sonrası olan bır olay..

Ol dedı oldu ıcın bılımsel bır arguman...

Anlayacak bır kapasıten yoksa yapacak bırseyım yok...

kapasiteye bak maşşallah....bilimselliğine diyecek yok...o da ayrı konu...

senin ol dedi oldu argümanını bıraksak bi kenara....senin bilimselliğini yazsak ciltler dolusu kitap olur be.....

öncesi olmayan...sonrası olan bişey....?? hı ne ?

bigbang öncesi ol diyemiyordumu demek istedin? bigbang sonrası mı ol demeye başladı ?

ol demek için bigbange mi muhtaçdı yani ? bumu kudretli yaratıcı? kudreti için bigbange muhtaç bir tanrı he ?

[Tabipp 0]

kapasiteye bak maşşallah....bilimselliğine diyecek yok...o da ayrı konu...

senin ol dedi oldu argümanını bıraksak bi kenara....senin bilimselliğini yazsak ciltler dolusu kitap olur be.....

öncesi olmayan...sonrası olan bişey....?? hı ne ?

bigbang öncesi ol diyemiyordumu demek istedin? bigbang sonrası mı ol demeye başladı ?

ol demek için bigbange mi muhtaçdı yani ? bumu kudretli yaratıcı? kudreti için bigbange muhtaç bir tanrı he ?

Sen yaratılırken de ol dedı oldun...

Senın BENLIGIN daha once neredeydı?

[Tabipp 0]

Büyük Patlama kuramına göre, Büyük Patlama başlangıçta olmuş olması gereken şeydir. Büyük Patlama, patlamanın kendisini dışarıda bırakır. Bize neyin patladığını, neden neyin patladığını, nasıl neyin patladığını veya gerçekten patlayıp patlamadığını bile söylemez.

Öncesı yokluk sonrası varlık..

bu sonraki varlık yokluktan nasıl geliyor

Büyük patlama buna açıklama getirmiyor

Hadi sen getir

sen ol dedi oldu ya inanıyorsun

ben de ol denmeden oldu yu kabul ediyorum

hiçlikteki hadi yokluktaki diyeyim potansiyel

ortaya çıktı

( bak hiç öyle kuantum dalgalanma gibi kafa karıştırıcı şeylerden bahsetmiyorum)

Hiçlikten varlık nasıl cıkar peki?

Bır varlık olmadan bunu nasıl acıklayacaksın?

Ayrıca kuantum dalgalanmalrı falan bu evrenın fenomenlerıdır...

[Zavallı 0]

Sen yaratılırken de ol dedı oldun...

Senın BENLIGIN daha once neredeydı?

bilim der ki -- bigbange kadar gelebildik henüz...öncesini bilemiyoruz...zamanı gelince o da çözülür belki......bunu da bilimsel verilerle ortaya koyuyorlar....

siz ne diyorsunuz ? ol dedi oldu..bilimsel ispat ? e kuran var işte...

evet..bilimselliğinize diyecek yok

[Tabipp 0]

bilim der ki -- bigbange kadar gelebildik henüz...öncesini bilemiyoruz...zamanı gelince o da çözülür belki......bunu da bilimsel verilerle ortaya koyuyorlar....

siz ne diyorsunuz ? ol dedi oldu..bilimsel ispat ? e kuran var işte...

evet..bilimselliğinize diyecek yok

Bilimden gr haberının olmadıgı bellı..

İşin ilginc yanı bilim adına ahkam kesıyor olman...

Bigbang öncesinin bilinmesinin mümkün olmadıgını bizzat bilim söylüyor..

Çünkü zaman denılen olgu bılım ile başlar...Madde ve uzaydan bagımsız bır zaman olamaz..Madde ve uzay bıgbang ile var olduklarına göre zaman da bıgbang ile başlar

O yüzden bigbang öncesi zamanla bilinebilir demek sadece sallamadır..

[Zavallı 0]

Bilimden gr haberının olmadıgı bellı..

İşin ilginc yanı bilim adına ahkam kesıyor olman...

Bigbang öncesinin bilinmesinin mümkün olmadıgını bizzat bilim söylüyor..

Çünkü zaman denılen olgu bılım ile başlar...Madde ve uzaydan bagımsız bır zaman olamaz..Madde ve uzay bıgbang ile var olduklarına göre zaman da bıgbang ile başlar

O yüzden bigbang öncesi zamanla bilinebilir demek sadece sallamadır..

bunlar senin hüsnü kuruntuların...

bigbang öncesi ne vardı neydi bilinmiyor sadece...zaman olmadığını da nerden çıkarabildin ? uzay bigbanle mi başladı acaba gerçekten ? yoksa uzayın içinde gezegenler yıldızlar vs.vs mi bi patlamayla oluştu acaba ? neye göre konuşuyorsun? neyi ne kadar biliyorsun ki ?

kaldı ki bi de şöle bi durum var :

bazı bilim adamları da big bangin geçersizliğini ortaya koyuyorlar ve bunu da gene delilleriyle yapıyorlar

sen evrenin oluşumu ile ilgili tek teorinin big-bang olduğunu mu sanıyorsun? bu kadar mı sığ sın ? yazık yazık..zavallı...

[Tabipp 0]

bunlar senin hüsnü kuruntuların...

bigbang öncesi ne vardı neydi bilinmiyor sadece...zaman olmadığını da nerden çıkarabildin ? uzay bigbanle mi başladı acaba gerçekten ? yoksa uzayın içinde gezegenler yıldızlar vs.vs mi bi patlamayla oluştu acaba ? neye göre konuşuyorsun? neyi ne kadar biliyorsun ki ?

kaldı ki bi de şöle bi durum var :

bazı bilim adamları da big bangin geçersizliğini ortaya koyuyorlar ve bunu da gene delilleriyle yapıyorlar

sen evrenin oluşumu ile ilgili tek teorinin big-bang olduğunu mu sanıyorsun? bu kadar mı sığ sın ? yazık yazık..zavallı...

Her bir satırı cahillik kokan bu iletin, senın cahilliğinin tescillendıgı gösterir...

Sana laf anlatmak zor oldugundan deveye hendek atlatmakla ugrasmayı yeğlerim...

[Zavallı 0]

Her bir satırı cahillik kokan bu iletin, senın cahilliğinin tescillendıgı gösterir...

Sana laf anlatmak zor oldugundan deveye hendek atlatmakla ugrasmayı yeğlerim...

eh sende haklısın bi bakıma...arapçı zihniyetin olduğundan sana da gidip arabistanda bedevilerle beraber develerle uğraşmak yakışır...

[Tasvir-i Efkar 0]

Anthony Flew bıgbangın dogurmuş oldugu felsefı sonuclardan dolayı YARATICININ varlıgını kabul etmıştır..

İmzamı okursan YARATICININ varlıgının muhakemelerın bır sonucu oldugunu anlarsın...

Bilmedıklerımızden dolayı degıl aksine artan ilmimiz doğrultusunda BİLDİKLERİMİZLE YARATICININ varlıgını anlıyor ve kabul edıyoruz...

Senin muhakeme olduğunu iddia ettiğin ıvır zıvırlar "Aman da çişimi yapıyom, popom kuru kalıyoo, demek ki Allah var" mantrasından daha fazlası değil. "Madem ki ağaçlar büyüyor, otlar yeşeriyor, Dünya dönüyor, çiçekler çok güzel. Demek ki Allah var" diyerek neyi ispatlamış oluyorsun?

[osho 0]

Hiçlikten varlık nasıl cıkar peki?

Bır varlık olmadan bunu nasıl acıklayacaksın?

Ayrıca kuantum dalgalanmalrı falan bu evrenın fenomenlerıdır...

kuantum dalgalanmasından zaten bahsetmedim

hiçlikten kastım potansiyel

yani hiçlikte enerji ve madde yok

ama enerji oluşturma potansiyeli var

potansiyel zaten gizil bir güçtür

potansiyelin kendisi gözlem vermez

varlığı ortaya çıkardığı güçle/enerjiyle anlaşılır

yani potansiyelin kendisi şimdilik bizce soyuttur

ama güç/enerji yokluktan değil ondan çıkar

[Tabipp 0]

Senin muhakeme olduğunu iddia ettiğin ıvır zıvırlar "Aman da çişimi yapıyom, popom kuru kalıyoo, demek ki Allah var" mantrasından daha fazlası değil. "Madem ki ağaçlar büyüyor, otlar yeşeriyor, Dünya dönüyor, çiçekler çok güzel. Demek ki Allah var" diyerek neyi ispatlamış oluyorsun?

Hayır tam tersı bilimsel verılerın muhakemesı bu...Bıgbangın felsefı cıkarımları netıcesınde ateistlerin üstadı azamlarından bırı yaratıcıyı kabul ettı

Siz göremıyor,anlayamıyorsanız biz ne yapalım...

Sizin TANRILARINIZ safsatalardan ibaret..

[Tabipp 0]

kuantum dalgalanmasından zaten bahsetmedim

hiçlikten kastım potansiyel

yani hiçlikte enerji ve madde yok

ama enerji oluşturma potansiyeli var

potansiyel zaten gizil bir güçtür

potansiyelin kendisi gözlem vermez

varlığı ortaya çıkardığı güçle/enerjiyle anlaşılır

yani potansiyelin kendisi şimdilik bizce soyuttur

ama güç/enerji yokluktan değil ondan çıkar

Osho yıne kafana göre konusmaya başladın...

Mevcut evrende kı boşlugun aslında boşluk olmadıgı kuantum dalgalanmaları netıcesınde parcacıkların oluştugu olayı ayrı, hiçlik denılen boşlugun enerjı oluşturma potansıyelının var olması demek ayrı...

Hiçlik denilen durumun enerji oluşturacak bir potansıyelinin oldugunu söylemek bilimsel olmayan bır söylemdir, bir avuntudur...

Ağustos 26, 2013 tarihinde Tabipp tarafından düzenlendi

[Zavallı 0]

Hayır tam tersı bilimsel verılerın muhakemesı bu...Bıgbangın felsefı cıkarımları netıcesınde ateistlerin üstadı azamlarından bırı yaratıcıyı kabul ettı

Siz göremıyor,anlayamıyorsanız biz ne yapalım...

Sizin TANRILARINIZ safsatalardan ibaret..

kimmiş o kabul eden ?

[Tabipp 0]

kimmiş o kabul eden ?

İmzamı oku.

[Zavallı 0]

İmzamı oku.

senin dediklerini okuyan da sanır ki adam MÜSLÜMAN oldu.....

Antony Garrard Newton Flew, (d. 11 Şubat 1923, Londra - ö. 8 Nisan 2010, Londra), Britanyalı filozof. Analitik düşünce okuluna bağlılığıyla bilinir. Din felsefesiyle ilgili çalışmalarıyla tanınır.

Flew, geçmişte ateizmi kuvvetle desteklerdi, Tanrı hakkında bir kanıt ortaya çıkıncaya kadar ateizmin kabul edilmesi gerektiğini savunurdu. Ayrıca ölümden sonra hayat inancını^[1], kötülük sorunsalına karşı özgür irade çözümünü ve Tanrı kavramının anlamını eleştirdi.^[2] Ancak 2004 yılında deizme döndüğünü açıkladı.^[3] Bunun ardından Tanrı Var: Dünyanın En Ünlü Ateisti Nasıl Fikir Değiştirdi (İngilizce: There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind) adlı kitabı Roy Abraham Varghese'nin katkılarıyla yayımladı. Kitabın yayımlanmasının ardından New York Times'ta çıkan ve Flew'un zihni melekelerini kaybetmekte olduğunu, asıl yazarın Varghese olduğunu öne süren bir makale yayımlandı.^[4] Konu hâlâ tartışmalıdır, PZ Myers ve Richard Carrier'in dahil olduğu bazı yazarlar iddiaları desteklerken diğerleri (Flew dahil^[5]) reddeder.

[Tabipp 0]

senin dediklerini okuyan da sanır ki adam MÜSLÜMAN oldu.....

Antony Garrard Newton Flew, (d. 11 Şubat 1923, Londra - ö. 8 Nisan 2010, Londra), Britanyalı filozof. Analitik düşünce okuluna bağlılığıyla bilinir. Din felsefesiyle ilgili çalışmalarıyla tanınır.

Flew, geçmişte ateizmi kuvvetle desteklerdi, Tanrı hakkında bir kanıt ortaya çıkıncaya kadar ateizmin kabul edilmesi gerektiğini savunurdu. Ayrıca ölümden sonra hayat inancını^[1], kötülük sorunsalına karşı özgür irade çözümünü ve Tanrı kavramının anlamını eleştirdi.^[2] Ancak 2004 yılında deizme döndüğünü açıkladı.^[3] Bunun ardından Tanrı Var: Dünyanın En Ünlü Ateisti Nasıl Fikir Değiştirdi (İngilizce: There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind) adlı kitabı Roy Abraham Varghese'nin katkılarıyla yayımladı. Kitabın yayımlanmasının ardından New York Times'ta çıkan ve Flew'un zihni melekelerini kaybetmekte olduğunu, asıl yazarın Varghese olduğunu öne süren bir makale yayımlandı.^[4] Konu hâlâ tartışmalıdır, PZ Myers ve Richard Carrier'in dahil olduğu bazı yazarlar iddiaları desteklerken diğerleri (Flew dahil^[5]) reddeder.

YARATICININ VARLIGINI KABUL ETTI DEDIM ZATEN

Netıce itibariyle aklını kullanmış ve yaratıcının oldugunu anlamış...

Darısı aklını kullanamayanların başına

[Zavallı 0]

YARATICININ VARLIGINI KABUL ETTI DEDIM ZATEN

Netıce itibariyle aklını kullanmış ve yaratıcının oldugunu anlamış...

Darısı aklını kullanamayanların başına

ne mutlu bana...ben de bir deistim çünkü....

adam kabul edecek olsa başta hıristiyanlığı seçerdi----yada seizin deyiminizle hak olan doğru - gerçek dini - İSLAMI seçerdi...

ama nolmuş ?

adam

DEİST

olmuş

[Tabipp 0]

ne mutlu bana...ben de bir deistim çünkü....

adam kabul edecek olsa başta hıristiyanlığı seçerdi----yada seizin deyiminizle hak olan doğru - gerçek dini - İSLAMI seçerdi...

ama nolmuş ?

adam

DEİST

olmuş

Sen ne ahmak bı insansın...

Yazdıgın iletilerin ateist propagandaları oldugunu göremıyorsun..

Madem yaratıcının varlıgını kabul edıyorsun bu başlıkta neden tartısıyorsun...

Burda din mi tartışılıyor..

[Zavallı 0]

Sen ne ahmak bı insansın...

Yazdıgın iletilerin ateist propagandaları oldugunu göremıyorsun..

Madem yaratıcının varlıgını kabul edıyorsun bu başlıkta neden tartısıyorsun...

Burda din mi tartışılıyor..

yazılarım ateist propogandası değildir...islam karşıtı yazılardır...bunu görebilmen için senin önce islam gözlüklerini çıkarman gerekir...ama çıkaramazsın...korkarsın çünkü...aman ha...imanından olma sonra.

[osho 0]

Osho yıne kafana göre konusmaya başladın...

Mevcut evrende kı boşlugun aslında boşluk olmadıgı kuantum dalgalanmaları netıcesınde parcacıkların oluştugu olayı ayrı, hiçlik denılen boşlugun enerjı oluşturma potansıyelının var olması demek ayrı...

Hiçlik denilen durumun enerji oluşturacak bir potansıyelinin oldugunu söylemek bilimsel olmayan bır söylemdir, bir avuntudur...

hiçlik denilen şeyin bilimsel adı sıfır değerinde kuantum alanıdır

alanın sıfır değerinde olması yokluk değildir

çünkü sıfır ortalama değerdir

alanda kuantum belirsizlik ilkesi geçerlidir

her an her şey olabilir

ol deyince nereden oluyor

hala açıklama bekliyorum

izleyenler de bekliyor