Tanrı kötü müdür?

[ayışığı 0]

Öğretmen:Şimdi size kanıtlayacağım , eğer Tanrı varsa kötüdür.Tanrı yaratılmış olan her şeyi yaratan mıdır?Eğer Tanrı her şeyi

yaratmışsa, kötülüğü de o yaratmıştır.Bu da demek oluyor ki Tanrı kötüdür.

Öğrenci: Soğuk gerçekte var mıdır?

Öğretmen: Ne tür bir soru bu? Tabi ki vardır.Sen hiç soğukta bulundun mu?

Öğrenci: Aslında efendim soğuk diye bir şey yoktur.Fizik kanunlarına göre gerçekte soğuğu bize düşündüren şey ısının yokluğudur.

Gerçekte karanlık var mıdır?

Öğretmen: Tabi ki vardır.

Öğrenci: Yanılıyorsunuz efendim,Karanlıkta gerçekte var olmayan bir kavramdır. Karanlık aslında ışığın yokluğudur.Işık üzerinde çalışabileceğimiz bir konu ama karanlık değil. Kötülük yoktur, tıpkı soğuk ve karanlık gibi. Tanrı kötülüğü yaratmadı.Kötülük sadece bir insanın kalbinde Tanrı sevgisi olmadan gerçekleştirdiği şeylerden ibarettir.

Öğrencinin Albert Einstein olduğu söyleniyor...

[Yâdellerdeki Yurtdaş 0]

Bu saçmalıkları burada dillendirmeseniz, olmaz mı?

Bu öykü, tamamen uydurmaca ve düzmecedir!

Hadi Tavanarası'na! (Oooo! Yetkim yok!)

Eylül 14, 2013 tarihinde Yâdellerdeki Yurtdaş tarafından düzenlendi

[nevar neyok 0]

Arkadaşlar iyi yada kötü diye birşey var mıdır? Yoktur.

Konu kapansın

[ayışığı 0]

önemli olan öykünün kime ait olduğu değil o yüzden direk yazmadım zaten fiziksel kanunlara yanlış diyorsanız tavan arasına gidebilir....

[Yâdellerdeki Yurtdaş 0]

Öyküdeki her sözcük matrak!

Yazan kişi, kesinlikle eğitimsiz ve cahil bir Müslo.

[direniş 0]

Tanrı kötülüğü yaratandır. Ancak bu, onun kötü olduğu anlamına gelmez. Şöyle bir örnek vereyim: Tanrı'ya inanmayan biri açısından; Bir katilin bir maktulü öldürmesini sağlayan şey, teknik açıdan bu cinayete imkan tanıyan fizik yasalarıdır. Şimdi birisi kalkıp da, "fizik yasaları kötüdür" diyebilir mi?

Bir iddianın dillendirilmesine karşı çıkmak, iddiayı çürütmek yerine iddiayı ve sahibini aşağılamak, doğru bir şey midir?

[ad hominem 0]

Sıcak yoktur, o soğun bulunmama halidir.

Işık yoktur, o karanlığın bulunmama halidir.

Buna ne cevap vereceksiniz?

Dahası karanlık, ışığın aksine bir kaynağa bağımlı olmadan varolur, tüm ışık kaynakları geçici iken karanlık hep kalıcıdır, karanlık tükenmez.

Yani aslolan ışık değil karanlıktır.

Bu mantıkla yukardaki saçmalığı eleştirirsem asıl olanın iyilik değil kötülük olduğu sonucunu da çıkarabilirim.

Şimdi ne olacak?

Einsteini kendiniz kadar aptal sanıyorsunuz, siz düşünemediniz ama o bunları düşünebilirdi.

[birsorumvar 0]

Bu saçmalıkları burada dillendirmeseniz, olmaz mı?

Bu öykü, tamamen uydurmaca ve düzmecedir!

Hadi Tavanarası'na! (Oooo! Yetkim yok!)

Saçmalık sana göredir adam önemli görmüş açmış forum kurallarına uygun.

Uydrumaca düzmece olmasndan cok verdiği mesja dikkat cekmiş arkadas tartısalım bunu demiş.

Senin bilnçaltında bi kabullenme çalışması bi ezilmişlk var cnkü cevaplayamadıgn ve karsı görüş oldugn konuda sadece saldırıyorsn hiç bi yorumun yom mantıklı veya mantksz yormsuzsn

[ChuckNorris 0]

Eğer Tanrı iyi olsaydı şöyle düşünürdüm: Tanrının kötülüğü seçecek gücü yok. Eğer Tanrı kötü olsaydı bu sefer de iyiliği seçecek gücü yoktur diye düşünürdüm. Hem iyi ve hem de kötüyse bu nasıl olabilir? Biri hem iyi hem kötü, hem bencil hem başkalarını düşünen, hem cahil hem de bilgili olabilir mi? İki zıt özellik bir şeyde aynı anda var olabilir mi ?

[Yâdellerdeki Yurtdaş 0]

Saçmalık sana göredir adam önemli görmüş açmış forum kurallarına uygun.

Uydrumaca düzmece olmasndan cok verdiği mesja dikkat cekmiş arkadas tartısalım bunu demiş.

Senin bilnçaltında bi kabullenme çalışması bi ezilmişlk var cnkü cevaplayamadıgn ve karsı görüş oldugn konuda sadece saldırıyorsn hiç bi yorumun yom mantıklı veya mantksz yormsuzsn

Sataş! Her önüne gelene sataş!

Bu öykü, bu forumda yüzlerce kez ele alındı.

Ve her seferinde cehennemi boyladı!

[ehl-i dünya 0]

tanrı'nın iyi olduğunu olduğunu düşündürecek herhangi bir gerekçemiz yok.

nereden biliyoruz tanrı'nın iyi ve merhamet sahibi, rahman ve rahim, esirgeyen ve bağışlayan olduğunu.

insanlığın evrensel ahlaki değerleri pek tabii yukarıda mezkur özellikleri yüceltir. ama tanrı'nın böyle olduğunu neden en baştan varsayıyoruz ki. elimizde bunun için herhangi bir gerekçe yok.

belki tanrı şeytandır ve mutlak kötüdür ha? ne dersiniz? olamaz mı yani.

yoksa dünyada salgın hastalıkları, açlıktan çocuk ölümlerini, katliam ve soykırımları, felaket ve afetleri nasıl açıklayabiliriz?

bunları da mutlak iyilik atfedilen tanrı'ya mı bağlayacağız?

[ayışığı 0]

Sıcak yoktur, o soğun bulunmama halidir.

Işık yoktur, o karanlığın bulunmama halidir.

Buna ne cevap vereceksiniz?

Fizikten pek anlamam ama her akşam dinlediğimiz hava durumlarında hava çok soğuk bile olsa hava sıcaklığı diye bahseder.

Erzurum'da hava sıcaklığı gece eksi 24 derece olarak ölçüldü ...

[direniş 0]

tanrı'nın iyi olduğunu olduğunu düşündürecek herhangi bir gerekçemiz yok.

nereden biliyoruz tanrı'nın iyi ve merhamet sahibi, rahman ve rahim, esirgeyen ve bağışlayan olduğunu.

insanlığın evrensel ahlaki değerleri pek tabii yukarıda mezkur özellikleri yüceltir. ama tanrı'nın böyle olduğunu neden en baştan varsayıyoruz ki. elimizde bunun için herhangi bir gerekçe yok.

belki tanrı şeytandır ve mutlak kötüdür ha? ne dersiniz? olamaz mı yani.

yoksa dünyada salgın hastalıkları, açlıktan çocuk ölümlerini, katliam ve soykırımları, felaket ve afetleri nasıl açıklayabiliriz?

bunları da mutlak iyilik atfedilen tanrı'ya mı bağlayacağız?

Suya ihtiyaç duyan bir vücudun var ve su diye bir şey var. Su diye bir şey olmayabilirdi.

Gıdaya ihtiyaç duyan bir vücudun var ve gıda diye bir şey var. Gıda diye bir şey olmayabilirdi.

Cinselliğe ihtiyaç duyan bir vücudun var ve karşı cins diye bir şey var. Karşı cins diye bir şey olmayabilirdi.

Bu örnekler çoğaltılabilir.

Bunları var eden kötü olabilir mi?

[ehl-i dünya 0]

Suya ihtiyaç duyan bir vücudun var ve su diye bir şey var. Su diye bir şey olmayabilirdi.

Gıdaya ihtiyaç duyan bir vücudun var ve gıda diye bir şey var. Gıda diye bir şey olmayabilirdi.

Cinselliğe ihtiyaç duyan bir vücudun var ve karşı cins diye bir şey var. Karşı cins diye bir şey olmayabilirdi.

Bu örnekler çoğaltılabilir.

Bunları var eden kötü olabilir mi?

sen olayı tersten anlamışsın.

suya ihtiyacım var diye, su var değil.

zaten su var diye, vücudum var.

yani şöyle ki, ben varım diye bir evren var değil. bir evren var diye, ben varım.

[e-teist 0]

Tanrı? Var önkabulü ile soralım,Bu soruyu soran arkadaş tanrıyı tanımlayıp özelliklerini koyaydı iyiydi. Hangi tanrı?Kimi pek sever kötülüğü. Sırf insan kurban seven tonla tanrı var. Tecavüzden, sübyancılıktan, kendi adına başka inançlara savaşa teşvik eden ,köle sever çeşit çeşit, insanlarla çiftleşen çoğul, tekil tanımı ve özelliklerini koyarsanız belki karakter tahlili kolay olur.

Hangi tanrıdan bahsediyoruz, kötülükten ne anlıyoruz?

Bu arada neden tek, çok değilde? veya neden senin inandığın başkasının değilde? soruları bile eklenebilir ancak çok yaymayalım, bunlara gerekirse girelim.

Sevgi saygımla...

Eylül 14, 2013 tarihinde e-teist tarafından düzenlendi

[ad hominem 0]

Fizikten pek anlamam ama her akşam dinlediğimiz hava durumlarında hava çok soğuk bile olsa hava sıcaklığı diye bahseder.

Erzurum'da hava sıcaklığı gece eksi 24 derece olarak ölçüldü ...

Bu sadece kelimelerin kullanımı ile ilgili.

İngilizce de bu durum için ''temperature'' kelimesi kullanılır ve bu ne ''sıcaklık'' nede ''soğukluk'' anlamına gelmez ama ikisi arasındaki dereceyi belirler.

VE ingilizce konuşan insanlar ile türkçe konuşan insanların tabi olduğu fizik kuralları aynıdır.

Bu tür hikayelere karşı azı açık kalmanız sadece cahilliğinizden kaynaklanıyor.

Eylül 14, 2013 tarihinde ad hominem tarafından düzenlendi

[direniş 0]

sen olayı tersten anlamışsın.

suya ihtiyacım var diye, su var değil.

zaten su var diye, vücudum var.

yani şöyle ki, ben varım diye bir evren var değil. bir evren var diye, ben varım.

Bu senin yorumun. Neden senin dediğin gibi olsun? Neden ters olanın kendin olduğunu düşünmüyorsun?

Bir şeyin var olması sebebiyle başka bir şeyin boş yere var olması mı mantıklıdır yoksa bir şeyin bir başka şeye hizmet için var olması mı?

[ehl-i dünya 0]

Bu senin yorumun. Neden senin dediğin gibi olsun? Neden ters olanın kendin olduğunu düşünmüyorsun?

Bir şeyin var olması sebebiyle başka bir şeyin boş yere var olması mı mantıklıdır yoksa bir şeyin bir başka şeye hizmet için var olması mı?

dünyada insan namına, hatta sadece insan değil, canlı namına hiçbirşey'in olmadığı zamana kadar tarihte geçmişe gidelim istersen.

o zamanlar su ve evren var mıydı? evet.

demek ki o halde su ve evrenin varlığı insan varlığıyla ilintili değildir.

aslında benim varlığım onlara muhtaçtır ve onlar var olduğu içindir ki ben varım.

bu çok açık bir gerçek.

bu kainat ben yokken vardı. ve ben yok olduktan sonrada var olmaya devam edecek: benim varlığıma bağlı olmadan!

[ayışığı 0]

Bu sadece kelimelerin kullanımı ile ilgili.

İngilizce de bu durum için ''temperature'' kelimesi kullanılır ve bu ne ''sıcaklık'' nede ''soğukluk'' anlamına gelmez ama ikisi arasındaki dereceyi belirler.

VE ingilizce konuşan insanlar ile türkçe konuşan insanların tabi olduğu fizik kuralları aynıdır.

Bu tür hikayelere karşı azı açık kalmanız sadece cahilliğinizden kaynaklanıyor.

temperature US UK

1. Isı derecesi
   
2. Sıcaklık, sühunet: tıb
   
3. Sıcaklık, ateş, hararet
   

Fizik kuralları Türkiye de değişmediğine göre ingilizcesi beni pek bağlamıyor ama yazdınız diye araştırdım baktığım bütün sitelerde kelimenin anlamı yukarıda ki gibi

Peki kelimeleri böyle kullanmak Türkiye'de tesadüfi mi olmuş mesela niye hava soğukluğu +30 derece dememişler.

[e-teist 0]

Bu arada ayışığı hikaye tamamen kaynaksız ve aynştaynın böyle bir hikayesi ile ilgili hiç bir kayıt yoktur . Anlayacağın aynştayna yaftalanmış ve tamamen varlık ile yokluğu tarifte hatalı argüman içeren bu savın aynştayna maledilme çabası dedikodu değerinden öte kanıta dayanmıyor.

Isı ve ışık kaynakları var ve kanıtlanabilir argümanlarken, aynştaynın ortada hiç bir kanıt olmayan tanrı kavramı ve şeytan tanımlamasını varlıkla karşılaştırarak varlayıp yoklayamayacağını bilecek zekayada sahipken biraz aşağılamışlar uyduranlar.

ayrıca uydurulan hikayenin sonunuda yazınca(yazmayı unutmuşsunuz) tanrı mı yok şeytan mı sonucuna ulaşırsanız neye göre hangisini yok sayacaksınız meraktayım?

inancınız her ikiside var derken, bu hikaye birinden biri yok diyor. Doğru mantık içermesede hikaye düşünmeden sarılmanız hikayeye sizi zora sokar.

Çünkü kötülük olduğunagöre kaynağıda vardır?

Eğer bu hikayeye kanarsak, Kaynağı nedir kötülüğün?

Şeytan mı? O halde tanrı yok.

Tanrı mı? O halde tanrı kötülük kaynağıdır.

Sevgi saygımla...