Hitler ve Stalin'e rağmen neden ateistsiniz? Argumentum ad Stalinum

[sağduyu 0]

Laik sisteminizi de gördük.

İyi değil mi? Hele arabın ilkel ve çağdışı sistemini gördükten sonra insan çölde su bulmuş gibi oluyor.

[-AKHENATON- 0]

Aslında tam tersiymiş yani.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=26845

[gerçekçi53 0]

Niye, 2. Dünya Savaşı sonrası doğu Avrupa Sovyetlerce işgal edilip Sovyet zulmünden kurtulmak isteyen doğu Avrupa halkları tanklarla acımasızca ezilip katledilmedi mi? Stalinci olmayanlar Sibirya'ya ölüm sürgününe gönderilmedi mi? Utanç duvarını aşıp özgür olmak isteyenler makineli tüfeklerle öldürülmedi mi? Gestapo'nun aynısı KGB insanlara kan kusturmadı mı? Bunlar herkesin apaçık bildiği konular...

Evet .Bencede Toplumların kalkınması bir mucize değildir. Ve yöneticilerin elinde sihirli değnek yoktur.Nasıl Osmanlı güçlü iken Ülkeler fethedip yağmalayarak zenginleşti ise Sovyetlerde II Cihan savaşının sonunda galip gelerek Avrupayı paylaştılar.Sadece parasal güç değildi .Alman bilim adamlarınıda paylaştılar.Bu sayede Ülkede sosyal adaleti temin ettiler ve Uzaya mekikler mekikler gönderdiler.Ama aynı zamanda Savaş bahanesi ilede çok kan döktüler. Kırımda bulunan Türkleri Vagonların içinde balık istifi tıkarak onları Sibiryaya sürdüler.trenler Sibiryaya ulaşıp vagon klapakları açıldığında havasızlıktan boğulmuş yüzlerce insan cesedleri vardı.Orayı tamamen Ruslaştırarak Komunist parti yöneticilerinin sayfiye yeri yaptılar.Yöneticiler için DAÇALAR yaptılar.

Sosyalist düşüncede bir çok Rus muhalifler dahi ya öldürüldü yada sürgüne gönderildi.

Ya sonra ne oldu? Her tatlı tatlı yemenin sonucunu Sovyetlerde tattı. Üretimleri kalitesizdi. Ürettiklerini dış pazarlarda satamadılar. Ve tekrar fakirleştiler. Rejim iflas etmişti. O yüzden sona erdi kazandıkları ülkeleride satarak bir bir ellerinden çıkardılar.

[coldman 0]

Bence çok mantıklı bir soru. Ateizmin, Hitler ve Stalin gibi tiplerin oluşmasına neden olacağını bile bile neden insanları ateist yapmaya çalışırlar? Yalan da olsa adil bir tanrının olması, bir tanrının olmaması gerçeğinden iyidir.

[Zavallı 0]

Bence çok mantıklı bir soru. Ateizmin, Hitler ve Stalin gibi tiplerin oluşmasına neden olacağını bile bile neden insanları ateist yapmaya çalışırlar? Yalan da olsa adil bir tanrının olması, bir tanrının olmaması gerçeğinden iyidir.

günümüzde tanrı var da ne deişio ?

[Deschain 0]

Bence çok mantıklı bir soru. Ateizmin, Hitler ve Stalin gibi tiplerin oluşmasına neden olacağını bile bile neden insanları ateist yapmaya çalışırlar? Yalan da olsa adil bir tanrının olması, bir tanrının olmaması gerçeğinden iyidir.

Öncelikle bu başlığın içindeki yazıları okumanı tavsiye ederim. Ortaya koyduğun standart dinci iddialarına cevaplar verildi. Ayrıca Hitler bir dindardı ve dahası 2 sayfa önce yazdığım gibi Muhammed'e ve İslam'a hayrandı.

"Muhammediler 8. yüzyıl boyunca Fransa ötesine, Avrupa'nın merkezine girmeye girmeye çalıştılar Tours'dan geri püskürtüldüler. Araplar bu savaşı kazansalardı bugün tüm dünya Muhammedi olurdu. Onlar için inanç kılıçla yayılan ve diğer ulusları zapteden, buyruğu altın alan bir dindi. Alman Halkı bu dinin mirasçısı olmuştur. Böyle bir iman Alman mizacına son derece uygundur." (Adolf Hitler, Inside the 3rd reich, sayfa 96)

Şimdi Hitler kitabında tanrıdan ilham aldığını söyledi ve bir de üzerine tutup İslamın savaşçılığını ve yayılmacılığını ulusuna hedef gösterdi. Geçmişte de bugün de tanrı adına akıtılan kan, diğer tüm ideolojilerin yaptığından katbekat fazla değil mi? Bu durumda soru; "Neden insanları dindar yapmaya çalışırlar" olsa daha mantıklı olurdu, eğer hassasiyetimiz savaş ise.

Şubat 12, 2014 tarihinde Deschain tarafından düzenlendi

[coldman 0]

Sadece Hitler'den bahsetmişsin. Stalin'den neden bahsetmiyorsun? Hitler'in belli bir zaman sonra dinden çıktığını da hatırlatırım.

[Zavallı 0]

Sadece Hitler'den bahsetmişsin. Stalin'den neden bahsetmiyorsun? Hitler'in belli bir zaman sonra dinden çıktığını da hatırlatırım.

hristiyanların zamanında yaptığı katliyamlara ne dersin? haklımıydı onlar ?

[sağduyu 0]

Bence çok mantıklı bir soru. Ateizmin, Hitler ve Stalin gibi tiplerin oluşmasına neden olacağını bile bile neden insanları ateist yapmaya çalışırlar? Yalan da olsa adil bir tanrının olması, bir tanrının olmaması gerçeğinden iyidir.

O yalan tanrı adına insanların sömürülmesi ne olacak? Sanki insan bir dine inanınca Hitler veya Stalin olmuyor? Müslümanların elinde güç olsun, Hitler'le Stalin'e rahmet okuturlar, zamanında yaptıkları gibi.

[coldman 0]

hristiyanların zamanında yaptığı katliyamlara ne dersin? haklımıydı onlar ?

Her katliam, katliamcısı tarafından haklı olarak görülür. Hristiyan Haçlı seferini, Müslüman cihadı, Kürt dağa çıkmayı ve Türk de mağara bombalamayı haklı olarak görür. Peki kim haklı? Neye göre?

[coldman 0]

O yalan tanrı adına insanların sömürülmesi ne olacak? Sanki insan bir dine inanınca Hitler veya Stalin olmuyor? Müslümanların elinde güç olsun, Hitler'le Stalin'e rahmet okuturlar, zamanında yaptıkları gibi.

Tanrı adına insanların sömürülmesini savunmadım ki bana bunları yazasın. İnsanlar dine inanınca da katledebilirler. Ben aksi bir şey iddia etmedim. Benim Tanrı inancını savunmamın nedeni, Tanrı inancının Tanrısızlıktan daha az kanlı olmasıdır. Tanrı'ya inanan, belli bir yere kadar kan dökebilir ancak Tanrısız olan için bir sınır yoktur.

[Deschain 0]

Sadece Hitler'den bahsetmişsin. Stalin'den neden bahsetmiyorsun? Hitler'in belli bir zaman sonra dinden çıktığını da hatırlatırım.

Sizin nezdinizde tüm dincilerde aynı şeyi yaşıyoruz. Dönüp okumak yerine temcit pilavı gibi aynı şeyleri soruyorsunuz. Stalin ateistti ve diktatördü. İnsanlık düşmanı bir adamdı. Katliamlar yaptı. Yaptığı katliamların desteklenecek tarafı yok. Kimsenin öyle bir çabası da yok.

Başlığın altındaki video ve yorumlar sorunuza cevap verdi. Belli ki okuyup, değerlendirecek vaktiniz yok: Ben derleyeyim o halde:

democrossian;

Stalin ve Hitler birer paranoyaktı. Herkes inancına bakılmaksızın ruh hastası olabilir. Bunun inançla ilgisi yok. Ben ne inançlı paranoyaklar gördüm. Bir tanesi bir mushafı sürekli başının üstünde taşıyor ve hezeyanlı şekilde bağırıyordu. Yanına yaklaşıp mushafı elinden almak isteyene son derece tehditkar şekilde tıslıyordu. İnsan ısıracağından korkuyordu, bir hayvanla karşı karşıya olmak gibiydi, çok rahatsız edici bir deneyimdi. Komünist ve faşistleri ateizmin temsilcileri saymak çok abestir. Bunlar siyasi ideolojilerdir.

Değiştirmek istedikleri rejim muhafazakar bir yapı olduğu için de dine karşı tutum takınırlar. Olay bu yani, temelinde ateizm yok. Temelinde siyasi ideolojiler var. İşte kral tanrının hizmetindeyim diye milleti uyutuyor, ideolojiler de tanrı filan yok, ne tanrının hizmetinde olacak, sizi uyutuyor diye kralı deviriyorlar.

Olay bu yani... Oturup nasıl milleti ateist yaparız, hah buldum, komünist olalım, hah buldum nasyonal sosyalist olalım filan demiyorlar.

tasviri efkar

Bugün dünyanın her yerinde tımarhanelerin içinde (ve dışında) ellerine fırsat geçse en az Hitler ve Stalin kadar kötülük yapacak çok sayıda ruh hastası olduğu var. Bunların kimi ateist, kimi teist, ama neredeyse her durumda onların din ile irtibatlarının ruh sağlıklarıyla hiçbir ilgisi yok. Hangi din hakim olursa olsun her kültür bu tür çılgın insanlar üretmiştir. Her toplumda ruh hastası insanlar yetişebilir.

Eğer çılgın insanlara otorite ve güç verirseniz onlar da "en büyük zulümleri" gerçekleştirebilir, dindar olsa bile, -ki dindarlar tarafından işlenmiş katliamlar listesi hayli kabarıktır.Yani Stalin şu ve bu nedenle müslümanlar ve hristiyanlar üzerinde terör estirdi denildiğinde böyle bir durumun ateizmle nasıl bağlantılı olabileceğinin gösterilmesi lazım, tartışma bağlamında.

• 390 AD, Macedonia – Emperor Theodosius of Rome, an Orthodox Christian, orders the killing of 7000 Thessalonians after one of his commanders is murdered.
  
• 1325, South Dakota – Shamanistic Crow Creek Native Americans organise and carry out the massacre of the inhabitants of a nearby village. About five hundred people are killed.
  
• 1572, France – the St Bartholomew’s Day Massacre of up to 30,000 French Protestants is carried out under the orders of the Catholic Queen Mother, Catherine de Medici.
  
• 1809, Whangaroa, New Zealand – pantheistic Maoris kill and eat 66 crew and passengers from the European ship The Boyd.
  
• 1894-1896, Anatolia, Turkey – under the orders of Muslim Abdul Hamid II, up to 300,000 Christian Anatolians are massacred across the country.
  
• 1919, Amritsar, India – under the orders of Reginald Dyer, a Christian and presumably a Protestant, British troops open fire on unarmed Indians. Between 379 and 1,500 people are killed.
  
• 1937, Nanking, China – Shintoist Japanese troops are permitted to go on a rampage of violence which results in the deaths of 200,000 to 400,000 Chinese residents.
  
• 1948, Jeju, South Korea – the Buddhist South Korean army massacres between 14,000 and 60,000 inhabitants of a small island in rebellion against the government.
  
• 1948, Deir Yassin, Palestine – Jewish Zionist paramilitary groups kill around 150 inhabitants of a small village.
  
• 1964, Zanzibar – John Okello, head of his own fundamentalist Christian sect, leads the massacre of 8,000-17,000 Arab and Indian inhabitants.
  
• 1968, My Lai, Vietnam – US troops, largely Protestant and Catholic, massacre 450 Vietnamese villagers, mostly women and children.
  
• 1972, Burundi – Hutu tribespeople – largely Catholic and Protestant Christians – murder up to 100,000 Tutsi from an opposing tribe.
  
• 1972, Uganda – Moslem President Idi Amin orders the execution of up to 300,000 members of rival political parties.
  
• 1982, Hama, Syria – the Ba’athist Syrian army kills 17,000 to 40,000 townsfolk in response to a rebellion by the fundamentalist Muslim Brotherhood.
  
• 1988, Iran – 4,000 to 30,000 political prisoners across the country are executed under the orders of Moslem Ayatollah Khomeini.
  
• 1989, Peking, China – 400-3,000 demonstrators in Tianamen Square are killed on the orders of the Marxist Communist government.
  
• 1994, Rwanda – Hutu people in Rwanda – largely Catholic and Protestant Christians – massacre around 800,000 Tutsi.
  
• 1995, Srebrenica, Bosnia – Serbian Orthodox troops kill 8,000 Moslem male inhabitants of the town.
  
• 2005, Zimbabwe – Catholic Robert Mugabe’s insane policies leave 700,000 people homeless and destroy the economic prospects of millions more.
  

Deschain

Geçmişte de bugün de tanrı adına akıtılan kan, diğer tüm ideolojilerin yaptığından katbekat fazla değil mi? Bu durumda soru; "Neden insanları dindar yapmaya çalışırlar" olsa daha mantıklı olurdu, eğer hassasiyetimiz savaş ise.

[Zavallı 0]

Her katliam, katliamcısı tarafından haklı olarak görülür. Hristiyan Haçlı seferini, Müslüman cihadı, Kürt dağa çıkmayı ve Türk de mağara bombalamayı haklı olarak görür. Peki kim haklı? Neye göre?

hepsi haklı

tanrı ? o haklı mı peki ? artık hangisinin tanrısını istiosan cevap olarak onu yaz.

[Deschain 0]

Tanrı adına insanların sömürülmesini savunmadım ki bana bunları yazasın. İnsanlar dine inanınca da katledebilirler. Ben aksi bir şey iddia etmedim. Benim Tanrı inancını savunmamın nedeni, Tanrı inancının Tanrısızlıktan daha az kanlı olmasıdır. Tanrı'ya inanan, belli bir yere kadar kan dökebilir ancak Tanrısız olan için bir sınır yoktur.

Nereye kadar kan dökebilir? Bugün mezhep çatışmaları, iç savaşlar ve en çok kan İslam coğrafyasında. En çok kan hep tanrı adına aktı. Bu ülkede oruç tutmadığı için ya da yanlış mezhepte olduğu için öldürülen binlerce insan oldu. Vahşice öldürüldüler. Kadınların göğüsleri kesildi, bebekler bile katledildi. Allah adına oldu bunlar. Siz hiç bir ateistin oruç tutuyor diye dinciye saldırdığını gördünüz mü? Siz hiç ateistlerin benim ateizmim daha iyi diye birbirleriyle kanlı savaşlara tutuştuğunu gördünüz mü?

Dincilik futbol fanatizmi gibidir. Farklı renkler birbiriyle savaşır, birbirini öldürür. Biz futbolu sevmiyoruz. Ölecek ve öldürecek bir hedefimiz yok.

Şubat 12, 2014 tarihinde Deschain tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Tanrı adına insanların sömürülmesini savunmadım ki bana bunları yazasın. İnsanlar dine inanınca da katledebilirler. Ben aksi bir şey iddia etmedim. Benim Tanrı inancını savunmamın nedeni, Tanrı inancının Tanrısızlıktan daha az kanlı olmasıdır. Tanrı'ya inanan, belli bir yere kadar kan dökebilir ancak Tanrısız olan için bir sınır yoktur.

Ortaya bir tanrı fikri atınca mutlaka birileri onu sözcülüğüne soyunur. Tanrısız olan ne diye kan döksün ki? Asıl onlar belli bir yere kadar kan döker, tanrıya inananlar için sınır yoktur, karşı tarafı kendi tanrısına inandırana kadar durmaz.

[coldman 0]

Sizin nezdinizde tüm dincilerde aynı şeyi yaşıyoruz. Dönüp okumak yerine temcit pilavı gibi aynı şeyleri soruyorsunuz. Stalin ateistti ve diktatördü. İnsanlık düşmanı bir adamdı. Katliamlar yaptı. Yaptığı katliamların desteklenecek tarafı yok. Kimsenin öyle bir çabası da yok.

Başlığın altındaki video ve yorumlar sorunuza cevap verdi. Belli ki okuyup, değerlendirecek vaktiniz yok: Ben derleyeyim o halde:

democrossian;

Stalin ve Hitler birer paranoyaktı. Herkes inancına bakılmaksızın ruh hastası olabilir. Bunun inançla ilgisi yok. Ben ne inançlı paranoyaklar gördüm. Bir tanesi bir mushafı sürekli başının üstünde taşıyor ve hezeyanlı şekilde bağırıyordu. Yanına yaklaşıp mushafı elinden almak isteyene son derece tehditkar şekilde tıslıyordu. İnsan ısıracağından korkuyordu, bir hayvanla karşı karşıya olmak gibiydi, çok rahatsız edici bir deneyimdi. Komünist ve faşistleri ateizmin temsilcileri saymak çok abestir. Bunlar siyasi ideolojilerdir.

Değiştirmek istedikleri rejim muhafazakar bir yapı olduğu için de dine karşı tutum takınırlar. Olay bu yani, temelinde ateizm yok. Temelinde siyasi ideolojiler var. İşte kral tanrının hizmetindeyim diye milleti uyutuyor, ideolojiler de tanrı filan yok, ne tanrının hizmetinde olacak, sizi uyutuyor diye kralı deviriyorlar.

Olay bu yani... Oturup nasıl milleti ateist yaparız, hah buldum, komünist olalım, hah buldum nasyonal sosyalist olalım filan demiyorlar.

tasviri efkar

Bugün dünyanın her yerinde tımarhanelerin içinde (ve dışında) ellerine fırsat geçse en az Hitler ve Stalin kadar kötülük yapacak çok sayıda ruh hastası olduğu var. Bunların kimi ateist, kimi teist, ama neredeyse her durumda onların din ile irtibatlarının ruh sağlıklarıyla hiçbir ilgisi yok. Hangi din hakim olursa olsun her kültür bu tür çılgın insanlar üretmiştir. Her toplumda ruh hastası insanlar yetişebilir.

Eğer çılgın insanlara otorite ve güç verirseniz onlar da "en büyük zulümleri" gerçekleştirebilir, dindar olsa bile, -ki dindarlar tarafından işlenmiş katliamlar listesi hayli kabarıktır.Yani Stalin şu ve bu nedenle müslümanlar ve hristiyanlar üzerinde terör estirdi denildiğinde böyle bir durumun ateizmle nasıl bağlantılı olabileceğinin gösterilmesi lazım, tartışma bağlamında.

• 390 AD, Macedonia – Emperor Theodosius of Rome, an Orthodox Christian, orders the killing of 7000 Thessalonians after one of his commanders is murdered.
  
• 1325, South Dakota – Shamanistic Crow Creek Native Americans organise and carry out the massacre of the inhabitants of a nearby village. About five hundred people are killed.
  
• 1572, France – the St Bartholomew’s Day Massacre of up to 30,000 French Protestants is carried out under the orders of the Catholic Queen Mother, Catherine de Medici.
  
• 1809, Whangaroa, New Zealand – pantheistic Maoris kill and eat 66 crew and passengers from the European ship The Boyd.
  
• 1894-1896, Anatolia, Turkey – under the orders of Muslim Abdul Hamid II, up to 300,000 Christian Anatolians are massacred across the country.
  
• 1919, Amritsar, India – under the orders of Reginald Dyer, a Christian and presumably a Protestant, British troops open fire on unarmed Indians. Between 379 and 1,500 people are killed.
  
• 1937, Nanking, China – Shintoist Japanese troops are permitted to go on a rampage of violence which results in the deaths of 200,000 to 400,000 Chinese residents.
  
• 1948, Jeju, South Korea – the Buddhist South Korean army massacres between 14,000 and 60,000 inhabitants of a small island in rebellion against the government.
  
• 1948, Deir Yassin, Palestine – Jewish Zionist paramilitary groups kill around 150 inhabitants of a small village.
  
• 1964, Zanzibar – John Okello, head of his own fundamentalist Christian sect, leads the massacre of 8,000-17,000 Arab and Indian inhabitants.
  
• 1968, My Lai, Vietnam – US troops, largely Protestant and Catholic, massacre 450 Vietnamese villagers, mostly women and children.
  
• 1972, Burundi – Hutu tribespeople – largely Catholic and Protestant Christians – murder up to 100,000 Tutsi from an opposing tribe.
  
• 1972, Uganda – Moslem President Idi Amin orders the execution of up to 300,000 members of rival political parties.
  
• 1982, Hama, Syria – the Ba’athist Syrian army kills 17,000 to 40,000 townsfolk in response to a rebellion by the fundamentalist Muslim Brotherhood.
  
• 1988, Iran – 4,000 to 30,000 political prisoners across the country are executed under the orders of Moslem Ayatollah Khomeini.
  
• 1989, Peking, China – 400-3,000 demonstrators in Tianamen Square are killed on the orders of the Marxist Communist government.
  
• 1994, Rwanda – Hutu people in Rwanda – largely Catholic and Protestant Christians – massacre around 800,000 Tutsi.
  
• 1995, Srebrenica, Bosnia – Serbian Orthodox troops kill 8,000 Moslem male inhabitants of the town.
  
• 2005, Zimbabwe – Catholic Robert Mugabe’s insane policies leave 700,000 people homeless and destroy the economic prospects of millions more.
  

Deschain

Geçmişte de bugün de tanrı adına akıtılan kan, diğer tüm ideolojilerin yaptığından katbekat fazla değil mi? Bu durumda soru; "Neden insanları dindar yapmaya çalışırlar" olsa daha mantıklı olurdu, eğer hassasiyetimiz savaş ise.

Derlediğiniz yazılardan şu ikisine yanıt vermek istiyorum:

1. tasviri efkar yazmış:

Yani Stalin şu ve bu nedenle müslümanlar ve hristiyanlar üzerinde terör estirdi denildiğinde böyle bir durumun ateizmle nasıl bağlantılı olabileceğinin gösterilmesi lazım, tartışma bağlamında.

Bu bağlantıyı göstermeye çalışacağım. Aslında görülmesi çok basit. Bir ülkede herhangi bir yargıcın ve o yargıcın insanları gönderebileceği bir cezaevi olmadığını düşünün. Böyle bir ülkede anarşi olmaz da ne olur? Tanrısızlık da böyle bir şeydir. Sizi yargılayacak bir tanrı yoksa ve sizi gönderebileceği bir cehennem yoksa, Stalin gibi katillerin oluşması kadar doğal bir şey yoktur.

2. Deschain yazmış:

Geçmişte de bugün de tanrı adına akıtılan kan, diğer tüm ideolojilerin yaptığından katbekat fazla değil mi? Bu durumda soru; "Neden insanları dindar yapmaya çalışırlar" olsa daha mantıklı olurdu, eğer hassasiyetimiz savaş ise.

Pratikte kim daha fazla kan dökmüştür bilmiyorum ama teoride ateistlerin teistlerden daha fazla kan dökme potansiyelleri bulunmaktadır. Daha önce de dediğim gibi, teizmin kesin ve değişmez kuralları olduğu için, bir yere kadar öldürebilir ancak ateizmde kesin ve değişmez, dahası, bağlayıcı kurallar olmadığı için, öldürmede sınır yoktur.

[coldman 0]

Nereye kadar kan dökebilir? Bugün mezhep çatışmaları, iç savaşlar ve en çok kan İslam coğrafyasında. En çok kan hep tanrı adına aktı. Bu ülkede oruç tutmadığı için ya da yanlış mezhepte olduğu için öldürülen binlerce insan oldu. Vahşice öldürüldüler. Kadınların göğüsleri kesildi, bebekler bile katledildi. Allah adına oldu bunlar. Siz hiç bir ateistin oruç tutuyor diye dinciye saldırdığını gördünüz mü? Siz hiç ateistlerin benim ateizmim daha iyi diye birbirleriyle kanlı savaşlara tutuştuğunu gördünüz mü?

Dincilik futbol fanatizmi gibidir. Farklı renkler birbiriyle savaşır, birbirini öldürür. Biz futbolu sevmiyoruz. Ölecek ve öldürecek bir hedefimiz yok.

Nereye kadar kan dökebilir? Dogmaların izin verdiği yere kadar dökebilir. Bir inanır diğer inanırı haklı bir gerekçe olmadan öldüremez. Bir inançsız da öldüremez ama aradaki fark şudur. İnançlı der ki, onu öldürürsem belki dünya yargısından kurtulabilirim ancak ahiret yargısından kurtulamam. İnançsız ise der ki, onu öldürürsem ve dünya yargısından kaçabilirsem sorun yok.

[gerçekçi53 0]

Bence çok mantıklı bir soru. Ateizmin, Hitler ve Stalin gibi tiplerin oluşmasına neden olacağını bile bile neden insanları ateist yapmaya çalışırlar? Yalan da olsa adil bir tanrının olması, bir tanrının olmaması gerçeğinden iyidir.

İyi olabilir.Ama gerçeğin iyi olmakla alakası yok maalesef.

[Deschain 0]

Derlediğiniz yazılardan şu ikisine yanıt vermek istiyorum:

1. tasviri efkar yazmış:

Bu bağlantıyı göstermeye çalışacağım. Aslında görülmesi çok basit. Bir ülkede herhangi bir yargıcın ve o yargıcın insanları gönderebileceği bir cezaevi olmadığını düşünün. Böyle bir ülkede anarşi olmaz da ne olur? Tanrısızlık da böyle bir şeydir. Sizi yargılayacak bir tanrı yoksa ve sizi gönderebileceği bir cehennem yoksa, Stalin gibi katillerin oluşması kadar doğal bir şey yoktur.

2. Deschain yazmış:

Pratikte kim daha fazla kan dökmüştür bilmiyorum ama teoride ateistlerin teistlerden daha fazla kan dökme potansiyelleri bulunmaktadır. Daha önce de dediğim gibi, teizmin kesin ve değişmez kuralları olduğu için, bir yere kadar öldürebilir ancak ateizmde kesin ve değişmez, dahası, bağlayıcı kurallar olmadığı için, öldürmede sınır yoktur.

Bakın sizin bir iddianız var; Ateistlerin teistlerden daha fazla kan döktüğü, dökme potansiyeli olduğu, şeklinde. Kanıtlayın. Ateizm adına yapılan katliamları koyun. Ben de din adına yapılanları koyayım, karşılaştırın. Ben din adına yapılanların yanına yaklaşılamaycak derecede fazla olduğunu biliyorum, elimde veriler var ama bunu sunmayacağım. Araştırmanızı istiyorum. Kendiniz iddianızın ne kadar doğru ya da yanlış olduğunu görürseniz, tartışmaya başlayabilir birbirimizden bir şeyler öğrenebiliriz. Adım 1: İddialarınızı kanıtlayın.

Din konusunda atladığınız bir şey var. Ancak dinciler hiç tanımadığı insanlardan nefret edebilir. Bir müslüman yahudiden, bir hristiyan müslümandan nefret eder. Yine hiç tanımadığı katilleri sevebilir. Sebep? Yanlış tanrı inancına inananların pislik, doğru tanrıya inananların güzel olması. Dinsiz olan için bir nefret sebebi yok. Benim müslümandan ya da yahudiden nefret etmem için ya da Stalin'i sevmem için sebep yok. Bir dinci ise dinine uygun katliamı makul görebilir. Ben katliamın her türlüsüne karşıyken, cihad ya da haçlı seferini normal kabul eden yüzlerce milyon insan var. Hiçbirisi, sizi temin ederim, dinsiz değil.

Bahsettiğiniz cezaevi argümanı ise maalesef sizin iddianıza dönüyor.

http://www.skepticfi...ican/prison.htm

ABD'de cezaevlerindeki dinli oranı %99. Bilim akademisindeki dinsiz oranı ise %92.5. Diğer ülkelerde de benzer sonuçlar göze çarpıyor. Yargıcı pek takmayan dinliler, yargıçla işi gücü olmayıp bilim yapan ise ateistler gözüküyor ne dersiniz? Ha dinsiz oranı düşük şeklinde karşı iddia koyacaksanız zahmet etmeyin. Dünyada toplam 1 milyar dinsiz var. Hristiyanlık ve İslamiyetten sonra 3. grup.

Peki sizce dinsiz nüfusu dinli nüfusundan fazla olan Kanada, Avustralya, Japonya, İsveç gibi ülkelerdeki suç ve şiddet olayları neden dini kurallarla yönetilen ya da dinin çok etkili olduğu ülkelerden; tüm islam coğrafyasından, ABD'den, İngiltere'den, Latin Amerika ülkelerinden daha düşük?

Tarihte de bugün de tanrının etkili olduğu yerlerde kan ve şiddet, onun çok umursanmadığı yerlere nazaran daha fazla. Bunu nasıl açıklıyorsunuz?

Şubat 12, 2014 tarihinde Deschain tarafından düzenlendi

[coldman 0]

İyi olabilir.Ama gerçeğin iyi olmakla alakası yok maalesef.

İnsanların yararına olmadığı gibi zararlı olan bir gerçeği benimsetmek mi gerekiyor? Sigara diye de bir şey var ve zevk de veriyor. Her yerde sigara reklamı mı yapılmalıdır?