Hitler ve Stalin'e rağmen neden ateistsiniz? Argumentum ad Stalinum

[Zavallı 0]

[sağduyu 0]

İşte ben de bunu demek istedim. Ateizm, öldürmeye engel teşkil etmez. Çünkü, kişiyi ölümden sonra sonsuz bir azap ile tehdit etmez. "Güçlü isen gücün yettiğin kadarını öldürebilirsin" der. "Ya sonra?" diye soracak olursanız, "Ölümden sonrası mı? Öyle bir şey yok. Sen bu dünyada yakayı ele verme, gerisini düşünme" diye yanıt verir.

Ölümden sonra sonra azapla tehdit eden dinler öldürmeye engel mi oluyor sanki? Tam tersine benim adıma öldürürsen sorun yok diyor, hatta sonsuz zevk vaat ediyor.

Ateizm nasıl "Güçlü isen gücün yettiğin kadarını öldürebilirsin" diyor? Dinlerin yalan oluğunu söylemek "Güçlü isen gücün yettiğin kadarını öldürebilirsin" mi demek? Bu ne saçma bir mantık?

"Ya sonra?" diye soracak olursanız, "Ölümden sonrası mı? Öyle bir şey yok. Sen bu dünyada yakayı ele verme, gerisini düşünme" diye yanıt verir.

Hele bu kısımda tam saçmalamışsın. "Ya sonra?" diye sorarsan o da "Ölümden sonrası yok." der, o kadar. Gidip de sana istediğin boku ye demez, senin karakterin bozuksa, psikolojik sorunların varsa, hormonal dengen bozuksa, insan olarak doğru dürüst yetiştirilmemişsen ateizm ne yapsın?

Ateistin, sinirlerine hakim olmasını gerektirecek bir şey yoktur. Çünkü, haksız yere de cinayet işlese, bunun bir hesabının olacağına inanmadığı için kendisine dert etmez ama bir teist, ya bir anlık sinirle ya da yanlış anlamayla birisini öldürürsem o zaman bunun hesabını nasıl veririm diye düşünüp sabırlı olmaya çalışır, hamle yapmadan evvel derin bir şekilde düşünür.

Bok yok. Önünde yaşayacağı hayat var, vicdanı var, geçmişten gelen tecrübeler ve ahlaki değerler var, korku var, karşı taraftan gelecek tepki var, var oğlu var. Sen daha toplum içinde yaşamak nedir, onu bile bilmiyorsun. Teist bunun hesabını nasıl veririm diye düşünürmüş, sen öyle san. Öyle olsa hiç bir teistin insan öldürmemesi lazım, ama şakır şakır adam öldürüyorlar. Nasıl olsa bunun tövbesi var, günah çıkarması var, peşinden gittiği adamın şefaati var, sevapların ağır gelmesi var, biraz yandıktan sonra çıkarım demesi var, hele adamı öldürmeye niyet etsin, bu hareketini haklı çıkaracak bir sürü sebep bulur o. Nasıl olsa İslam kendini haklı görüyorsan git öldür der. Hele karşı taraftakikendi dininden değilse düşünmesine bile gerek yok, nasıl olsa onların canı bana helal der, yine öldürür.

İnsan öldürmeyi kolay bir şey olarak zannedenler, milyonlarca insanı gözlerini kırpmadan öldüren ateistlerdir. Başlıkta adı geçen ateist "yoldaşlar" bunlara en güzel örnektirler. Sahi, bu "yoldaşlar" bu kadar insanı öldürürken ne düşünüyorlardı acaba? "Allah var ve bana milyonları katletmemi emretti" diye mi düşünüyorlardı yoksa "Allah yok ve milyonların hesabını sorabileceği bir ahiret de yok. O halde kimseye yakalanmayacak kadar güçlü veya kurnaz olursam gerisi sorun değil" diye mi düşünüyorlardı?

Teistler nasıl putları uğruna öldürüyorsa onlar da ideolojileri uğruna öldürüyorlar. Gerçi senin gibi sığ düşünceli bir insana bunları anlatmak zor, sen daha hayatın ne olduğunu bilmiyorsun.

[Tasvir-i Efkar 0]

Ek olarak; çağlar boyunca totaliterlerin dikkat çekmek için kullandığı sloganlar vardır. Dini kontextte lider tanrıdır, otorite Kuran ya da İncildir, ve “aksi halde” engizisyon. Seküler kontextte lider Hitler olabilir, otorite “Main Kampf”tır ve “aksi halde” Gespato. Dogma deyince aklımıza ilk olarak dini inançlar gelse de komünizm gibi seküler ideolojilerde de dogmalar, otoriter prensipler, buyurucu doktrinler ve kişilik kültleri vardır. Örneğin komünist doğmayı aşağıdaki gibi birkaç başlık altında özetleyebiliriz;

Komünist Dogma

Gerçek müminler —> Parti/politbüro

İrrasyonel inançlar —> Kolektivizasyon, Lysenkoizm

1929 yılında pratiğe dökülen kolektivizasyon politika tarım verimliliğinde katastrofik/yıkıcı bir düşüşe neden oldu ve ayaklanma özellikle Ukrayna’da şiddetliydi. Milyonlar kolektivizasyonun bir sonucu olarak hayatını kaybetti. Kolektivizasyon inanç temelli bir girişimdi, işe yaradığına dair bir delil yoktu. Zararlı olabileceğine dair önemli kanıtlar vardı. Ancak Soviet Devlet her hâlükârda devam etti. Lysenkoizm gözden düşmüş eski bir genetiktir. 1928’de daha önce bilinmeyen Trofim Lysenko isimli agronomist buğday verimini üçe katlayan bir tarımsal teknik vaat etti. Ancak gerçekte bu teknik ne yeniydi ne de yararlı.

Güçlü odak noktalar —> Lenin, Stalin, Devlet

Kâfirler —> Troçkiizm, Bolşevik Partinin Büyük Temizliği

Troçki Stalin ile aynı fikirde değildi ve bunu yaşamıyla ödedi. Bolşevik Partinin Büyük Temizlik kampanyası muhalif safların kaldırılmasını ve iktidarın sağlamlaştırılmasını sigortaladı.

Genosit --> Büyük Temizlik

Komünist dogmaların İslam dinindeki muadilleri neler?

İslami Dogma

Gerçek müminler --> Sünniler.

İrrasyonel inançlar --> Cennet, Cehennem, monoteizm

Güçlü odak noktalar --> Muhammed (ve şeyhler, gavslar, kutuplar, mehdiler vs.)

Kâfirler --> Şiiler, Aleviler, vehhabiler, Mutezile, Batınilik, Kuranizm

Genosit --> Bellum Sacrum ya da Cihat

Kök sorun, sorgulamadan itaat edilmesi gereken dogma ve ideolojilerin kaçınılmaz olarak nefrete sürüklediğidir. Hem dini hem de seküler geçmiş örnekler sayısızdır. Din sadece birincil konseptin bir alt kümesidir. Panzehiri samimi özgür düşünce, şüphecilik ve kritik düşünmedir.

Şubat 13, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[Tasvir-i Efkar 0]

Bu arada popüler argumentum ad Stalinum kartını ya da Nazi kozunu oynamayı seven dindarlar için büyük çelişki. Dindarların kulu kölesi oldukları Kureyş tanrısı karakter bakımından Stalin'den neredeyse farksız. Müslüman tanrı kelimenin tam anlamıyla bir narsisist ve bir sadistik psikopat.

Stalin:

"Bana itaat et aksi halde gulaglarda donarsın."

İnsanların özgür iradesi var. Stalin'in emirlerine itaat edip etmemeyi seçebilirler.

Stalin insanları Gulaglara göndermez, insanlar Stalin'e itaatsizliği seçerek oraya kendilerini gönderirler.

Allah:

"Bana itaat et, yoksa cehennemde sonsuza dek yanarsın."

İnsanların özgür iradesi var. Allahın emirlerine itaat edip etmemeyi seçebilirler.

Allah insanları Cehenneme göndermez, insanlar Allaha itaatsizliği seçerek oraya kendilerini gönderirler.

***

Allah, muhaliflerini korkunç kaderlerine gönderirken kendini "merhametli" ve "nâzik" olarak resmeder. Pek çok insanı ikna eden etkili propaganda makinelerine sahiptir, onun metodlarını ya da "hayırseverliğini" sorgulamak akılsızca ve münasebetsiz kabul edilir.

Allahın varlığı her şeydir, O her şeyi bilir ve görür, tarassut/gözetim daimidir. Onun diyarını terketmeyi düşünmek bile düşünülemez, senin üzerinde hiçbir bilgisinin ve denetiminin olmadığı bir diyar yok. Bundan özgürleşmeyi düşleyen insanların kaderinde asla kaçıp kurtulmak yoktur.

Allah sadakati/bağlılığı büyük menfaatler ile ödüllendirir. İnsanlar üzerinde korkunç suçlar gerçekleştirenler bile eninde sonunda ona bağlılıktan ve onun emirlerini izlemekten dolayı onurlandırılır. Ondan bonus almak en nihayetinde ona itaate bağlıdır, diğer insanlara nasıl muamele ettiğine, ne kadar iyilik yaptığına değil.

Despot krallıklara ne kadar çok benziyor, değil mi?

Allah gibi bir tanrıya sahipsen kim şeytana ihtiyaç duyar ki?

Şubat 13, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[Tasvir-i Efkar 0]

Hitler'e gelince. Hitler tıpkı Tayyip gibi dindar bir nesil yetiştirmek istiyordu ve ateizmin kökünü kazıma vaadinde bulundu. Kimisi onun dini reddeden görüşleri olduğunu söylüyor. Ne kadar doğru bilemiyorum, ama doğru olsa bile bence Hitler inanç konusunda kafası karışık bir şizofrendi.

"Seküler okullar asla tolere edilemez çünkü bu tür okullar hiçbir dini eğitim vermez, ve genel moral eğitim dini bir temel olmaksızın hava üzerine inşa edilmiştir; sonuç olarak, tüm karakter eğitimi ve din inançtan türetilmelidir… biz inanan insanlar istiyoruz." Hitler, 26 Nisan, 1933, 1933 yılında Nazi-Vatikan Antlaşmasına yol açan müzakereler sırasında.

24 Ekim 1933’de Berlin’de yaptığı bir konuşmada Hitler ifade etti: “Biz halkın bu inanca ihtiyaç duyduğuna ve talep ettiğine ikna olduk. Bu nedenle ateistik harekete karşı mücadeleyi üstlendik, ve bu sadece birkaç teorik deklarasyonla değil: biz onun kökünü kazıdık.” (Norman H. Baynes, ed., The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 1942, p. 378.)

Şubat 14, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[coldman 0]

Ölümden sonra sonra azapla tehdit eden dinler öldürmeye engel mi oluyor sanki? Tam tersine benim adıma öldürürsen sorun yok diyor, hatta sonsuz zevk vaat ediyor.

Hayır, ben engel oluyor demedim hatta öldürme emri de verir dedim ama bir yerden sonra sınır koyar. Buna karşın, ateizmde böyle bir sınır yoktur. Birine kıl mı oldun? Canın onu canlı canlı kebab yapmak mı istiyor? Çek tenhaya, yap kebabını. Kimse görmüyorsa bir sorun yok ama teist için tenha diye bir yer yoktur çünkü onu her yerde gören ve işiten Allah'ın var olduğuna inanır. Bu yüzden de öyle canı istedi diye adam öldüremez.

Ateizm nasıl "Güçlü isen gücün yettiğin kadarını öldürebilirsin" diyor? Dinlerin yalan oluğunu söylemek "Güçlü isen gücün yettiğin kadarını öldürebilirsin" mi demek? Bu ne saçma bir mantık?

Ateizm şöyle diyor: "Güçlü isen kazanırsın" diyor. Güçlü olan zayıf birisinin malını gasp edebilir. Teknik açıdan konuşuyorum. Bunun bir de hukuki-ahlaki boyutuna bakalım. Güçlü olan der ki, "gücüm yetiyorsa ve kimse de görmüyorsa, bu dünyanın hukuk sistemine yakalanmazsam ve ölüm sonrası da bir hukuk sistemi yoksa neden yapmayayım?" Hele de canı çekmişse? Bir de genin bencil olduğunu düşündük mü? Yapmaması için bir neden kalıyor mu? Din yalan olunca, ahret de, cehennem de yalan oluyor. Dolayısıyla, ahrette cehenneme gitme korkusu da yalan olup gidiyor.

Hele bu kısımda tam saçmalamışsın. "Ya sonra?" diye sorarsan o da "Ölümden sonrası yok." der, o kadar. Gidip de sana istediğin boku ye demez, senin karakterin bozuksa, psikolojik sorunların varsa, hormonal dengen bozuksa, insan olarak doğru dürüst yetiştirilmemişsen ateizm ne yapsın?

Peki şöyle soralım:

+ Dünyada suçu işledin.

- Ya sonra?

+ Sonra mı? Ne hakim var, ne de mahkeme, ne de cezaevi. Böyle bir ortamda suç diye bir şey olabilir mi? Olamaz. O halde her şey serbest anasını satayım.

Düşünsenize, böyle bir ortamda anarşi olmaz mı sizce de?

Bok yok. Önünde yaşayacağı hayat var, vicdanı var, geçmişten gelen tecrübeler ve ahlaki değerler var, korku var, karşı taraftan gelecek tepki var, var oğlu var. Sen daha toplum içinde yaşamak nedir, onu bile bilmiyorsun. Teist bunun hesabını nasıl veririm diye düşünürmüş, sen öyle san. Öyle olsa hiç bir teistin insan öldürmemesi lazım, ama şakır şakır adam öldürüyorlar. Nasıl olsa bunun tövbesi var, günah çıkarması var, peşinden gittiği adamın şefaati var, sevapların ağır gelmesi var, biraz yandıktan sonra çıkarım demesi var, hele adamı öldürmeye niyet etsin, bu hareketini haklı çıkaracak bir sürü sebep bulur o. Nasıl olsa İslam kendini haklı görüyorsan git öldür der. Hele karşı taraftakikendi dininden değilse düşünmesine bile gerek yok, nasıl olsa onların canı bana helal der, yine öldürür.

Bok? Ayıp olmuyor mu? Teist ahlakına karşı savunduğunuz ateist ahlak bu mu? "Bok" demek mi?

Yakalanmayacağı takdirde yine hayatını rahat bir şekilde yaşayabileceğini düşünen, vicdan diye bir şeyi olmayan, geçmişten gelen bir tecrübesi olmayan, ahlaki değerleri olmayan, korkusu olmayan, empati yoksunu olan birisi ne olacak? Böylelerine kim, ne engel olacak?

Anlamıyorsunuz galiba. "Teist insan öldürmez" diye bir iddiam yok. Hatta "teizm insan öldürmeyi emreder" diyorum "ama bir yere kadar" diyorum. "Sınırdan sonra geçmeniz yasak" diyorum. "Ateizmde ise istediğiniz yere ayak basabilirsiniz" diyorum ama kime diyorum?

Tevbe, günah çıkarma, şefaat, sevaplar, tahliye falan demişsiniz. Ya tevbesi kabul edilmez, günahı çıkarılmaz, şefaati kabul edilmez, sevaplar yetmez ve tahliye gerçekleşmez ise ne olacak? Böyle bir ihtimal de var. Teist "ya tutmazsa" diye kaygılanır ancak ateist, "tevbe etmemi, günah çıkarmamı, şefaat istememi, sevap kazanmamı gerektirecek bir şey yok. Çünkü ben öldükten sonra her şey biteceği için bunlar olmayacak. Hiçliğe karıştığımda hepsi yanıma kar kalmış olacak" diye düşünüp "huşu içinde" suç işleyip yine "huşu içinde" son nefesini verebilir.

Teistler nasıl putları uğruna öldürüyorsa onlar da ideolojileri uğruna öldürüyorlar. Gerçi senin gibi sığ düşünceli bir insana bunları anlatmak zor, sen daha hayatın ne olduğunu bilmiyorsun.

Teistlerin bir sınırı var ama ateistlerin yok. Aradaki farka ısrarla dikkat çekiyorum.

[sağduyu 0]

Hayır, ben engel oluyor demedim hatta öldürme emri de verir dedim ama bir yerden sonra sınır koyar. Buna karşın, ateizmde böyle bir sınır yoktur. Birine kıl mı oldun? Canın onu canlı canlı kebab yapmak mı istiyor? Çek tenhaya, yap kebabını. Kimse görmüyorsa bir sorun yok ama teist için tenha diye bir yer yoktur çünkü onu her yerde gören ve işiten Allah'ın var olduğuna inanır. Bu yüzden de öyle canı istedi diye adam öldüremez.

Ateizm şöyle diyor: "Güçlü isen kazanırsın" diyor. Güçlü olan zayıf birisinin malını gasp edebilir. Teknik açıdan konuşuyorum. Bunun bir de hukuki-ahlaki boyutuna bakalım. Güçlü olan der ki, "gücüm yetiyorsa ve kimse de görmüyorsa, bu dünyanın hukuk sistemine yakalanmazsam ve ölüm sonrası da bir hukuk sistemi yoksa neden yapmayayım?" Hele de canı çekmişse? Bir de genin bencil olduğunu düşündük mü? Yapmaması için bir neden kalıyor mu? Din yalan olunca, ahret de, cehennem de yalan oluyor. Dolayısıyla, ahrette cehenneme gitme korkusu da yalan olup gidiyor.

Hala aynı şarkıyı çalıyorsun, ateizm ne diyor, dinler yalan, tanrı yok diyor, o kadar. Bunun neresini anlamıyorsun ki? Hala "Yok ateizm şunu diyor, yok bunu diyor." diye kendi kafandan bir takım yargılara varıyorsun.

Peki şöyle soralım:

+ Dünyada suçu işledin.

- Ya sonra?

+ Sonra mı? Ne hakim var, ne de mahkeme, ne de cezaevi. Böyle bir ortamda suç diye bir şey olabilir mi? Olamaz. O halde her şey serbest anasını satayım.

Düşünsenize, böyle bir ortamda anarşi olmaz mı sizce de?

Olmaz tabii, neden? Çünkü bir toplumda yaşıyorsan kafana göre hareket edemezsin, diğer insanlar seni hizaya girmeye zorlar. İnsanlar toplu halde yaşamayı mümkün kılmak için bir takım kurallar geliştirmişler. Sürü halinde yaşayan hayvan topluluklarında bile uyulması gereken kurallar zorunlu olarak ortaya çıkıyor.

Bok? Ayıp olmuyor mu? Teist ahlakına karşı savunduğunuz ateist ahlak bu mu? "Bok" demek mi?

Amma da alıngansın ha! Bir tartışma da karşındakine küfür, hakaret etmedikçe her türlü argo kelime kullanılır ifadeyi güçlendirmek bakımından. Bok demekle ahlakın ne alakası var? 5 yaşındaki çocuk musun nesin? Bu ortam yetişkinlerin tartıştığı bir ortam, argo da dahil her türlü ifade aracı kullanılır.

Yakalanmayacağı takdirde yine hayatını rahat bir şekilde yaşayabileceğini düşünen, vicdan diye bir şeyi olmayan, geçmişten gelen bir tecrübesi olmayan, ahlaki değerleri olmayan, korkusu olmayan, empati yoksunu olan birisi ne olacak? Böylelerine kim, ne engel olacak?

Onu da putuna sor, neden öyle yaratmış? Hem öyle yaratıp hem de suç işledi diye cezalandırmak nasıl bir mantık acaba? Ayrıca dinin böyle bir insanı duruduracağının garantisi ne? Din nasıl engel olacak bu insana? Yalanla mı?

Anlamıyorsunuz galiba. "Teist insan öldürmez" diye bir iddiam yok. Hatta "teizm insan öldürmeyi emreder" diyorum "ama bir yere kadar" diyorum. "Sınırdan sonra geçmeniz yasak" diyorum. "Ateizmde ise istediğiniz yere ayak basabilirsiniz" diyorum ama kime diyorum?

Asıl anlamayan sensin, ateizmin öyle bir şey dediği yok, sen kendi kafandan uydurduğun iddiaları ateizm ileri sürmüş gibi dile getiriyorsun. Derdin ne, yalana inanmak mı, yoksa yalanın yalan olduğunu ortaya koyana kızmak mı?

Tevbe, günah çıkarma, şefaat, sevaplar, tahliye falan demişsiniz. Ya tevbesi kabul edilmez, günahı çıkarılmaz, şefaati kabul edilmez, sevaplar yetmez ve tahliye gerçekleşmez ise ne olacak? Böyle bir ihtimal de var. Teist "ya tutmazsa" diye kaygılanır ancak ateist, "tevbe etmemi, günah çıkarmamı, şefaat istememi, sevap kazanmamı gerektirecek bir şey yok. Çünkü ben öldükten sonra her şey biteceği için bunlar olmayacak. Hiçliğe karıştığımda hepsi yanıma kar kalmış olacak" diye düşünüp "huşu içinde" suç işleyip yine "huşu içinde" son nefesini verebilir.

Ee, ne olmuş yani? Ben bütün ateistler suç işlemeyen insanlar mı dedim? Ateistlerin arasından böyle insanlar çıkıyor da din sahibi olanlar aman insan öldürürsem put beni sonsuza kadar kızartır diye insan öldürmüyorlar mı?

Mesela Kuran'da haklıysan git sen de öldür diye yazmıyor mu? Adam öldürdükten sonra elbette kendini haklı bulacak bir sebep bulur.

Teistlerin bir sınırı var ama ateistlerin yok. Aradaki farka ısrarla dikkat çekiyorum.

Ateistlerin de sınırı var, sana o kadar anlattık, ama bir fikre saplanınca orada kalıyorsun. Vicdanı var, karakteri var, yetişme tarzı var, toplum içinde yaşamaktan dolayı uyması gereken kurallar var, korku var, var da var. Bunlar sınır değil de, ne?

Nisa/92. Bir mü’minin bir mü’mini öldürmesi olacak şey değildir. Ancak yanlışlıkla olması başka.

Nisa/93. Ve kim bir mü’mini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî kalacağı cehennemdir. Allah, ona gazap etmiş, lânet etmiş ve onun için büyük bir azap hazırlamıştır.

Kuran'da bu ayet varken neden müslümanlar diğer müslümanları şakır şakır öldürmeye devam ediyor, açıkla. Normalde bir müslümanın bu ayete göre hiç bir müslümanı öldürmemesi lazım yani müslümanlar arasında hiç cinayet olmaması lazım. Neden İslam müslümanların müslümanları öldürmesini önleyememiş yüzyıllarca?

[hazretisopa 0]

Neden sadece belli bir yere odaklanıyorsunuz? Neden burada sanki zevk için işkence edilmesi emrediliyormuş gibi bir izlenim oluşturmaya çalışıyorsunuz? Neden şu şekilde yansıtmıyorsunuz?

"Yaptıklarına bir karşılık (ceza) ve Allah'tan caydırıcı bir müeyyide olmak üzere hırsız erkek ile hırsız kadının ellerini kesin..."

Cezaların tümü caydırmak içindir. O yüzden trafik kurallarına uymaya çalışırız. Ceza yememek için.

Buradaki emir "yaptıklarına karşılık" diyor. yani hırsızlık yapıldığında hırsızın elini kesin diyor. Aynı trafikte kurallara uymayana ceza uygulanması gibi.

Cezalar uygulandığı ölçüde caydırıcı olurlar. Kuralı ihlal edene cezayı uygulayın ki diğer bireyler için bu caydırıcı olsun dur.

Şimdi benim sorduğum caydırıcılık hususu değil. Verilen (ve uygulanan) ceza.

Tekrar sorayım "hırsızın elini kesin" emri doğru ve iyi bir emir midir?

Not : Sizin; "dinler iyiliği emreder" lafınızdan sonra yazmıştım bu ayeti, ve sormuştum; "bu iyi mi?" diye...

[coldman 0]

Hala aynı şarkıyı çalıyorsun, ateizm ne diyor, dinler yalan, tanrı yok diyor, o kadar. Bunun neresini anlamıyorsun ki? Hala "Yok ateizm şunu diyor, yok bunu diyor." diye kendi kafandan bir takım yargılara varıyorsun.

Ateizm, "allah yok, din yalan" diyor. Bu da bazı sonuçlar doğuruyor. "Her ateist haksız yere adam öldürür" demiyor ama "ateizm, her ateistin haksız yere adam öldürmesine neden olur" diyor. Teizm, kişinin her daim yanında bir polisin, askerin, yargıcın bulunmasıdır. Ateizm ise bulunmamasıdır. Söyleyin: Hangisinin suç işlemesi daha kolaydır? Siz bir güvenlik veya hukuk görevlisinin yanında adam doğrayabilir misiniz?

Olmaz tabii, neden? Çünkü bir toplumda yaşıyorsan kafana göre hareket edemezsin, diğer insanlar seni hizaya girmeye zorlar. İnsanlar toplu halde yaşamayı mümkün kılmak için bir takım kurallar geliştirmişler. Sürü halinde yaşayan hayvan topluluklarında bile uyulması gereken kurallar zorunlu olarak ortaya çıkıyor.

Evet, toplum içinde olmayabilir ama benim bahsettiğim şey toplum değil tenhadır. Kimsenin olmadığı tenha bir yerde suç işlemeyi engelleyebilecek ne vardır?

Amma da alıngansın ha! Bir tartışma da karşındakine küfür, hakaret etmedikçe her türlü argo kelime kullanılır ifadeyi güçlendirmek bakımından. Bok demekle ahlakın ne alakası var? 5 yaşındaki çocuk musun nesin? Bu ortam yetişkinlerin tartıştığı bir ortam, argo da dahil her türlü ifade aracı kullanılır.

Öyle mi? Burası herkese açık bir forum. Burayı 5 yaşındaki çocuklar da okuyor olabilirler. Onlara kötü örnek olabilirsiniz. "Çıplak kadın fotoğrafları ya da pornografik videolar da kimseye küfür ve hakaret içermez" diye kalkıp burada onları da yayınlar mısınız?

Onu da putuna sor, neden öyle yaratmış? Hem öyle yaratıp hem de suç işledi diye cezalandırmak nasıl bir mantık acaba? Ayrıca dinin böyle bir insanı duruduracağının garantisi ne? Din nasıl engel olacak bu insana? Yalanla mı?

Kişiyi suçlu kılan doğası mıdır yoksa çevresel etkenler midir? Bir mağarada doğup büyüyen kişinin prof. olması mümkün müdür?

Dinin insanları nasıl durduracağı malum. Her şeyi bilen ve en ufak bir şeyin dahi hesabını soran bir yargıç fikri, insanların suç işlemesini azaltır. Yoksa siz mahkemede, hakim karşısındayken silahınız çekip milleti kurşuna mı dizersiniz?

Asıl anlamayan sensin, ateizmin öyle bir şey dediği yok, sen kendi kafandan uydurduğun iddiaları ateizm ileri sürmüş gibi dile getiriyorsun. Derdin ne, yalana inanmak mı, yoksa yalanın yalan olduğunu ortaya koyana kızmak mı?

Derdim ateizmin nelere gebe olduğunu göstermeye çalışmaktır. Benim ateizm anlayışım budur. Biber de acıdır ama ağzınızı yakıyor diye onun tatlı olduğunu iddia edemezsiniz, değil mi? Acı ama gerçek...

Ee, ne olmuş yani? Ben bütün ateistler suç işlemeyen insanlar mı dedim? Ateistlerin arasından böyle insanlar çıkıyor da din sahibi olanlar aman insan öldürürsem put beni sonsuza kadar kızartır diye insan öldürmüyorlar mı?

Mesela Kuran'da haklıysan git sen de öldür diye yazmıyor mu? Adam öldürdükten sonra elbette kendini haklı bulacak bir sebep bulur.

Ateist de, teist de suç işleyebilir ama ateist kafası rahat bir şekilde kafaya sıkabilirken teist, ufak da olsa bir kaygı taşır. Sonra ateizm, adaletsiz bir ortam vaad eder. Der ki, Stalin'in, Mao'nun, Hitler'in yaptıkları yanına kar kalacaktır. Buna karşı teizm, adalet vaad eder. "Stalin, Mao, Hitler ve diğerleri sadece insanları katlettikleri için değil, haksız yere bir karıncayı incittikleri için bile hesaba çekileceklerdir." der.

Kuran'da haklı olanın öldürmesine izin veriliyor da, laiklikte izin verilmiyor mu? İdam cezası diye bir şey yok laik sistemlerde?

Ateistlerin de sınırı var, sana o kadar anlattık, ama bir fikre saplanınca orada kalıyorsun. Vicdanı var, karakteri var, yetişme tarzı var, toplum içinde yaşamaktan dolayı uyması gereken kurallar var, korku var, var da var. Bunlar sınır değil de, ne?

Nisa/92. Bir mü’minin bir mü’mini öldürmesi olacak şey değildir. Ancak yanlışlıkla olması başka.

Nisa/93. Ve kim bir mü’mini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî kalacağı cehennemdir. Allah, ona gazap etmiş, lânet etmiş ve onun için büyük bir azap hazırlamıştır.

Kuran'da bu ayet varken neden müslümanlar diğer müslümanları şakır şakır öldürmeye devam ediyor, açıkla. Normalde bir müslümanın bu ayete göre hiç bir müslümanı öldürmemesi lazım yani müslümanlar arasında hiç cinayet olmaması lazım. Neden İslam müslümanların müslümanları öldürmesini önleyememiş yüzyıllarca?

Daha önce de sormuştum: Vicdan, karakter, yetişme tarzı, asosyallik, korku yoksa ne olacak? Tenhada kıstırırsa ne olacak? Ona kim engel olacak? İnanmadığı Allah'ın korkusu mu?

Müslümanın müslümanı öldürdüğü doğrudur ancak her öldürmenin haklı bir gerekçesi olabilir. Derseniz ki, x müslüman y müslümanı sırf manyak olduğu için şişe takıp kebab yaptı diye o zaman işler değişebilir. Var mı böyle bir şey? Daha önce de dediğim gibi, ateist, sırf canı istedi diye birini kebab yapıp öldürebilir. Hatta bugün bir haber izledim. Ateistlerin bol olduğu Çin'de bir adam, en yakın arkadaşı olan bir kadını öldürmüş. Hem de nasıl bir kadını biliyor musunuz? Arkadaşının kumar borcunu ödeyen bir kadını. Yani, kadın arkadaşı için borç veriyor ama bu nankör adam, borcunu geri ödememek için kadını öldürmeye teşebbüs ediyor. Yaaa, işte böyleee...

[coldman 0]

Cezaların tümü caydırmak içindir. O yüzden trafik kurallarına uymaya çalışırız. Ceza yememek için.

Buradaki emir "yaptıklarına karşılık" diyor. yani hırsızlık yapıldığında hırsızın elini kesin diyor. Aynı trafikte kurallara uymayana ceza uygulanması gibi.

Cezalar uygulandığı ölçüde caydırıcı olurlar. Kuralı ihlal edene cezayı uygulayın ki diğer bireyler için bu caydırıcı olsun dur.

Şimdi benim sorduğum caydırıcılık hususu değil. Verilen (ve uygulanan) ceza.

Tekrar sorayım "hırsızın elini kesin" emri doğru ve iyi bir emir midir?

Not : Sizin; "dinler iyiliği emreder" lafınızdan sonra yazmıştım bu ayeti, ve sormuştum; "bu iyi mi?" diye...

El kesmek kötü bir şey midir? Haksız yere yapılırsa kötü olabilir. Peki, kangren olmuş bir eli kesmek kötü müdür? Kangren olan el kesilmezse, bütün vücuda zarar vermez mi? Hırsızın da elini kesmezseniz, bütün topluma zarar vermez mi? İslami cezaya karşılık savunduğunuz cezanın bir caydırıcılığı var mı? Sabah tahliye edilip akşam yine benzer bir suçtan içeri alınanları neye mal edelim? İslam hukukunun yetersizliğine mi?

[Zavallı 0]

El kesmek kötü bir şey midir? Haksız yere yapılırsa kötü olabilir. Peki, kangren olmuş bir eli kesmek kötü müdür? Kangren olan el kesilmezse, bütün vücuda zarar vermez mi? Hırsızın da elini kesmezseniz, bütün topluma zarar vermez mi? İslami cezaya karşılık savunduğunuz cezanın bir caydırıcılığı var mı? Sabah tahliye edilip akşam yine benzer bir suçtan içeri alınanları neye mal edelim? İslam hukukunun yetersizliğine mi?

arabistanda hırsızlık bitmişmidir ?

[coldman 0]

http://www.aksiyon.com.tr/aksiyon/haber-3437-34-medeniyetlerin-sucla-basi-dertte.html

[Zavallı 0]

http://www.aksiyon.c...asi-dertte.html

Eşimi ve iki kızımı Roma'ya bir haftalığına tatile gönderdiğimde aklıma cinsel saldırıya uğrayacakları gelmiyor. Çünkü orada öyle bir problem olmadığını biliyorum. Ama fakültemdeki kız öğrenciler, umreye giderken Mekke'deki otelin Kâbe'ye yakın olmasında ısrar ettiler. Otelden gittikleri bizim Harem dediğimiz, her türlü kötülük yapmanın haram olduğu bir mahalde cinsel açıdan kendilerini güvende hissetmiyorlar. Meğer çocuklar başka şeylerden korkuyormuş. Orada kaçırma, tecavüz olayları var.Eşimi ve iki kızımı Roma'ya bir haftalığına tatile gönderdiğimde aklıma cinsel saldırıya uğrayacakları gelmiyor. Çünkü orada öyle bir problem olmadığını biliyorum. Ama fakültemdeki kız öğrenciler, umreye giderken Mekke'deki otelin Kâbe'ye yakın olmasında ısrar ettiler. Otelden gittikleri bizim Harem dediğimiz, her türlü kötülük yapmanın haram olduğu bir mahalde cinsel açıdan kendilerini güvende hissetmiyorlar. Meğer çocuklar başka şeylerden korkuyormuş. Orada kaçırma, tecavüz olayları var.

http://konyatakip.co...korkuyor_1961_0

[coldman 0]

Linkteki yazılanları okudunuz mu? Okumadan neden hemen yanıt veriyorsunuz? Yoksa siz de mi bağnazsınız?

[Zavallı 0]

Linkteki yazılanları okudunuz mu? Okumadan neden hemen yanıt veriyorsunuz? Yoksa siz de mi bağnazsınız?

yok ben İSLAMIN evi - yuvasından bahsediyorum.....ahlak ordan çıktığı halde (size göre) nedense en ahlaksız yer ??

erkek çocuklarına tecavüz ?

kadınlara tecavüz ...

ne iş ? işe yaramamış mı acaba kuran orda? mekkede hemde ?

[coldman 0]

yok ben İSLAMIN evi - yuvasından bahsediyorum.....ahlak ordan çıktığı halde (size göre) nedense en ahlaksız yer ??

erkek çocuklarına tecavüz ?

kadınlara tecavüz ...

ne iş ? işe yaramamış mı acaba kuran orda? mekkede hemde ?

1. Biz hırsızlıklık konusunu tartışıyorduk. Tecavüz ve kaçırma ne alaka?

2. Yazıyı okumadan neden yanıt veriyorsunuz? Bağnaz mısınız?

3. Paylaştığınız görsel bir araştırmaya dayanmıyor. Sadece bir kişinin kaygısına dayanıyor. İlahiyat profesörlerinin dediklerini bilimsel araştırma olarak mı görüyorsunuz yoksa?

[Zavallı 0]

1. Biz hırsızlıklık konusunu tartışıyorduk. Tecavüz ve kaçırma ne alaka?

2. Yazıyı okumadan neden yanıt veriyorsunuz? Bağnaz mısınız?

3. Paylaştığınız görsel bir araştırmaya dayanmıyor. Sadece bir kişinin kaygısına dayanıyor. İlahiyat profesörlerinin dediklerini bilimsel araştırma olarak mı görüyorsunuz yoksa?

ahlak idi konu....

hırsızlık da ahlak konusu içindemidir ? tecavüz vs. ?

hayır ..ben de arapların içinde bulundum....arabistanda küçük erkek çocuklarını sokağa tek başlarına salmazlar....

sebebi sence ne olabilir ?

[coldman 0]

Siz "Arabistan'da hırsızlık bitmiş midir?" diye sordunuz. Ben de sorunuza yanıt niteliği taşıdığını düşündüğüm bir link paylaştım. Siz ise paylaştığım linki okumadan, Arabistan'da şu oluyor bu oluyor demeye başladınız.

[Zavallı 0]

Siz "Arabistan'da hırsızlık bitmiş midir?" diye sordunuz. Ben de sorunuza yanıt niteliği taşıdığını düşündüğüm bir link paylaştım. Siz ise paylaştığım linki okumadan, Arabistan'da şu oluyor bu oluyor demeye başladınız.

tecavüz oluyorsa hem de erkek çocuklarına ...bak tekrar ediyorum ERKEK ÇOCUKLARINA....

hırsızlık olmuyordur ama...

ahlaklı toplum canım..MEKKE

[democrossian 0]

Bu müslümlere hep söylüyorum. Alın kızınızı genç karınızı Mekke'ye gidin. Taksiye bindirin, sonra elveda deyin. Bir daha bulabilecek misiniz, polise gidince avucunuzu yalamaktan başka ne bulacaksınız bir görün. Denemesi bedava...