43 saniyede Ateizm'in çöküşü

[MaskedVigilante 0]

43 sn çok bile

10 sn yeter

ateizm asla bir şeyleri isbatlayamıyor

Allahın olmadığını isbatlayamıyor

varolan herşeyin tesadüf eseri veya sebebplere veya tabiata bağlı olmasını isbatlayamıyor

falanca teori filanca teori ama hepsinin içi boş

ateizm delilsiz isbatsızdır isbatı mümkün değil

koskocaman bir iddiadır ama içi boştur

hem insana bir şey kazandırmaz mesela güzel ahlaktan bahsetmez

anne babaya saygı büyüklere hürmet güzel huyları geliştirme

başkasına maddi manevi yardım etme

komşusnu gözetme yoktur ateizmde

Allah muhafaza toplum ateist olsa kaos olur

kuralsız insan bir canavar olabilir 20 milyonun katili STALİN vb gibi

çünkü onu durduracak bir faktör hayatında ruhunda yok

[Zavallı 0]

Allah o kadar merhametli ki

bana tahammül ettiği gibi senin gibi hem dinsiz

hem dinsizliğini yaymaktan neşretmekten zevk alan

yılan gibi insanları zehirlemekten haz duyan bir düşmanına bile

oksijen veriyor su yiyecek veriyor

yaşamasına nefes alıp vermesine müsaade ediyor

elbette süresi dolana kadar

senin gibiler olacakki benim gibilerin kıymeti tahaakkuk etsin

bu nedenle yazılarını kaale almıyorum kusura bakma

sen ister kaale al ister kaale alma...

ben senin allahını kaale almıyorum ki seni alayım ???

[Zavallı 0]

ingilizcem yok fazla...yazıda ne diyor???

[MaskedVigilante 0]

ingilizcem yok fazla...yazıda ne diyor???

Aptalca konuşma karşısında yerin dibine girecek gibi hissettiğinizde, bu aptallığın derecesini kapsamak için bir kişilik hissetme yetmeyebilir. Bu yüzden biz de size 3 kişilik hissi sunuyoruz.

Mart 3, 2014 tarihinde MaskedVigilante tarafından düzenlendi

[Zavallı 0]

Aptalca konuşma karşısında yerin dibine girecek gibi hissettiğinizde, bu aptallığın derecesini kapsamak için bir kişilik hissetme yetmeyebilir. Bu yüzden biz de size 3 kişilik hissi sunuyoruz.

way be .. iyi düşünülmüş bir deyim

teşekkürler bu arada.

triple facepalm = 3 kişilik his

geri kalanı da = Aptalca konuşma karşısında yerin dibine girecek gibi hissettiğinizde, bu aptallığın derecesini kapsamak için bir kişilik hissetme yetmeyebilir anlamında sanırım...

anladım gibi..çözcem ingilizceyi de yakında yabancı dil ben de almanca da...ondan sıkıntılıyız

[MaskedVigilante 0]

Bir ara almancayı öğrenmek için kafaya koymuştum. Ama kursuna gitmek için para bulamadım.

[Zavallı 0]

Bir ara almancayı öğrenmek için kafaya koymuştum. Ama kursuna gitmek için para bulamadım.

boşver takma...çok da matah dil değil he örenebilirsen iyidir....ama ingilizce varsa dünya senin zaten.

kısacası her havzun dibaynıdır.

[MaskedVigilante 0]

boşver takma...çok da matah dil değil he örenebilirsen iyidir....ama ingilizce varsa dünya senin zaten.

kısacası her havzun dibaynıdır.

Dil öğrenmeye karşı özel bir ilgim olduğunu fark ettim. Sanırım genetik yatkınlığım var bu konuda. İyi de sonuç alabiliyorum. Öğrenebiliyorum.

[Zavallı 0]

Dil öğrenmeye karşı özel bir ilgim olduğunu fark ettim. Sanırım genetik yatkınlığım var bu konuda. İyi de sonuç alabiliyorum. Öğrenebiliyorum.

bende malesef ite kaka oluo o az senden genetik alsam ? kaça verion? kilosu nekadar ?

[MaskedVigilante 0]

bende malesef ite kaka oluo o az senden genetik alsam ? kaça verion? kilosu nekadar ?

Verilebilseydi kopyalar yapıştır yapardım

[Tasvir-i Efkar 0]

Topik dışı ama bende kendi çabalarımla İngilizcemi ilerletmeye çalışıyorum, Youtube videolar, audio kitaplar, ilgi alanıma giren İngilizce metinler, ansiklopedik sözlükler vs. ile. Hayli geniş bir kelime hazinesi elde ettim ve şuan tam olarak istediğim düzeyde olmasa da progresif çabalar meyvelerini verdi/vermekte.

Mart 3, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[Robespierre 0]

Imanlılar, bilinmeyenleri başka bir bilinmeyene eşitliyorlar ve cevabı verdik sanıyorlar.

Hayat nedir, evren nedir, nasıl oluştu, niçin oluştu... Bu tip soruların kesin bir cevabı yok. Imanlılar bu bilinmeyenlerin hepsini mitolojik bir kahramana eşitliyorlar. Cevap tanrııı diye sevinçle zıplıyorlar. Ahanda cevabı verdik. Sizin kalbiniz mühürü, ahlakınız zayıf ya da zekanız düşük olduğu için bunu göremiyorsunuz diye bağırmaya başlıyorlar.

Bundan birkaç binyıl önce de şimşeğin nasıl çaktığını, Ay'ın nasıl tutulduğunu, hastalıkların nasıl oluştuğunu bilmiyorduk. O zamanlar da şimşek, yağmur ve ay tutulmasının cevabı tanrı idi. Kurnazlar o yalanları söyleyerek keriz parası ile geçiniyorlardı.

Tanrı, hayali bir kahramandır. Hiçbir sorunun cevabı değildir. Sadece bir avuntudur. Keriz parası yemek için kullanılan bir araçtır.

Doktor, haklı çıkmak için ölümü bekliyorsan yazık sana. Çünkü ölünce hiçbir şey olmayacak. Şalter inecek ve sen sonsuz bir uykuya gömüleceksin. Doğumdan önce diye birşey var mı ki, ölümden sonra diye birşey olsun? Doğumdan öncesini hatırlayan var mı?

[connection 0]

Evrende şans ya da random süreçler değil kozalite (nedensellik) egemendir. Tanrı fikri bize bir açıklama sunmaz, argument from ignorance'dır, gizemli olayları uzaylı sofizmi ile açıklamak gibi bir şey. Ayrıca entelijan dizayn (akıllı tasarım) için öne sürülen canlı hücre ile cansız makineleri karşılaştırma argümanı bir falso analojidir. Molekül yığınları hokus pokusla organizma meydana getirmezler. Kimyasal tepkimelere girebilme, ve kendini replike edebilme gibi biolojik süreçlerden geçerler. Bunları dikkate almadan yapılan analojiler laf salatasından ibarettir. Hiçbir bilimci hayatın hokup pokusla mucize eseri meydana geldiğini iddia etmez. Dolayısıyla yaratılışçılar bu noktada straw man (kukla adam) hatasını işliyorlar.

Yaratılışçı ile bilimcinin pozisyonlarını eşit düzeyde geçerli görmek ise masal ile bilimsel gerçekler arasına sınır çekme başarısızlığıdır.

Açıklanamayanlar için tahminler yürütülebilir, fakat gerçek anlaşılana kadar bunlar sadece tahmin veya varsayım olarak kalır. Müslü gerçeğin yerine koyduğu şeye inanır, onun için gerçek budur.

Sakat düşüncedeki eksik ayrıntıyı farkatmezseniz, bu sakatlık sizi içine çekebilir. Kendiliğinden olamaz dedikleri şeyler için insan yapısı olduğu bilinen cisimleri kullanırlar.

Bilinen sözcüğüne dikkat etmek gerekir. Verdikleri örneklerin hepsinin insanlar taraından yapılmış bir örneğini biliriz. İnsanların ürettikleri şeyleri biliriz. Hatta bunlardan bazılarını bizzat bizler üretiriz. Bu yüzden kendi türümüzün üretimlerine benzer birşeyler gördüğümüzde bunun bir üreticisi, bir yapıcısı vardır deriz.

Şakirtler yukardaki kısmı hızlıca geçip, kalem varsa yaratıcı var, insan varsa onun da bir yaratıcısı var diye sonuca atlarlar.

Kalem üreten kimseleri biliyoruz. Kalem üretilişini gördük. Kalem fabrikası nasıldır, kalem yaratmak için ne malzemeler kullanılır, kalem ve benzeri nesneler yapmak için yöntemler nelerdir biliyoruz. Aramızda kalem üretenler var. Bu yüzden kalem ve benzeri nesneleri görünce, bunların bir insan tarafından tasarlandığını ve üretildiğini düşünürüz.

İnsan yaratan kimseyi bilmiyoruz. İnsanın yaratılışını hiç görmedik. Bir insan fabrikası nasıldır, insan yaratmak için ne malzemeler kullanılır, insan ve benzeri canlılar yapmak için yöntemler nelerdir bilmiyoruz. Hiçbirimiz insan yaratmadık, yaratan bir varlık da görmedik. Bu yüzden bir insan görünce onun birisi tarafından tasarlandığını ve üretildiğini değil, en fazla bir anne ve babadan meydana geldiğini düşünebiliriz.

Bu iki iddia(kalemi yaratan varsa, insanı da yaratan var) açıkça görüldüğü üzere birbiri ile hiçbir ilişkisi olmamasına rağmen, aynı sözcüklerle sunulduğu için cahilin aklını çelebilmektedir.

İnsanla ilgili en fazla söylenebilecek olan anne ve babaya sahip olduğu iken, müslüler buraya bir de allah sokuşturmaya çalışıyorlar; saflar ise malesef bunlara inanıyor.

İyi hoş söylüyorsunuz da bir yere varmıyor. Dolayısıyla milyonlarca dini inanç sahibi insan tarafından ciddiye bile alınmıyor bu düşünceler. Benim derdim dinle Tanrı ile değil bu konuda. Zaten onlara inanmıyorum. Bana evrimin zekası çok ilginç geliyor. Bilimsel anlamda bunu merak ediyorum. Bunu anlamak için belgeseller ve videolar takip ediyorum. Evrenin ve enerjinin olağanüstü bir çözümleme ve akıl yürütme becerisi var. Biz henüz bunu ispatlayamıyoruz. Ama bu konularda kafa yoranlar bunu dile getiriyor. Kimisi araştırmacı kimisi bilim adamı bunların.

Sanki bana şöyle gibi geliyor. Bizim şu an bilmediğimiz bir enerji ya da bilinç 'ışık var o zaman görmek gerek o zaman göz gerek' diye düşündü. Nasıl olabilirin çok sayıda bağlantılarını kura kura gözü geliştirdi. Bunun gibi diğerleri de gelişti. Canlıların rastlantılar sonucu meydana gelmeyeceğini anlamak için deha olmaya gerek yok.

Evet belki Tanrı yok ama evrensel zeka ve bilinç var. Ha inançlılar buna Tanrı diyor. Onlar için olabilir. Yasaları olduğuna, kitaplar gönderdiğine inanıyor. Yine onlar için olabilir.

Bence akıllı tasarımı ateistlerin çürütmesi mümkün değil. Çünkü mantıklı karşı argümanı yok. Bana göre ise tabii ki akıllı tasarım ile olmamış bu işler. Aşkın bir aklın ve zekanın ürünü. Ve sanıyorum hepimizin aklı da onun uzantıları şeklinde şu anda varlığını sürdürüyor. Bilim elbette zamanla cevapları bulacaktır.

[Tasvir-i Efkar 0]

İyi hoş söylüyorsunuz da bir yere varmıyor. Dolayısıyla milyonlarca dini inanç sahibi insan tarafından ciddiye bile alınmıyor bu düşünceler.

Çok güzel yerlere varıyor. Öncelikle Psödo bilim / bilim kurgu / komplo teorileri ile gerçek bilim arasına sınır çekmemizi sağlıyor ve bu da daha sağlıklı teoriler ve öngörüler ortaya atmamıza olanak veriyor. Ama hiç kuşkusuz mistisizm hayranları için bu durum oldukça can sıkıcıdır, ve tanrı, üstün akıl varsayımları kadar harika, olağanüstü ve hayranlık uyandırıcı değildir. Eh onlar için de yapacak bir şey yok. Çoğunluğun partisi bilimsel metodu ciddiye almıyor, komplo teorilerine yatırım yapıyorsa bu neyi gösterir? Bilimsel metodun yanlış ya da eksik olduğunu mu gösterir? Oysa bilimsel, ampirik gerçekler referandumdan bağımsızdır. Aptal bir şeyi bir milyon kişi söylese de o şey gene aptal şeydir.

Genellikle hatalı ya da baştan savma düşüncelere renkli itirazlarıyla tanınan teorik fizikçi Wolfgang Pauli'e atfedilen ünlü bir bilimsel deyiş vardır: 'Yanlış Bile Değil.' Yanlışlanabilircilik (falsifikasyonizm) adı verilen bilimsel epistemolojinin kapsamına girer. Tanrı argumanı teistlerce bilimsellik iddiasıyla ileri sürülür, oysa fundamental düzeyde başarısız bir argumandır. Reddedilme olasılığı testedilemez. Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "Bu sadece yanlış değil, yanlış bile değil." Tanrı argumanına tam anlamıyla karşılık gelen bir tanımlama. "God did it" demek bize test etmemiz için hiçbir spesifik tahmin vermez. “Yüce Tanrı burada ışık olsun dedi ve bang! Işık oldu.” deyince bir şey çözmüş olmazsınız.

Akıllı Tasarım (entelijan dizayn) argümanının karşı argümanı var; aptal tasarım argümanı.

Evrimde süper zekâ da yoktur ayrıca. Bilimin bu tür komplo teorileriyle ilişkisi yoktur.

Mart 8, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[connection 0]

Çok güzel yerlere varıyor. Öncelikle Psödo bilim / bilim kurgu / komplo teorileri ile gerçek bilim arasına sınır çekmemizi sağlıyor ve bu da daha sağlıklı teoriler ve öngörüler ortaya atmamıza olanak veriyor. Ama hiç kuşkusuz mistisizm hayranları için bu durum oldukça can sıkıcıdır, ve tanrı, üstün akıl varsayımları kadar harika, olağanüstü ve hayranlık uyandırıcı değildir. Eh onlar için de yapacak bir şey yok. Çoğunluğun partisi bilimsel metodu ciddiye almıyor, komplo teorilerine yatırım yapıyorsa bu neyi gösterir? Bilimsel metodun yanlış ya da eksik olduğunu mu gösterir? Oysa bilimsel, ampirik gerçekler referandumdan bağımsızdır. Aptal bir şeyi bir milyon kişi söylese de o şey gene aptal şeydir.

Genellikle hatalı ya da baştan savma düşüncelere renkli itirazlarıyla tanınan teorik fizikçi Wolfgang Pauli'e atfedilen ünlü bir bilimsel deyiş vardır: 'Yanlış Bile Değil.' Yanlışlanabilircilik (falsifikasyonizm) adı verilen bilimsel epistemolojinin kapsamına girer. Tanrı argumanı teistlerce bilimsellik iddiasıyla ileri sürülür, oysa fundamental düzeyde başarısız bir argumandır. Reddedilme olasılığı testedilemez. Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! "Bu sadece yanlış değil, yanlış bile değil." Tanrı argumanına tam anlamıyla karşılık gelen bir tanımlama. "God did it" demek bize test etmemiz için hiçbir spesifik tahmin vermez. “Yüce Tanrı burada ışık olsun dedi ve bang! Işık oldu.” deyince bir şey çözmüş olmazsınız.

Akıllı Tasarım (entelijan dizayn) argümanının karşı argümanı var; aptal tasarım argümanı.

Evrimde süper zekâ da yoktur ayrıca. Bilimin bu tür komplo teorileriyle ilişkisi yoktur.

Bir yerlerden alıntılarla yazıyorsunuz gibi geliyor bana. Neyse. Evrimde süper zeka yoksa zeka nereden çıkmıştır? Kendiliğinden ve rastlantısal olarak ortaya çıkmış olması bana mümkün görünmüyor. Bununla ilgili hacının getirdiği teorileri çok tartıştık. Ama onlar da bence sığ idiler. Elektrik akımının elektronlardan atlaya atlaya gitmesine benziyorlardı. Eeee sonra akım zayıflayıp yitip gidiyor. Başka yerde doğal olaylar sonucu yine ortaya çıkıyor. Tamamda bu evrende süre giden bir durumu gösterir sadece. Bundan canlılığın organik temeli ortaya çıkmaz.

Ali Demirsoy diyor ki 'Doktorluk, hasarlı tasarımı ortadan kaldırma mesleğidir.' Hasarlı tasarım deyince ortada bir tasarım olduğunu kabul etmiş oluyorsun Ali bey. İfade ederken bile sorun oluyor bu düşünce sistemi. Tasarım yoktur ama hasarlı tasarım vardır. Hadi ya. Dili kullanarak düşünceni ifade ette göreyim seni. Ne diyecen Ali bey? Kendiliğinden ve rastlantısal olarak ortaya çıkmış olan canlı organizmalar hasarlı yapılanmalara sahiptir diyebilirsin mesela. O zamanda adama derler ki yapılanma ne. Sanki tasarıma göz kırpıyor bunun anlamı. Çıııık işin içinden çıkabilirsen.

Kendi cümlelerinizle cevap verin. Oradan buradan sıkıcı alıntılarla değil.

Mart 8, 2014 tarihinde connection tarafından düzenlendi

[Tasvir-i Efkar 0]

Kendi cümlelerimle cevaplıyorum, daha önce defalarca yazdığım cevaplardan derleme yaptığım için alıntılanmış gibi duruyor olabilir, ya da üslubum böyledir, bilmiyorum. "Aptal tasarım" deyimindeki tasarım sözcüğü gerçek anlamda bir tasarım değil, mecazi anlamdadır, sözde tasarımdır, sarkastik ve alaycı bir ifadedir.

Zekâ bir Süper Zekâdan doğduysa o Süper Zekâ da varolmak için daha yüksek bir Süper Zekâyı gerektirmez mi? Zekâ basitçe karar verme, öğrenme ve problem çözme yeteneğidir. Bunları doğal seleksiyon yoluyla evrimsel süreçte kazandığımızı gösteren teoriler mevcut. Mistik kurgulara sapmanın hiç gereği yok. Mistik varsayımlar bize açıklama sunmaz.

Mart 8, 2014 tarihinde Tasvir-i Efkar tarafından düzenlendi

[BabyKnight 0]

Aptalca konuşma karşısında yerin dibine girecek gibi hissettiğinizde, bu aptallığın derecesini kapsamak için bir kişilik hissetme yetmeyebilir. Bu yüzden biz de size 3 kişilik hissi sunuyoruz.

Bu nasıl bir çeviri? yazan ile alakası çok az

Yüz kapatmaya "facepalm" diyorlar türkçesini bilmiyorum sanırsam yok.Şöyle diyor:

3 lü Facepalm

tek veya 2 li facepalm'ın yetmediği zamanlarda...

[connection 0]

Kendi cümlelerimle cevaplıyorum, daha önce defalarca yazdığım cevaplardan derleme yaptığım için alıntılanmış gibi duruyor olabilir, ya da üslubum böyledir, bilmiyorum. "Aptal tasarım" deyimindeki tasarım sözcüğü gerçek anlamda bir tasarım değil, mecazi anlamdadır, sözde tasarımdır, sarkastik ve alaycı bir ifadedir.

Zekâ bir Süper Zekâdan doğduysa o Süper Zekâ da varolmak için daha yüksek bir Süper Zekâyı gerektirmez mi? Zekâ basitçe karar verme, öğrenme ve problem çözme yeteneğidir. Bunları doğal seleksiyon yoluyla evrimsel süreçte kazandığımızı gösteren teoriler mevcut. Mistik kurgulara sapmanın hiç gereği yok. Mistik varsayımlar bize açıklama sunmaz.

Günlük dilde ve edebiyatta mecaz kullanılır. Elbette bu güzel bir şeydir. İnsan aklının dili kullanmada ki becerisini gösterir. Ne var ki bilim dilinde ya da terminolojisinde mecaza yer yoktur. Kesinlikle yoktur hem de. Ali Demirsoy bu açıklaması ile resmen batmıştır. Bilimsellikten o kadar anlıyorsan ve bir de ünvanın varsa doğru düzgün düşünceni ifade edeceksin. Öyle mecaz falan olmaz.

Tanrının yokluğu argümanı ile zekanın varlığını çürütmek komik oluyor. Zeka tartışmasız bir şekilde vardır. Doğal seleksiyon konusu forumda uzun uzun tartışılmıştır. Selekte ede ede ortaya anlamlı ve çalışan bir yapı çıkartmanız nasıl mümkün olur acaba? Siz bir üreticinin ya da sanatçının selekte ederek ortaya bir ürün ya da eser çıkarttığını hiç gördünüz mü? Yapılan deneme ve yanılmalar bile bir mantık yolu izler. Evrim teorisi savunanları için bile bir sürü sorular ve yetersiz açıklamalarla doludur. Ateistim diye ortaya çıkan evrimi savunuyor, bilimi savunuyor. Evrimi ve bilimi ne kadar biliyorsun da savunuyorsun? Her ikisi de ucu açık ve tartışmalı konularla doludur. Bugün big bang bile yanlışlanmaktadır. Ortalama bilgi seviyesinde ki ateist ise sanki her şeyi biliyormuş gibi atar tutar. Öğrenin de gelin.

Ayrıca mistikfobik değilim ben. Bilmek için gerçek için mistisizme dalmam gerekiyorsa oraya da dalarım. Neden mistisizm tartışmasız tukaka oluyor? Olumsuz ve eleştirilebilecek bir çok yönü olabilir. Ama tümüyle boş olduğu söylenemez. Boş diyenlerin kafaları boştur bence. Hiç bir şey o kadar basit değil. İki denklem birde dijital mantık her şeyi çözseydi bugün bunca araştırma olmazdı.

Mart 9, 2014 tarihinde connection tarafından düzenlendi

[Yâdellerdeki Yurtdaş 0]

connection, abartmışsın. Mecâz, bilime de bal gibi kullanılır. Tüm bilimlerin anası felsefedir. Mecâzsiz bir felsefe olanaksı mıdır?

Sağcı bilincin, gözlerini kör etmiş.

[Rousettus 0]

sadece cevabını merak ettiğim bir konu var. Evren kusursuz bir biçimde rayına muhteşem bir varlık tarafından oturtulmuş ise bu tanrıya ne gereksinim kaldı , yada aynı tanrı son kitabı falan dünyaya bırakıp kaçtı mı ne oldu bitti mi hiç bi' ilgisi mi yok masumlara ve niye kendi adına savaş verilmesine izin veriyor biri adına savaşırsan muharebe alanında onu görmen gerekir yada cephe gerisinde ama neden peri masalları için insanlar kendi canını verirken tanrımız izliyor

tamam her şeyi basitçe bir sınav olarak alırsak dinlerin olmadığı zamanda da mı insan yoktu yoksa onlar mazeretli mi geçecek hadi onları da kalabalık yapsın diye yaratıldı diyelim her toplumda dinde aşırı bir baskı olacak toplumun zeitgeistinden kimsenin çıkmaması için öldürülmeler bile olacak peki bir insan kendisine hayatı boyunca anlatılmayan yada manipülasyonlarla anlatılan bir sınava nasıl tabi olacak ve merhametli bir tanrının kendi yarattığı kulu ile böylesine oynamasını düşünmek hoş bir şey mi yoksa düşünebileceğimiz en ama en kötü senaryo mu var karşımızda;