Sosyal DARWINIZM ile Ateizm'in nikahına davetlisiniz.

[Gaelo 0]

Evrimi inceleyerek ve büyük ölçüde evrime dayanarak "Tanrı Yok" diyenlerin oluşturduğu bir klup

Bunu kimler yapiyor, örnek verebilirmisiniz ? Butür insanlar nerde var, nerde gördünüz ?

Ateist olmak icin Evrime dayanmak zorunda degiller.

Evrim Inanca veya inancsizliga dayanmiyor, birbirine bagli yada birbirine muhtac seyler degiler.

Komik olan bu klup dediginiz seyi Ateistler degilde sizin gibi Dindarlarin olusturmasi.

[Agnostik Ludingirra 0]

Bunu kimler yapiyor, örnek verebilirmisiniz ? Butür insanlar nerde var, nerde gördünüz ?

Ateist olmak icin Evrime dayanmak zorunda degiller.

Evrim Inanca veya inancsizliga dayanmiyor, birbirine bagli yada birbirine muhtac seyler degiler.

Komik olan bu klup dediginiz seyi Ateistler degilde sizin gibi Dindarlarin olusturmasi.

richard dawkins

bencil gen

Mayıs 14, 2014 tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi

[Gaelo 0]

richard dawkins

bencil gen

Neye dayanarak bunlarin bunu yaptigini düsünüyorsunuz ?

[Agnostik Ludingirra 0]

Neye dayanarak bunlarin bunu yaptigini düsünüyorsunuz ?

%99 evrim + %1 felsefe

[Agnostik Ludingirra 0]

Adnan Oktar'ın kedicikleri gibi yazıyorsunuz..Yoksa onlardan biri misiniz?

Darwinizm diye bir şey yok..

Varsa izah edin bunu bize..

Siz ateizmi bilemezsiniz ama ben sizi çok iyi biliyorum..Ateizmden bize bahsetmeniz için ateist olmanız lazım..Ateizmi yaşamamış birisi,ateizm tarifi yapamaz bize..Yaparsa da sizin gibi yapar..!

adnan ve kendi ismimin yan yana konulmasını dahi hakaret kabul ederim

[MALO 0]

Hitler, sosyal darwinizmin adı konmamış uygulayıcısıdır.. Sakatları yaşlıları öldürürken pek de bir tepki ile karşılaşmadı. Çünkü halkın tutanabileceği bir fikir sundu... "Saf ırk" kavramı..

Demek ki halk her zaman tepki göstermiyor. Hitlerin en büyük handikaplarından biri sistemden din kavramı henuz elemine edilmemişti.

Verdigin örnegin konumuzla bir ilgisi yok. Sosyal darwinizmin neden uzun süreli olamayacagını ve tutmayacagını anlattım zaten. Ara sıra ortaya çıkan fanatik akımları örnek vermen konuyu dagıtma amaçlı ucuz numaralar.

Bunun tersini düşün bakalım, senin islamın adına, ya da genel olarak tanrı adına ne tür fanatik akımlar ortaya çıkmış tarih boyunca. Benim tanrı ve din üzerinden ahlaksızlık eleştirisi yapmam mantıklıdır ama senin ateizm üzerinden ahlak eleştirisi yapma gibi bir şansın yok. Eger yaparsan mantıksızsındır çünkü ateizmin ahlak ile bir ilgisi yok. Fakat sen dinin kurallarının ahlaki olduguna inanan birisin.

Sosyal darwinizm adı altında katliam yapıldıysa bu onların problemidir, ateizmin ya da evrim teorisinin degil. Eger tanrı adına ya da islam adına bir katliam yapıldıysa bu senin dininin problemidir çünkü öldürmeye teşvik eden kurallar bütününe sahip olan sensin, ben degil.

[Agnostik Ludingirra 0]

Sosyal darwinizm adı altında katliam yapıldıysa bu onların problemidir, ateizmin ya da evrim teorisinin degil. Eger tanrı adına ya da islam adına bir katliam yapıldıysa bu senin dininin problemidir çünkü öldürmeye teşvik eden kurallar bütününe sahip olan sensin, ben degil.

İyi de adam doğal seleksiyonu yorumluyor ve "ahlak,erdem gibi kavramlar zihnimizin bize oyunlarıdır. bu kavramlar gen havuzumuzu yozlaştırır" diye bir çıkarım yaparak "Sosyal darwinizm" bayrağını dikiyor..

Başka biri Kur'anda zerrece bir haksız şiddeti tavsiye eden ayet olmamasına rağmen kim bilir hangi rivayetle allayıp pulluyor ve "kafir necistir, katli sevaptır" diyerek "kendi dininin bayrağını dikiyor"

İlk senaryoda evrim mantalitesine toz kondurtmazken, ikinci senaryoda tüm suçu İslam'a atıyorsun Bana pek bir objektif gibi gelmedi

[MALO 0]

Tanrı emrettiği için iyidir.

Yani tanrı, iyi olan birşeye kötü deseydi, o kötü olacaktı....

Öyleyse senin ahlak anlayışın, tanrının sana verdigi emirlerdir. O zaman böyle söylemek zorundasın. Ahlak falan işleriyle ilgilenme bundan sonra, ''tanrının keyfi verdigi emirler ve yasaklar'' de bundan sonra. Yani eger tanrın sana ''öldür'' diyorsa (ki diyor) gidip bunu yapmak zorundasın yapmazsan ahlaksız olmuş olursun. Mesela Nisa/89'un gereklirini yerine geitirmen lazım, yoksa ahlaksızsındır senin ahlak anlayışına göre.

Bunu diyen sensin, ben degil.

[Agnostik Ludingirra 0]

Yani tanrı, iyi olan birşeye kötü deseydi, o kötü olacaktı....

Öyleyse senin ahlak anlayışın, tanrının sana verdigi emirlerdir. O zaman böyle söylemek zorundasın. Ahlak falan işleriyle ilgilenme bundan sonra, ''tanrının keyfi verdigi emirler ve yasaklar'' de bundan sonra. Yani eger tanrın sana ''öldür'' diyorsa (ki diyor) gidip bunu yapmak zorundasın yapmazsan ahlaksız olmuş olursun. Mesela Nisa/89'un gereklirini yerine geitirmen lazım, yoksa ahlaksızsındır senin ahlak anlayışına göre.

Bunu diyen sensin, ben degil.

Tanrı bana fıtrat üzere kurulu dine yönel diyor fıtratın ne olduğunu da zaten DNA gibi yapılar ile kendisi önceden belirlemiş..

Nisa 89'u falan hiç karıştırmayalım. Basitce çarpıtılmış, cımbızlanmış ayetlerin başlığı burası değil.

[MALO 0]

İyi de adam doğal seleksiyonu yorumluyor ve "ahlak,erdem gibi kavramlar zihnimizin bize oyunlarıdır. bu kavramlar gen havuzumuzu yozlaştırır" diye bir çıkarım yaparak "Sosyal darwinizm" bayrağını dikiyor..

Başka biri Kur'anda zerrece bir haksız şiddeti tavsiye eden ayet olmamasına rağmen kim bilir hangi rivayetle allayıp pulluyor ve "kafir necistir, katli sevaptır" diyerek "kendi dininin bayrağını dikiyor"

İlk senaryoda evrim mantalitesine toz kondurtmazken, ikinci senaryoda tüm suçu İslam'a atıyorsun Bana pek bir objektif gibi gelmedi

Anlama sıkıntısı mı çekiyorsun?

Sosyal darwinizmden bana ne diyorum. Ben dogada dogal seçilimin oldugu fikrine katılan biri olarak sosyal darwinizm diye bana ya da ateizme yapıştırmaya alktıgın bir ideolojiyi kabul etmek zorunda degilim diyorum. Kendi kafandan düşman yaratıp bana yamamaya çalışma diyorum, bunlar senin kendi kendine gördügün hayaller diyorum, benimle ya da ateizmle (yani tanrıya inanmama durumu ile) bir ilgisi yok diyorum. Anlayamadın mı? Bu yüzden sosyal darwinizmin ne dedigi beni alakadar etmez.

Ama senin dinin adına, üstelik senin Kuran'ından yola çıkılarak yapılan katliamlar senin dinini direkt olarak baglar.

[MALO 0]

Tanrı bana fıtrat üzere kurulu dine yönel diyor fıtratın ne olduğunu da zaten DNA gibi yapılar ile kendisi önceden belirlemiş..

Nisa 89'u falan hiç karıştırmayalım. Basitce çarpıtılmış, cımbızlanmış ayetlerin başlığı burası değil.

Fıtrat neymiş ki? Ne fıtratı? Boş iş bunlar. ''hepimiz islam üzere yaratıldık, el-ilaha güzel bi kul olmak ve diger insanlarla huzur içinde yaşama istegi vardır fıtratımızda....bla bla bla''. Böyle birşey anlatacaksan bu masalları geç.

-----

Anlamı çarpıtılmışmış... O ayetten herkes senin anladıgını anlamak zorunda degil. Allah'ın daha düzgün yazsaydı da yanlış anlaşılmalara mahal vermeseydi öyleyse, benim suçum mu? He bir sen biliyorsundur zaten dogru anlamını. Hep aynı masallar...

[Agnostik Ludingirra 0]

Fıtrat neymiş ki? Ne fıtratı? Boş iş bunlar. ''hepimiz islam üzere yaratıldık, el-ilaha güzel bi kul olmak ve diger insanlarla huzur içinde yaşama istegi vardır fıtratımızda....bla bla bla''. Böyle birşey anlatacaksan bu masalları geç.

-----

Anlamı çarpıtılmışmış... O ayetten herkes senin anladıgını anlamak zorunda degil. Allah'ın daha düzgün yazsaydı da yanlış anlaşılmalara mahal vermeseydi öyleyse, benim suçum mu? He bir sen biliyorsundur zaten dogru anlamını. Hep aynı masallar...

Hayır, ayette bir çarpıtma yok.

Tek sıkıntı Kur'an okuma tekniğini uygulamamak.. Yani Kur'anda, müteşabih(benzeri) hüküm inmiş ayetler cımbızlanmaz

[depresyon_ 0]

@YalnızcaKuran

Ya anlamıyorsun yada bazı şeyleri bilinçli olarak çarpıtıyorsun. Ve anlamadığım bir sebeple evrim karşıtı dincilerin alışkanlığı olan her türlü lafa '''' ifadesi koyma alışkanlığına sahipsin, belirtmeden edemedim.

- İlk çarpıttığın şey Ateizm. Ateizm inançların dışında olmaktır bir inanca girmek değil. Kuralları koyalım gibi mantığa aykırı bir laf ediyorsun ne kuralı? İnançsızlığın kuralı mı olur? Zaten bu bir tür kuralsızlıktır. Ateizme kurallar koyduk diyelim bu kurallara uymayan inançsıza ne diyeceğiz peki? Ateizmin hiç bir kuralı öğretisi vs. olmaz olamaz.

- Sosyal Darwinizm bilmem ne diye zırvalarının da inançsızlıkla ilgisi yok. Eğer bunu Ateizm ile bir tutuyorsan Hristiyanların yaptıklarını, Budistlerin yaptıklarını, Azteklerin yaptıklarını(eski dinlerindeyken) hep üstleniyorsun demektir. Çünkü inançsızlığın konacağı kefede İslam, Hristiyanlık vs olmaz inaçlılık ve ikisinin dışında kalanlar olur. Sen bir Müslüman olarak bir öğretiye sahipsin ve pek çok şeyde bunlara uyma zorunluluğun var, diğer Müslümanlarında öyle. Bu yüzden bazen aynı kefeye konabilirsin. Ama Ateistleri aynı kefeye koymak tamamen cehalettir.

- Doğal seçilim ile yapay seçilimin ayrımını biliyor musun? Her şeye doğal seçilim diyorsun, saçma sapan konuşuyorsun. Doğal seçilimde bireyin üreme şansı bulup bulamaması esas alınır bu şansa karışılmaz. Yani şuan gayette evrime uygun gidiyoruz ve evrimimiz durdu çünkü üreme için belli bir faktör aranmıyor. Yapay seçilimde üreyecek canlıları kendin belirlersin bu sayede tavuklar, köpekler, buğdaylar, mısırlar oluştular. Bunun doğa ile hiç bir alakası yoktur insanın doğayı kendi yararına değiştirmesi gibi bir şeydir. Makine yapmak gibi.

- Ateistliğin her şeyi belirlemesi gerektiğini iddia ediyorsun. Ateizm seni inanç çuvalının içinden alır ve dışarı bırakır gerisi kişiye kalmıştır ki insanlar klon beyinlere sahip değillerdir. Öyle olsa tüm dinler bir birlerinin hemen hemen aynı olurdu ama her dinin belli başlı kuralları değişiyor. Bazı sabit kurallar var mesela cinayet genel olarak yasak ki cinayete izin veren bir dinin toplumu da pek uzun yaşamaz zaten. Buda evrime benzetilebilir.

Bilakis Ateizmin temel olarak pek bir şeyle alakası yoktur. Bir kalıba sokulamaz çünkü kalıpların dışında olmaktır Ateizm. Ve Darwin Ateistlerin peygamberi gibi bir düşünceye sahipsin sanırım. Darwin sadece bir bilim adamıdır. Ancak Müslümanlara en ters kişi olduğu için herhalde Ateizm dendiğinde sizin ilk aklınıza gelen bilim adamıdır.

Ayrıca nedense Ateizm budur şu budur siz böyle olacaksınız gibi her şeyi bilen saçma sapan bir tavra da sahipsin. Senin hiç bir şeyi belirlemeye bir yetkin yok ki muhtemelen bunları iddia edebilecek ne bilgin nede tahsilin yok. Buraya gelip milleti sinirlendirmeye mi çalışıyorsun anlamadım.

[Agnostik Ludingirra 0]

@depresyon_

Ateizmi tanımlamıyorum..

Sadece mantıksal adımlar izliyorum..

Bir kişi inanç 'çuvalından' çıkmışsa teoride olduğu gibi bir anda herşeyden nötürlenir diyemeyiz ..

İnanç dediğin şey hayatın neredeyse tüm alanlarını bir şekilde etkilemiş bir kavram. Ahlak kavramı bunların başında gelir

Kişi inançları reddetmişse, kendi benliğine hitaben yeni ahlaki yasalar içeren kitabeler kaleme almalıdır... Hem inançları reddedip hem de onların etinden sütünden yününden faydalanmak olmaz. Faydalansanız bile bu mantıksal açıdan bir dogmadan çıkıp başka bir dogmaya gönüllü olarak girmek demektir.

Farz edelim ki;

Bir kişi 10 saniye önce tüm dini inançlarını reddetti ve balkona çıkarak özgürleşip zincirlerinden! kurtulmuş bir şekilde şevkle derin bir nefes aldı.

Bu saatten sonra bahsedilen kişinin yeni bir yol edinmesi gerekir..

Bu kişi düşündü.., madem ki tanrı beni yaratmadı, tanrı diye de birşey yok. Peki nasıl var oldum..

Araştırdı ve evrim denen bir bilimsel olguya rastladı ..

Evrim, doğal seleksiyondan.. Tür içi / türler arası Güçlünün zayıfı elemesinden.. Böylece gen havuzunun daima güçlendiğinden bahsediyor..

Bu araştırma sürecinde, "güçlünün zayıfı elemesi prensibini temel olarak alan sosyal Darwinizim denen bir düşünce biçimine rastlıyor"

Benim söylediğim şey, az önce ateist olmuş bir kişinin seçebileceği, mantıksal olarak kendi yaşam varlığı ile çelişkiye düşmeyeceği, yüzmilyonlarca yıl boyunca denenmiş ve başarıya ulaştığı aşikar olan "sosyal Darwinizm"i seçmesinde kendi ahlaksal fikirlerinin hiçbir engel teşkil etmediğidir.. Vicdan, erdem gibi kavramların bu noktada belirleyici olmayacağı kanaatindeyim

Yani nasıl ki 7 göbek mekkeli bir ailede mekke de doğan birinin müslüman olabilme ihtimali ortalamanın üzerindeyse.. Bir ateistin kendi var oluş sebepleri arasındaki böylesi bir rekabet fikrini, zihninde meşrulaştırma olasılığı mekkede doğan bebeğin müslüman olma olasılığı ile paraleldir.

Bugün teizmden kalma bir takım alışanlıklar sizin düşünme sisteminize istesenizde istmesenizde etki de bulunur.. Ama yüz nesil boyunca ateistlerce ekseri kısmını oluşmuş bir dünya olacak olursa "Sosyal Darwinizm" denen olgunun belki de biraz yumuşatılmış halinin toplum zihninde nasıl meşrulaşacağını tahmin etmek zor değil.

Bir ateisti mantıksal açıdan bağlayan hiçbir sistem/öğreti/dogma vs olamayacağı için nehrin akış yönünü göstermek ve istikbalde gözüken bir evliliğe kadeh kaldırmak ateistleri neden kızdırsın? Zaten seçtiğiniz yol ile insan psikolojisini göz önüne alırsanız nereye evrileceğini görerek seçmiyor musunuz.

Kabul etseniz de etmeseniz de, İnsan psikolojisi Tanrı'ya ihtiyaç duyar.

Eğer 6 milyar insanın hayatından 100 yıl boyunca Tanrı figürünü çıkarırsanız dünyanın ne hale geleceğini söylemeye gerek yok. Bugüne kadar hiçbir suçluyu Hukuk kurallarının durduğuna şahit olunmamıştır .. Zaten yeterince güçlü kişiler de hukukun etrafından güzelce dönmeyi bilirler..

Tanrı düşüncesi hukuk kurallarıyle bu noktada ayrışır. Çünkü içerisinde "mutlak adalet" denen bir kavramı barındırır.

Ateizm gibi akımlardan kelebekleri takip eden kırlarda koşturarak sevgi saçan insan toplulukları çıkmaz.. Belki ilk bir kaç nesil idealist olabilir ama sonrakiler, hayatlarından çıkmış kendilerini izleyen üçüncü göz(tanrı) yardımıyla birbirlerine kan kusturur..

"Fıtrat üzere yaratıldığın dine dön" diye boşuna yazılmadı ..

Fıtratta suç makinası olma hali ile iyilik makinası olma hali de mevcut.. Hangi makinayi çalıştırman gerektiği sistemde ki tanrı parçasının varlığı ile yokluğu önemli rol oynar..

Sözün özü;

Siz sadece Tanrıyı reddetmiyorsunuz..İşin psikolojik yanı irdelenmeden sadece bir takım söylemlerle toplumlar dönüştürülmez.. Dönüşecek olurlarsa da neye dönüşecekleri bellidir.

Bunu okuyan birisi komplo teorileri/paranoyalar/sanal korkular diye geçer gider..

Başka biri de toplumsal psikolojinin/ insan psikolojisinin hakikatları der ..

Gerçi bu psikolojinin bu kadar belirleyici olmasını da Yaratıcının ruhsal dünyamızda ki varlık kanıtı olarak tanımlamayı yanlış bulmam.. " "

Mayıs 15, 2014 tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi

[Wolfram 0]

Vicdan, ahlak, iyi-kötü gibi kavramlar için birisi çıkar ve "onlar beynimizin bize oynadığı halisünasyonlar, zihinsel yanılsamalar ve bir çeşit duygu bozukluğudur" der ise ve evrim mekanizmaları ile de bu düşüncesini desteklerse ona nasıl bir yanıt verirsin? Sence bu iddia da ki bir kişi kesinlikle "haksız mıdır"

Zaten her şey böyle. Tat, renk, koku uzaklık hepsi beyninde tekrar yaratılır. Beynimiz bize oyun oynamıyor. Biz beynimiziz.

[Robespierre 0]

Yalnızcakuran, kullandığın kavramların anlamını kavrayamamışsın. Zaten amacın o kavramları "kullanmak". Ağzına büyük gelen kavramlar kullanıyorsun. Sosyal Darwinizm falan dediğinde, hmm var bu oğlanda birşeyler, boş değil diyeceğimizi sanıyorsun ama biz senin sakilliğini ve cehaletini görüyoruz sadece.

Beşinci sınıf bir akıl yürütmeyle, atelerin ahlaksız, bencil, şiddet düşkünü falan olduğunu ileri sürüyorsun. Şimdi değilseniz bile ileride olacaksınız diyorsun. Bütün felsefi tartışmaları bir yana bırakalım, ki zaten seninle konuşulacak konular değil bunlar. Sadece İslamcı AKP'nin çizdiği profile bakalım. Yalan, dolan, ahlaksızlık, çapsızlık, hırsızlık, baskıcılık, riyakarlık, cahillik... Sayayım mı daha?

Daha dün, Tayyibin yanındaki yalamalardan biri Soma'da yere düşmüş birini tekmeledi. Ulan sana tepki olduğu ortada, ne diye ısrarla halkın arasına girersin? Hadi girdin, protesto edeni niye dövdürtüyorsun? Sokak ortasında insan dövdürmeye nasıl alıştın böyle? Senin o yüce ahlakın, o yüce imanın, sırf seni sevmiyor diye insanın üstüne çullanıp yerde tekmeletmeye nasıl cevaz veriyor? Bu halinle, birazcık kafası çalışan her insanda tiksinti yarattığını göremiyor musun?

Bütün sözlerin 8 yaşında, çokbilmiş ve sevimsiz bir oğlan çocuğunun sözleri gibi geliyor bize. Kendini boşuna zorlama, sikletin düşük, ateler seni ciddiye almaz

[Tasvir-i Efkar 0]

Adı üstünde: Yalnızca Kuran. Kafasında kuruyor bir şeyler, sonra onu ateistlere yansıtıyor.

[democrossian 0]

Bu noktada Darwin'in künyesinin bir önemi yok.

O zaman sosyal darwinizm demeyeceksiniz. Darwin'in adını bu işe bulaştırmaya hakkınız yok. Çünkü Darwin sosyolog değil.

Irkçılığın bilimle bir alakası yoktur. Dinci de pekala çok şiddetli ırkçı olabilir. Allah benim ırkımı seçti, benim ırkımı üstün kıldı diyebilir. Böyle safsatalarla ateizmi karalayamazsınız.

İler tutar bir iddia koyun da tartışalım.

[Agnostik Ludingirra 0]

Arkadaşlar anladığım kadarıyla hiçbiriniz Sosyal Darwnizim'i kendi yaşamınıza yakıştırmıyorsunuz.. Tepki de bu yüzden

Sizler bilgili, evrimsel süreçte oluşan arzularına ket vuracak cinsten bir iradeye sahip olabilirsiniz. Ama dünyanın geri kalanı öyle değil..

İnançlıların%90'nı sahip oldukları dinleri inanışları hayatında bir kez olsun sorgulamamış insanlar.. Yani tüm bu adamların ateizmi kabul ettiği bir dünya da aniden çakraları açılmayacak ve sual/sorgu optimum toplumsal faydayı gözeten bir arayış içinde olmayacakları ortadadır..

Sizler ve sizin gibi bir avuç ateistler belki! sosyal Darwinizimi reddedebilir ama toplumun geri kalan kısmı için bu durum geçerli değil..

Bugün ki insan profilini zihninizde canlandırıp "Tanrı" gerçeğini yok sayın .. Zaten pek düşünmeyen, her türlü fırsata meyilli toplumun %80 nini hiçbir Hukuk kuralı durduramaz.. "eğer yapabiliyorsam yapmaya hakkım vardır." ilahisi yer yüzünün en çok söylenen ilahisi olcaktır..

Bu arada, sosyal Darwinizim diyince ifade de Darwin ismine takılmayın. Zaten Darwin ile Darwizm'i birbirinden ayırdığımı söylemiştim..

Asıl dikkat edilecek şey; Sosyal Darwinimz'min ifade ettiği fikirsel çatı ve bu fikirsel çatının bir ateistin bireysel yaşamı için inanılmaz derece de mantıksal açıdan tutarlı ve uygulanabilir oluşunun taşıdığı potansiyeldir...

Mayıs 15, 2014 tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

Asıl dikkat edilecek şey; Sosyal Darwinimz'min ifade ettiği fikirsel çatı ve bu fikirsel çatının bir ateistin bireysel yaşamı için inanılmaz derece de mantıksal açıdan tutarlı ve uygulanabilir oluşunun taşıdığı potansiyeldir...

Ateistler nasıl yaşar sizce?

Bizler içki içmek veya rahatça seks yapmak için mi ateist olduk sizce?

Bu fikirsel çatı neymiş?