Dawkins:Tasarımcının tasarımcısı kimdir.

[Onur_Tolga 0]

Dawkins, kimi Yaradılışa inananlar tarafından verilmiş olan Boeing 747 örneğini bir “kısırdöngü” olarak kabul eder.Şu soruyu sorar, uçağın bir tasarımcısı olmalıysa, tasarımcının tasarımcısı kimdir?

Arkadaşlar sizce mantıklı bir soru mu?

düşüncelerinizi merak ediyorum .

Mayıs 21, 2014 tarihinde Onur_Tolga tarafından düzenlendi

[Zavallı 0]

Dawkins, kimi Yaradılışa inananlar tarafından verilmiş olan Boeing 747 örneğini bir “kısırdöngü” olarak kabul eder ve şu soruyu sorar, uçağın bir tasarımcısı olmalıysa, tasarımcının tasarımcısı kimdir?

Arkadaşlar sizce mantıklı bir soru mu?

düşüncelerinizi merak ediyorum .

seni allah tasarladıysa.....allahı kim tasarladı ?

[Onur_Tolga 0]

evet o şekildede sorulabilir peki mantıklı mı ?

[kirec 0]

soru mantıklıdır...

Uçağın tasarımcısını sormak mantklıysa insanın tasarımcısını sormakta mantıklıdır....

Tanrının tasarımcısını sormakta mantıklıdır...

tanrının tasarımcısının tasarımcısnın tasarımcısınıN tasarımcısının tasarımcısının........ Tasarımcısını sormakta mantıklıdır...

Bir yerde durmak gerekir mi...

Neden durmalıyız...

Durmazsak ne olur...

Sonsuza kadar giden bir tasarımcılar silsilesi varsa ....

Ya sonsuz bir tasarımcı var...

Ya bir sonsuz tasarımcı var...

Yahut tasarımcı masarımcı yok...

Yahut balatalar sıyrılmış...

[modest 0]

Dawkins, kimi Yaradılışa inananlar tarafından verilmiş olan Boeing 747 örneğini bir “kısırdöngü” olarak kabul eder ve şu soruyu sorar, uçağın bir tasarımcısı olmalıysa, tasarımcının tasarımcısı kimdir?

Arkadaşlar sizce mantıklı bir soru mu?

düşüncelerinizi merak ediyorum .

Kimine göre mantıklı. Onlar boyun eğip arayanlar!

Kimilerine mantıksız gelir sonunda yaratıcı olduğundan. onlar tahtanı bir yılana dönmesine mantıklı bakmaz kabul de etmez ama toz bulutunun var sayıp bir gezegene sonra canlıya kendi başına,bilinçsizce dönüşe bilecegini mantıklı bulur inanır.

[Zavallı 0]

Kimine göre mantıklı. Onlar boyun eğip arayanlar!

Kimilerine mantıksız gelir sonunda yaratıcı olduğundan. onlar tahtanı bir yılana dönmesine mantıklı bakmaz kabul de etmez ama toz bulutunun var sayıp bir gezegene sonra canlıya kendi başına,bilinçsizce dönüşe bilecegini mantıklı bulur inanır.

tahtalar yılana dönüşebiliyorsa - günümüzde neden tahtalar yılan olmuyoooor ??

:D

kuru dal parçasının YILANA - hatta EJDERHAYA dönüştüğüne inanırsınız da.....evrime ve abiyogeneze mi inanmakta güçlük çekersiniz e be sivri zekalılar ?

[modest 0]

tahtalar yılana dönüşebiliyorsa - günümüzde neden tahtalar yılan olmuyoooor ??

:D

kuru dal parçasının YILANA - hatta EJDERHAYA dönüştüğüne inanırsınız da.....evrime ve abiyogeneze mi inanmakta güçlük çekersiniz e be sivri zekalılar ?

Okudugundan bunumu anladın?

Hadi bende aynını yapıyı neden tozdan kendi başına insan olmuyor yada demirler bir araya gelip araba olmuyor yada rüzgarın etkisi ile çölde kalkan kumla buhar olup su birleşip te yere ev olarak yavaş ca inmiyor.

Ay şey vay şöyle böyle

[Zavallı 0]

Okudugundan bunumu anladın?

Hadi bende aynını yapıyı neden tozdan kendi başına insan olmuyor yada demirler bir araya gelip araba olmuyor yada rüzgarın etkisi ile çölde kalkan kumla buhar olup su birleşip te yere ev olarak yavaş ca inmiyor.

Ay şey vay şöyle böyle

allah ol dedi PÜF diye oldu herşey....evet çok mantıklı ....

uf deme püf de....lambaya püf de.....cin çıktı çıkıcak....ovala ovala az daha...

[modest 0]

allah ol dedi PÜF diye oldu herşey....evet çok mantıklı ....

uf deme püf de....lambaya püf de.....cin çıktı çıkıcak....ovala ovala az daha...

Cevabın mantıklı okuduğunu anliyup anladuguna cevap veremiyecek bir insan için...

Acaba okuduğunu düşünüyor musun yoksa hemen hazırda olanımı tolluyorsun. Neyse kolay gelsin zor işmiş gerçekten...

[Zavallı 0]

Cevabın mantıklı okuduğunu anliyup anladuguna cevap veremiyecek bir insan için...

Acaba okuduğunu düşünüyor musun yoksa hemen hazırda olanımı tolluyorsun. Neyse kolay gelsin zor işmiş gerçekten...

yok canım...sizin gibi cahille uğraşmak kolay kolay olmasına da...size laf anlatmak imkansız...

mantıksızlığını gene senin mantığınla sana ispatlıyorum.....ama gözünle değil- başka yerinle okuduğun için göremiyor - anlayamıyorsun.....

TAHTA yılan oluveriyor....

sen çamurdan oluveriyorsun....

kaburgandan havva pırt diye oluveriyor.....

gökten sofralar iniyor...bıldırcınlar - helvalar.....

kızıl deniz yarılıyor......

tatlı suyu olan DENİZ de var hem....neredeyse artık o deniz .??

ibrahim ateşe atılıyor...YANMIYOR ???

dünyayı su basıyor.....NUH öle bi gemi yapıyor ki tahtadan - çerden çöpten......tüm dünyadaki canlılar içine giriyor...birer çift olara......(denizlerde yaşayanlar DAHİl....çünkü tatlı suda deniz canlılarının büyük çoğunluğu yaşayamaz)....

BÜTÜN BUNLAR MANTIKLIDIR.....olmuştur....İNANMAMAK İÇİN HİÇ BİR SEBEP YOKTUR....!!!!!!!!!!!!!

ama abiyogenez SAÇMALIKTIR-----EVRİM saçmalıktır......öle mi ?

[Onur_Tolga 0]

Tasarımcıyı kim tasarladı müzakere konusu bu lütfen bu konuya yoğunlaşalım

[depresyon_ 0]

Soru malum soruya verilen cevap bakımından mantıklıdır lakin tek başına hiç bir mantık içermez. Çünkü tanrı soyut bir kavramdır. Şimdi ben evreni yaratan bir zürafayı öne atayım. Ezelden beridir var, ezeliyete kadar da var olacak, her şeyin yarıtıcısı ve yarattığı her şeyden her şekilde güçlü diyerek gider. Bu zürafanın yokluğunu kanıtlayamazsın ama varlığına dair öne süreceğim delilleri çürütebilirsin. Mesela her şeyin mutlaka bir zürafa tarafından yaratılması gerektiğini söylersem o zaman o zürafayı hangi zürafa yarattı deme lüksüne sahipsin. Bunu demezsem sahip değilsin, mantıksız olur. Çünkü soyut ve uydurma bir kavram.

[Onur_Tolga 0]

Dawkins der ki ; uçağı yapan bir Tasarımcı varsa, onu yapan Tasarımcıyı yapan da bir tasarımcı olmalı

Tasarımcı demek, bilinçli, planlı, seçimli eylemler yaparak o uçağı düzeni ve mükemmelliği oluşturan akıllı ve bilgi sahibi varlık demektir. Ben uçağın tasarımcısı olan mühendislerin isimlerini,mahiyetini ,varlıklarını nerede ve ne zaman doğduklarını bilmek zorunda değilimdir ancak, bir bilincin bu uçağı tasarladığını çok iyi bilirim.Üstelik uçağın bir tasarımcı tarafından üretildiğine inanmam için tasarımcısının künyesini bilmeme de gerek yoktur. Tasarlama ile tasarımcının varlık menşei apayrı konulardır. Tasarım kesin bir gerçekliktir

[kirec 0]

tasarımcıyı tasarımlanamayan biri tasarımlamıştır...

O niye öyle oluyomuş bakim...

İşte öyle...

[MALO 0]

Tasarımcı var diyorsan, onun tasarımcısının kim oldugu sorulabilir, sonuçta sıradan bir tasarımcı... Başka bir ön kabul yok.

Ama Allah'ın yaratıcısı var mı diye sorarsan ortada ön kabuller var. Dogmayan, yaratılmamış olan, nedensiz neden...vs bir sürü ıvır zıvır. Bu ıvır zıvır mesnetsiz ön kabuller yüzünden Allah'ı kim tasarladı/yarattı diye sorulmaz çünkü yaratılmış olsa Allah'ın tanımına uymaz, ön kabule uymamış olur.

---

Tasarım bir gerçeklik falan degildir.

[Zavallı 0]

Dawkins der ki ; uçağı yapan bir Tasarımcı varsa, onu yapan Tasarımcıyı yapan da bir tasarımcı olmalı

Tasarımcı demek, bilinçli, planlı, seçimli eylemler yaparak o uçağı düzeni ve mükemmelliği oluşturan akıllı ve bilgi sahibi varlık demektir. Ben uçağın tasarımcısı olan mühendislerin isimlerini,mahiyetini ,varlıklarını nerede ve ne zaman doğduklarını bilmek zorunda değilimdir ancak, bir bilincin bu uçağı tasarladığını çok iyi bilirim.Üstelik uçağın bir tasarımcı tarafından üretildiğine inanmam için tasarımcısının künyesini bilmeme de gerek yoktur. Tasarlama ile tasarımcının varlık menşei apayrı konulardır. Tasarım kesin bir gerçekliktir

insan mükemmel tasarlanmış ise...

20 lik dişler nedir ? necidir ?.......sakat doğumlar - eksik uzuvla - zeka geriliği ile - vs.vs doğumlar necidir ? yapışık ikizler- üçüzler - dördüzler necidir ?....Kuyruklu doğan çocuklar nedir ? necidir ?....

sünnet neden olunur ? o deri neden kesilir alınır ? madem mükemmeliz....sünnet derisini almak allaha karşı gelmek demek değilmidir ?

Mayıs 21, 2014 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[kirec 0]

en hakiki öz tasarımcı ilk tasarımcıdır...

Onu da kimse tasarlamamıştır...

Ondan önce diye bir şey yoktur....

Varsa zaten ilk olmazdı...

İlkten önce ne vardır...

Hiç...

hah işte onu o zaman hiç tasarlamıştır...

Hiçten önce ne vardı....

[Onur_Tolga 0]

mükemmel tasarım yada mükemmel olmayan tasarım ,sonuçta bir tasarım var biz tasarımın mükemmel yada mükemmel olmadığını değil tasarımcının tasarımı olabilir mi onu tartışıyoz

[Deathangel 0]

Tasarımcının tasarlanması kısmını aklımız almıyormuş. O yoktan var edendir sözüde bu konuyu destekler nitelikte.

[Zavallı 0]

mükemmel tasarım yada mükemmel olmayan tasarım ,sonuçta bir tasarım var biz tasarımın mükemmel yada mükemmel olmadığını değil tasarımcının tasarımı olabilir mi onu tartışıyoz

tasarımcı varsa zaman içinde tasarımını yenileyerek - deneme/yanılma ile.....mükemmelleştirmeye çalışır....çalışmalıdır...

canlıların günümüzdeki hali ile. geçmişte yaşayan canlılara baktığımızda DURUMUN bu olduğu görülür...

örneğin : kambriyenden önce bir kaç deniz yumuşakçası var iken....kambriyende başka canlılar ortaya çıkıyor....ama gene yumuşakçalar vs. ve denizlerde yaşıyorlar...ilerleyen zamanlara bakılınca DİNAZORLAR göze çarpıyor....

şimdi zaman içinde bi gelişme var gibi...sanki deneme yanılma ile günümüzdeki daha iyi durumdaki canlılar oluşmuş gibi...en azından ŞEKİL bakımından....

bu şu sonuçlara götürebilir bizi...

1 - tasarımcı var ise - deneme yanılma yöntemi ile canlıları daha şekilli şemalli tasarlıyor her seferinde......ama bu durumda bu tasarımcıya TANRI dersek....tanrı da ÖĞRENİYOR - ÖĞRENMEYE devam ediyor sonucu çıkar...

2 - tasarmıcı filan yok.....her şey kendi kendisinin tasarımcısıdır....zaman içinde de kendi kendini yenileyerek mükemmelliğe ulaşmaya çabalıyordur. ?

ne dersiniz ?