Ateizm bazı şeyleri isbatlamak zorunda değil mi?

[geçerkenuğradım 0]

tanrı yok derken de onun ne olduğunu bilip yok diyosun ve tanrıyı birazdan öğrenip yok sayacak değilsin.

[democrossian 0]

Siz kaçınsanız da tarih boyunca tanrının tanımı yapılmış. Biz bu yapılmış tanımların hepsini inceledik ve olamayacaklarını kanıtladık.

Ya da biri bize geliyor, "tanrıya inanmalısın" diyor. Eski tanımlarda devam ederse ne ala... Yeni bir tanımı varsa bu yeni tanımı ele alıyoruz.

Yani örneğin "ilmi kelam" denilen çaba, tamamen bir tanrıyı tanımlama çabasıdır. Kurandaki tanımlamayı beğenmemiş, yeniden tanımlamışlar.

Yani ne turaskapulu, ne mudesmotan gibi ilk kez duyulmuş bir söz değil tanrı. O yüzden biz durduk yerde tanrı yok demiş değiliz. Tanımlamalar üzerinden demişiz.

Ha, şu da bir tanımdır: "Tanrı, tanımlanamayandır." Şimdi siz bu tanımı yaptınız kabul ediyorum.

Tanım bu olduğunda, tanrı tanrı deyip durmaya gerek kalmaz. Niye tanrı deyip duruyorsunuz? Bu sözcüğün ne özelliği var? Tanrı korusun demenin özel bir anlamı olmaz, tukampulu korusun da deyin. Tanrı yarattı demenin bir anlamı olmaz, pusenmaki yarattı da deyin. Tanımı olmamak konusunda aynılar.

Yok anlaşamadıysak o zaman tanım alalım... Tanrı nedir?

[geçerkenuğradım 0]

duymak istediğim buydu.böyle daha açıklayıcı olabilirsiniz.soru sormam savunduğunuz tüm fikirlere karşı olmam demekmiş gibi de davranmasanız olur hani.hepsini incelediğinize göre mesela agnostiklerin var olup olmadığı bilinemez dedikleri tanrı sizce nasıl yok?şunu şunu oku diyebilirsin kendin de olmadığını ispatlayabilirsin

[democrossian 0]

agnostiklerin var olup olmadığı bilinemez dedikleri tanrı

Bu bir argüman değil. Ne demek bilinemez? Bir bunu bilemeyeceksek tükanı kapatıp gidelim. Hayır bilemeyeceksek felsefe diye bir şeyin ne önemi kalır? Öyle şey olmaz. Bilemez olur muyuz yahu? Saksı mı bu? İçinde ot mu yetiştiriyoruz?

Eğer tanrının tanımı "tanımlanamayan" ise, buna yanıtımı verdim. Amaaa... Agnostiğin biri çıkıp en küçük tanrı tanımı yaparsa o zaman külahları değişiriz. Ona o yaptığı tanımı yediririm. Tanımsızsa tanımlamayacaksın arkadaş!

[Robespierre 0]

Ateizm bir iddia değildir, bir iddianın reddidir. Kanıtı getirmek iddia sahibinin sorumluluğundadır. Ret edenlerin ikna olmaması, ret için yeterlidir.

Din bence bir ahlak ekolü olmalıdır. Oysa daha ilk aşamada problem var. Ahlakın kaynağı olduğunu iddia eden varlık, saklambaç oynamayı seviyor. Tek derdi ise, aklımızı rafa kaldırarak hissetmek yolu ile onu bulmamız.

Dr. Kemal içini ürperten o derin korkudan sıyrılabilseydin, bu durumun saçmalığını sen de fark ederdin. Ama o üçbuçuğu attığın sürece bunu fark etme şansın yok.

[EMC2 0]

Doktorun biri tanrıyı karanlık madde olarak tanımlamıştı. Miracı meleklerin hızını falan ona bağlamış. Karanlık noktaya ipi atmış ya tutarsa diye bekleyen daktır yakında o karanlık diye birşey kalmazsa tutunacak dalında kalmaz karanlığa tanrı demekten vazgeç gel bilime biat et.

Şempanzenin 23 otozomundan 2'sinin birleşip insandaki 2 nolu kromozomu oluşturduğunu, böylece şempanzenin [23+(x ya da y kromozomu)]*2=48 kromozoma sahip olmasına rağmen insanın [22+(x ya da y)]*2=46 kromozomu bulunduğunu, İnsan genomu ile şampanze genomundaki %99 gen benzerliğini tanrı ile açıklayamazsın..

Haziran 9, 2014 tarihinde creation tarafından düzenlendi

[geçerkenuğradım 0]

Bu bir argüman değil. Ne demek bilinemez? Bir bunu bilemeyeceksek tükanı kapatıp gidelim. Hayır bilemeyeceksek felsefe diye bir şeyin ne önemi kalır? Öyle şey olmaz. Bilemez olur muyuz yahu? Saksı mı bu? İçinde ot mu yetiştiriyoruz?

Eğer tanrının tanımı "tanımlanamayan" ise, buna yanıtımı verdim. Amaaa... Agnostiğin biri çıkıp en küçük tanrı tanımı yaparsa o zaman külahları değişiriz. Ona o yaptığı tanımı yediririm. Tanımsızsa tanımlamayacaksın arkadaş!

Bilemeyeceksek felsefenin değil dogmaların önemi kalmaz.Kesinlikle var olmadığı için mi tanımlanamayandır belirsiz olduğu için mi algımızdan ibaret olduğu için mi,numenal olduğu için mi?

-tanrı bla bladır.

+tanrı bla bla olamaz o halde yoktur.

Şimdi bu tanrı olgusu özünde her neyse kesinlikle bilmek nasıl mümkün olabilir?

[democrossian 0]

Bilemeyeceksek felsefenin değil dogmaların önemi kalmaz.

Hiç böyle bir şey olmaz, bunu da nerden çıkardın? Tam tersine bilinemez demek dogmaya verilecek en önemli kozdur.

Felsefe bir tanrı var mı yok mu bilemeyecekse kapatır tükanı gider. Olmaz öyle şey. Saçmalığın daniskası. Bilinemezcilik diye bir şey olamaz ve yoktur.

[geçerkenuğradım 0]

Bi olguya septik yaklaşmak neden dogma olsun ?

[geçerkenuğradım 0]

Kesinlikle var olmadığı için mi tanımlanamayandır belirsiz olduğu için mi algımızdan ibaret olduğu için mi,numenal olduğu için mi? 

[democrossian 0]

Ben ne bileyim, canı isteyen börtüye böceğe tanrı der. Tanrı derken ne kastedildiğini bilmeden bir şey diyemem. Tanımlanacak. tanımlanmayan bir şey hakkında yargıda bulunamam.

Şüphe ya varsa korkusuna yol açarak dogmaya hizmet eder. Zaten en yobaz dinci bile tanrıdan emin değildir. Var gibi yapmak işine gelir.

Haziran 9, 2014 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[geçerkenuğradım 0]

o zaman tanımlanamayansa cevap vermiş sayılmıyosunuz

[geçerkenuğradım 0]

benim şimdi felsefe sınavıma çalışmam lazım bu dogma kafayla zor ama konuşmak zevkliydi hoşçakalın

[democrossian 0]

o zaman tanımlanamayansa cevap vermiş sayılmıyosunuz

Tanrı tanımlanamayandır benim tanımım değil. Eğer tanım buysa deyip yanıtımı verdim. Tanım bu değilse başka tanım alalım.

[geçerkenuğradım 0]

kesinlik dogmanın tam ortasında değil mi o neye hizmet eder var derken ya da yok derken

[modest 0]

benim şimdi felsefe sınavıma çalışmam lazım bu dogma kafayla zor ama konuşmak zevkliydi hoşçakalın

İşin zormuş kolay gelsin dogma kafalı

[geçerkenuğradım 0]

sizin tanımınız demedim benim tanımım olarak kabul edip verdiğiniz yanıt karşılığında soru sordum

[democrossian 0]

Tanımı alalım ona göre yanıt verelim deyince açık kapı bırakıyoruz. Ama girmiyorsunuz...

[geçerkenuğradım 0]

girmiyorum şimdilik..

[cigi 0]

Agnostiklerin, Panteistlerin, Panantesitlerin, Deistlerin ellerinde bir tek kitaplari yoktur ama hepsi süzme dogmatiktir. Neden? Kendilerini aldatmaya bayilirlar ve illa bir masal kahramanina tapmak isterler.

Ne varki agnnostik neyi bilmez onu da bir türlü anlamamisimdir.Söyledikleri kocaman bir YALAN..! Ben caktirmadan bir masal kahramanina puta tapmaktayim demez de "bilinmez" der...Ohooooo bunlarin yazdiklarini okudugumda gülmekten gözlerimden yaslar gelir...

Olmayan bir seyin bilinmezligi olurmu? Olmaz.!

Sen suna dürüstce müslümanlarin dedikleri gibi "Ya varsa" diye düsündügümden hödüm mödüme karistigindan seyede b.k sürdürmemek icin "bilinmez" diyorum desene.!

Yok demez..

Agnostik dese de demese de ateistler olayin gercek yüzünü bilmekteler ama onlar iste bunu bilmiyorlar.

Neymis?

Ateistlerden gayri diger dinsizlerin alayinin kategorize sekilde dogmatik olduklari.

Haziran 9, 2014 tarihinde cigi tarafından düzenlendi