Jump to content

Doğada Fizik Kanunları Var mı?


Recommended Posts

  • İleti 91
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Yer çekimi (çekim kuvveti) nedir?

Big Bang sırasında tek bir kuvvetin dörde ayrıldığı biliniyor.

Onlardan biri de çekim kuvvetidir.

Çekim kuvveti bir kanun değildir.

Bir kuvvettir. Uyulması gereken bir kuvvettir. Madde ve enerjiyi manüple eden bir kuvvettir.

Etki alanı bütün evrendir. Evrenin yekvücut davranmasından sorumludur.

Doğası hala bilinmemektedir.

Ama esyalarin düsüsü sabit kurallarla onun tarafindan belirlenir ve öngörülebilinir ?
Link to post
Sitelerde Paylaş

Laboratuvarda madde ve enerjiyi manüple ediyorsun. Doğada öyle bir durum yok. Işığı durduruyorsun örneğin. Doğada ışık durmaz.

Kuvvetler fizik kanunları değillerdir.

Evrende kaotik bir düzen vardır diyoruz. Evren düzensizdir demiyoruz. Evrende mükemmel olmayan bir düzen vardır diyoruz.

Andromeda galaksisinin bizim galaksiye doğru yaklaşması, evrensel bir kanun olmayıp, maddenin davranışlarından çıkarılan bir bilgidir.

Ayın dünyanın etrafında döndüğünü bilmek gibi bir bilgidir.

Işık doğada da durdurulabilir,yeterki aynı koşullar tekrar oluşsun.Işığın durdurulduğuna doğada rastlanmaması doğanın bu potansiyele sahip olamayacağı anlamına gelmez.Bazı koşulların oluşması biraz daha zordur,laboratuvar ile alakası yoktur.Kuvvetler fizik kanunu değil diyorsun,sonra çekim kuvvetini fizik kanunu sayıyorsun.Laboratuvarda kütlesi olup çekim kuvvetinden etkilenmeyen bir cisim yapılabilir mi?Ayrıca madde ve enerjiyi manipüle ederken yine madde ve enerjiyi kullanıyoruz.Yeni bir fizik kanunu üretmemiz imkansızdır,yalnızca var olma potansiyeli olan fizik kanunlarını açığa çıkarabiliriz.Evrende düzen varsa evren mükemmeldir,mükemmel olmayan bir düzen olamaz,çünkü düzen bir algıdır.Ne kadar sadeyse bize o kadar düzenli gözükür.Halbuki süpernova patlamaları bile bu düzenin bir ürünüdür,mükemmeldir.

tarihinde x+y=z tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Çekim bir kuvvettir. Doğası iyi bilinmiyor. Hatta hiç bilinmiyor. Kuvvet yerine kanun da kullanılabilir ama hakkında bilgi eksikliği olduğu için bu yanlış olur.

Çekim kuvveti negatiftir.

Sen hala felsefeye devam ediyorsun. Sana cevap vermek yanlış olur.. Vakit kaybı olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çekim bir kuvvettir. Doğası iyi bilinmiyor. Hatta hiç bilinmiyor. Kuvvet yerine kanun da kullanılabilir ama hakkında bilgi eksikliği olduğu için bu yanlış olur.

Çekim kuvveti negatiftir.

Sen hala felsefeye devam ediyorsun. Sana cevap vermek yanlış olur.. Vakit kaybı olur.

Bir kanun, belirli düzenin ölçümüyle bir kuralin tasavur edilip fenomenleri önceden hesapla öngörebilmeyi saglayan kavramdir.
Link to post
Sitelerde Paylaş

Fizik kanunları yok ise, o zaman biz insanlar -gözlemciler- için evren öngörülemez diyebilir miyiz?

Bu ilginç bir soru...

Biz fizik yasaları yoktur demiyoruz. Evrende bizim fizik kanunları olarak nitelendirdiğimiz kanunlar yoktur diyoruz.

Çünkü biz onları laboratuvarda gözlemliyoruz. Doğaya bakarak onları tanımamız mümkün değil. En basit örneği entropi.

Ama doğal olguları laboratuvara taşıyınca onlarla karşılaşıyoruz.

Evreni gözlemleyerek onun hakkında bazı bilgiler ediniriz mutlaka ama onlar çok yetersiz olacaktır.

Evrene bakarak onun için öngörülemez diyemeyiz. Hiçbir şey söyleyemeyiz.

Ama evrende gözlemlediklerimizi laboratuvarda rafine edersek, evrenin geleceği hakkında çok şeyler söyleyebiliriz.

Özellikle kuantum fiziği bize bu konuda çok yararlı olacaktır. Tabii kesin birşey söylemek mümkün değil henüz. İlerde onun da mümkün olacağını düşünüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartıştığımız fizik kanunlarının ne olduğunu bildiğinizi sanmıyorum.

Haley kuyrukluyıldızının her 75 yılda bir görüldüğünü bilmek için fizik kanunlarını (çekim kuvvetini) bilmek gerekmez.

Bir kere görmek ve daha önce ne zaman görüldüğünü bilmek yeter.

Ya da Haley'in yaptığı gibi, daha önce iki kere 75 yıl ara ile göründüğünü bilmek yeter.

Sizin bahsettiginiz fizik kurallarini bilmiyor olmam hic bir fizik kurali bilmedigim anlamina gelmez, fizik kurallari lise'de bile ogretiliyor.

Cekim kurallari yani evrende baska yerde uygulanmiyor mu, o halde siizn dediginiz, dunya uzerinde aslinda hic bir seyi bilmiyoruz, bilmemizinde anlami yok, her bildigimiz bozulabilir anlami cikiyorum. ilk once gozlem sonucu ortaya cikmissa ne var, eger evrende dediginiz gibi hic bir fizik kanunu islmeiyorsa, bir 76 yil sonra cikmasi icin herhangi bir kural yok, ama halley her 76 yilda bir kendini gostermeye devam ediyor

Ateizm sizin bahsettiginiz kadar mantiksiz bir reddedis olamaz, cunku ateist olarak cok mantikli konusan, mantik silsilesini izleyebilen arkadaslarim var, ve eminim ki mantikli ateistler fizik kanunlariyla kendi inanis bicimlerini ayni duzleme koyabilecek mantiklar gelistirmistir. Bu bir muslumanin evrimi reddetmesi kadar sacma ve ateizmin guvenilirligini dusuren bir sey eger her muslumanin buna inandigini duusnuyorsaniz veya eger her ateistin fizik kanunlarinin evrende uygulamasi olmadigina inandigini dusunuyorsaniz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sizin bahsettiginiz fizik kurallarini bilmiyor olmam hic bir fizik kurali bilmedigim anlamina gelmez, fizik kurallari lise'de bile ogretiliyor.

Cekim kurallari yani evrende baska yerde uygulanmiyor mu, o halde siizn dediginiz, dunya uzerinde aslinda hic bir seyi bilmiyoruz, bilmemizinde anlami yok, her bildigimiz bozulabilir anlami cikiyorum. ilk once gozlem sonucu ortaya cikmissa ne var, eger evrende dediginiz gibi hic bir fizik kanunu islmeiyorsa, bir 76 yil sonra cikmasi icin herhangi bir kural yok, ama halley her 76 yilda bir kendini gostermeye devam ediyor

Ateizm sizin bahsettiginiz kadar mantiksiz bir reddedis olamaz, cunku ateist olarak cok mantikli konusan, mantik silsilesini izleyebilen arkadaslarim var, ve eminim ki mantikli ateistler fizik kanunlariyla kendi inanis bicimlerini ayni duzleme koyabilecek mantiklar gelistirmistir. Bu bir muslumanin evrimi reddetmesi kadar sacma ve ateizmin guvenilirligini dusuren bir sey eger her muslumanin buna inandigini duusnuyorsaniz veya eger her ateistin fizik kanunlarinin evrende uygulamasi olmadigina inandigini dusunuyorsaniz.

Aclara

Ezbere ahkam kesiyorsun. Yukardaki iletileri oku önce.. Haley kuyrukluyıldızı çekim kuvvetinin etkisi altında belli aralarla dünyadan görülecek şekilde bir yörüngede yer alıyor. Bu yörünge mükemmel değil. Her yıl değişiyor. Dünyanın güneş etrafındaki yörüngesi de her yıl değişiyor. Dünya güneşten her yıl birkaç cm uzaklaşıyor.

Evren genişliyor. Yani biz bir düzenin olmadığı bir evrende yaşıyoruz. Bu olayın ateizmle alakası yok. Mükemmellik iddiası içeren fizik kanunları yalnız laboratuvar koşullarında vardır. Evrende rafine fizik kanunları yoktur. Evrende madde ve enerjinin davranışları rastgeledir ve kuvvetlerin etkisi altındadır. Kuvvetler fizil yasaları değildir. Bu konuda astığım bütün iletileri okumadan yalan yanlış yorumlar yaparak kendini rezil etme..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Wikipedia'da bu konuda güzel bir başlık var..

Fizik kanunları ile ilgilenenlere tavsiye edilir.

Konuyu biraz daha geniş bir bakış açısından değerlendirebilirsiniz.

Ben fizik kanunlarının farklı bir özelliğine değiniyorum ama sonuçta fizik kanunları masaya yatırılıyor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_law

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aslında içinde fizik kelimesinin geçmesine rağmen fizik kanunları bilimin değil, felsefenin konusudur.

Çünkü fizik kanunlarının doğası hakkında hiçbir şey bilinmemektedir.

Maddeden soyut fizik kanunları var mıdır?

Yoksa fizik kanunları yalnız madde ve enerjinin davranış biçimleri midir?

Eğer fizik kanunlarını maddenin davranış biçimleri olarak kabul edersek, bağımsız var olmadıklarını da kabul etmiş oluyoruz.

Zamanla fizik kanunları arasında ilginç bir benzerlik var.

Madde ve enerjiden bağımsız soyut bir zaman kavramı var mı?

Yoksa zaman, madde ve enerjinin davranış biçimlerinin ürünü mü?

Zamanı madde ve enerjinin davranış biçimlerinin ürünü olarak kabul edersek, onlardan bağımsız olmadığını ve dolaysıyla var olmadığını da kabul etmiş olmuyor muyuz?

Şu ana kadar ben fizik kanunları yoktur demedim. Onların evrende olmadıklarını, laboratuvar koşullarında olduklarını savundum.

Onların hiç olmadıklarını savunmanın zamanı gelmedi mi?

Fizik kanunları yoktur diyebilir miyiz?

Eğer fizik kanunları madde ve enerjinin davranış biçimleri ile ilgili iseler, yokturlar.

Yani madde ve enerjinin davranışlarına anlam veren, onların boyun eğdiği fizik yasaları yoktur.

Madde kendi doğası gereği belli bir şekilde davranmaktadır. Bu durumda fizik yasaları maddenin yapısındadır.

O nedenen madde her zaman aynı şekilde davranmaktadır. Fizik yasaları maddenin kendinden menkuldür...

Böyle bir sonucu kabul edebilir misiniz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Fizik kanunlarını bilim forumunda daha önce tartıştık.

Ama tartışılan konu farklı idi.

Fizik kanunlarını var kabul ederek, ne olduklarını, doğalarını (maddeden bağımsız olup olmadıklarını) tartıştık.

Bu başlık altında ise fizik kanunlarının var olup olmadıklarını tartışıyoruz.

Fizik kanunlarının doğasını tartışmak onların varlığını kabul etmektir.

Bu başlık altında ise konuyu, onların var olup olmadıkları konusunda önyargılı olmamaya çalışarark tartışıyoruz.

Size göre fizik kanunları var mı, yok mu?

Link to post
Sitelerde Paylaş

anlamadıgım evrende belırsızlık yasalarının olması kuralların olmadıgı anlamına gelmıyor kı.

hadı kendı alanımdan ornek vereyım random sayılarla ugrastıgınızda buyuk mıktarda random sayıyı topladıgınızda averajında duzenlılıkler gorursunuz buna central lımıt theorem dıyoruz. Yanı buyuk mıktarda belırsızlık olmasına ragmen bız bu sayıların buyuk mıktardakı hallerının averajlarının ne olacagını tahmınleyebılıyoruz.

belırsızlık ogesı tamam belkı her seyı su an formule edemıyoruz ama duzenlerın olmadıgı anlamına gelmıyor.

newton yasaları belkı bızım fluid lımıt dedıgımız seye tekabul edıyor. sonsuz sayıda belırsızlıgı alıp averajlarının nasıl hareket ettıgını buldugumuzdaö newton yasalarını buluyoruz, belkı bıraz daha ayrıntılı baktıgımızda daha karmasık bır yapı gelıyor dogal olarak newton yasaları yetmıyor, fluıd lımıtlerın yetmemesi gibi, o zaman bizde diffusion limitler geliyor, evet randomness'ı gozlemleyebılıyoruz ama hala duzen ıcınde hareket edıyorlar.

belırsız olmak tahmın edılemez olmak degıldır. evet su kesın sayı ıle bunun hızı ve yerı budur dıyemeyız ama yaklasık olarak hata payı ıle tahmınleyebılırız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben de kendi düşüncemi yazayım.

Bizim kanun dediklerimiz, aslında tek başlarına salt kanunlar değiller. Örneğin yörüngelerde dolanan gezegenlerin periyotlarının karesi ve yarıçaplarının küpü arasındaki oran sabittir. Bu Keplerin bulduğu bir kanun. Ancak bu kanunun doğasını biraz daha incelediğimizde bu oranı sabit tutan bir başka etken buluyoruz. Newton'un eylemsizlik prensibi. Gezegene etkiyen merkezkaç kuvveti, gezegenin hızını ayarlıyor.

Aynı şekilde bizim bulduğumuz ve bulabileceğimiz her kanunun altında başka sebepler var. Bu sebepleri sonuna kadar araştırırsak elde ettiğimiz bir kanun değil, kaosun kendisi olur. Her şey enerjinin kaotik davranışlarının ürünü. Bulduğumuz düzen ve kanunlar birer yanılsama. Numara 23 adlı filmdeki gibi, bulmak istediğimizi buluyoruz.

Vakum parçacıkları nasıl oluşuyor?Var olmayan madde doğası gereği kendi kendini mi yoktan var ediyor?Bu bir paradoks değil mi?

Madde kendini var etmiyor. Maddeyi var eden enerji. Aslında madde, enerjinin ta kendisidir. Bir elektron ile pozitronu çarpıştırdığınızda kaybolan hiçbir şey yoktur. Elektron yapısındaki enerji ve pozitron yapısındaki enerji şekil değiştirir sadece. Bu tür reaksiyonlarda enerjinin korunmasının temel sebebi de budur zaten. Enerjiyle enerjiyi çarpıştırırsan yine enerji elde edersin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

bı fızıkcı olarak kendınızı rezıl eden sızsınız

eger tartısmaya acık olmıcaksanız nıye konu acıyorsunuz

Daha ne kadar açık olalım. Ne yapmamızı bekliyorsun?

Bize bazı yorumları beğenmeme hakkını neden çok görüyorsun?

Burası açık bir forum. Elbette saçmalayabilirsiniz.. Ve bazı iddiaları saçma bulabilirsiniz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Fizik kanunları konusunda bir hususa daha dikkatleri çekmek istiyorum.

Fizik kanunları neden midirler, yoksa sonuç mudurlar?

Yani fizik kanunları maddenin üstünde ve dışında var oldukları için mi onu manüple etmektedirler, yoksa varlıkları maddenin davranışları sırasında mı gözlemlenmektedir?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...