haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi haci isik hizi yerine rakam yazmadim. ayni formul ses hizi icinde kullaniliyor. http://www.tpub.com/neets/book10/39h.htm Link to post Sitelerde Paylaş
Agnostik Ludingirra 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi (düzenlendi) bu sorunun başka bir muadili; "Matematik bir keşif mi yoksa icat mı?" şeklindedir.. tabiatte yasalar mevcut olmasaydı, o yasaları ve sonuçlarını nasıl "önceden tahmin edebilirdik"? tabiat bir takım yasaları içerisinde barındırmamış olsaydı hiç kimse gözlem ve deney öncesi matematiksel formulasyonlar kullanarak farkedilmemiş yeni yasaların varlığını gösteremezdi.. bunun en bilindik, aktüel örneği, higgs bozonudur.. higgs bozonu, deney ve gözlem öncesi matematiksel formüllere dayanılarak "var olması gerektiği" sonucuna varıldı.. bu durum evrende "yasa" olarak bilinen olguların aslında zihinlerimizin soyut bir ürünü olmadığı gerçeği ile bizleri yüz yüze getirir. . Haziran 4, 2014 tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Bir sürü fizik kanunu var. Eğer onlar doğada mevcut olsalardı, bulmaktan hiç zorluk çekmeyecektiniz. Doğada mevcut fizik kanunlarını bulmakta zorlanıyorsunuz. Fizik kanunları evrende var olsalardı bu kadar zorlanmamanız gerekirdi. Onları hemen teker teker sayabilmeliydiniz. Oysa düşünüyorsunuz ama onları doğada bulamıyorsunuz. Bulduklarınız da fizik kanunları değil.. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Tartışmaların sapmaması için tekrarlıyorum. Ben fizik kanunları yoktur demiyorum. Onların evrende değil, laboratuvar koşullarında var olduklarını iddia ediyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Agnostik Ludingirra 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi "tabiat yasaları evrende varlık göstermezler, onları ancak laboratuvarlarda fark edebiliriz" şeklinde ki bir ifadenin başka bir versiyonu şudur; "tabiat yasaları yoktur, onları bizim zihnimiz yaratıyor" Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi "tabiat yasaları evrende varlık göstermezler, onları ancak laboratuvarlarda fark edebiliriz" şeklinde ki bir ifadenin başka bir versiyonu şudur; "tabiat yasaları yoktur, onları bizim zihnimiz yaratıyor" Senin zihnin laboratuvarsa, haklısın..Sen Kur'an'a dön kardeşim. Belki orada bu sorunun cevabını bulursun.. Link to post Sitelerde Paylaş
x+y=z 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Doğaya fizik kanunlarını zorla empoze ediyorsunuz. Evrendeki kaotik düzenden habersiz olamazsınız ama reddediyorsunuz. Evrende mevcut tek bir düzenden bahsedemezsiniz. Evrende var olan bir düzeni örnek gösteremezsiniz. Tek bir düzen göstermenizi istiyoruz. Laboratuvar koşullarını bile evren kabul etmek bilim dışı bir polemikdir. Bilimle oyun oynuyorsunuz. Laboratuvarda varlıkları saptanan fizik kanunlarından hangisi (hangileri) doğada var? Bu polemiği yazanın bu soruyu cevaplandırabilmesi gerekiyor. Nedir cevabı? Dört temel kuvveti sayabiliriz.Bu kuvvetler her yerde geçerlidir.Yalnızca laboratuvarda üretilen fizik kanunlarıda dahil olmak üzere tüm kanunlar bu dört temel kuvvetin karışımından ortaya çıkmıştır.Eğer evrende düzensizlik olsaydı 4 milyar yıl sonra Andromeda'nın bizim galaksimizle çarpışacağını öğrenmemiz mümkün olmazdı,bunu ben değil bilim diyor.İkinci olarak byizimde atomlardan oluştuğumuzu ve fizik kanunları ile hareket ettiğimizi unutuyorsun.Laboratuvarlarda evrenin bir parçasıdir,evrendeki herşey birbiri ile etkileşim halindedir.Laboratuvarları evrenden soyutlayamazsın Link to post Sitelerde Paylaş
Agnostik Ludingirra 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Senin zihnin laboratuvarsa, haklısın.. Sen Kur'an'a dön kardeşim. Belki orada bu sorunun cevabını bulursun.. şimdi de matrix vari bir algı çeşidinden bahsediyorsun yani, "ses" sadece onu işiten bir varlığın olduğu yerde vardır.. . gibisinden neyse, anlaşılan bu çizgide ilerleyeceksin.. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Dört temel kuvveti sayabiliriz.Bu kuvvetler her yerde geçerlidir.Yalnızca laboratuvarda üretilen fizik kanunlarıda dahil olmak üzere tüm kanunlar bu dört temel kuvvetin karışımından ortaya çıkmıştır.Eğer evrende düzensizlik olsaydı 4 milyar yıl sonra Andromeda'nın bizim galaksimizle çarpışacağını öğrenmemiz mümkün olmazdı,bunu ben değil bilim diyor.İkinci olarak byizimde atomlardan oluştuğumuzu ve fizik kanunları ile hareket ettiğimizi unutuyorsun.Laboratuvarlarda evrenin bir parçasıdir,evrendeki herşey birbiri ile etkileşim halindedir.Laboratuvarları evrenden soyutlayamazsın Laboratuvarda madde ve enerjiyi manüple ediyorsun. Doğada öyle bir durum yok. Işığı durduruyorsun örneğin. Doğada ışık durmaz.Kuvvetler fizik kanunları değillerdir. Evrende kaotik bir düzen vardır diyoruz. Evren düzensizdir demiyoruz. Evrende mükemmel olmayan bir düzen vardır diyoruz. Andromeda galaksisinin bizim galaksiye doğru yaklaşması, evrensel bir kanun olmayıp, maddenin davranışlarından çıkarılan bir bilgidir. Ayın dünyanın etrafında döndüğünü bilmek gibi bir bilgidir. Link to post Sitelerde Paylaş
Doga_Bilim 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi haci boyle gidersen adnan oktar gibi olacaksin. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi haci boyle gidersen adnan oktar gibi olacaksin. Sen de Gülen'e benzemeye başladın.. Cevap veremeyince polemiğe baş vuruyorsun. Ben bilimsel bir tezi savunuyorum. Sen polemiğe teslim oluyorsun.. Sizlerden bilimsel bir cevap bekliyorum. Bu şekilde teslim olmanızı beklemiyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Evrende madde ve enerji laboratuvar koşullarında doğaları saptanan fizik yasalarının bazılarına uyar demek başka, aynı fizik yasaları değişmeden evrende vardırlar demek başka.. Fizik kanunlarını laboratuvarda ayrıntılı bir şekilde ortaya koyuyoruz. Onlar evrendeki düzenden sorumlu değiller. Ve onlar evrene hükmetmiyorlar. Çünkü onlar evrende laboratuvardaki nitelikleri ile yoklar. Maddenin evrendeki davranışlarına bakarak onları tanımlamak imkansız. Evrendeki ışığa bakarak, onun laboratuvarda durabileceği sonucunu çıkarmak imkansız örneğin. Evrende madde ve enerji fizik kanunlarına uymak üzere davranmıyor. Evrende madde ve enerjinin davranışları fizik yasalarına neden oluyor. Evrende madde ve enerji doğal kuvvetlere boyun eğiyor. Evrende madde ve enerji doğal kuvvetler tarafından manüple ediliyor. Bu manüplasyon sonunda fizik kanunları ortaya çıkıyor. Başka bir deyişle fizik kanunları evrenin davranışlarının nedeni olarak değil, sonucu olarak ortaya çıkıyor. Örneğin ışık suda kırılırken, ışığın suda kırılmasında sorumlu bir melek yok. Su ve ışıkla ilgili bazı özellikler bu kırılmadan sorumlu.. Ve ışık suda bu şekilde kırılınca biz onu bir yasa ilan ediyoruz. Çünkü aynı koşullar altında su ve ışığın davranışları aynı oluyor. Değişmiyor. Buna biz kanun diyoruz. Su ve ışık bu kanuna uymuyor. Onu yaratıyor. O kanunun ortaya çıkmasına neden oluyor.. Link to post Sitelerde Paylaş
Doga_Bilim 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Laboratuvarda simdilik bir canlida olusturamiyoruz.Doga da uygun kosullar olusunca bunu bir sekilde basarmis. o kosullari bulsaydik kanun haline getirirdik. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Biz evrenin doğasını laboratuvar koşullarında bulduğumuz ve ayrıntılarını öğrendiğimiz fizik kanunlarını kullanarak öğreniyoruz. Evrende düzensizlik var. Ama o düzensizlik aynı zamanda, mükemmel olmasa da, bir düzen içeriyor. Fizik kanunlarından bazıları o düzenden sorumlu. Daha önce Fizik ne ile uğraşır başlığı altında,bu konuya değinmiştik. Aşağıdaki paragrafı oradan alıyorum. Eugene Wigner: "Physics doesn't deal with processes. Physics deals with regularities, and only with regularities among processes." "Fizik süreçlerle uğraşmaz. Fizik düzenlerle ve yalnız süreçler arasındaki düzenlerle uğraşır" Fizik bilimini evrenin doğasını öğrenmek için kullanırsak, yalnız evrende madde ve enerjinin düzenli olan davranışlarını öğreniriz. Düzensiz davranışlarını öğrenemeyiz. Buna rağmen madde ve enerjinin laboratuvardaki davranışlarını araştırmaya devam ediyoruz ve bu arada yeni davranış örnekleri buluyoruz. Tabiri caizse yeni fizik kanunları buluyoruz ve onları evrene uyguluyoruz. O kanunlar sayesinde evrendeki düzensizliklerden bir kısmının gizemini çözüyoruz. Evrendeki düzensizlikler aslında çok sayıda bir küme oluşturan düzenlerden ibaret. Laboratuvar çalışmaları sonunda o düzensizliklerde mevcut düzenleri ortaya koyabiliyoruz. Tabii burada fizik kanunları deyimini ben gevşek bir şekilde kullanıyorum. Onlar için fizik ilkeleri demek daha doğru olabilir. Birini aşağıya alıyorum. http://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli%27s_principle Bu ilke ayrıca uçakların neden uçabildiklerini de açıklıyor. Uçakların uçmaları için bir kanun yok. Uçağın bazı fiziksel şekle sahip olması gerekiyor. Hepsi o kadar. Bernoulli ilkesi laboratuvar koşullarında bulunan bir ilkedir. Daha önce doğada gözlemlenmemiştir. İnsanlık bu ilkeyi uçak yapmak için kullanmıştır. Uçakların uçması için bazı fizik kanunları yoktur. Link to post Sitelerde Paylaş
Doga_Bilim 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Kusun kanat yapisi yagmur damlasinin duserken aldigi sekil,vb seylerde laboratuvarda olusturulmadi.Yercekimi kanunu bulunmadan oncede vardi. insanlar bir hedefe tas atarken hesap yapmiyorlar. Link to post Sitelerde Paylaş
x+y=z 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Haci,evrendeki madde ve enerji döngüsünün bir sonucu değilmiyiz.Biz evrenin bir parçasıysak bizim yaptığımız her türlü iştende evren sorumlu oluyor.Yani laboratuvarın kurulması ve deney yapılmasıda evrendeki işleyişin bir sonucu oluyor.Bu durumda nasıl fizik kanunları evrene uygulanamıyor?Bu deneylerin gerçekleşmesini sağlayan evrenin kendisi değil mi? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Haci,evrendeki madde ve enerji döngüsünün bir sonucu değilmiyiz.Biz evrenin bir parçasıysak bizim yaptığımız her türlü iştende evren sorumlu oluyor.Yani laboratuvarın kurulması ve deney yapılmasıda evrendeki işleyişin bir sonucu oluyor.Bu durumda nasıl fizik kanunları evrene uygulanamıyor?Bu deneylerin gerçekleşmesini sağlayan evrenin kendisi değil mi? Bu bilimsel bir argüman değil. Felsefi bir argüman. Ben yokum bu argümanda.. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi Kusun kanat yapisi yagmur damlasinin duserken aldigi sekil,vb seylerde laboratuvarda olusturulmadi.Yercekimi kanunu bulunmadan oncede vardi. insanlar bir hedefe tas atarken hesap yapmiyorlar. Bu ileti ile neyi kanıtladın?Kuşların kanadından sorumlu fizik kanununu mu?Bütün canlılar evrende mevcut kanunlara uymak zorundadırlar deyince o kanunlar var mı demek istiyoruz? Aslında canlılar evrende mevcut kuvvetlere uymak zorundadırlar. Fizik kanunları bu uyum sonucu ortaya çıkarlar. Link to post Sitelerde Paylaş
aclara 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi herhalde bir astronom buna karsi cikardi, cunku kutle cekim kanunlariyla, halleyin ne zaman tekrar dunya yuzunde gorunur oldugunu hesapliyor, bu da laboratuardan cok daha genis bi alanda, insanlar uzayin nasil davranacagini biliyor demek. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 4, 2014 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 4, 2014 gönderildi herhalde bir astronom buna karsi cikardi, cunku kutle cekim kanunlariyla, halleyin ne zaman tekrar dunya yuzunde gorunur oldugunu hesapliyor, bu da laboratuardan cok daha genis bi alanda, insanlar uzayin nasil davranacagini biliyor demek. Tartıştığımız fizik kanunlarının ne olduğunu bildiğinizi sanmıyorum.Haley kuyrukluyıldızının her 75 yılda bir görüldüğünü bilmek için fizik kanunlarını (çekim kuvvetini) bilmek gerekmez. Bir kere görmek ve daha önce ne zaman görüldüğünü bilmek yeter. Ya da Haley'in yaptığı gibi, daha önce iki kere 75 yıl ara ile göründüğünü bilmek yeter. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts