Jump to content

Ateizm ne işe yarar?


Recommended Posts

Gerçekçi olalım. Din konusunda gerçekçi olmamak düş kırıklığı ile yaşamaktır.

İnsanlık dinlerden asla kurtulamayacaklardır.

İslam insanlığın bir numaralı düşmanı olarak daha uzun yıllar değişmeden pratik edilecektir.

Yok olacak mıdır?

Hiç sanmıyorum..

Ama değişebilir.

Sorun İslam'da mı?

Sorun İslam'ı insanlığın başına bir bela olarak getiren insanlarda..

Onlar var oldukça her din zararldır.

Onlar yok olmayacaklarına göre...

İslam'ı yok edemeyiz. Bütün yapacağımız zararlarını mümkün olduğu kadar azaltmaktır.

Bunun için de her türlü çözüme baş vurmak yasaldır. Ne işe yararsa onu deneyeceğiz. Ateist olarak görevimiz odur.

Bulacağımız çözümler pratik olmalı. Uygulanabilmeli. Havada uçmamalıyız..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 591
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

O devletler seküler yada laik devlet.

Din devleti ateist devlet ve laik devleti ayrıdır.

Resmi olarak tarihteki ateist devlet Aranvutluk olmuştu Arnavutluktaki tüm ibadet yerleri kapatılmıştı.

Laik devlet demek zaten ateist devlet demektir, laiklik ateist düşünceden dolayı çıkmış zaten. Arnavutluk örneği ateist değil olsa olsa dikta rejimine örnek olur, ateizmin ibadet yerlerinin olup olmaması ile ne alakası olabilir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm bir sonuçtur sana yarar vâdetmez, yarar sağlamak kendi çıkarımlarına bağlıdır, sen ateist olup yalanları saçmalıkları redetmiyorsun, yalanları saçmalıkları reddedip gerçekleri anladıkça zamanla kendiliğinden ateist oluyorsun. Ateizm bir din, bir yaşam şekli değil sadece geçmiştekilerin çelişkilerle dolu masallarına göre yaşamıyacağım demenin bir yolu

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateist = tanriya inanmayan

Sagci da olur, solcuda, Ahlaklida olur, ahlaksizda.

Tanriya inanmiyor hepsi bu. Fazla anlam yüklemek gerekmez

diyecegim ama

Islami tanidigim icin Islam, ülkelerinde dinden cikmak icin sorgulama, arastirma istegi gibi bagzi karakterstik özellikler gerektigini biliyorum

Ve bu forumda yazan cogu kisinin arastirarak dinden ciktigini düsünüyorum.

Dinden cikmanin daha kolay oldugu ve daha SIK yasandigi Avrupada ateistlik sadece tanriya inanmamak olsada

Islam ülkelerinde belli bir bilgi ve kültürü gerktirdiginden özgürlük, laiklik gibi bagzi konularda öncü olabilinir veya bir rol üstlenilebilir.

Soruya gelince, tersten bakip

"Ateizm hangi ise yaramaz?"

diye sorarsak Ateizmin degeri anlasiliyor!

diye düsünüyorum

tarihinde poiuz tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kimse giriş yazısını okumadı herhalde?!

Bir şeyin iyi, doğru, ahlaklı, üstün vs olduğunu savunabilemek için elinizde mutlak bir kıstas olmalı.

Doğada hiçbir anlam yok, iyi-kötü bunlar zihnimizce uydurulan şeyler diyeceksin, sonrada kalkıp amanda benim ahlakım en yücesi palavraları atacaksın.

En çok da hacı ya gülüyorum..

Hırsızlarını ellerini kollarını kesmeye teşebbüs etmiyorsun..

Onlar bir daha yapmasınlar veya örnek olsunlar diye hırsızların ellerini kesiyor, sen ise tedavisi bulunsa bile çocuk tecavüzcülerini ölene kadar hapise tıkıyorsun..

Ne farkın var senin onlardan, hatta bazılarına göre sen daha canisin..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kimse giriş yazısını okumadı herhalde?!

Bir şeyin iyi, doğru, ahlaklı, üstün vs olduğunu savunabilemek için elinizde mutlak bir kıstas olmalı.

Doğada hiçbir anlam yok, iyi-kötü bunlar zihnimizce uydurulan şeyler diyeceksin, sonrada kalkıp amanda benim ahlakım en yücesi palavraları atacaksın.

En çok da hacı ya gülüyorum..

Onlar bir daha yapmasınlar veya örnek olsunlar diye hırsızların ellerini kesiyor, sen ise tedavisi bulunsa bile çocuk tecavüzcülerini ölene kadar hapise tıkıyorsun..

Ne farkın var senin onlardan, hatta bazılarına göre sen daha canisin..

kardes yol yakınken müslüman olman senın ıcın daha hayırlı olur....

rabbimizin emri bellidir.

iyi bir ateist olursan cehennem gıdersın ıyı bır musluman olursan cennete gıdersın....

cennete gıtmek ıcın ıman sart senın kafanın karısık oldugunu goruyorum....

yol yakınken rabbe ıman edelım...

o rabdırkı kulunu hıc bır zaman terketmez ve bızı sever... bizde onu sevelim onun emırlerıne uyalım kardesım...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Onlar bir daha yapmasınlar veya örnek olsunlar diye hırsızların ellerini kesiyor, sen ise tedavisi bulunsa bile çocuk tecavüzcülerini ölene kadar hapise tıkıyorsun..

Dam başında bir saksağan......... Ne alaka...

Ateistlerin ahlaksal değer yargılarında kıstas, teistlerin ahlaksal değerleridir.

Sen teist olmadığın ve teistleri kıstas almadığın için ahlak konusunda yetersizsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

kardes yol yakınken müslüman olman senın ıcın daha hayırlı olur....

rabbimizin emri bellidir.

iyi bir ateist olursan cehennem gıdersın ıyı bır musluman olursan cennete gıdersın....

cennete gıtmek ıcın ıman sart senın kafanın karısık oldugunu goruyorum....

yol yakınken rabbe ıman edelım...

o rabdırkı kulunu hıc bır zaman terketmez ve bızı sever... bizde onu sevelim onun emırlerıne uyalım kardesım...

mesela bunun yazdıklarıyla hacının ''ateistler şöyle olmalı'' zırvaları arasında hiçbir fark görmüyorum(:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dam başında bir saksağan......... Ne alaka...

Ateistlerin ahlaksal değer yargılarında kıstas, teistlerin ahlaksal değerleridir.

Sen teist olmadığın ve teistleri kıstas almadığın için ahlak konusunda yetersizsin.

Hırsızlık yapanın elini kesmek canilik diyorsun, bu müsloların hırsızlığı önlemek için buldukları bir yol..

Sen ise tedavisi elimde olsa bile bu önlemi almam, çocuk katillerini sonsuza kadar hapise tıkarım diyorsun..

Alakayı hala göremiyor musun?

Zaten teistlerin ahlakını kıstass kabul ederek, kendi ahlakını temellendiremezsin, bunun için mutlak doğru bir kıstas gerekir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hırsızlık yapanın elini kesmek canilik diyorsun, bu müsloların hırsızlığı önlemek için buldukları bir yol..

Sen ise tedavisi elimde olsa bile bu önlemi almam, çocuk katillerini sonsuza kadar hapise tıkarım diyorsun..

Alakayı hala göremiyor musun?

Zaten teistlerin ahlakını kıstass kabul ederek, kendi ahlakını temellendiremezsin, bunun için mutlak doğru bir kıstas gerekir..

Çocuk katillerini sonsuza kadar hapse atarım mı demişim. Ağzıma sağlık..

Önce onları domaltır sonra sana becertirim. Onları sen becerirsin yani.. Ondan sonra çocuk katillerini ölene kadar zindana atarım.

Hacı'yı kırmazsın umarım. Hoşlanacağın bir ceza...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çocuk katillerini sonsuza kadar hapse atarım mı demişim. Ağzıma sağlık..

Önce onları domaltır sonra sana becertirim. Onları sen becerirsin yani.. Ondan sonra çocuk katillerini ölene kadar zindana atarım.

Hacı'yı kırmazsın umarım. Hoşlanacağın bir ceza...

Hacı nasıl bir fantezi dünyasında yaşıyorsun sen böyle, bu mu yani savunduğun üstün ahlak?

Ben olsam eğer tedavisi varsa onları topluma kazandırırım, sonuçta doğa onları böyle programlamış, mutlak olarak suçlu değillerse neden böyle saçma bir kin besleyeyim?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bahsi geçen ifadelerini de hatırlatayım sana..

Çocuk katilinin tedavi ile topluma kazandırılması kabul etmesi değil, tartışması, hakkında konuşulması bile iğrenç bir konu..

Çocuk katili, çocuk katili de olsa bir insan. Bir eksiği fazlası, temel bir fizyolojik marazı yüzünden böyle olmuş. Onu tedavi edip bir insan kazanmaktansa ne yapacaksın?

İlerde onların tedavisi mümkün bile olsa ben onları tedaviden yana değilim.

Toplumun onlara mı ihtiyacı var? Sanki onlarsız toplum eksik kalacak gibi bir ifade bu.

Canları cehenneme onların. İçeri atarım ben onları. Kapıyı kilitler ve anahtarı boğazda bir yere atarım ki Anibal bulamasın..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kimse giriş yazısını okumadı herhalde?!

Bir şeyin iyi, doğru, ahlaklı, üstün vs olduğunu savunabilemek için elinizde mutlak bir kıstas olmalı.

Mutlak kıstas diye bir şey yoktur. Sadece kıstasların mutlak olduğunu zannedenler vardır. İnsanlık durmaksızın değişiyorken ne mutlaklığı? Fakat bu o kadar kötü bir şey değildir. Ahlaksal değerlerin insanların içinde bulundukları zamana göre üzerine düşünülmüş ve insanlık mirasına uygun olarak işlenmesi aslında iyi bir şeydir. Bu durum, kendi kıstaslarının mutlak olduğunu iddia edenlerin (bkz. Dinsel ahlak) zamanla yozlaşırken diğerlerinin gelişmesini sağlar.

Ahlakın temellendirilmesi konusu dindarların ve bazı başka çevrelerin ateistlere yönelttiği en saçma sapan suçlamadır. Ahlakı temellendirmek basit bir iştir ve kaynağını tanrıdan filan almak zorunda da değildir.Daha önce yapılmamış bir şey de değildir.

Örneğin "iyi" kıstasımı faydalı olarak belirleyebilirim. ya da genel toplumsal vicdana uygun olarak belirleyebilirim. "iyi" kıstasını neye göre belirlersen belirle "çünkü tanrı böyle istiyor" kıstası kadar aptalca olamaz hiç birisi. Zaten "iyi" dediğimiz kavram da çoğu zaman bu tip hesaplamalara gerek duymaksızın insanın sosyo-psikolojik evrimi içerisinde çeşitli süreçlerle gelişir.

Üstelik ahlak dediğimiz kavram doğrudan dinle ilgili de değildir.. Din ahlak yaratmaz, var olan ahlakı seçer... çünkü insanın toplumsal gelişmesi zaten ahlakını oluşturmuştur, din bunun üzerine gelir...

Doğada hiçbir anlam yok, iyi-kötü bunlar zihnimizce uydurulan şeyler diyeceksin, sonrada kalkıp amanda benim ahlakım en yücesi palavraları atacaksın.

Evet kesinlikle doğada hiçbir şey kendiliğinden "iyi" kötü" "güzel" vs. anlamlar taşımaz. Bu doğru...Yalnız bunu demek, doğayı tanrının bir amaca yönelik herhangi bir anlamla yaratmaması demektir ve gayet isabetli bir tespittir. Fakat bu doğaya benim anlam veremiyor olmam ya da vermemem gerekir demek değildir. Çünkü anlam "özne"yle ilgilidir, anlamı özne verir, aşkın bir tanrı filan değil...

Genelde bu tip tabirler kullanmam dostum kusura bakma seni de kırmak istemem ama doğada nesnelerin kendiliğinden anlamı olmadığı için ahlakın temellindirelemeyeceğini söylemek tam anlamıyla felsefeyi götünden anlamaktır. Ergenlerin nietchze okuması gibi bir şey olsa gerek bu... Bir de nitchze yada schopenour'u okuyan dindar eblehler benzer yorumlar çıkartır :)

Onlar bir daha yapmasınlar veya örnek olsunlar diye hırsızların ellerini kesiyor, sen ise tedavisi bulunsa bile çocuk tecavüzcülerini ölene kadar hapise tıkıyorsun..

Ne farkın var senin onlardan, hatta bazılarına göre sen daha canisin..

Bunun konuyla uzaktan yakından ilgisi yok. Ateistler de benimsedikleri ahlak anlayışına göre benzer bir ceza verir ya da vermezler, hangi ahlaki tasarımı benimsedikleri önemli burada...

Üstelik yazdığın cümlede yaptığın kıyaslama hatalı.... seküler devletlerin hırsıza muamelesiyle dindar yönetimlerin hırsıza mumelesini karşılaştırmalısın... Ya da seküler devletlerin çocuk tecavüzcülerine davranışlarıyla islam devletlerinin mumamelesini karşılaştırmalısın...

Eğer islam devletlerinin yönetimleri hoşuna gidiyorsa yapacakların bence belli...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacı nasıl bir fantezi dünyasında yaşıyorsun sen böyle, bu mu yani savunduğun üstün ahlak?

Ben olsam eğer tedavisi varsa onları topluma kazandırırım, sonuçta doğa onları böyle programlamış, mutlak olarak suçlu değillerse neden böyle saçma bir kin besleyeyim?

Katılmıyorum. Onları domaltır sana becertirim dedik ya... Sen onları bağışlıyorsun zaten.. Sorun ne?

Ben çocuk katillerinin topluma kazandırılmasından yana değilim.

Seni bile topluma kazandıracağımızdan kuşku duyuyorum.. Sen artık düşün..

Ben sandığın gibi yumuşak biri değilimdir.. Bu gibi konularda çok sertimdir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet kesinlikle doğada hiçbir şey kendiliğinden "iyi" kötü" "güzel" vs. anlamlar taşımaz. Bu doğru...Yalnız bunu demek, doğayı tanrının bir amaca yönelik herhangi bir anlamla yaratmaması demektir ve gayet isabetli bir tespittir. Fakat bu doğaya benim anlam veremiyor olmam ya da vermemem gerekir demek değildir. Çünkü anlam "özne"yle ilgilidir, anlamı özne verir, aşkın bir tanrı filan değil...

Bir çocuk tecavüzcüsü ve katili de kendi anlamını yaratıyor değil mi?

Genelde bu tip tabirler kullanmam dostum kusura bakma seni de kırmak istemem ama doğada nesnelerin kendiliğinden anlamı olmadığı için ahlakın temellindirelemeyeceğini söylemek tam anlamıyla felsefeyi götünden anlamaktır. Ergenlerin nietchze okuması gibi bir şey olsa gerek bu... Bir de nitchze yada schopenour'u okuyan dindar eblehler benzer yorumlar çıkartır

Temellendirmekten salakça bir anlam çıkartıyorsun heralde? Uydurduğun anlamın kaynağını sormuyoruz, seninkinin bir çocuk tecavüzcüsünden daha anlamlı olduğunu nasıl temellendirebileceğini sorguluyoruz.

Bunun konuyla uzaktan yakından ilgisi yok. Ateistler de benimsedikleri ahlak anlayışına göre benzer bir ceza verir ya da vermezler, hangi ahlaki tasarımı benimsedikleri önemli burada...

Bizde nasıl oluyorda mutlak olmayan ahlakınla bir diğer ahlakı eleştiriyorsun diye sorduk, sen çok yanlış gelmişsin..

Üstelik yazdığın cümlede yaptığın kıyaslama hatalı.... seküler devletlerin hırsıza muamelesiyle dindar yönetimlerin hırsıza mumelesini karşılaştırmalısın... Ya da seküler devletlerin çocuk tecavüzcülerine davranışlarıyla islam devletlerinin mumamelesini karşılaştırmalısın...

Olayın bununla da alakası yok, yukarıda geçmişteki diyoloğu alıntıladım.

Varsayım olarak bu canilerin tedavisi bulunduğunu kabul etsek bile, tedavi yerine ölene kadar cezalandırmayı seçen bir ahlak anlayışının üstünlüğü iddia ediliyor..

Bu başlı başına bir komedi değil mi?

tarihinde BRUTAL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Katılmıyorum. Onları domaltır sana becertirim dedik ya... Sen onları bağışlıyorsun zaten.. Sorun ne?

Ben çocuk katillerinin topluma kazandırılmasından yana değilim.

Seni bile topluma kazandıracağımızdan kuşku duyuyorum.. Sen artık düşün..

Ben sandığın gibi yumuşak biri değilimdir.. Bu gibi konularda çok sertimdir..

Hacı doğa seni de bir çocuk tecavüzcüsü olarak programlasaydı, sen de benim tarafımdan becerilmeyi hakeder miydin?(:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Korkunç, iğrenç bir suçu acımasız cezalandırmak neden ahlaksızlık oluyor.

Sen bunu yanıtla önce Brutal.

Hırsızın suçu çalmaktır. Can almamıştır. Çaldığı maldır, mülktür, paradır.

Hırsızların ellerinin kesilmei vahşettir.

Bunu nasıl anlamazsın? Bu ne ilkellik böyle.

Biri senin çocuğunun ırzına geçip öldürse ve ardından topluma yararlı olmak için çağrıda bulunsa, razı olur musun?

Yıllardır bu forumda yazarsın.

İlk defa bugün senin kabul etmemin imkansız olduğu bir görüşünle karşılaştım. Bu kadar değersiz bir yorum yapacağını düşünmemiştim.

Beni büyük bir düş kırıklığına uğrattın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacı doğa seni de bir çocuk tecavüzcüsü olarak programlasaydı, sen de benim tarafımdan becerilmeyi hakeder miydin?(:

Öyle olsaydım her şeyi hak ederdim. Ama değilim. Buna rağmen senin karına sarkan bir tecavüzcü olabilirim. Hala olabilirim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Korkunç, iğrenç bir suçu acımasız cezalandırmak neden ahlaksızlık oluyor.

Öncelikle ben bir ahlakı yargılamıyorum, senin yargılarken ne kadar komik bir duruma düştüğünü gösteriyorum.

İnsanları programlayanın doğa olduğunu söyleyen sizsiniz, öyleyse en başta hiçbir insan mutlak suçlu olamaz.

Verdiğimiz cezalar, bizim suçları önleyemeyecek kadar aciz olmamızın bir neticesidir.

Sen tedavi edilme imkanı olduğunda bile cezalandırmanın gerekliliğini savunursan saçmalamış olursun..

tarihinde BRUTAL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Öyle olsaydım her şeyi hak ederdim. Ama değilim. Buna rağmen senin karına sarkan bir tecavüzcü olabilirim. Hala olabilirim.

Senin üslubunu kullanarak gayet masum bir soru sordum ama hemen üste çıkmak için çirkinleşmişsin(:

Yani tesadüf eseri bir tecavüzcü olarak programlanmış olman, sana bu cezayı hakettirmek için yeterli..

Karım yok ama farzedelim ki tecavüzcüsü oldun ve seni ''iyileştirmek'' de benim elimde, ben seni tedavi etmeyi seçerim.

Çünkü sana vereceğim ceza, tecavüzü geri almaz, bir kötülük diğer bir kötülükle kapanmaz(:

tarihinde BRUTAL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...