Agnostizm

[Cavalry 0]

NE OLDUĞUNU BİLMEDİĞİN ŞEYLER HAKKINDA BİR DAHA AHKAM KESME.

YUKARIDAKİ CÜMLELERİNDEN FELSEFEYLE İLGİLİ, HELE HELE DE MATERYALİZMLE İLGİLİ BİR HALT BİLMEDİĞİN BELLİ OLUYOR.

SENİN BONCUK BULMUŞ GİBİ ATLADIĞIN O ANLAMLAR, SENİN ANLADIĞIN ANLAMLARA GELMİYOR.

MESELA GÖZLEM VEREN ŞEY, FENOMEN DEMEK.

KENDİNİN NE OLDUĞUNU BİLE BİLMİYORSUN.

VAKİT ALMA VE ZAMAN HARCATTIRMA İNSANLARA.

ONURLU BİR ŞEKİLDE BİLMİYORUM DİYEBİLİRDİN.

PİSLİĞİ SEÇTİN, DEMEK Kİ PİSLİKSİN.

Gerçekleri duyunca kızdı.

Materyalist ateistler de bir komik oluyor canım.

[fizikalist 0]

Gerçekleri duyunca kızdı.

Materyalist ateistler de bir komik oluyor canım.

Evet sen gerçekleri söylüyorsun ben de ona kızdım.

Senin ciddi problemlerin var.

[Cavalry 0]

Evet sen gerçekleri söylüyorsun ben de ona kızdım.

Senin ciddi problemlerin var.

Hala güldürüyor.

Merak etme yazılanları okuyan bilgi sahibi bir insan kimin saçmaladığını anlar.

[fizikalist 0]

Merak etme yazılanları okuyan bilgi sahibi bir insan kimin saçmaladığını anlar.

Bu konuya zaten güveniyorum.

Yavşak.

[ehl-i dünya 0]

-arkadaşlar ben bir yavşağım, yani bir bit'im, hadi iyimser olayım 2 bit'sin.

-tabii, aksini müdafaa etmek kabil değildir.

kusura bakmayın da dostlar, tost acı söyler, ne demiş cühela tanrısı ilberthos pasha: mutlak cahilden değil, az buçuk okumuş cahilden korkarım. o daha fenadır.

biri düşünce deneyine, hayal ürünü der;

diğeri ilk kez berrak suda yansımasını görmüş, yahut mıknatısın çekimini keşfetmiş homo kadar şaşkın; ''lan bu fizik ötesi mi?'' deyu buzlu camın neden erimediğine şaşım şaşım şaşıran bir laziO taraftarı tadında. kıyamıyor da insan.

dawkins dahi 7 kategoriye ayırdığı inanç skalasında kendi 6.ya koyar.- kati suretle ve katı tutumla ''tanrı asla yoktur, olamaz'' demez. bir bakıma negatif ateizm olarak da ifade edebileceğimiz agnostik ateizm'de kendini konumlandırır, ki tutarlı bi entelektüel tutumu da budur.

aGnostizm adı üzerinde bilinmezciliktir. bu tanrı'yı nasıl tarif ettiğine bağılı olarak değişir. semavi dinlerin tanımladığı tanrı'nın var olamayacağı asgari akıl, mantık ve verileri dayalı eleştrel düşünen bir zihin için apaçıktır.

ancak balık denizde yüzer, derya'yı bilmez misali, yahut dişinizin kavuğundaki bir bakteri göz önüne alın. o bilmez ki ağzın içi gibi bir ''kapalı sistem''de yaşar. insanda bu bakımdan böyledir. kapalı sistemde yaşar. sistem ötesini gözlemlemek şansı dahi yoktur. düşün ki müthiş zeki bir bakteri, araştırıyor ediyor, ileri teknoloji ve matematik hesaplarıyla ağzı dili keşfediyor ama yine de ancak o kadar ilerliyor. bir tanrı bu evren diye kapalı sistemi tasarladıysa, zaten onun irade ve ilmi dışına çıkamazsın. bu yadsıyamayacağız varsayımı dikkatli düşünürsek, bu tarz bir tanrı var olabilir.

ya da diyelim bir zaman gelecekte, bir kısım insan uzayda kolonize oldu. vee burada da bir takım insanoğlu bıraktı. yalnız psikolojik deney hesabı kobay'ın haberi olmasun deyu onları haberdar etmedi. bu kolonize ekip öyle ki, meteorolik olayları kontrol ediyor, hatta depremler yaratıyor. sonra da ''hımm bakalım neler yapıyor aşağıdaki dingiller diye notlar alıyor''.

şimdi o kolonize tim'e kim ''tanrı değil'' diyebilir ki...

velhasıl sanki hangi sözlük tanrı tanımını vermişte ki, aç sözlüğe bak deniliyor.

la havle ve la kuvvete....

[fizikalist 0]

Agnostik bakış açısıyla yaklaşmanız lazım bence.

Birisi size yavşak diyorsa, yavşak olup olmadığınızı kesinlikle bilemezsiniz.

[poiuz 0]

Agnostik

"Bir tanri varmi?" sorusuna

"Bilmiyorum"

"Bilinmiyor"

"Bilinemez"

"önemli degil"

diye cevap veren kisiler.

Agnostizm, teoride güzel, bir teoriden de daha fazla, aydinlatici

ama

pratikte islamdan(dinden) tam olarak cikamamis, olaylara objektif bakamayan kisilerin birlesimi.

[ehl-i dünya 0]

Agnostik bakış açısıyla yaklaşmanız lazım bence.

Birisi size yavşak diyorsa, yavşak olup olmadığınızı kesinlikle bilemezsiniz.

temel roma hukuku: müddei ispatla mükelleftir.; ispat iddia makamına aittir.

biri bana hırsız derse (veya başka bir suç isnat ederse, ne olursa), ben hırsız olmadığımı ispat etmek zorunda değilimdir. o hırsız olduğumu ispat etmelidir. ya neyse kime konuşuyoruz.

[harhorin 0]

Agnostik olarak işin çoook zor.

Tanrı (deist olabilir, islami olabilir, yahweh, zeus, vs. Hepsi) olabilir diyorsun.

Sonra da tanrı yokmuş gibi yaşıyorsun.

Agnostisizm komik bir akım. Trollük.

Öyle yaşamıyorum.

[harhorin 0]

Gözünün görmediği değil o.

Gözlem vermeyen şey yoktur.

Var olan bir şeyin madde veya enerji formunda olması lazım

Yani gözlem vermesi lazım.

Gözlem vermek demek göze hitap etmek değil.

Varlığını ortaya koyması lazım.

Materyalizm tek geçerli gerçeklik tarifidir.

Bilimin tüm kurallarını belirler.

İdea (yani senin o biz dediğin kafanın içindeki benlik) da dahil olmak üzere, her şey madde ve enerji ürünüdür.

Fizik ötesi (aslen madde ötesi demektir) diye bir şey yoktur.

Madde olmayan hiçbir şey yoktur.

Herşey maddedir.

Fizik ötesi var olabilir.

[harhorin 0]

Harhorin.

Dürüstçe soru cevap ile gidelim.

Seni bir akıllı tasarım ihtimali olabileceğini kabul etmeye iten nedenler nelerdir? Nasıl bulguların var?

Bulgularım bunun olmadığına dair bir kanıt olmaması.

[harhorin 0]

Bende ısacoknıhalla dinindenim..

Bizim inancımıza göre en kutsal varlık Mr.Allah'dır,yani allahın kocası..

Var mı allahın kocası yoktur diyebilecek agnostik veya teist..

Tanrının kocası olamaz.

[strong 0]

Tanrının kocası olamaz.

neden olamaz

[harhorin 0]

Agnostik

"Bir tanri varmi?" sorusuna

"Bilmiyorum"

"Bilinmiyor"

"Bilinemez"

"önemli degil"

diye cevap veren kisiler.

Agnostizm, teoride güzel, bir teoriden de daha fazla, aydinlatici

ama

pratikte islamdan(dinden) tam olarak cikamamis, olaylara objektif bakamayan kisilerin birlesimi.

Asıl olaylara objektif bakan biziz.

[harhorin 0]

..

Ağustos 6, 2014 tarihinde harhorin tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Tanrının kocası olamaz.

neden olamaz

Ya işte böyle, o bilinemez, bu bilinemez dedikten sonra neden tanrının kocası olamaz diyorsun? Nereden biliyorsun? Neden bu soruya da bilinemez diyemiyorsun?

[Ph0enix 0]

Tarafsız bakıyor o yüzden olabilir hehehu

[harhorin 0]

Ya işte böyle, o bilinemez, bu bilinemez dedikten sonra neden tanrının kocası olamaz diyorsun? Nereden biliyorsun? Neden bu soruya da bilinemez diyemiyorsun?

Tanrının kocasının olması tanrı tanımıyla çelişirde ondan.

[fizikalist 0]

Bulgularım bunun olmadığına dair bir kanıt olmaması.

Ama bu düşünceyi başlatan saygın bulgu da yok.

Kafanda "bunun olmadığına dair bir kanıt yok" diye bir olay başlatıyorsun.

Ama bu olayın başı nasıl?

Sen kafanda bu gündemi neyle tetikleyip ana gündem maddesi yapıyorsun?

Basit bir mesajla yapıyorsun bunu.

Birisi sana diyor "Tanrı vardır"

Mesajın yanında hiçbir şey yok.

Sen sonra bu mesajı yanlışlayacak kanıt getirin erkekseniz diyorsun.

Sana gelen bu mesaj benim dediklerimden bile ucuz.

Bir kurgu.

Nasıl oluyor da böyle iltimas geçiyorsun?

Neden yapıyorsun bunu?

[sağduyu 0]

Tanrının kocasının olması tanrı tanımıyla çelişirde ondan.

Yok canım, neden çelişiyormuş, kocası hamile bırakmış, o da evreni doğurmuş ve yönetiyor şimdi. Böyle olmadığını iddia ediyorsan buyur kanıtla olmadığını.