Jump to content

Nerden: Big bang öncesi


Recommended Posts

  • İleti 98
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Big Bang'in kendisi de bir spekülasyon sayılabilir. O da bilimsel yoldan kanıtlanmış bir olay değil.

Yalnız, Big Bang'in uzay oşluğunun içine patladığı hayal edilir hep. Bu yanlıştır elbette. Uzay boşluğu da Big Bang'le birlikte oluşmuştur. Yani Big Bang'den hemen önce, uzay boşluğu da dahil olmak üzere hiç bir şey yoktu. Boşluk da yoktu!

Boşluğu zaten bir yokluk bütünlüğü olarak düşündüğümüz için boşluğun da olmaması hayal edilemez bir şeydir. Big Bang, olmayan bir ortamda oluşmuş, tüm oluşumların başlangıcı, yaratıcısıdır.

Olmayan bir yerde olan ve her şeyin yaratıcısı olmak tanrıya yakıştırılır ama eğer gerçekten olmuşsa, Big Bang için güzel bir tanımdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hiç'lik nedir ? Hiç'lik bilimsel olarak nasıl ifade edilir ? Daha önce bir forumda bu sorunun yanıtını görmiştim ama, kaydetmemiştim..

Paylaşımlarınız için şimdiden teşekkürler.

Sayın Zertusraspitime

Hiçliği tecrübe ettiniz mi?

Algılayabildiniz mi?

Hiçlik var olmayan mıdır?

Var olmama durumu açık bir cümle midir?

Hiçlik=Allah mıdır?

Hiçlik hakkın da nasıl konuşabiliriz?

Siz yol yöntem gösterin ben kendimce birşeyler yazmaya çalışabilirim...

Saygılarımla

Link to post
Sitelerde Paylaş
Big Bang'in kendisi de bir spekülasyon sayılabilir. O da bilimsel yoldan kanıtlanmış bir olay değil.

Yalnız, Big Bang'in uzay oşluğunun içine patladığı hayal edilir hep. Bu yanlıştır elbette. Uzay boşluğu da Big Bang'le birlikte oluşmuştur. Yani Big Bang'den hemen önce, uzay boşluğu da dahil olmak üzere hiç bir şey yoktu. Boşluk da yoktu!

Boşluğu zaten bir yokluk bütünlüğü olarak düşündüğümüz için boşluğun da olmaması hayal edilemez bir şeydir. Big Bang, olmayan bir ortamda oluşmuş, tüm oluşumların başlangıcı, yaratıcısıdır.

Olmayan bir yerde olan ve her şeyin yaratıcısı olmak tanrıya yakıştırılır ama eğer gerçekten olmuşsa, Big Bang için güzel bir tanımdır.

Bu açıklama yetersiz ve hatta yanlıştır.

Eğer mevcut bir şey patlayıp genişlemedi ise, onun yoktan var olması gerekmektedir.

Bu teori ile ex nihilo ilahi yaratılışla aynıdır.

Oysa biliyoruz ki evren yokluktan çıkmamıştır.

Kendisinden önce mevcut bir varlıktan çıkmıştır.

Evrenin çıktığı bir varlık varsa, o varlığın içinde bulunduğu bir ortlam da var demektir.

Buraya kadarı düz mantık..

Anlaşılması kolay..

Bundan sonraki senaryoların nasıl geliştiğini iyi bilmiyoruz..

Ama soru Big Bang öncesini ilgilendirdiği için, gelişmeler nasıl cereyan ederse etsin, şurası kesindir ki, Big Bang öncesi mevcuttur..

Big Bang öncesinin varlığının başka kanıtları var mıdır?

Vardır..

Vaküm denen boşlukta bir enerji olduğunu biliyoruz.

Ona vaküm enerjisi deniyor.

Bu konu ile kuantum fiziği yakından ilgilenmektedir.

Bu boşlukta virtual particle denen yalancı zerreler vardır.

Onlar karşıtları ile birlikte bir kıvılcım gibi açığa çıkarlar, 10^-21 saniye kadar var olduktan sonra kaybolurlar.

Onlardan biri bu süre dolmadan false vacuum olmuş ve evreni oluşturmuştur.

Bu teori genişleme kuramı olarak bilinir ve şimdiye kadar ortaya atılan teorilerin en tutulanıdır.

Herşeyi açıklamaktadır..

Yalancı zerrelerin varlığı Casimir etki ile anlaşılır..

Ona daha önce değinmiştik. İlerde bir kere daha değineceğim..

Çünkü çok önemlidir.

Yalancı zerreler her yerdedirler.

Ve hiçbirşeyliği doldurmuşlardır.

Hiçbirşeylikteki vaküm enerjisinden sorumludurlar.

Bu gözlemler açıkca Big Bang öncesinin bir yalancı zerre olduğunu gösteriyor.

Yalancı bir zerre false vacuum olup genişlerken içine enerji pompalanmıştır.

Daha sonra bu enerji maddeye dönüşmüştür..

Evet.. Hiçbirşeylik vardır.. Ve sınırları sonsuzdur.. İçindeki enerji de sonsuzdur..

O enerjinin dalgalanması evreni ve muhtemelen diğer evrenleri oluşturmuştur..

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sayın pergel ve sayın nektar, cevap verme nezaketinde bulunduğunuz için teşekkür ederim.

"Olmayan bir yer" tanımı oldukça ilginç.Yer ama "olmayan" yer..İnsanın kafası almıyor.İnsanın kafasının almaması ne kadar tuhaf.Yorumlar soruları getiriyor;İnsan kafası (aklı) neden almıyor ?

Sayın nektar,algılama zorluğu çekiyorum..Sorduğunuz sorular zor sorular..Umarım, ölmeden önce cevaplara az da olsa yetişebilirim.Bilim ucundan kıyısından tutsun bakalım..

Tekrar teşekkürler

Link to post
Sitelerde Paylaş

Martin Bojowald'ın teorisine göre evrenimizin ortaya çıkışından önceki şeyleri bilmemiz mümkünsüzdür.

Alman fizikçinin (matematik ve ya astronomi de olabilir ..bu genel hali :) ) dediğine göre evrenimiz daha önce var olan başka bir evrenin devamıdır. Yani evrenimiz ortaya çıkarken (bu zamana t diyelim) her hangi bir Big Bang olmamıştır. O t zamanından önceki malumatı ilmiyyler ise sonsuza kadar bilinmemek üzere ebediyete kavuşmuştur. Buna da Cosmic Forgetfullness diyor zat-ı alileri.

velhasıl-ı kelam big bang olmamıştır çıkarımı da pekala mümkündür. olsa bile ondan öncesi diye bir şey anlamsız bir kavram olur. requiem'in de veciz ifadesyle :) zaman da bununla başlamıştır. eğer zaman onunla başlamışsa zaman kastedilerek big bang'den önce neyin olduğunu sormak manadan muaf bir sual olur..

buyurun bu da makalenin aslı: http://live.psu.edu/story/24915

tarihinde mefisto tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tabii bunların hepsi de spekülasyondur. Ne Big Bang'in varlığı kanıtlanmıştır ne de eğer varsa onu oluşturan nedenler bilinmektedir.

Her şeyin bir öncesi olduğu doğrudur. Zaten Big Bang'in öncesinin sorulmuş olması da bu nedenledir. Big Bang eğer olmuşsa ve bunun nedeni, oluş biçimi nasıl olursa olsun, içinden evreni kusan bir olayın, bugünkü evrenin bir parçası olan herhangi bir varlıktan oluşması açıkçası tuhaf görünüyor. Evren yokken atomlar ve atom altı parçacıklarının varlığından nasıl söz edilebilir? Big Bang öncesi ancak hayal edilebilecek bir durumdur. Sıfır anı bile herhalde bilim tarafından en zor ve en son açıklanabilecek şeylerden biridir.

Big Bang asla yoktan bir şeyin varolduğu anlamına gelmez. Big Bang'in mevcut bir evrenin kendi içine çöktükten sonra farklı bir boyutta (mesela kara deliklerin içi ya da açıldığı öbür taraf gibi) patlamış olması bile olasıdır.

Bilim Kurgu bilimin hayal gücüdür. Bilimsel spekülasyonlar da öyle. Bilim beyin fırtınasına ihtiyaç duyar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

sayın Hacı, katkınız için teşekkür ederim,

Vaküm denen boşlukta bir enerji

Boşlukta enerji derken ,boşluktaki kelimesi hiç'lik anlamına mı geliyor ? Yoksa, uzay boşluğu bu boşluk mu ?

Son bir sorum olacak ;

Bu boşlukta virtual particle denen yalancı zerreler vardır.

Onlar karşıtları ile birlikte bir kıvılcım gibi açığa çıkarlar

Yalancı zerrelerin karşıtları nedir ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bildiğimiz en değerli ve spekülasyon olmayan gerçek, evrenin bir başlangıcını olması ve evrenin genişlemesidir.

Başlangıcı olan ve varlığı gözlemlenen her şey vardır.

Hiçbirşey yoktan başlamaz.

Bu ilahi açıklamadır..

Bir şey var ise bir yerde var olmalıdır.

O yer hiçbirşeylikdir.

Bütün bunlar spekülasyon değildir.

İnsan aklının yaptığı mantıklı çıkarsamalardır.

Ayrıca bu çıkarsama Casimir etki gibi bazı deneylerle de kanıtlanmıştır.

Kuantum fiziği bu konu ile de ilgilenir.

En küçüğün gizemini ararken, en büyüğün nasıl ortaya çıktığını açıklar..

Big Bang'in öncesi vardır.

Ve biz onu az çok biliyoruz..

Eski forumda yayınladığım Big Bang'ni fiziği bölümüne baş vurmanızı tavsiye ederim.

Bir takım felsefik yaklaşımlara gerek yoktur.

Felsefe ile hiç bir sorun halledilmez.

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ayrıca bu sorunu eski bilim forumunda evren neyin içine genişliyor başlığı altında da tartışmıştık..

Bence bu kadar basit bir konuyu anlaşılmaz hale getirmek anlamsız.

Sanki anlamamak için bir çaba gösteriyoruz..

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tabii bunların hepsi de spekülasyondur. Ne Big Bang'in varlığı kanıtlanmıştır ne de eğer varsa onu oluşturan nedenler bilinmektedir.

Pergel, dostum, Büyük Patlamanın varlığının kanıtlanması da ne demek? Peki kanıtlanamaması ne demek? Büyük Patlama kuramdır, bilimsel bir kuramdır. Dolayısıyla spekülasyon filan değildir. Genişlemeyi tetikleyen nedenler için de farklı alt-kuramlar (ben böyle diyorum) ortaya atılmıştır. Kuramlar kanıtlanamaz, ortaya atılan hipotezin açıklamaya çalıştığı olgular ile bulgular uyuşursa, pekiştirilir, kuram halini alır. Yanlışlanamayan kuram yanlışlanacağı ana kadar geçerli sayılır. Yanlışlanabilirliği de bilimsel bir kuram olması için gerekli koşuldur.

Büyük Patlama, gerçi bugünlerde Sicimcilerin sayısı artış gösterse de, bir çok akademik otorite tarafından kabul edilmiştir. Her şeyi açıklamadığı konusunda haklısın, fakat açıklayamayacağı da gösterilmemiştir ve bu bahsettiğin açıklanamayanlar kuramın ileride kaderini belirleyecektir. Yani ya yanlışlanmasına ya da daha da güçlenerek yoluna (geçerliliği kabulünden vazgeçilmemesine) devam etmesine yarayacaktır.

Her şeyin bir öncesi olduğu doğrudur. Zaten Big Bang'in öncesinin sorulmuş olması da bu nedenledir.

Bilimsel yöntemin temel varsayımlarından birisi kauzalitenin kabulüdür. Bu, kabulü mantıksal olarak zorunlu olmayan yani reddi bizi çelişkiye götürmeyecek, ilkenin varsayılması her olayın nedeninin araştırılmasına yol açar. Genişlemeye etki eden faktörlerin (ki bir kısmı açıklanmıştır) araştırılması bu nedenledir.

Big Bang öncesi ancak hayal edilebilecek bir durumdur.

Sanmıyorum. Hatta patlamadan hemen sonrası bile hayal edilebilecek durum değildir. Öncesinin hayal edilmesi zaten anlamsız bir bakıma, çünki ''önce'' kavramı zamanın varlığını gerektirir. Zamanın başladığı iddia edilen andan ''öncesi'' anlamsız değil mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Felsefe ile ilgili yorumlarınıza katılmamakla birlikte,casimir etki'nin önemli sonuç olduğunu kabul ediyorum.İndirek kanıt olsalar bile..

Cevaplarınız için teşekkürler..

Yani siz felsefenin bu sorunu çözeceğine mi inanıyorsunuz?

Felsefenin en büyük özelliği hiç bir soruna kesin bir çözüm bulamamasıdır.

Tabii bir sorunu çözmek endişesi yoksa onun felsefesinin yapılması neşeli bir uğraşdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Big Bang asla yoktan bir şeyin varolduğu anlamına gelmez. Big Bang'in mevcut bir evrenin kendi içine çöktükten sonra farklı bir boyutta (mesela kara deliklerin içi ya da açıldığı öbür taraf gibi) patlamış olması bile olasıdır.

Sanırım açılır-kapanır evren modelinden bahsediyorsunuz...

Eğer öyle ise yinede bir ilk olmak zorundadır... Çünki bir evren kapanıp yeni bir evren açılırken enerji açığa çıkmalıdır... Eski evrenin enerjisi A ise yeni oluşacak evrenin enerjisi A+1 olmalıdır... yeterince geriye gittigimiz zaman yine bir ilk ile karşılaşmak durumunda kalıyoruz... Hemde bu seferki sorunumuz daha büyük... "0" enerji durumu...

Ayırca Sayın Hacı'nın söylediklerine katılmıyorum... Cünki Vacum dan bahsedilebilmesi için maddenin dolayısıyla enerjinin olması şarttır(Ya da ben öyle biliyorum)... Ve biz biliyoruzki madde ve enerji, dolayısıla zaman ve dolayısıyla Fizik kanunları 10-43 cü saniyede ortaya çıkmıştır...

Stephan Hawking ne oldugu ve doğası hakkında hiç bir şey bilinmeyen Hayali zaman kavramını ortaya atmıştır... Yalnız hayalide olsa bir zamanın olabilmesi için Madde ve Enerjide olmalıdır... Bunlarada İlkel Madde ve İlkel Enerji denmiş....

Ancak bunların tamamı metafiziksel kavramlar... Bilimsel olarak doğrulanabilirlikleri veya yanlışlanabilirlikleri yok...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bu gözlemler açıkca Big Bang öncesinin bir yalancı zerre olduğunu gösteriyor.

Yalancı bir zerre false vacuum olup genişlerken içine enerji pompalanmıştır.

Daha sonra bu enerji maddeye dönüşmüştür..

Evet.. Hiçbirşeylik vardır.. Ve sınırları sonsuzdur.. İçindeki enerji de sonsuzdur..

O enerjinin dalgalanması evreni ve muhtemelen diğer evrenleri oluşturmuştur..

HACI

Sevgili Hacı,

Bu bölüm bana yanlış gibi geldi. Ufak bir alıntı ile bunu göstereyim [A Universe from Nothing]:

In the inflationary theory, matter, antimatter, and photons were produced by the energy of the false vacuum, which was released following the phase transition. All of these particles consist of positive energy. This energy, however, is exactly balanced by the negative gravitational energy of everything pulling on everything else. In other words, the total energy of the universe is zero! It is remarkable that the universe consists of essentially nothing, but (fortunately for us) in positive and negative parts...

The idea of a zero-energy universe, together with inflation, suggests that all one needs is just a tiny bit of energy to get the whole thing started (that is, a tiny volume of energy in which inflation can begin). The universe then experiences inflationary expansion, but without creating net energy.

...

Quantum theory, and specifically Heisenberg’s uncertainty principle, provide a natural explanation for how that energy may have come out of nothing. Throughout the universe, particles and antiparticles spontaneously form and quickly annihilate each other without violating the law of energy conservation. These spontaneous births and deaths of so-called "virtual particle" pairs are known as "quantum fluctuations." Indeed, laboratory experiments have proven that quantum fluctuations occur everywhere, all the time...

Perhaps many quantum fluctuations occurred before the birth of our universe. Most of them quickly disappeared. But one lived sufficiently long and had the right conditions for inflation to have been initiated. Thereafter, the original tiny volume inflated by an enormous factor, and our macroscopic universe was born.

Yani "inflationary theory"ye göre evrenin net enerjisi sıfırdır. Bu teoriye göre ortada sonsuz enerji falan gibi şeyler yok. Bu konu Victor Stenger'ın Bilim Tanrı'yı buldu mu? kitabında da uzunca ele alınıyor. Herkese tavsiye ederim bu kitabı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...