Cahiliye dini

[yeniçeri53 0]

Diyelim ki muhammed diye bir kişi hiç yaşamadığı halde, bir takım usta senaristler tarafından uyduruldu, icat edildi... Pek ala bu uydurukcular, uydurdukları şahsiyete kendi çağdaşlarını nasıl ikna ettiler ?

Muhammed ile ilgili ilk kayıtlar (siyer vs.) için 1500 yıllık bir süreçten bahsetmiyoruz ! Aşağı yukarı 80-150 senelik bir zaman bu... Şu anda 80 sene önce yaşamış hayali bir karakter uydurup, tüm hayatını da detaylıca yazıp insanları buna ikna etmeye çalışın bakalım başarabilecek misiniz !. Tabii ki yapamayacaksınız ! diyebilirsiniz ki "şimdi iletişim çağında olduğumuz için böyle bir şey mümkün değil." peki 1400 yıl önce çok mu mümkündü sanıyorsunuz ? Asla mümkün değildi. Hele ki soyuyla övünmeyi seven ve ailesinin kökenini sened ile tek tek ezbere bilen araplara bunu hiç yediremezsiniz. Böyle bir senaryoya ikna olmak için insanın aklını kaçırmış olması şart...

Evet o dönemde gazete, bilgisayar, internet yok ama sened tarihciliği var. sened tarihciliği öyle yabana atılacak bir iş mi ?

Ayrıca herhangi bir adam uydurmaktan bahsetmiyoruz. "peygamber uydurmuşlar" diyoruz. kolay mı öyle işkembei kübradan peygamber uydurup herkesi de buna ikna etmek. sizin buna aklınız yatıyor mu gerçekten.

peygamberlik makamı yıllarca kabileler arası övünme ve üstünlük kozu olarak kullanılmışken, birilerinin işkembesinden peygamber uydurmasına diğer insanlar nasıl sessiz kalabilirler. nasıl itiraz etmezler...

Ben yukarda saydığım sebeplerden dolayı Muhammedin yaşamadığına ikna olamıyorum. ve burada yazdıklarımı Muhammedin yaşadığı varsayımı üzerine yazıyorum. Zaten kahır ekseriyette böyle yapıyor. ilhan arseller, Turan Dursunlar, Arif Tekinler yazdıkları kitaplarda muhammedi tarihi bir kişilik kabul etmişlerdir. hakeza oriantelistler de öyle.. hz MUhammedin yaşamadığını iddia eden kesim küçük bir marjinal gruptan ibaret... Artık dileyen bu hususu "muhammed yaşadı yaşamadı" başlığı altında tartışsın... Ben burada genel kabul gören görüşü baz alarak bir soru sordum.

Gene yazmadan duramayacağım.İkna olur yada olmazsınız. Hacı Bektaşı Velinin yaşadığına inanıyormusunuz?onun yaşamını konu alan Velayetname baştan aşağı doğmalara dayalı bir yaşamı anlatır.Velayetnamede Hace Bektaşın öldüğü tarihten asırlar sonra Aşık paşa tarafından kaleme alınmıştır.Bektaşi ve Alevilerinde eksetriyeti Hacı Bektaşa inanırlar.B ırakın hacı Bektaşı onun oğlu Seyit Ali Sultana Onun burun kanını Kadıncık ananın içmesiyle hamile kaldığına dahi ekseriyetle inanırlar bu Gerçeklerin demine HÜ deyenler?yeniçerilerin Piri Balım sultan yaşadımı pekiyi? O bile bakın çok şüphelidir!Küçük bir mezra gibi yermiş Suluca Karahöyük denen yer. Hacı bektaş yaşamında önemli olan ne yapmıştır? Babi İsyanınamı katılmış? Hayır! ne bulmuş? Hiç? Hangi birliği sağlamış Havalarda serçe Ve kartal donuna girmekten Susam üzerinde İki rekat namaz kılmaktan gayrı?Bakın bir 200 sene daha geçer ve Ortadoks İslam Aleviliğin İslamla alakası yoktur şeklinde açıkça bir fetva yada prensip çıkardığında Bir gün gelir Alevilik ve bektaşilik İslamdan ayrı bir din olur Peygamberide Hace Bektaşı Veli! Kitabıda ortaya çıkar kuran yerine CAVİDAN.Bilmem anlatabildimmi? Hace bektaşı veli Halbuki Muhammedden Çağlar sonra yaşamış Neredeyse Osmanlının başlarında Selçuklunun sonlarında ortaya çıktı değilmi?Soyculuk diyorsunuz : soyculuk ibrahimi din kitaplarının bir geleneği zaten. eski ahit İncil hep soy çizelgeleri anlatır.

[Özden Kurt 0]

Azel arınma, azazel tamamiyle arınma demektir. Tevratta 16:8de geçer.

Burada azazel, kimilerince günahtan arınma adına sunulan keçidir. Günah keçisi, scapegoat terimi de buradan çıkmıştır. Başka yorumcular ise , burada düşmüş bir melek ya da bir cin olan bir azazelden bahsederler, fakat azazelin bir cin veya şeytan olduğunu kanıtlayan herhangi bir metin de bulunmamaktadır. Günah keçisi kavramı dinler kadar eski ve yine dinlerle bir arada yürümüş olduğundan, azazel'in arınma anlamı daha ağır basmaktadır.

Günah keçisi kavramını ve isanın günahlar için öldüğü inancının temelini öğrenmek isteyenler Charlie Campbell'in Günah Keçisi isimli eserini okuyabilirler.

Genesisin muamma pasajlarından birisi şöyle der:

ve vaki oldu ki, toprağın yüzü üzerinde insanlar çoğalmaya başlayıp, kızları olmaya başladığı zaman, Tanrı oğulları insan kızlarının güzel olduklarını gördüler. ve bütün seçtiklerinden kendilerine karılar aldılar (Tevrat, tekvin 6)

Böyle bir ifadeye tek tanrılı bir dinin yaratılışı anlatan kitabında rastlamak epey şaşırtıcıdır. Çünkü metnin ilk satırından itibaren hakkında hiçbir ipucu verilmeyen "Tanrı oğulları" gibi muamma bir kavram çıkmaktadır ortaya.. Sözcüğün ibranice orjinali bene elohim'dir yani Tanrının oğulları arapçadaki evladullah deyimi gibi... Tanrı oğulları ifadesi ile kastedilenin ne olduğu ise hiç anlaşılmamaktadır ?

Bu noktada yakındoğu mitelojilerinin ve inanç sistemlerinin anlaşılması güç bileşimlerinden biriyle karşı karşıya olduğumuzu söyleyebiliriz. oxfod incil sözlüğüde bu kavramım "tanrının göksel ordusunun ilahi üyeleri" için kullanıldığı belirtiliyor.. Bunun da kökeni ugarit mitelojisinde bütün göksel varlıkları baş tanrı EL'in oğulları, çocukları olarak gören anlayışta saklıdır. Diğer yandan aynı kaynak, bu nitelemenin bölgedeki uygarlıkların dinlerinde tanrı katındaki bir hiyerarşiyi vurguladığını ve ikinci derece tanrılara gönderme yaptığını belirtiyor. Yani Fenike, Amorit, Kenan, Uğarit düşünce ve inançlarında çok sağlam bir yere sahip olan "Tanrı oğulları" kavramına ibrani kültüründe de rastlandığını söyleyebiliriz...

Bu mesele m.ö 2. yüzyıla tarihlenen book of enock'ta daha da ayrıntılı verilmektedir:

İnsanoğulları çoğalınca, güzel ve alımlı kızları oldu. Gözcüler; göklerin çocukları, onları(insan kızlarını) görüp onlara karşı şehvet hissettiler. Birbirlerine dediler ki: ''Gelin insanların arasından kendimize eşler seçelim ve onlardan çocuklarımız olsun.''

Liderlerinin isimleri şöyleydi: Semyaza, Araklba, Rameel, Kokablel, Tamlel, Ramlel, Danel, Ezeqeel, Baraqiyal, Asael, Armarel, Batarel, Ananel, Zaqiel, Samsapeel, Satarel, Turel, Yomyael, Sariel. İkiyüz gözcünün liderleri bunlardı. (Book of enock 7:1-3)

Aynı kaynak Azazeli de Tanrı oğullarından biri olarak tanıtmaktadır. ve onun insanlara kılıç, hançer, kalkanlar ve zırh yapmayı ve onların arka planında ne olduğunu öğrettiği. Ayrıca onlara bilezik ve aksesuar yapma sanatını, insanların göz kapaklarını, kaşları güzelleştirmeyi, çok değerli taşlar ve her tür renkten boyama formüllerini gösterdiği de anlatılıyor (Book of enock 8:1-2)

Uğarit düşünce ve inançlarında çok sağlam bir yere sahip olan "Tanrı oğulları" kavramı araplarda da "evladullah" olarak karşımıza çıkıyor ki arapların bununla melekleri veya cinleri kastettiği de biliniyor ! Bu durumda Enock'un kitabında Tanrı oğlu olarak tanıtılan azazel'in islam literatüründe "melek veya cin" olarak bilinmesi de gayet tabiidir...

Ekim 1, 2014 tarihinde Özden Kurt tarafından düzenlendi

[Özden Kurt 0]

Gene yazmadan duramayacağım.İkna olur yada olmazsınız.

Önce teşekkür ederim, zahmet edip onca şey yazmışsınız. Ama bu konuyu bu "başlık altında" tartışmak istemediğimi / tartışmayacağımı belirtmiştim.

[Latte 0]

Nerden biliyorsun olmadığını

Ayrıca Allah ile iletişim salt peygamberlerin tekelinde değil ki;

Biraz incelersen mesela şair hasan'ın da cebrail tarafından desteklendiğini görürsün. Hasan peygamber değildi !

Ben peygamberle gelen vahiyden bahsediyorum öyle değil mi?

Meryem'e de Allah'tan ilham gelmişti, ama islamı tebliğ etmesi için değil, karnındaki çocukla ilgili... Şimdi Meryem peygamber diyebilir miyim?

Eğer Adem'e, peygamberlerinki gibi ulvi bir görev bahşeden vahiy inmiş olsaydı, söylediğiniz gibi Adem'in peygamberliği tartışılmıyor olurdu!

Siz bana Adem'in Allah ile konuşmalarını vahiy diye gagalamaya çalışıyorsunuz.

Hem de ortada Adem'e vahiy yoluyla gelen herhangi bir tebliğ emri de bulunmadığı halde.

Kuran'da ilk müslüman'ın İbrahim olduğu çok açık bir şekilde yazmasına rağmen üstelik...

Taha 117'de Adem Cennet'te direkt Allah ile konuşuyor, arada perde, vahiy, cebrail vs. yok...

Biz de şöyle dedik: "Ey adem! Şüphesiz bu (İblis) sen ve eşin için bir düşmandır. Sakın sizi cennetten çıkarmasın; sonra mutsuz olursun."

Rahaman veya Rahim Allahın birer sıfatıdır. Aynı şekilde şeytanlık da iblisin bir sıfatıdır. şeytan ile iblis eşanlamlı değildir. Ama önemi yok ben neyi kastettiğini anladım. iblis diyorsun...

Sonraaa, Gün gibi ortada ki ilk müslüman Ademdir. ibrahim, musa, isa ve muhammed de kendi dönemlerinde ilk müslümanlardır.. Allahın iletişim kurduğu her kişi peygamber olmak zorunda değil.. Örnekse Musanın annesi peygamber olmadığı halde vahiy almıştır (Ta-ha 38. ayete bak)

Kuran'a göre ilk müslüman Adem değil İbrahim'dir.

Bunu söyleyen de ben değil Kuran'ın kendisi.

Siz ilk müslüman Adem diyorsanız İbrahim'in Kuran'da neden ilk müslüman olarak geçtiğini açıklayın.

Bu arada Şeytan da geçiyor Kuran'da İblis de, ikisi farklı cin mi?

Ekim 1, 2014 tarihinde Mırnaw tarafından düzenlendi

[Özden Kurt 0]

Siz ilk müslüman Adem diyorsanız İbrahim'in Kuran'da neden ilk müslüman olarak geçtiğini açıklayın.

Açıkladık zaten...

[democrossian 0]

Konu sana önemsiz geldiyse

Yok, tersine önemli geldi. Siz müslümlerin dininizi nasıl savunacağız diye çırpınma gayretlerinizin açık bir görünümü.

Bu şekilde filan bu dininizi savunamazsınız. Yok neymiş ademden beri din islammış! Eee? Bu neyi değiştirir? Ben de diyorum ki, bizim türümüzden bile önce, Neandarthallerden beri din, dindir.

Varsayalım tamam, adem diye biri olsun ve ondan beri din islam olsun. Bu neye yarıyor? Badem'den beri din Bislam olsaydı ne değişirdi? Adını koyduğunuz zaman neyi hallediyorsunuz?

Faraza muhammed diye birine kadar din diye bir şey yoktu, dini muhammed icat etti. Veya din zaten vardı, muhammed veya başkası yeni bir din anlayışı ortaya attı. Bu durumlar arasında ne fark var? Bu size bize ne kazandırıyor, ne kaybettiriyor?

Ölü taklidi tabii yapacaksın. Başka bir çıkar yolun yok. Sorduğum gayet açık, net ve tamamen konu ile ilgili. Konunun bir milim dışında değil. Varsa cevabın, ver bakalım, ne saçmalayacaksın?

[Özden Kurt 0]

Varsa cevabın, ver bakalım, ne saçmalayacaksın?

Yok verecek cevabım. Sen herşeyin en iyisini biliyorsun ben ise cahilin biriyim.

[tolonbey 0]

İşte böyleee,

Almanyada camı kahvesinde camaatın karşısında 4 ımamla tartışmaya tutuştuk.

Hemşerim olan azılıydı.

Dedimki şöyle bir ayat var.

Bir gücün var olduğuna nanan,

Var olmuşlara faydalı olan bir kimseye ötede sorgu yoktur diyür deyince.

Yani dedi

Yahudular

Hırıstıyanlar

Budistler

Konfiçyuslar falan fıstıklardamı cennete gidecek?

Evet dedim gidecek eger varsa deyince. :D millet abtallaştı

İşte Kireç gardaşımızın yazısınıda tekrer okuyalım.

müslim allaha teslim olan...

allah iyiliğin doğruluğun merhametin adaletin simgesi...

artık bundan sonra iyi doğru merhametli ve adaletli olacağım diyen herkes allaha teslim olmuş olur...

dini ne olursa olsun...

allah katında din budur...

kişi bu dünyada hangi dinden olursa olsun yaşamı iyilik adalet merhamet doğruluk kriterine göre değerlendirilir ve buna uygunsa müslimdir ....

ülen Kireç,oldukça kafayı çalıştırmaya aşlamışsın :D efferim.

Hadi görem seni.

Arap Mehemmet diyürki İLK MÜSLÜMEN benim.

Yahuduların gıralı Salamonunda(sülümeninde)

Saba melikesi Belkızında Salamonla yatıhdan sonra müslümen olduğu yazılıyor.

Burdan şu sonuç çıkıyor.

Bu bölge ınsanlarının dinide kendileri

YANARDÖNER.

Anama dedimki ana bir konuyu bir yerde BÖYE deye anlatıyorsun.

Başka yerdede şöyle deye anlatıyorun.yapma böyle anacığım deyince,bakın anam nasıl karşılık verdi

Karadeniz ağızıyla, UŞŞAĞUM PENUM PİR AĞUZUM VARDUR, KIRKDA SAKİZUM VARDUR.Çanum istersa hapoyle çeynerum,çanum istemezse haşoyle çeynerum.

İlk müslümen benim deyipde arkadan binlerce yıl önce başka müslümenlerında olduğu ortaya atılırsa hiçbirine ınnılması gerekmez.

Hepsi HİKEYEDİR.

Kur,anda ayatın biride.

Kranın bir hikeye kıtabı olduğunu söylüyür ZATAN.

Dedeniz

Ekim 3, 2014 tarihinde tolonbey tarafından düzenlendi

[Özden Kurt 0]

Ekim 10, 2014 tarihinde Özden Kurt tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

Kuran'ı baz alıp,istediğiniz çıkarımları yapamazsınız..Bunun adı analiz olmaz,kendi çalıyor kendi oynuyor olur..

[Özden Kurt 0]

Bir çok oriantalist kendi araştırmalarının yanında islam tarihinin argümanlarından da faydalanıyor. Onlar, ateistforumun nobelli araştırmacıları kadar bilimsel çalışmayı bilmediklerinden yapıyorlar bunu zaaar

[NOLAN 0]

Bir çok oriantalist kendi araştırmalarının yanında islam tarihinin argümanlarından da faydalanıyor. Onlar, ateistforumun nobelli araştırmacıları kadar bilimsel çalışmayı bilmediklerinden yapıyorlar bunu zaaar

Oryantalistlerin ne yaptığı umurumda değil..Kuran'ı baz alıp çıkarım yapan kim olursa olsun,ciddiye alınacak biri değildir..Oryantalistte olsan ciddiye alınmazsın..Çünkü Kuran bir tarih kitabı değildir,bilimsel metodlarla yazılmış filan değildir..Kuran'ın yazılma aşamasını bilmeyen birisi oryantalist filan olamaz..Olsa olsa gerizekalı olur..

[Özden Kurt 0]

Oryantalistlerin ne yaptığı umurumda değil..

Olmaz tabi, ne oriantalistler umrunuzda olur ne akademisyenler. uyanıksıznız ya...

Neyse devam; aynen devam bozmayın hiç. güzel oluyo izlemesi

[kirec 0]

cahiliye dönemi denilen dönemin kültürünü dilini yaşayışını inançlarını ve olaylarını doğru olarak bilmenin kuranı anlama açısından çok kilit öneme sahip olduğunu defalarca vurgulasam da az gelir...

Ama bu bilgiye ulaşmak ta hem zor belkide imkansızdır...

Dönemden elde kalan çok az arkeolojik eşya var...

Daha fazla araştırma yapma imkanları sanırım kısıtlanıyor...

Bilimsel veriler ve yöntemlerle bu konu iyice aydınlanSa kuran ve islama bakışların değişme ihtimali yüksek...

Ama dediğim gibi zor iş...

En kolayı hepsini çöpe atmak...

Yada hepsini kabul etmek...

Ama doğru olan rafineri gibi çalışıp eğrisini doğrusunu ayıklayıp öyle değerlendirmek...

[NOLAN 0]

cahiliye dönemi denilen dönemin kültürünü dilini yaşayışını inançlarını ve olaylarını doğru olarak bilmenin kuranı anlama açısından çok kilit öneme sahip olduğunu defalarca vurgulasam da az gelir...

Cahiliyye denilen dönemde Mekke'de panayır kurulduğu,eğlenceler düzenlendiği İslam'i kaynaklarda yazar ama aynı kaynaklar bu dönemin cahiliyye dönemi olduğunu da yazar..Bana bu inanılmaz paradoksu izah edin,bir daha bu foruma girersem eşşeğim..Buyrun,sn kireç..İsterseniz ayetle,isterseniz hadisle aydınlatın beni..Her türlü yalan bilginizi de kabul edeceğim..Hodri meydan size

[kirec 0]

Cahiliyye denilen dönemde Mekke'de panayır kurulduğu,eğlenceler düzenlendiği İslam'i kaynaklarda yazar ama aynı kaynaklar bu dönemin cahiliyye dönemi olduğunu da yazar..Bana bu inanılmaz paradoksu izah edin,bir daha bu foruma girersem eşşeğim..Buyrun,sn kireç..İsterseniz ayetle,isterseniz hadisle aydınlatın beni..Her türlü yalan bilginizi de kabul edeceğim..Hodri meydan size

ayet yada hadisten bahsetmiyorum...

Dönemden kalan arkeolojik bulgulardan ya da benzer Bilimsel geçerliliği olan verilerden...

cahiliye dönemi denilen döneme ait eldeki tüm veriler islam sonrası tedvin edilmiş Yada oluşturulmuş ya da uydurulmuş....

Bunları ayıklamak imkansız gibi bi şey...

Belki zamanla bilimsel geçerliliği olan bulgular Elde edilir de o döneme ait daha doğru bir değerlendirme fırsatı doğar...

[NOLAN 0]

ayet yada hadisten bahsetmiyorum...

Dönemden kalan arkeolojik bulgulardan ya da benzer Bilimsel geçerliliği olan verilerden...

cahiliye dönemi denilen döneme ait eldeki tüm veriler islam sonrası tedvin edilmiş Yada oluşturulmuş ya da uydurulmuş....

Bunları ayıklamak imkansız gibi bi şey...

Belki zamanla bilimsel geçerliliği olan bulgular Elde edilir de o döneme ait daha doğru bir değerlendirme fırsatı doğar...

Sn.kireç,ben o döneme dair birkaç kitap okudum..Gerçekten o dönemi merak eden birisiyim ben..

Cahiliyye denilen bir dönem hiç olmamıştır,bu müslümanların yalanlarından biridir..Mesela örnek olsun diye size şunu söyleyeyim..Taha Hüseyin isimli bir İslam alimi adam var bu adam cahiliyye şiirlerinin uydurma olduğunu yazdığı bir kitabında anlatıyor..Ben okudum kitabını ve bana yazdıkları mantıklı geldi..Bir müslüman,çıkıp cahiliyye dönemini çürütüyor ama müslümanlar bir papağan gibi cahiliyye dönemi diye söylenmeye devam ediyor..Yok böyle bir şey..!

Size söylediğim paradoksu hiç kimse izah edemez..Böyle saçma bir şey olamaz..Hem kızları gömüyorlardı diyeceksin,hem de panayır kuruluyordu diyeceksin..

Ekim 10, 2014 tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi

[kirec 0]

cahiliye dönemi derken yedinci yüzyıl mekke ve çevresini kasdediyoruz ama bu döneme cahiliye diyenler yine sonradan bu adalandırmayı yapıyorlar...

Neyse benim şahsi görüşüm peygamberden Hemen sonra tekrar cahiliye dönemine dönülmüş eski ritüelleri adetleri İslmın içine sokulmuş

bize de bu karmakarışık şekilde intikal etmiştir...

Siz bu hercümerci toptan reddetmeyi seçtiniz...

Benim ise peygamber dönemine ait bir hüsnü zannım var ve asıl gerçeklerin uzağında olduğumuzu tahmin ediyorum...

yine şahsi görüşüm bugün ateist yada dinsiz olmayı seçen kişiler eğer muhammedin zamanında ve yakınında yaşasalardı onun yanında bulunup mücadelesine destek verirlerdi...

Tabi hepsi değil gerçek dürüst olanları...

[NOLAN 0]

cahiliye dönemi derken yedinci yüzyıl mekke ve çevresini kasdediyoruz ama bu döneme cahiliye diyenler yine sonradan bu adalandırmayı yapıyorlar...

Neyse benim şahsi görüşüm peygamberden Hemen sonra tekrar cahiliye dönemine dönülmüş eski ritüelleri adetleri İslmın içine sokulmuş

bize de bu karmakarışık şekilde intikal etmiştir...

Siz bu hercümerci toptan reddetmeyi seçtiniz...

Benim ise peygamber dönemine ait bir hüsnü zannım var ve asıl gerçeklerin uzağında olduğumuzu tahmin ediyorum...

yine şahsi görüşüm bugün ateist yada dinsiz olmayı seçen kişiler eğer muhammedin zamanında ve yakınında yaşasalardı onun yanında bulunup mücadelesine destek verirlerdi...

Tabi hepsi değil gerçek dürüst olanları...

Cahiliyye dönemi Muhammed ile başlamıştır;

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=57344&hl=huzaa

Veyahut,cahiliyye dönemi denilen dönemde araplar kızım dedikleri gelinleri ile evlenmezlermiş ama Muhammed bir zamanlar kızım dediği Zeynep'le evlenmiş..Hangi dönem cahiliyye dönemi?

Cahiliyye dönemini ortadan kaldıranın ümmi olan birisi olması tuhaf değil mi?

Adam cahil ama cahiliyye dönemini ortadan kaldırmış..Komedi bu sn.kireç,komedi

[sağduyu 0]

cahiliye dönemi derken yedinci yüzyıl mekke ve çevresini kasdediyoruz ama bu döneme cahiliye diyenler yine sonradan bu adalandırmayı yapıyorlar...

Neyse benim şahsi görüşüm peygamberden Hemen sonra tekrar cahiliye dönemine dönülmüş eski ritüelleri adetleri İslmın içine sokulmuş

bize de bu karmakarışık şekilde intikal etmiştir...

Siz bu hercümerci toptan reddetmeyi seçtiniz...

Benim ise peygamber dönemine ait bir hüsnü zannım var ve asıl gerçeklerin uzağında olduğumuzu tahmin ediyorum...

yine şahsi görüşüm bugün ateist yada dinsiz olmayı seçen kişiler eğer muhammedin zamanında ve yakınında yaşasalardı onun yanında bulunup mücadelesine destek verirlerdi...

Tabi hepsi değil gerçek dürüst olanları...

Bugünkü müslümanlar Muhammed döneminde yaşasaydı büyük bir çoğunluğu Muhammed'in en azılı düşmanları olurdu atalarımızın dinine hakaret ve küfür ediyor diye. Dinci kafası her devirde aynıdır, hiç değişmez, anası, babası, atası, çevresi ne vermişse düşünmeden alır.