Jump to content

Bilinç mi maddenin ürünüdür yoksa madde mi bilincin ürünüdür?


Recommended Posts

Big Bang Teorisi
Evrenin, büyük bir patlamayla kendiliğinden (dışarıdan bir müdahale olmadan) oluştuğu ve bunu tetikleyen nedenlerin hiçlikteki kuantum dalgalanmaları olduğu teorisidir.
Bu teori birçok deneysel kanıtla desteklenmektedir.


Kozmolojik Enflasyon Teorisi
Evrenin, Big Bangten 10−36 saniye sonar başlayıp 10−33 - 10−32 saniyeye kadar devam eden üstel bir genişlemeyle devasa bir büyüklüğe geldiği teorisidir.
Bu genişleme süreci daha yavaş bir hızla devam etmektedir.

cVQqC1t.jpg?1


Big Wow Teorisi
İtalyan asıllı teorik fizikçi Paola Zizziye ait bir teoridir. Evrenin, kozmik enflasyon evresinde kuantum hesaplama karmaşıklığı seviyesine ulaştığını, bu durumun (Roger Penrose ve Stuart Hameroffun Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR) teorisine göre) bir bilinç anı oluşturarak evrenin kuantum süper pozisyonunun çökmesine neden olduğu ve bunun neticesinde evrenin birçok olası durum içinden mevcut olası durumu aldığı teorisidir.
Bu teori, bilincin kuantum mekaniği ile temellendirilebileceğine işaret etmektedir.


Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR) Teorisi
Bilincin teorisidir. Ana akım teoriler bilincin beynin ürünü olduğunu söyler. Temelinde nöronlar arasındaki iletişimi sağlayan sinapslerdeki (bağlantı noktaları) karmaşık hesaplamaların neticesi olduğudur.
Ancak, Roger Penrose ve Stuart Hameroff bilincin daha temel olduğunu iddia etmektedirler. Sebebi ise, Gödel'in Eksiklik Teoremine dayanmaktadır. Yani beyindeki hesaplanamayan davranışların varlığı.
Penrose, bunun nedeninin kuantum süper pozisyonunun çökmesi olacağını düşündü. Planck seviyesinden büyük (10−35 m) ölçeklerde parçacıkların kararsız duruma ulaşarak kendiliğinden çökmeye neden olduklarını söyledi. Bir elektronun kendiliğinden çökmesinin 10 miyon yılı bulurken, Schrödinger'in kedisi için bu çökme süresinin 10-37 saniye olduğunu hesapladı.
Stuart Hameroffun katkısı ise nöronlardaki mikrotübüllerin kuantum işleyişleri için en iyi adaylar olduğunu iddia etmesiyle oldu.
İkisi bir araya gelerek Orch-OR teorisini oluşturdu.

Hameroff, diğer bazı bilim insanlarının bilincin, beyin seviyesinde (100 milyar nöron) hesaplama yapabilecek bilgisayarlar tarafından oluşturulabileceği fikrine karşı çıkmaktadır.
Yani bilinç bir karmaşık hesaplar yapabilme ürünü değil tam tersine daha temel bir yapıdır demektedir.


Konuyu tartışmaya açmak istiyorum.
Bilinç mi maddenin ürünüdür yoksa madde mi bilincin ürünüdür?

tarihinde vitamin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 118
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Big Bang Teorisi

Evrenin, büyük bir patlamayla kendiliğinden (dışarıdan bir müdahale olmadan) oluştuğu ve bunu tetikleyen nedenlerin hiçlikteki kuantum dalgalanmaları olduğu teorisidir.

Bu teori birçok deneysel kanıtla desteklenmektedir.

Kozmolojik Enflasyon Teorisi

Evrenin, Big Bangten 10−36 saniye sonar başlayıp 10−33 - 10−32 saniyeye kadar devam eden üstel bir genişlemeyle devasa bir büyüklüğe geldiği teorisidir.

Bu genişleme süreci daha yavaş bir hızla devam etmektedir.

cVQqC1t.jpg?1

Big Wow Teorisi

İtalyan asıllı teorik fizikçi Paola Zizziye ait bir teoridir. Evrenin, kozmik enflasyon evresinde kuantum hesaplama karmaşıklığı seviyesine ulaştığını, bu durumun (Roger Penrose ve Stuart Hameroffun Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR) teorisine göre) bir bilinç anı oluşturarak evrenin kuantum süper pozisyonunun çökmesine neden olduğu ve bunun neticesinde evrenin birçok olası durum içinden mevcut olası durumu aldığı teorisidir.

Bu teori, bilincin kuantum mekaniği ile temellendirilebileceğine işaret etmektedir.

Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR) Teorisi

Bilincin teorisidir. Ana akım teoriler bilincin beynin ürünü olduğunu söyler. Temelinde nöronlar arasındaki iletişimi sağlayan sinapslerdeki (bağlantı noktaları) karmaşık hesaplamaların neticesi olduğudur.

Ancak, Roger Penrose ve Stuart Hameroff bilincin daha temel olduğunu iddia etmektedirler. Sebebi ise, Gödel'in Eksiklik Teoremine dayanmaktadır. Yani beyindeki hesaplanamayan davranışların varlığı.

Penrose, bunun nedeninin kuantum süper pozisyonunun çökmesi olacağını düşündü. Planck seviyesinden büyük (10−35 m) ölçeklerde parçacıkların kararsız duruma ulaşarak kendiliğinden çökmeye neden olduklarını söyledi. Bir elektronun kendiliğinden çökmesinin 10 miyon yılı bulurken, Schrödinger'in kedisi için bu çökme süresinin 10-37 saniye olduğunu hesapladı.

Stuart Hameroffun katkısı ise nöronlardaki mikrotübüllerin kuantum işleyişleri için en iyi adaylar olduğunu iddia etmesiyle oldu.

İkisi bir araya gelerek Orch-OR teorisini oluşturdu.

Hameroff, diğer bazı bilim insanlarının bilincin, beyin seviyesinde (100 milyar nöron) hesaplama yapabilecek bilgisayarlar tarafından oluşturulabileceği fikrine karşı çıkmaktadır.

Yani bilinç bir karmaşık hesaplar yapabilme ürünü değil tam tersine daha temel bir yapıdır demektedir.

Konuyu tartışmaya açmak istiyorum.

Bilinç mi maddenin ürünüdür yoksa madde mi bilincin ürünüdür?

Konu hakkında cok sye okumadım yalnız ben diyalektik ile birlikte bilinç maddenin ürünudür diyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Big wow teorisini ilk kez duydum ama bu teoriyi baz alsak bile bilincin maddenin ürünü olduğu sonucu çıkıyor. Enflasyon sırasında evren bilinç kazanıp süperpozisyonu çökertti iyi güzelde enflasyondan önce yine madde vardı

Bildiğimiz madde, Big Bang'ten 70.000 yıl sonra ortaya çıkıyor, ondan önceki dönemlerde maddenin bileşenleri oluşuyor.

Chronology of the universe

Link to post
Sitelerde Paylaş

Madde parçacıkları enerjiden son derece kısa bir zaman içinde oluşuyor. Planck zamanı içinde oluşuyor. Yani 10^-43saniyede...

Ondan sonraki aşama evrenin opak dönemi olarak bilinir. Sıcaklık çok yüksek olduğununda parçacıklar bir araya gelemiyorlar.

Aradan 300 bin yıl geçiyor. Bu arada evren soğuyor ve parçacıkların bir araya gelerek atomu oluşturması mümkün oluor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
gönderildi (düzenlendi)

Madde parçacıkları enerjiden son derece kısa bir zaman içinde oluşuyor. Planck zamanı içinde oluşuyor. Yani 10^-43saniyede...

Ondan sonraki aşama evrenin opak dönemi olarak bilinir. Sıcaklık çok yüksek olduğununda parçacıklar bir araya gelemiyorlar.

Aradan 300 bin yıl geçiyor. Bu arada evren soğuyor ve parçacıkların bir araya gelerek atomu oluşturması mümkün oluor.

Planck epoch

0 to 10−43 second after the Big Bang

The Planck epoch is an era in traditional (non-inflationary) big bang cosmology wherein the temperature was so high that the four fundamental forces—electromagnetism, gravitation, weak nuclear interaction, and strong nuclear interaction—were one fundamental force. Little is understood about physics at this temperature; different hypotheses propose different scenarios. Traditional big bang cosmology predicts a gravitational singularity before this time, but this theory relies on general relativity and is expected to break down due to quantum effects.

In inflationary cosmology, times before the end of inflation (roughly 10−32 second after the Big Bang) do not follow the traditional big bang timeline.

Kaynak: http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe

tarihinde vitamin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Madde bilinci yaratabilir ama, tek başına bilinç zaten var olan maddeyi yaratamaz.

Evrende herşeyin temeli maddedir. Bu bağlamda bilinç bir istisna değildir.

Bilincin Fiziği başlığı altında Bilim forumunda bu konuya değindik..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Madde bilinci yaratabilir ama, tek başına bilinç zaten var olan maddeyi yaratamaz.

Evrende herşeyin temeli maddedir. Bu bağlamda bilinç bir istisna değildir.

Bilincin Fiziği başlığı altında Bilim forumunda bu konuya değindik..

Kuantum fiziği bilincin temel olabileceğini işaret ediyor.

Şöyle düşünün;

Maxwel, elektromanyetik kuramı oluştururken o dönemin fiziğinde yer alan temel parçacıklar bu kuram için yeterli değildi ve elektriksel yük taşıyan parçacık gerekliydi.

Şimdi de bilincin kuramı oluşturulurken de benzer bir durum var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu bir anket sorusuysa yanıtım madde bilinci oluşturur olacak.

Yok eğer konuyu irdeleyeceksek, maddeden soyut bir bilinci nerede gördünüz de böyle saçma bir soru soruyorsunuz demek lazım. Siz hiç madde yaratan bir bilinç gördünüz mü? Bu saçma kanıya nerden varıyorsunuz? Önce bir bunu açıklamanız gerekir.

Biz açıkça görüyoruz. Gözümüzün önünde madde organize olarak bilinç kazanıyor. Ne kadar iyi organize olursa bilinç düzeyi o kadar yükseliyor. Buna da evrim diyoruz. Bu bilimsel bir gerçek. Maddeden soyut bir bilinç olduğu ve madde yarattığı ise bir safsata. En küçük bir kanıtı yok. Teoremi bile yok. Böyle bir öngörüye yol açacak en küçük bir ipucu bile yok. Bu şöyle olur diye bir yordamı bile yok. Öyleyse bu safsataya inanılır mı?

Dürüst olup "ben materyalizme inanmıyorum, safsataya inanmak bana daha tatlı geliyor, uyuşturucu gibi kafa yapıyor, hayal görüyorum ve uyanmak da istemiyorum" diye harbiden itiraf etmek lazım. Bunun başka açıklaması yok çünkü.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kaynak teorileri belirttim, okumaya, anlamaya zahmet eden varsa, değerlendirelim.

Bu alanda çalışmaları, araştırmaları olanlar varsa aramızda fikirlerini sunarlarsa faydalı olabilir.

Safsata, şu bu kısımları ile öğrenmeye yönelik birşey çıkmaz.

Sırf maddenin organizasyonu olarak kabul edersek, etrafımızdaki herşeye maddenin organizasyonu diyebiliriz. Çimento kamyonu da bir maddenin organizasyonu ise bilinç veya öncü bilinç sahibi olabilir mi? Okyanuslar bir bilinç veya öncü bilinç sahibi olabilir mi? Bu durumda bilinç nasıl bir organizasyon olursa ortaya çıkar, robotların bilinçli olma ihtimali var mı? Tek hücreli terliksi hayvan bilinç sahibi değil midir? vs...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir insan materyalist düşünmeye karar vermedikten sonra düşüncede yol alması olanaksızdır. Bu bir ilk ön koşul. Eğer düşün serüvenine atılırken idealizme saplanırsa yol bitmiştir. Artık hayaller, sanrılar, tanrılar, cinler, periler birbiri ardına sökün eder. Zihin felç olur. Sağlıklı hiçbir düşünce üretemez. İdealizm bataklığına saplanan bir kişiden sağlıklı bir düşünce beklemek eşeğin ardında parfüm kokuları beklemekten farksızdır. O kişinin peşini bir bırakacaksınız. İstediği yere gitsin. Siz peşinden gitmeyeceksiniz. Bu budur.

Materyalist olmadan yol alınmaz. Bu bir yol kavşağı ve temel bir tercih. Bu tercihte yanılmak, bir daha doğruyu hiç bulamamaya yol açar. İdealizme saplanmanın tek çıkışı vardır. Bu yol çıkmaz sokak diye geri dönüp materyalizm tercihi ile yola tekrar çıkmak. İdealizmde ne kadar ilerlenirse bataklığa o kadar saplanılır ve geri dönmek o kadar zorlaşır.

Tabii materyalizmi tercih edince her şey bitip hidayete erilip bir şey olunmaz. Bu daha ilk çıkış noktası. Bundan sonra yola nasıl devam edileceği de önemli. Bundan sonra bilim ve felsefe kanatları ile yola devam etmek gerek. Bunlardan birisi yeterli, diğerine ihtiyaç yok diye bir yanılsamaya düşmek yolda kalmaya neden olur. İkisi de gereklidir. Birbirlerinin yerini tutamazlar. Çalışma yöntemleri farklıdır.

Felsefeye soracağınız soruyu bilime, bilime soracağınızı felsefeye sormayacaksınız. Hangi soruyu hangisine soracağınızı bileceksiniz. Hangi konuyu hangi alanda araştıracağınızı bileceksiniz. İkisiyle de araştırabilirsiniz ama hangisiyle nasıl araştıracağınızı bileceksiniz.

Örneğin tanrı bilimin konusu değildir. Ama bilimin tanrı ile ilgili yapacağı hiçbir çalışma yok mu? Olmaz olur mu, elbette var. İnsanlar arasında tanrıya neden, hangi gerekçe ile inandıklarını sorgulayan bir anket çalışması yapmak ve sonuçlarını değerlendirmek gibi. Tanrı inancının psikolojik ve sosyolojik etkilerini araştırmak gibi. Tanrı inancının tarihsel arka planını araştırmak gibi. Coğrafi bölgesel tanrı inançlarını kıyaslamak gibi.

Tanrı olabilir mi, bu mümkün mü sorusunu ise felsefeye soracaksınız. Bilime tanrı var mı yok mu diye sorarsanız ya yanıt vermez, ya da yoktur der. Tanrı vardır diyen bilim bir kere olmaz. Bu elde var bir. Bilimin bu soruya vereceği en politik yanıt, “varlığı hakkında elde bir kanıt yoktur” şeklinde olmalıdır. Olabilir bile dese bilim olmaktan çıkar. O artık bir safsatadır. Orada bilim yoktur. Tanrı olabilir diyen bilim olamaz, o bir yalancı, kendini bilim diye yutturan bir safsatadır.

Diyeceğim, kriterler belli… Gerçeği nasıl, hangi yöntemlerle arayacağımız belli. Hiçbir konuda olmadığı gibi bu konuda da hiçbir belirsizlik yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kuantum fiziği bilincin temel olabileceğini işaret ediyor.

Şöyle düşünün;

Maxwel, elektromanyetik kuramı oluştururken o dönemin fiziğinde yer alan temel parçacıklar bu kuram için yeterli değildi ve elektriksel yük taşıyan parçacık gerekliydi.

Şimdi de bilincin kuramı oluşturulurken de benzer bir durum var.

Olay coktan tamamlanmis. once madde sonra bilinc olustu. Gozlemlediklerimiz neden birbiri ile uyusuyor saniyorsunuz? bir dinozor fosili varsa demekki biz yokken onlarr vardi. biz bakinca olusmadi :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...