Jump to content

Bilinç mi maddenin ürünüdür yoksa madde mi bilincin ürünüdür?


Recommended Posts

Adam onca makale paylasip bilim adamlarinin gorusunu aktariyor... kuantum fizigiyle gerceklik sorgulamasi yapiyor.. sen kalkmis ''bir yerlerinden uyduruyorsun, o zaman bize zeusun olmadigini kanitla'' diyorsun ... bu nasil bir kafa yaww

tarihinde hahahah tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 118
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Adam onca makale paylasip bilim adamlarinin gorusunu aktariyor... kuantum fizigiyle gerceklik sorgulamasi yapiyor.. sen kalkmis o zaman bize zeusun olmadigini kanitla diyorsun ... bu nasil bir kafa yaww

Bak trolsün galiba ama yinede ciddi yazıcam. Ben vitamine bişey demedim faydalı konu açmış gerçeklik sorgulaması yapıyor iyi güzel.. Sen napıyorsun yırtık dondan çıkar gibi sanal gerçeklikte yaşamadığımızı kanıtlayın diyorsun birisi ortaya bir iddia atıyorsa kanıtlamak ona düşer yanlış olduğunu kanıtlamak karşısındakine değil.. Anladın mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sunu kafaniza sokun bir kere..

Bir simulasyonda yasiyoruz demekle yasiyor olabiliriz demek ayni anlama gelmez..

Kaynak olarak işkembeni kullandığın sürece istediğin kadar sallayabilirsin. Bir veriye, bir gözleme dayanmayan sadece zihninde yarattığın şeylere hayal deniyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrenin bir simülasyon olduğu bir iddia. Bu iddia araştırılıyor. Bir veri bulunamadı aha işte simülasyonmuş dedirtecek. Simülasyon olması veya olmaması ateizm açısından bir şey değiştirmez. Bu bilimsel olarak kanıtı bulunması gereken bir konu. Kanıtı olmadıkça spekülasyon. Burada ateizmi ilgilendirecek, zor duruma düşürecek ya da destekleyecek bir durum yok.

Ne yani simülasyon olunca ne oluyor olmayınca ne oluyor? Mevzunun önemi ne? Var mı bir önemi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilim insanlarının bu uğraşları hurafe, işkembeden sallama, tanrı falan olarak görüyorsanız eğer bilgi eksikliğiniz olduğundandır.

Kısa açıklayayım:

“Quantum Nonlocality” denen bir olay var. Einstein'e göre yaşadığımız evrende hiçbir bilgi ışık hızından daha hızlı yol alamaz. 2 temel parçacık “entangled” durumundayken yani kuantum özellikleri ilişkilendirilmişken, bu parçacıkları aralarındaki mesafe çok uzak olacak şekilde ayırdığımızda (biri evrenin bir ucunda diğeri öteki ucunda gibi de düşünebilirsiniz) parçacıklardan biri üzerinde yapacağımız bir ölçüm anında diğeri üzerinde değişime neden olmaktadır. Birbirlerinin durumlarından anında haberleri olmaktadır. Normalde, bir bilginin A noktasından B noktasına akışı zaman almaktadır, ancak burada anlık gerçekleşmektedir!

Bu fiziğin bir gizemidir. Açıklaması, bu bilginin evrenimiz dışında (nonlocal) iletildiğidir. Einstein bunu ölene kadar kabul edememiştir ancak kendisinden sona yapılan deneyler defalarca bunu doğrulamıştır. (Bu anlık bilgi akışı sayesinde ışınlanma gerçekleştirilebilir ancak bunun başka bir takım sıkıntılar vardır, belirsizlik ilkesi temelli.)

Felsefeciler, bu nonlocality durumunu özgür iradeyi ve bilinci açıklamada kullanmaktadırlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

baslikta bir veri bir gozlem bulamadim mi diyorsun yani saka gibisiniz

Ne verisi, ne gözlemi var? Bir simülasyonda olduğumuz intibasını uyandıracak hangi veri, hangi gözlem ortaya kondu?

Her kıçından iddia ortaya atanı ciddiye mi almak gerekiyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne verisi, ne gözlemi var? Bir simülasyonda olduğumuz intibasını uyandıracak hangi veri, hangi gözlem ortaya kondu?

Her kıçından iddia ortaya atanı ciddiye mi almak gerekiyor?

Yukarıdaki açıklamama göre bilginin anlık iletilmesi (nonlocality) sanal gerçekliği düşündürmektedir.

Kabaca şöyle açıklıyorum;

Bilgisayarda aynı bellek bölgesini işaret eden 2 gösterici değişken olsun.

Göstericilerden biri o bellek bölgesindeki bilgiyi değiştirince diğeri de otomatik olarak o bilgiyi işaret ettiğinden güncel değeri verir. Anlık.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrenin simülasyon olduğunun kanıtlanması ateizme en küçük bir zarar vermez. Kanıtlayabiliyorlarsa buyursunlar. Her türlü kanıtlama bizi memnun eder. Kanıt her şeyimiz. Bir kanıt için her şey feda...

Dolanıklık konusuna gelince, bu ilke ile çalışan bir bilgisayar yapacaksınız. Arada hiç bir internet veya başka iletişim aracı olmayacak. Bilgisayarın birindeki dosyayı değiştirdiğimiz anda, diğer bilgisayardaki dosya da değişecek.

Bu yapılırsa bakar, değerlendiririz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrenin simülasyon olduğunun kanıtlanması ateizme en küçük bir zarar vermez. Kanıtlayabiliyorlarsa buyursunlar. Her türlü kanıtlama bizi memnun eder. Kanıt her şeyimiz. Bir kanıt için her şey feda...

Dolanıklık konusuna gelince, bu ilke ile çalışan bir bilgisayar yapacaksınız. Arada hiç bir internet veya başka iletişim aracı olmayacak. Bilgisayarın birindeki dosyayı değiştirdiğimiz anda, diğer bilgisayardaki dosya da değişecek.

Bu yapılırsa bakar, değerlendiririz.

Pek bir zararı olmaz. Tasarımcı argümanı öne çıkar. Tasarımcılar tanrı mı ileri-insanlar mı gibi, tasarımcının türü üzerinden bir takım sonu gelmez tartışmalar başlar.

Morgan Freeman'a benzeyen bir fizikçi var adı Sylvester James Gates. Bu adam, evrenimizi açıklamak için kullanılan "string theory" denklemlerinde özellikle hata düzeltme amaçlı kullanılan bilgisayar kodları bulduğunu söylüyor. Bu kodların dejavu dediğimiz şeyin nedeni olduğunu düşünüyor. Evrende anlık bir hata oluştuğunda bu kodlar evreni önceki bir konuma döndürüp simülasyonu hafifçe değiştirerek devam ettiriyorlar. Dejavu anlarımızın bu hata anları olduğunu düşünüyor.

Bunu test emek için de dünya çapında bir ağ kurarak insanların dejavu anlarını paylaşabileceğini öneriyor. Eğer paylaşımlar belli bir zamanda artıyorsa bu önerisinin doğrulanabileceğini söylüyor.

Tabi ki bu kodların başka anlamları da olabilir bu dejavu olayı sadece basit bir ilişki.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Pek bir zararı olmaz. Tasarımcı argümanı öne çıkar. Tasarımcılar tanrı mı ileri-insanlar mı gibi, tasarımcının türü üzerinden bir takım sonu gelmez tartışmalar başlar.

Morgan Freeman'a benzeyen bir fizikçi var adı Sylvester James Gates. Bu adam, evrenimizi açıklamak için kullanılan "string theory" denklemlerinde özellikle hata düzeltme amaçlı kullanılan bilgisayar kodları bulduğunu söylüyor. Bu kodların dejavu dediğimiz şeyin nedeni olduğunu düşünüyor. Evrende anlık bir hata oluştuğunda bu kodlar evreni önceki bir konuma döndürüp simülasyonu hafifçe değiştirerek devam ettiriyorlar. Dejavu anlarımızın bu hata anları olduğunu düşünüyor.

Bunu test emek için de dünya çapında bir ağ kurarak insanların dejavu anlarını paylaşabileceğini öneriyor. Eğer paylaşımlar belli bir zamanda artıyorsa bu önerisinin doğrulanabileceğini söylüyor.

Tabi ki bu kodların başka anlamları da olabilir bu dejavu olayı sadece basit bir ilişki.

Peki bu tasarımcılar da başka tasarımcıların tasarımı olamaz mı? Bu tasarımcıların tasarımcılarının tasarımcıları olamaz mı? Bunu böyle gitmemesi için bir sebep var mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Peki bu tasarımcılar da başka tasarımcıların tasarımı olamaz mı? Bu tasarımcıların tasarımcılarının tasarımcıları olamaz mı? Bunu böyle gitmemesi için bir sebep var mı?

Dairesel olarak birbirlerini tasarlayabilirler belki. Bu durumda tek bir türe, insana da indirgenebilir belki.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunun boyle gidebiliyor olmasiyla neyi kanitladin ki sen simdi, hani simulasyon olasiligi iskembeden salladigimiz bir iddiaydi hicbir veriye dayanmiyordu ne oldu

Gereksiz tartışmalara yol verip konuyu dağıtmaya gerek yok bence. Öğreniyoruz hep birlikte. Güzel olan da bu. Tartışmalar ego boyutuna kayıyor ister istemez, konu dağılıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tasarımcılar tanrı mı

Niye tanrı olsun... Olsa olsa "tanrıların arabaları" türünden bir varsayım ortaya çıkar. Bu da bir şey değiştirmez. Tanrıların arabaları varsayımı bir işe mi yaradı? Hayır. Sadece bu varsayımın çapı büyümüş olur.

Ben de evrenler sonlanmadan içindeki uygarlığın var olduğunun bilgisini bir karadeliğe depolayabileceğini ve bu bilginin bir sonraki evrende serbest kalabileceğini söylüyorum. Ateistim. Bu söylediğim ateizmime en küçük bir zarar vermiyor.

Dejavunun kanıt olduğunu söyleyen biri bilimci olamaz, ancak soytarı bir şarlatan olur. Hayır böyle saçma sapan düzmece oltalara nasıl takılıyorsunuz anlamıyorum. Bir herif sansasyonla spekülasyonla adını duyurmaya popüler olmaya çalışıyor, şak! Zokayı mideye indiriyorsunuz. Bu kadar mı safsınız!

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Niye tanrı olsun... Olsa olsa "tanrıların arabaları" türünden bir varsayım ortaya çıkar. Bu da bir şey değiştirmez. Tanrıların arabaları varsayımı bir işe mi yaradı? Hayır. Sadece bu varsayımın çapı büyümüş olur.

Dejavunun kanıt olduğunu söyleyen biri bilimci olamaz, ancak soytarı bir şarlatan olur. Hayır böyle saçma sapan düzmece oltalara nasıl takılıyorsunuz anlamıyorum. Bir herif sansasyonla spekülasyonla adını duyurmaya popüler olmaya çalışıyor, şak! Zokayı mideye indiriyorsunuz. Bu kadar mı safsınız!

Araba, tekerlek ne olursa olsun. Üzerinde durulması gereken birşey değil. Her zaman alternatif neden aranacaktır. Ona da bir isim konulur.

Adamın iddiası yanlışlanabilir bir iddia o yüzden sorun yok. Deneyleme yöntemi de öneriyor. Zaten kendisi de kesinlikle dejavuyu açıklar demiyor. Hata düzeltme koduna getirilebilecek bir sürü açıklamaya ön ayak olması için yapıyor...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...