vitamin 0 Oluşturuldu: Mart 21, 2015 Raporla Share Oluşturuldu: Mart 21, 2015 dr.Kemal'in açtığı "MATEMATİK bile tek başına Bir Yaratıcıyı ispatlıyor" konusu aslında bu kadar hızlı Tavan Arası'na taşınacak bir konu olmayabilir. Şöyle ki; Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu soyut, ontolojik argümanlarla kanıtlama çabaları batı felsefesinin geleneklerinden biridir. Bu argümanlar metafiziğin, soyut bir takım tanım ve aksiyomlardan hareketle varlığımız hakkındaki bazı gerçekleri a priori olarak çıkartabilmedeki temel yönünü göstermektedir. Kurt Gödel (1906–1978), Avusturyalı matematikçi. Gödel'in ontolojik kanıtı olarak bilinen argüman Tanrı'nın varlığını mantıksal olarak kanıtlamaktadır. (Anselm, Descartes ve Leibniz de benzer argümanlar üretmişlerdir.) Bu güne kadar bilgisayar sistemlerinin bu tarz ontolojik argümanları kanıtlamadaki yetersizliği nedeniyle bu teorik çalışmalar hep kağıt ve kalem seviyesinde kalmışlardır. Ancak, 2014 yılında Gödel'in bu argümanı, formülize edilerek karmaşık üst düzey modal mantık (HOML) kullanan bilgisayar ortamında test edilmiş ve sonucun geçerli olduğu görülmüştür. Automating Godel’s Ontological Proof of God’s Existence with Higher-order Automated Theorem Provers Soru: Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden? Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Herhangi bir yöntemle bir tanrıyı kanıtladığını sananlar sadece kendilerini kandırırlar. Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Mart 21, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Herhangi bir yöntemle bir tanrıyı kanıtladığını sananlar sadece kendilerini kandırırlar. İki açıdan da düşün. Varlığını kanıtlamak ve yokluğunu kanıtlamak... Link to post Sitelerde Paylaş
Xibalba 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Hangi tanrının varlığını kanıtlamış oluyor bu denklemler? Sadece akıllı bir tasarımcı mı yoksa Yehova, Allah, Vişnu falan mı? Link to post Sitelerde Paylaş
fikri firar 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Hangi tanrının varlığını kanıtlamış oluyor bu denklemler? Sadece akıllı bir tasarımcı mı yoksa Yehova, Allah, Vişnu falan mı? güzel bir soru ,bak bende çok merak etmeye başladım .biri cevap versede merakımdan kurtulsam Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Mart 21, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Hangi tanrının varlığını kanıtlamış oluyor bu denklemler? Sadece akıllı bir tasarımcı mı yoksa Yehova, Allah, Vişnu falan mı? Çok önemliyse, "rasyonel, her şeyi bilen bir varlık" olarak düşün. Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi (düzenlendi) Çok önemliyse, "rasyonel, her şeyi bilen bir varlık" olarak düşün. Her şeyi bilen bir varlık, sadece bir makine olabilir, düşünemez, karar veremez, iradesi yoktur, sadece kendisine verilen programı uygulayan bir robottur. Mart 21, 2015 tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Mart 21, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Her şeyi bilen bir varlık, sadece bir makine olabilir, karar veremez, iradesi yoktur, sadece kendisine verilen programı uygulayan bir robottur. Soru: Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden? Soyut seviyede kanıtlanmasını, argümanı incelemeden dahi kabul etmediğini söylüyorsun! Kabul etmiyorsan senin soyut seviyedeki kanıtını teist niye kabul etsin? Link to post Sitelerde Paylaş
Deniz06 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Her mevcut olmayan şeyin yokluğunu ispatlamamız gerekirse liste çok kabarır. Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Mart 21, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Her mevcut olmayan şeyin yokluğunu ispatlamamız gerekirse liste çok kabarır. Mevcut olmayanın kararı nasıl verildi? Soyut olarak verildi değil mi? Aynı şekilde, kararı mevcut olarak veren bir soyut kanıt da var. Birinin ötekinden üstünlüğü de soyut seviyede kalır. Link to post Sitelerde Paylaş
Deniz06 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Mevcut olmayanın kararı nasıl verildi? Soyut olarak verildi değil mi? Aynı şekilde, kararı mevcut olarak veren bir soyut kanıt da var. Birinin ötekinden üstünlüğü de soyut seviyede kalır. Spiderman'in birebir varolduğunu düşünüyor muyuz?Hayır.Yokluğunu kanıtlamalı mıyız?Yine insan kurgusu olan tanrıyı ne diye arayalım ki?Bu mantık benim aklıma yatıyor.Tanrı aramıyorum.Yokluğunu kanıtlamayı gereksiz buluyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Mart 21, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Spiderman'in birebir varolduğunu düşünüyor muyuz?Hayır.Yokluğunu kanıtlamalı mıyız?Yine insan kurgusu olan tanrıyı ne diye arayalım ki?Bu mantık benim aklıma yatıyor.Tanrı aramıyorum.Yokluğunu kanıtlamayı gereksiz buluyorum. Gödel'in arguman üzerinden eleştiri yaparsan konuya katkısı olur. Zayıf argümanları konu dışında tutalım. Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Soru: Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden? Soyut seviyede kanıtlanmasını, argümanı incelemeden dahi kabul etmediğini söylüyorsun! Kabul etmiyorsan senin soyut seviyedeki kanıtını teist niye kabul etsin? İşte sana mantıki olarak her şeyi bilen bir varlığın bir makine olabileceğini ispatladım. Her şeyi bilen bir varlık düşünemez, karar veremez, iradesi yoktur. Bırak şimdi soyutu, moyutu. Asıl ilgilenmemiz gereken dinlerin iddia ettiği tanrı veya tanrılarının olup olmadığı. Asıl bu dinler insanların yaşamına direkt etki ediyor. Bana ne dinlerden bağımsız bir tanrının varlığından, yokluğundan. Benimle iletişime geçmemiş, hiç bir işime yaramayan bir tanrı olsa ne olur, olmasa ne olur? Ne idüğü belli olmayan bir tanrı hakkında kafa yormaya ne gerek var? Link to post Sitelerde Paylaş
bir_akil_insan 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi dr.Kemal'in açtığı "MATEMATİK bile tek başına Bir Yaratıcıyı ispatlıyor" konusu aslında bu kadar hızlı Tavan Arası'na taşınacak bir konu olmayabilir. Şöyle ki; Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu soyut, ontolojik argümanlarla kanıtlama çabaları batı felsefesinin geleneklerinden biridir. Bu argümanlar metafiziğin, soyut bir takım tanım ve aksiyomlardan hareketle varlığımız hakkındaki bazı gerçekleri a priori olarak çıkartabilmedeki temel yönünü göstermektedir. Kurt Gödel (1906–1978), Avusturyalı matematikçi. Gödel'in ontolojik kanıtı olarak bilinen argüman Tanrı'nın varlığını mantıksal olarak kanıtlamaktadır. (Anselm, Descartes ve Leibniz de benzer argümanlar üretmişlerdir.) Bu güne kadar bilgisayar sistemlerinin bu tarz ontolojik argümanları kanıtlamadaki yetersizliği nedeniyle bu teorik çalışmalar hep kağıt ve kalem seviyesinde kalmışlardır. Ancak, 2014 yılında Gödel'in bu argümanı, formülize edilerek karmaşık üst düzey modal mantık (HOML) kullanan bilgisayar ortamında test edilmiş ve sonucun geçerli olduğu görülmüştür. Automating Godel’s Ontological Proof of God’s Existence with Higher-order Automated Theorem Provers Soru: Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden? Fiziksel etkiler yaratabildiği söylenen bir tanrının fiziksel kanıtını bekleriz. Gerisi masaldır. Link to post Sitelerde Paylaş
Deniz06 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Hazır başlamışken biri de bana slender man'in yokluğunu kanıtlasın.Ama sağlam argüman olacak. Link to post Sitelerde Paylaş
İlter 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Matematik de mantık da gerçeklikle doğrudan ilgili değildir; bunlar tutarlılıkla ilgilidir. Bu tutarlılık da belirli aksiyomlar çerçevesinde geçerlidir. Bunların gerçeklikle bağlantısı da ya dolaylıdır ya da hiç yoktur. Yani gerçekte 3 elmadan 5 elmayı çıkartamazsınız ama matematikte çıkartabilirsiniz. Link to post Sitelerde Paylaş
Pahis 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi Soru: Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden? Yanlış hatırlamıyorsam Gödel in bir de eksiklik teoremi var. Yani matematiğin tam olmadığını, biraz daha açarsak, doğruluğundan veya yanlışlığından emin olamadığımız aksiyomlar olduğundan, tam bir gerçekliği ifade edemiyeceğimizi söylüyor. Bu durumda soyut, konu içeriği açısından matematik ispat, Tanrı nın varlığına nasıl kanıt olabilir? Link to post Sitelerde Paylaş
LightBringer 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi tanrıyı mantıksal olarak değerlendirebilmek için ilk olarak bize bir tanımı gerekli. başlıktaki soru şu haliyle anlamlı değil. Link to post Sitelerde Paylaş
dr.Kemal 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi (düzenlendi) tanrıyı mantıksal olarak değerlendirebilmek için ilk olarak bize bir tanımı gerekli. başlıktaki soru şu haliyle anlamlı değil. ....... 1- Bir varlık ya zorunlu varlıktır, ya da mümkün varlıktır. 2- Her mümkün varlık zorunlu bir varlığa gereksinim duyar. Sonradan var olan (madde veya zihnin bir projeksiyonu olarak) varlık zorunlu varlık olamaz. 3- Ya Tanrı, ya da evren zorunlu varlıktır. 4- Evrenin bir başlangıcı vardır. 5- Demek ki (2 ve 4′e göre) evren mümkün varlıktır. 6- Demek ki (1, 3 ve 5′e göre) Tanrı zorunlu varlıktır. Burada da kritik madde “hudus” delilindeki gibi “evrenin bir başlangıcı vardır” diyen maddedir (4). Bu delillerin ilk ifade edilişi bin yıl kadar öncesine gitse de, entropi yasası kritik dördüncü maddeyi doğrulayarak, bu delillere, felsefi akıl yürütmeler yanında bilimsel destek kazandırmıştır. http://www.canertaslaman.com/2011/10/din-felsefesi-acisindan-entropi-yasasi/ Mart 21, 2015 tarihinde dr.Kemal tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Mart 21, 2015 gönderildi Raporla Share Mart 21, 2015 gönderildi ....... 1- Bir varlık ya zorunlu varlıktır, ya da mümkün varlıktır. 2- Her mümkün varlık zorunlu bir varlığa gereksinim duyar. Sonradan var olan (madde veya zihnin bir projeksiyonu olarak) varlık zorunlu varlık olamaz. 3- Ya Tanrı, ya da evren zorunlu varlıktır. 4- Evrenin bir başlangıcı vardır. 5- Demek ki (2 ve 4′e göre) evren mümkün varlıktır. 6- Demek ki (1, 3 ve 5′e göre) Tanrı zorunlu varlıktır. Burada da kritik madde “hudus” delilindeki gibi “evrenin bir başlangıcı vardır” diyen maddedir (4). Bu delillerin ilk ifade edilişi bin yıl kadar öncesine gitse de, entropi yasası kritik dördüncü maddeyi doğrulayarak, bu delillere, felsefi akıl yürütmeler yanında bilimsel destek kazandırmıştır. http://www.canertaslaman.com/2011/10/din-felsefesi-acisindan-entropi-yasasi/ Sen boş ver tanrı kavramını, sen arap putuna bak! Sana ne tanrıdan, manrıdan? Sence Allahda korku, kin, hırs, sinir, kıskançlık gibi duygular var mıdır? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts