Mantıksal olarak tanrının kanıtı?

[democrossian 0]

gerçekte 3 elmadan 5 elmayı çıkartamazsınız

Öyle mi? Neden? 3 elmam var ama 5 elma borcum var. 3-5=-2 elma eder. İşlem sonucuna göre 2 elma eksiğim var. 2 elma daha bulmalıyım ki borcumu ödeyebileyim.

Sanal sayıların bile fizikte, özellikle elektroteknikte çok geniş karşılığı var. 3+i4=5 eder.

[sağduyu 0]

Allah için sorduğum soru tanrıcılar için de geçerli, acaba tanrıda korku, kin, hırs, sinir, kıskançlık gibi duygular var mıdır?

[Pahis 0]

.....

Evrende ne varsa madde veya enerjidir.

Enerjinin mümkün olduğu, yani var olabilmek için bir zorunlu varlığa ihtiyaç duyduğu yanlıştır.

Evrenin başlangıcı vardır ve bu başlangıç enerjinin değişimi sonucudur.

Değişim, günümüzden evrenin başlangıcına kadar vardır.

Bu değişimi başlatanın Tanrı olabilmesi için, evrenin başlangıcından önce veya evrende değişimin hiç olmadığı bir alan gösterilmelidir.

Mart 21, 2015 tarihinde Pahis tarafından düzenlendi

[LightBringer 0]

Allah için sorduğum soru tanrıcılar için de geçerli, acaba tanrıda korku, kin, hırs, sinir, kıskançlık gibi duygular var mıdır?

allahta sözünü ettiğin duygular mevcut. iş tanrıya gelince bir yargı belirtmek saçma oluyor.

[sağduyu 0]

allahta sözünü ettiğin duygular mevcut. iş tanrıya gelince bir yargı belirtmek saçma oluyor.

Tanrıda da olması lazım, her şeyin sebebi olarak tek bir varlığı göstermiyorlar mı? Her şeyin kaynağı tanrıdır dedikten sonra bu duyguların tanrıda olmadığını iddia etmek mantığa terstir. Ortada insanlık, canlılık yokken, tanrı tek başına iken bu duyguları nasıl bilebilir? Mesela bir tanrı korkuyu nasıl bilsin? Kimden, neden korkacak?

[multiplayer1 0]

Ateizm tanrı yoktur demez. Olmayanın yokluğu tartışılamaz. Var olduğu kesin bilimsel ispatlarla kanıtlanana kadar herhangi bir şekilde Tanrı'dan söz edilemez. Bu soyut bir kaynak aramak saçma olur. Zaten var olduğu düşünülen Tanrıya somut kaynak aramakta aynı gereksizlikle iştigaldir.

[dr.Kemal 0]

dr.Kemal'in açtığı "MATEMATİK bile tek başına Bir Yaratıcıyı ispatlıyor" konusu aslında bu kadar hızlı Tavan Arası'na taşınacak bir konu olmayabilir.

Şöyle ki;

Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu soyut, ontolojik argümanlarla kanıtlama çabaları batı felsefesinin geleneklerinden biridir.

Bu argümanlar metafiziğin, soyut bir takım tanım ve aksiyomlardan hareketle varlığımız hakkındaki bazı gerçekleri a priori olarak çıkartabilmedeki temel yönünü göstermektedir.

Kurt Gödel (1906–1978), Avusturyalı matematikçi.

Gödel'in ontolojik kanıtı olarak bilinen argüman Tanrı'nın varlığını mantıksal olarak kanıtlamaktadır. (Anselm, Descartes ve Leibniz de benzer argümanlar üretmişlerdir.)

Bu güne kadar bilgisayar sistemlerinin bu tarz ontolojik argümanları kanıtlamadaki yetersizliği nedeniyle bu teorik çalışmalar hep kağıt ve kalem seviyesinde kalmışlardır.

Ancak, 2014 yılında Gödel'in bu argümanı, formülize edilerek karmaşık üst düzey modal mantık (HOML) kullanan bilgisayar ortamında test edilmiş ve sonucun geçerli olduğu görülmüştür.

Automating Godel’s Ontological Proof of God’s Existence with Higher-order Automated Theorem Provers

Soru:

Tanrı'nın varlığının veya yokluğunun soyut seviyede kanıtı teistler ve ateistler açısından kabul edilebilir mi, edilir mi, neden?

merak edenler için apartopar silinen konu budur

çünkü maazallah ateistler ateizm dininden filan çıkarda

Yaratıcının varlığına önemli bir delil MATEMATİK TİR

şöyleki:

fizik bilimi maddeyi inceler madde varolduğu günden beri

daha öncesi yoktur

hakeza kimya vb de öyle

biyoloji canlıları inceler

canlılıktan önce biyoloji biliminden söz edilemez

halbuki MATEMATİKTE durum değişir

sayılar rakamlar madde olmadan da vardı

evrende 5 elmayı somut olarak gösterebilirsiniz

ama elmayı çıkartırsak 5 i gösteremezsiniz

halbuki 5 elmadan öncede vardı sonra da olacak

tüm marematiksel bağıntılar ezelidir

yani maddeden bağımsızdır

peki nasıl oluyor maddeden bağımsız ezeli bir dolu formül bağıntı vs?

hem tüm bilim dallarının temeli

bu bilimdalları için çözüm metodu MATEMATİK

nasıl ezeli olabiliyor?

matematiği kim icad etti?

tabiiki hiçkimse

dedim ya insanlıktan bile önce matematik vardı

[LightBringer 0]

Tanrıda da olması lazım, her şeyin sebebi olarak tek bir varlığı göstermiyorlar mı? Her şeyin kaynağı tanrıdır dedikten sonra bu duyguların tanrıda olmadığını iddia etmek mantığa terstir. Ortada insanlık, canlılık yokken, tanrı tek başına iken bu duyguları nasıl bilebilir? Mesela bir tanrı korkuyu nasıl bilsin? Kimden, neden korkacak?

niçin olması lazım ? sunduğun görüşler ön kabullere dayalı , örneğin tanrının her şeyi bilmesi gerektiği gibi.

[LightBringer 0]

merak edenler için apartopar silinen konu budur

çünkü maazallah ateistler ateizm dininden filan çıkarda

sana ne ateistlerden ister inansınlar ister inanmasınlar. hatta bir topikte bunu bana söylerken burada büyük bir iştahla başkasının şablonlarını bize satmaya çalışman iki yüzlülük olmuyor mu ?

[NOLAN 0]

Tanrıların ve Tanrıçaların HEPSİ YERELDİR..

Bunu Tanrıcılar hiçbir zaman akıllarından çıkarmasınlar..

İddia edilen her türlü YARATICI kavramını,fizik ve biyoloji bilimi çürütmüştür..Fizikte maddenin oluşumu/evrimi,biyolojide evrim teorisi..

Siz yerel tanrılar haricinde bir tanrının olduğunu iddia bile edemezsiniz..Mümkün değil böyle birşey..

Mitolojiye ve bilime rağmen,bir Tanrı vardır veya olabilir demek;mesela uçan spagetti canavarına iman ile eşdeğerdir..

[dr.Kemal 0]

Evrende ne varsa madde veya enerjidir.

Enerjinin mümkün olduğu, yani var olabilmek için bir zorunlu varlığa ihtiyaç duyduğu yanlıştır.

Evrenin başlangıcı vardır ve bu başlangıç enerjinin değişimi sonucudur.

Değişim, günümüzden evrenin başlangıcına kadar vardır.

Bu değişimi başlatanın Tanrı olabilmesi için, evrenin başlangıcından önce veya evrende değişimin hiç olmadığı bir alan gösterilmelidir.

biraz araştırma yapsanız evrenin sadece %5 inin bildiğimiz madde

kalan %95 i karanlık madde ve enerji olduğunu görürdünüz

peki nedir karanlık madde ve enerji?

kimse bilmiyor

önermeleriniz Kuranda ve sahih hadislerde bahsedilen Allah cc ın sıfatlarıyla örtüşüyor

1400 yıl önce arap çöllerinde hubble teleskopu yoktu

ve dolayısıyla bigbang bilinmiyordu

[LightBringer 0]

Tanrıların ve Tanrıçaların HEPSİ YERELDİR..

Bunu Tanrıcılar hiçbir zaman akıllarından çıkarmasınlar..

İddia edilen her türlü YARATICI kavramını,fizik ve biyoloji bilimi çürütmüştür..Fizikte maddenin oluşumu/evrimi,biyolojide evrim teorisi..

Siz yerel tanrılar haricinde bir tanrının olduğunu iddia bile edemezsiniz..Mümkün değil böyle birşey..

Mitolojiye ve bilime rağmen,bir Tanrı vardır veya olabilir demek;mesela uçan spagetti canavarına iman ile eşdeğerdir..

lütfen nolan bilimin tanrıyı çürüttüğü zırvalarına bulaşmayalım , bilimin tanrıyla uğraşmasının saçmalık olduğunu hepimiz biliyoruz. bilim tanrıyı gösteriyor diyenlerden farkımız olsun

[dr.Kemal 0]

Tanrıların ve Tanrıçaların HEPSİ YERELDİR..

Bunu Tanrıcılar hiçbir zaman akıllarından çıkarmasınlar..

İddia edilen her türlü YARATICI kavramını,fizik ve biyoloji bilimi çürütmüştür..Fizikte maddenin oluşumu/evrimi,biyolojide evrim teorisi..

Siz yerel tanrılar haricinde bir tanrının olduğunu iddia bile edemezsiniz..Mümkün değil böyle birşey..

Mitolojiye ve bilime rağmen,bir Tanrı vardır veya olabilir demek;mesela uçan spagetti canavarına iman ile eşdeğerdir..

kıçından uydurduklarını isbatla da görelim

kim neyi çürütmüş?

isbat edemezsen ahmağın önde gidenisin ve yalancısın tamammı?

[dr.Kemal 0]

sana ne ateistlerden ister inansınlar ister inanmasınlar. hatta bir topikte bunu bana söylerken burada büyük bir iştahla başkasının şablonlarını bize satmaya çalışman iki yüzlülük olmuyor mu ?

yahu arkadaşım kendin yazmışsın ben merak edenler için demişim

ayrıca ben başkasının şablonunu değil başkası benim şablonumu kullanıyor

ister inan ister inanmaya karşı

bu kadar alıngan olmana gerek yok

iyi geceler

[sağduyu 0]

niçin olması lazım ? sunduğun görüşler ön kabullere dayalı , örneğin tanrının her şeyi bilmesi gerektiği gibi.

Önkabulle ne alakası var? Her şeyi yaratan bir tanrıdır deniyorsa bu duygular da ondan gelmiş olması lazım. Her şeyi yaratan tanrıdır dedikten sonra bu duygular insandan kaynaklanıyor demek mantıksızdır. İnsanı yaratan bir tanrı varsa bu duyguları onun içine koyan da odur.

[NOLAN 0]

lütfen nolan bilimin tanrıyı çürüttüğü zırvalarına bulaşmayalım , bilimin tanrıyla uğraşmasının saçmalık olduğunu hepimiz biliyoruz. bilim tanrıyı gösteriyor diyenlerden farkımız olsun

Dawkins,insanları yaşam kalım makinesine benzetir..Dawkins insanı benim gibi tarif etmez..Ben ''ossuran/sıçan/kokan,bok üreten bir primat'' derim insana ama Dawkins(bilim)böyle diyemez..Yani bilimin ne dediğini anlamak lazım biraz..Bilim bize Tanrı yoktur demez ama bilime bakarak biz Tanrı yoktur demeliyiz..

Bilim yaratıcı fikrini çürüteli çok olmuştur..Tabi anlayana..

kıçından uydurduklarını isbatla da görelim

kim neyi çürütmüş?

isbat edemezsen ahmağın önde gidenisin ve yalancısın tamammı?

Madde nasıl oluşmuş,bir araştır googledan..Bulamazsan sana gösteririm doktor..O ahmak lafını da bir daha kullanma..Şikayet ederim seni,banı yersin..

[strong 0]

Dawkins,insanları yaşam kalım makinesine benzetir..Dawkins insanı benim gibi tarif etmez..Ben ''ossuran/sıçan/kokan,bok üreten bir primat'' derim insana ama Dawkins(bilim)böyle diyemez..Yani bilimin ne dediğini anlamak lazım biraz..Bilim bize Tanrı yoktur demez ama bilime bakarak biz Tanrı yoktur demeliyiz..

Bilim yaratıcı fikrini çürüteli çok olmuştur..Tabi anlayana..

Madde nasıl oluşmuş,bir araştır googledan..Bulamazsan sana gösteririm doktor..O ahmak lafını da bir daha kullanma..Şikayet ederim seni,banı yersin..

Doktorlara hakaret ediyorsun..

Cahil birine doktor dememen gerekir..

En basit imla kurallarını bile bilmeyen bir doktor olmaz..

Nikine dr yazdı doktor olmaz..

Bence nikinin başına odun yazmalı,yani Odun.Kemal......

En yakışanı bu

[LightBringer 0]

Önkabulle ne alakası var? Her şeyi yaratan bir tanrıdır deniyorsa bu duygular da ondan gelmiş olması lazım. Her şeyi yaratan tanrıdır dedikten sonra bu duygular insandan kaynaklanıyor demek mantıksızdır. İnsanı yaratan bir tanrı varsa bu duyguları onun içine koyan da odur.

yaratmak gibi tanrının kardeş terimlerinin anlamsız olmalarını es geçiyor ve bu önermelerin anlamlı olduğunu varsayarak devam ediyoruz ; iyi peki de tanrının bu duygulara sahip olduğu iddiası nereden geliyor ? bizim duygu dediklerimiz metabolik mekanizmaların ürünleri. bir tehtide karşı vücudumuzda oluşan değişmeleri korku olarak algılıyor ve tabir ediyoruz. bizim bunu yaşamamız tanrının(?) da aynı olayları yaşadığı anlamına mı geliyor ?

[sağduyu 0]

Doktorlara hakaret ediyorsun..

Cahil birine doktor dememen gerekir..

En basit imla kurallarını bile bilmeyen bir doktor olmaz..

Nikine dr yazdı doktor olmaz..

Bence nikinin başına odun yazmalı,yani Odun.Kemal......

En yakışanı bu

Bizim ülkede doktorlar böyle oluyor.

[sağduyu 0]

yaratmak gibi tanrının kardeş terimlerinin anlamsız olmalarını es geçiyor ve bu önermelerin anlamlı olduğunu varsayarak devam ediyoruz ; iyi peki de tanrının bu duygulara sahip olduğu iddiası nereden geliyor ? bizim duygu dediklerimiz metabolik mekanizmaların ürünleri. bir tehtide karşı vücudumuzda oluşan değişmeleri korku olarak algılıyor ve tabir ediyoruz. bizim bunu yaşamamız tanrının(?) da aynı olayları yaşadığı anlamına mı geliyor ?

Yahu sen ne demek istediğimi anlamıyorsun ki. Ben duyguların biyolojik olarak nasıl ortaya çıktığını, nasıl oluştuğunu sormuyorum.

Ortadaki iddia ne? Bir tanrı var ve her şeyi hatta insanı da o yarattı. İddia bu.

Şimdi iddia bu ise insanlardaki duyguları da o yaratmış olmalı mantıken. Soru şu: İnsanlık ortada yokken, hiç bir şey yokken bu tanrı bu duyguları nasıl bilebiliyordu?