Tanrıyı varlayanlar veya ihtimal verenlere - Argümanlarınızı yazın. Neden var?

[Zavallı 0]

Bir müslüman ne kadar yobazsa, buradaki ateistim diye geçinenlerin de en az o kadar yobaz olduğunu görüyorum. Hiçbir fikre zerre kadar açık değiller ve o fikri felsefik olarak savunmaya çalışanlara da namussuz ve şerefsiz diyorlar, biri bana bu adamın yobaz olmadığını söylerse dokuz delilim daha vardır ki onun yobaz olduğunu ispatlayayım ancak burada söylemeyeceğim, yazı uzar.

Neyse gelelim zurnanın zort dediği yere, okudum ve anladım ki, ateist yobazlar(felsefik olarak ateizmi özümsemiş ve benimsemiş olanlardan bahsetmiyorum, kendi kıt aklıyla ateist olduğunu sanan ve papaz gibi farklı düşünenleri afaroz etme hobisi bulunanlardan bahsediyorum.) deist tanrısının olma olasılığına en ufak bir ihtimal dahi vermiyor ve ihtimal verenleri de şerefsiz olarak görüyor. Kanıt istersem de herhangi bir kanıt da vermiyor ve tartışmaya dahi yanaşmıyor. Üzülerek söylüyorum ki, forumdaki genel seviye çok düşük. Daima strateji çamur atmak, çok nadiren yeni bir fikir ortaya konuluyor.

7-8 yaşında bebeyle 60 - 70 yaşındayken evlenip onunla ilişkiye girmek nedir ? bunu savunmak nedir ?

inanmayanların KELLESİNİ KESMEK - kızını /karısını SEX KÖLESİ yapmak nedir ?

kadını hayattan SOYUTLAMAK / MALMIŞ gibi davranmak nedir ?

buyur sen İZAH ET ?

Mayıs 6, 2015 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[BabyKnightt 0]

vat dı fak iz tanrı?

[Tetrahedron 0]

Son balık tutulduğunda son su içildiğinde son ağaç kesildiğinde Tanrı olmadığını anlayacak müslüman. Çünkü tüm diğer dinlerdeki insanlar önce dinlerini sonra güneş sistemini terkedip yeni gezegenlere gidecekler dünya üretmeden allah verdi diyen müslümanlara kalacak.

[Zavallı 0]

Son balık tutulduğunda son su içildiğinde son ağaç kesildiğinde Tanrı olmadığını anlayacak müslüman. Çünkü tüm diğer dinlerdeki insanlar önce dinlerini sonra güneş sistemini terkedip yeni gezegenlere gidecekler dünya üretmeden allah verdi diyen müslümanlara kalacak.

ben de aynısını düşünüyorum...

bir gün dünya yaşanmaz hale gelecek...güneş bile ölecek...bunu bilimle uğraşan GAVURLAR tespit etmişler...

şimdiden marsa koloni kurma girişimlerine başladılar....ki henüz daha 2 - 3 milyar yıl var güneşin ölme sürecine girmesine.....şimdiden başladılarsa - 1 milyar yıl sonra mars değil - kim bilir hangi yıldız sistemlerinin hangi gezegenlerine koloniler kuracaklar...

ve oralara müslümanları alacaklarını da hiç sanmıyorum. hatta sadece müslümanları değil - tüm dindarları dünyada bırakırlar muhtemelen. ne haliniz varsa görün derler.

[Materyalist Bilinç 0]

Bir müslüman ne kadar yobazsa, buradaki ateistim diye geçinenlerin de en az o kadar yobaz olduğunu görüyorum. Hiçbir fikre zerre kadar açık değiller ve o fikri felsefik olarak savunmaya çalışanlara da namussuz ve şerefsiz diyorlar, biri bana bu adamın yobaz olmadığını söylerse dokuz delilim daha vardır ki onun yobaz olduğunu ispatlayayım ancak burada söylemeyeceğim, yazı uzar.

Neyse gelelim zurnanın zort dediği yere, okudum ve anladım ki, ateist yobazlar(felsefik olarak ateizmi özümsemiş ve benimsemiş olanlardan bahsetmiyorum, kendi kıt aklıyla ateist olduğunu sanan ve papaz gibi farklı düşünenleri afaroz etme hobisi bulunanlardan bahsediyorum.) deist tanrısının olma olasılığına en ufak bir ihtimal dahi vermiyor ve ihtimal verenleri de şerefsiz olarak görüyor. Kanıt istersem de herhangi bir kanıt da vermiyor ve tartışmaya dahi yanaşmıyor. Üzülerek söylüyorum ki, forumdaki genel seviye çok düşük. Daima strateji çamur atmak, çok nadiren yeni bir fikir ortaya konuluyor.

Gerçekler zorba ve yobazdır.

Sana hiç kanser teşhisi koyuldu mu?

Müslümanlar veya hristiyanlar kim olursa olsun

Yalanı gerçek sananların yalana bağlılığını kötü örnek gösterip

Gerçeğin soğuk ve yobaz bir şekilde yüze çarpmasını kötü göremezsin.

Gerçekler çok yobaz.

Mesela güneşe bir tane tatlı mı tatlı, şeker mi şeker bir çocuk gönder.

Bak bakalım güneş ne yapıyor ona.

Gerçek öyle bir şey.

Ve evet, gerçekten başka şeylerin arayışında olanlar şerefsizdir.

Fikir ne yahu?

Saygı duyulacakmış.

İki kere iki dört eder.

3.9999 sonucunu doğru diyen şerefsizdir.

[strong 0]

İki kere iki dört eder.

Hayır 2x2 =4 etmez...

Kayseriliye sor ,alırken 3, satarken 5 eder der,ama 3 eder, 4 eder ,5 eder diyen de yanılıyor....

kesin hüküm vermek yanlıştır... 2x2 nin ne edeceğini bilemeyiz..

[osho 0]

Mantıksal çelişkileri bizler uyduruyorsak...

Gerçekte çelişki içermeyen tanrı var olabilir...

Olduğuna dair kanıtımızın bulunmaması olmadığını kanıtlamaz...

Olmadığına dair kanıtımızın olmamaması da Varlığını kanıtlamaz...

" Gerçekte çelişki içermeyen tanrı var olabilir. "

elbette olabilir buna kim karşı olabilir ki. Ama kabul edilen genel tanrı kavramı çelişkilerle doludur; şimdi bunları yazmaya gerek yok.

Diğer satırlarına gelince:

Kanıt var olan bir şeye ait somut bir izdir. Olmayan bir şeye kanıt aranmaz.

Olmayan şeylerin, ancak mantıksal olabilirlikleri aranır mantıksal çelişkiler içermezlerse,

elbetteki var olabilirler ama gözlem vermeyen böyle şeyler bilimin ilgi alanı dışındadır,

bu yüzden bilim, var ya da yok demez; ancak var diye iddia eden olursa bilimsel yöntemi uygular,

ve bunun sonucunda bu iddiayı ya doğrular ya da yanlışlar.

[NOLAN 0]

Tanrı konusunda her iddiaya böyle yaklaşılıyorsa

Tanrı itin götündedir iddiasına da tanrı vardır iddiasına yaklaşıldığı gibi yaklaşılmalı.

Madem çizgi filmleri sevmiyorsunuz, oradan karakterleri gündeme almıyorsunuz,

Tanrının nerede olduğu iddiasını dikkate almak zorundasınız.

Ben diyorum ki tanrı itin götündedir.

Agnostikler o süper zekalarıyla buna bilinemez diye yaklaşsınlar.

Deistler de Agnostiklere katılmakla birlikte itin götünde hiçbir şey yapmadan öylece duruyor desinler.

Panteistler de tanrı itin götüyle bütünleşmiş bir olmuş, tanrı göttür, göt de tanrıdır desinler.

İşte bu

.........neden bu kadar zıtlaşıyorsunuz?

Tanrı kavramını çevrenden değil de,başka birşeyden öğrendiğini bana izah edersen seninle zıtlaşmam..İzah edemezsen(ki öyle),tabi ki zıtlaşırım..

Bir müslüman ne kadar yobazsa, buradaki ateistim diye geçinenlerin de en az o kadar yobaz olduğunu görüyorum. Hiçbir fikre zerre kadar açık değiller ve o fikri felsefik olarak savunmaya çalışanlara da namussuz ve şerefsiz diyorlar, biri bana bu adamın yobaz olmadığını söylerse dokuz delilim daha vardır ki onun yobaz olduğunu ispatlayayım ancak burada söylemeyeceğim, yazı uzar.

Neyse gelelim zurnanın zort dediği yere, okudum ve anladım ki, ateist yobazlar(felsefik olarak ateizmi özümsemiş ve benimsemiş olanlardan bahsetmiyorum, kendi kıt aklıyla ateist olduğunu sanan ve papaz gibi farklı düşünenleri afaroz etme hobisi bulunanlardan bahsediyorum.) deist tanrısının olma olasılığına en ufak bir ihtimal dahi vermiyor ve ihtimal verenleri de şerefsiz olarak görüyor. Kanıt istersem de herhangi bir kanıt da vermiyor ve tartışmaya dahi yanaşmıyor. Üzülerek söylüyorum ki, forumdaki genel seviye çok düşük. Daima strateji çamur atmak, çok nadiren yeni bir fikir ortaya konuluyor.

Halt etmişsin sen..Forumu beğenmiyorsan,defol git bir okey salonuna..

Beni ve benim gibi olan ateistleri yobazlıkla suçlayamazsın..Biz burada milyon defa KANIT diyoruz ama BİR TANE bile bize kanıt sunulamıyor..

Bu foruma uçan spagetti canavarı olabilir deyip,sürekli bizimle didişen birileri gelse ve Dünya'nın farklı yerlerinde uçan spagetti canavarı ve çeşitleri için kafa kesen insanlar olsa,biz bu uçan spagetti severlere müsamaha/saygı/hoşgörü mü göstereceğiz

Tanrı vardır veya olabilir diyen yalancıdır/sahtekardır/cahildir/namussuzdur/şerefsizdir..

Neden böyle diyorum?Çünkü sizin olabilir veya var dediğiniz şey için,Dünya'da sürekli insanlar sömürülüyor/öldürülüyor..En basitinden Türkiye'yi düşünün..Tayyip iki Allah,üç Muhammed diyor ve yaptıkları ortada..Şimdi bu Allah olmasa,Tayyip olur muydu?Olmaz..Kendi köşesinde zararsızca Allah'a inanan veya Allah olabilir diyen ise,Allah kavramını yaşattığı için Tayyip'in suçuna ortaktır..

Anladınız mı benim neden allahcı/tanrıcı insanlara kin kustuğumu?

Çok basit düşünün..Cebinizde ya para vardır,ya da yoktur..Cebinizdeki paraya inanmazsınız veya cebimde para olabilir demezsiniz..Ya paranın var olduğunu bilirsiniz,ya da yok olduğunu..Biz yok olduğunu biliyoruz ve burada bilimsel kanıtlar sunuyoruz amma velakin para var diyenler bir halt sunamıyorlar..

[Pahis 0]

sırasıyla giderek cevap vermek isterim ..

"Laptop örneğinde mühendis için 20 sene bozulmadan şekli değişmeden duran laptop kusursuzdur' nereye kadar ?

Düzen bozulana kadar çalışma düzeni,görüntüsu degisene kadar..

" o markanın patronuna göre kusurlu olabilir." Neden kusurludur ? Para kazanma düzenini bozduğu ,değiştirdigi için ...

Değişim kusurdur iki taraf içinde ...

Evrenin enerji ihtiyacı ..

"Tıpkı evrenin var olabilmesi dışarıdan enerji almak zorunda olduğu gibi.."

evrenin var olabilmesi için evrende düzen mevcut olmalı ..

düzen nedir ?

Düzen ; yerleştirme ,tertip , aynı amaç ve doğrultuda hareket

evrenin var olabilmesi evrende düzen varmidir ?

Yoktur .

Entropi bu düzeni geçersiz kılar .evren değişime ,bozunmaya muhtaçtir,mecburdur

Evren sürekli enerji kaybediyor soğuyor ..

Yoklukta düzen ?

yoklukta düzen varmidir ?

yokluk değişmez .

Bu konumda düzen yoklukta vardır ..yokluk değişmez ..değişim(entropi) kusurdur

Şimdi güzel kardeşim bütün bu söylediklerinin hepsinin detayına tek tek girerim..

Lakin detaya girmek, kavramları ayrıştırmak tanrının varlığı/yokluğu konusunda bize ne gibi bir bilgi verecek?

Mesala Rus bir bilim adamının sözüydü sanırım, değişmeyen tek şey değişim diyordu..

Gerçektende de öyle..Bu durumda, -senin çıkarımına göre değişmeyen kusursuz ise değişim de değişmediği için kusursuz olur..

Peki ama bunların bizim tartışmamıza pratikte sağladığı yarar ne, onu çözemedim?

[Pahis 0]

Sayı dediğin şey (rakamsal) iletişim simgesi.

İnsanların dillerini sembollere döktüğü yöntemlerden biri.

Oradan örnek verme

Sevgi dersin

Onun da yarısını bulursun

Soyut şeyler bunlar.

Saçmalık yani.

Kelimeler maddi karşılıkları olduğu sürece anlamlıdır.

Sayılar da öyle.

Sayı da harf de insan dili.

Ayrıca gerçekliğe bakışın yanlış.

Matematik sembolleriyle her türlü sonsuzu yaratabilirsin.

Ancak bu onun var olduğu anlamına gelmez

Bölebildiğin şeyler madde ile sınırlı.

Senin bilincindeki simülasyonun sınırı yok.

Oradan örnek verme, bu kanıt olmaz, şu olmaz..

E ne olur? Söyle de bilelim?

Senin mantığına göre gidersek, insanlar 5000 bin yıl evvel atomu bilmiyordu.

Çünkü bir atomla etkileşime geçebilecek, gözlemleyecek algıya sahip değillerdi.

Bu durumda sen o çağda yaşasaydın büyük ihtimalle atom diye bir şey yoktur diyecektin.

Veya avagadro sayısının o çağlarda maddi bir karşılığı yoktu.

Yine bu durumda avagadro sayısının bir anlamı olmayacaktı..

Aslına bakarsak bu sayısının bir çok insan için bir anlamı yok..

Ama yeterli akıl yürütme ile algı sınırlarını genişleten insanlar için bu sayı anlamlı..

Yaptığın şey, aklından uydurduğun paradigmalarla, yarattığın dar simülasyona gerçek adını vermekten başka bir şey değil..

Ama senin gerçeğin, benim değil..

Mayıs 6, 2015 tarihinde Pahis tarafından düzenlendi

[Cesed 0]

Tanrı kavramını çevrenden değil de,başka birşeyden öğrendiğini bana izah edersen seninle zıtlaşmam..İzah edemezsen(ki öyle),tabi ki zıtlaşırım..

Hatırlamıyorum tanrı kavramını nasıl öğrendiğimi ama islamın i sini bilmeden tanrıyı biliyordum hatta tanrı denilmemesi gerektiğini ilkokulda öğrendiğimde şaşırmıştım.

Tayyibin dini kulanarak halkı aptal yerine koyması ile senin tayyibi kullanarak bizi aptal yerine koyman çok ironik, sen diyosun ki allah olmasa bunlar böyle yapamaz !!!!!

Halk aptal cahil korkaksa bu halk dinle ırkla cinsiyetle coğrafyayla ideolojiyle otla bokla böcekle kandırılabilinir. Senin zihniyetindeki insanlar hep yasaklama yoluna gittiler sonuç hep fiyasko oldu.

[Materyalist Bilinç 0]

Oradan örnek verme, bu kanıt olmaz, şu olmaz..

E ne olur? Söyle de bilelim?

Senin mantığına göre gidersek, insanlar 5000 bin yıl evvel atomu bilmiyordu.

Çünkü bir atomla etkileşime geçebilecek, gözlemleyecek algıya sahip değillerdi.

Bu durumda sen o çağda yaşasaydın büyük ihtimalle atom diye bir şey yoktur diyecektin.

Veya avagadro sayısının o çağlarda maddi bir karşılığı yoktu.

Yine bu durumda avagadro sayısının bir anlamı olmayacaktı..

Aslına bakarsak bu sayısının bir çok insan için bir anlamı yok..

Ama yeterli akıl yürütme ile algı sınırlarını genişleten insanlar için bu sayı anlamlı..

Yaptığın şey, aklından uydurduğun paradigmalarla, yarattığın dar simülasyona gerçek adını vermekten başka bir şey değil..

Ama senin gerçeğin, benim değil..

Yahu anlam bir ilüzyon.

İdealizm o.

Senin bana sayılardan veya herhangi bir kelimeden örnek vermen arasında fark yok.

Sayılar bir ifade dili.

Matematikle gerçeklik de ifade edilebilir, inanılan ortam da.

Senin yaptığın yanlış.

Ayrıca Materyalizm 3 bin yıl önce biliyordu parçacıkları ve maddeyi.

İlk tanım bizim.

Madde tanımını fiziğe veren Materyalizm zaten.

[Pahis 0]

Yahu anlam bir ilüzyon.

İdealizm o.

Senin bana sayılardan veya herhangi bir kelimeden örnek vermen arasında fark yok.

Sayılar bir ifade dili.

Matematikle gerçeklik de ifade edilebilir, inanılan ortam da.

Senin yaptığın yanlış.

Ayrıca Materyalizm 3 bin yıl önce biliyordu parçacıkları ve maddeyi.

İlk tanım bizim.

Madde tanımını fiziğe veren Materyalizm zaten.

Gerçeklik ne ?

Hadi bana bir illizyona(kelimeler ve sayılara) baş vurmadan tanımla..

[Materyalist Bilinç 0]

Gerçeklik ne ?

Hadi bana bir illizyona(kelimeler ve sayılara) baş vurmadan tanımla..

Maddenin Madde ile Maddeyi Ortaya koyması.

Objektiflik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)

Bizde sübjeye bağlı bir gerçeklik yok.

Sizin bir sorununuz var.

Sübjenin algısı olmadan varlığın ortaya konulamaması gibi saçma bir iddianız.

Bu iddia binlerce yıldır inançlara yol açıyor.

Yine burada sende eksik olan bu şeyi üsteleyip duracaksın.

Sübje hiç bir şeydir.

Materyalizm gerçekliği sübjenin algısı olmadan ortaya koyar ve ortaya koyulduğunu ispatlar.

Bilim işte.

Koskoca kurum.

Sübjektif algıların geçersiz olduğu bir kurum.

[Pahis 0]

Maddenin Madde ile Maddeyi Ortaya koyması.

Objektiflik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)

Bizde sübjeye bağlı bir gerçeklik yok.

Sizin bir sorununuz var.

Sübjenin algısı olmadan varlığın ortaya konulamaması gibi saçma bir iddianız.

Bu iddia binlerce yıldır inançlara yol açıyor.

Yine burada sende eksik olan bu şeyi üsteleyip duracaksın.

Sübje hiç bir şeydir.

Materyalizm gerçekliği sübjenin algısı olmadan ortaya koyar ve ortaya koyulduğunu ispatlar.

Bilim işte.

Koskoca kurum.

Sübjektif algıların geçersiz olduğu bir kurum.

Ya git işine kardeşim..

Maddenin popüler tanımı basitçe şöyle başlar;

İnsan zihninden bağımsız var olan/olabilen.....

Peki bu tanımı ne ile yaptık? zihinle..

Hemen şu gelir arkasından; iyi de kardeşim, insan henüz evrende yok iken madde yok muydu?

Vardı..Ama bunu da insan zihni/aklı söyler.

Subjeden bağımsız varın/yokun bir anlamı yoktur...

[Materyalist Bilinç 0]

Ya git işine kardeşim..

Maddenin popüler tanımı basitçe şöyle başlar;

İnsan zihninden bağımsız var olan/olabilen.....

Peki bu tanımı ne ile yaptık? zihinle..

Hemen şu gelir arkasından; iyi de kardeşim, insan henüz evrende yok iken madde yok muydu?

Vardı..Ama bunu da insan zihni/aklı söyler.

Subjeden bağımsız varın/yokun bir anlamı yoktur...

İdealizm bu.

Bana "aklımdaki gül çok güzel kokuyor" diyorsun.

Bu muhabbeti yapma.

Gözlemcinin gözleminin madde açısından bir belirleyici özelliği yok.

Şu yaptığın muhabbet neye benzedi biliyor musun?

Bir müslümana kuran okumaya gerek yok dendiğinde

Onun sana "git işine nasıl olur?" demesine benzedi.

Bak buradan ben ve benim gibilerin yaptığı bir hata yok.

Düşünce hatası ya da yanlış sonuç çıkarma gibi.

Sorun sende.

Bunu anlamana izin vermeyecek idealizm.

Sana içten içe haklı doğru olduğun telkini gelecek.

Bunun aynısı teistlerde de oluyor

Çünkü idealizmin başka bir boyutu onlarda da var.

Sen yanlıştasın.

Bu yazdıkların yanlış.

Düşündüklerin yanlış.

Bilincine hakim bir virüs tarafından yönlendiriliyorsun.

Ateizm ve Materyalizm senin olduğunu sandığın şeyler değil.

Bu sorgulamaların sonucunda bizlerde bir şimşek çakması oluyor.

Bu şimşek çakması bilincin içindeki tüm idealizmi yok ediyor.

Bir bomba patlaması gibi.

Bunun nerede ve nasıl olduğunu bilmiyorum.

Buna neyin hangi evrede sebep olduğunu da bilmiyorum.

Ama Teizmi sorgulamayı bitirdiğimiz an ile Non-Teizmin herhangi bir evresinde olduğu kesin.

Neyin nasıl sebep olduğunu bilsem zaten onu modeller ve anlatabilirim.

Sen yanlıştasın.

Müslüman nasıl sana komik görünüyorsa sen de Ateistlere öyle komik görünüyorsun.

Müslümanların başlıktaki konumlarını düşün.

Onların davranışlarını düşün.

Anlayabilirsin belki.

Anlasan da anlamasan da

Senin beyninde o şimşeğin çakmasını neyle tetikleyebilirsin bunu da bilmiyorum.

Sanırım biraz da Materyalizm ile idealizm farkına odaklanmalısın.

Bir noktada gerçekleşecek o şimşek çakması.

Ama sorgulamayı bırakırsan ömür boyu Agnostik kalırsın.

Bu da yanlış sonuç.

Sana bundan daha dürüst olamam.

Sinirlerim kaldırmıyor.

Çünkü doğru olduğunu bildiğin bir şeye senden daha alt bir türün hikaye ve masallarla meydan okuması geriyor insanı.

Mayıs 7, 2015 tarihinde Materyalist Bilinç tarafından düzenlendi

[kirec 0]

" Gerçekte çelişki içermeyen tanrı var olabilir. "

elbette olabilir buna kim karşı olabilir ki. Ama kabul edilen genel tanrı kavramı çelişkilerle doludur; şimdi bunları yazmaya gerek yok.

Diğer satırlarına gelince:

Kanıt var olan bir şeye ait somut bir izdir. Olmayan bir şeye kanıt aranmaz.

Olmayan şeylerin, ancak mantıksal olabilirlikleri aranır mantıksal çelişkiler içermezlerse,

elbetteki var olabilirler ama gözlem vermeyen böyle şeyler bilimin ilgi alanı dışındadır,

bu yüzden bilim, var ya da yok demez; ancak var diye iddia eden olursa bilimsel yöntemi uygular,

ve bunun sonucunda bu iddiayı ya doğrular ya da yanlışlar.

Bu dediklerinde itiraz edecek bir yer görmüyorum...

Konu başlığında tanrının varlığına dair ihtimal verenler diyor ya ben o kısma giriyorum...

tanrının varlığına dair bir kanıt sunmuyorum sadece bu konudaki inancımı kabulumu belirtiyorum...

Bilimsel bir sonuç değil subjektif bir görüş benimki...

Adil ve iyi bir tanrının var olma ihtimalini umuyor inanıyor kabul ediyorum...

[ateistdusunce 0]

Şimdi güzel kardeşim bütün bu söylediklerinin hepsinin detayına tek tek girerim..

Lakin detaya girmek, kavramları ayrıştırmak tanrının varlığı/yokluğu konusunda bize ne gibi bir bilgi verecek?

Mesala Rus bir bilim adamının sözüydü sanırım, değişmeyen tek şey değişim diyordu..

Gerçektende de öyle..Bu durumda, -senin çıkarımına göre değişmeyen kusursuz ise değişim de değişmediği için kusursuz olur..

Peki ama bunların bizim tartışmamıza pratikte sağladığı yarar ne, onu çözemedim?

hala açıkladığım konuma geri dönüyorsun..

Değişimin sebebi nedir ?

Zaman zamana muhtaçlik.

[azer mustafayev 0]

Sizin sorunuz sakat. Neden diye sorsanız mantık ilminin basit kuralini bilmeden soruyorsunuz. Mesela eğer birisi deseki bence Andromede dumanlığının bilmem falan yıldızın arkasında bir tanrının olmasına ihtimal veriyorum. Ne cevap verceksiniz. En iyi halde orada olma ihtimali sıfıra yakın bir şey diye cevap vere bilirsiniz. (Size göre). Fakat bir şeyin ihtimalinin sıfıra yakın olması onun hiçç bir haruklde olmaması demek değil, yani olmaması olmasından daha belirgin ama olmasına da ihtimal var demekdir.

[ateistdusunce 0]

Sizin sorunuz sakat. Neden diye sorsanız mantık ilminin basit kuralini bilmeden soruyorsunuz. Mesela eğer birisi deseki bence Andromede dumanlığının bilmem falan yıldızın arkasında bir tanrının olmasına ihtimal veriyorum. Ne cevap verceksiniz. En iyi halde orada olma ihtimali sıfıra yakın bir şey diye cevap vere bilirsiniz. (Size göre). Fakat bir şeyin ihtimalinin sıfıra yakın olması onun hiçç bir haruklde olmaması demek değil, yani olmaması olmasından daha belirgin ama olmasına da ihtimal var demekdir.

anlayış ve bakis açısı ayrıca sorgulama yapalım ..

Bu tanrı yarattığı evrenden küçük mudur?

Bu tanrı gözlemlenebilirmi?

Fiziki evren ile etkilesime girermi?

Her şeyi bilirmi?

Düşünürmu ?

Zamana bağımlımidir?