Ingilterede bulunan 1370 yillik kuran

[democrossian 0]

Hayır şimdi ben de sandım ki haci "muhammed yaşamıştır diyen ateist olamaz" filan şeklinde bir aforoz filan yapmaya kalkıştı. Bakıyorum öyle bir şey yok.

Eee? Ne oluyor yahu! Bu kadar muhammed yaşamıştır diye canını dişine takmanın anlamı ne? Ne yani şimdi bunun anlamı? Bir anlamı var mı? Muhammedi siz mi kurtaracaksınız!

Kepazeliğe bak yahu! Tarih bilim olmuyor, uydurma oluyor, uydurukçu yalancı sahtekar müslümlerin zırvaları gerçek oluyor!

Hayır burada bu ahmaklar "muhammedin yaşamadığını kesin kanıtlayamayız, yaşamış olması olasılığı vardır" deseler tamam, hiç bir şey demeyeceğim. Ama bu ahmaklar muhammed hayır yaşamıştır diye zıpzıp zıplıyor yahu!

Hayır böyle bir ahmaklık daha görüldüyse ben bir şey bilmiyorum. Böyle bir ahmaklık olanaksız, bir insan bu kadar ahmak olamaz.

Bu halk müslüm de olsa, ateist de olsa ne bok olsa bu halktan bir bok olmayacağı apaçık görüldü bir kez daha. Aptal salak bir kısım ateistler çıktı, muhammed yaşamıştır diye zıp zıp zıpladılar. Olmaz... Bu halktan bir bok olsun, ben de Andromeda galaksisi olurum.

Görünüşe göre Atatürk feci yanılmış ve bize de boş bir umut aşılamış...

[democrossian 0]

dağınık kabilelerin nasıl bir araya gelip, yahudi vs. ne varsa bölgede tozunu attırdığı

İsrail hakkında ne düşünüyorsun? Kuruluşu, bugünü ve geleceği hakkında...

[Türk Torunu 0]

Muhammedin yaşadığı kesin. Yahu adam koskoca arabistan yarım adasını fethetti o kadar kan döktü o kadar yahudiyi kılıçtan geçirdi. Bu katliamlar sadece hadislerde geçmiyor ki yahudi tarihçiler de söylüyor. Bizans kaynaklarında da geçmiyor mu muhammedin ismi?

[sağduyu 0]

Hayır şimdi ben de sandım ki haci "muhammed yaşamıştır diyen ateist olamaz" filan şeklinde bir aforoz filan yapmaya kalkıştı. Bakıyorum öyle bir şey yok.

Eee? Ne oluyor yahu! Bu kadar muhammed yaşamıştır diye canını dişine takmanın anlamı ne? Ne yani şimdi bunun anlamı? Bir anlamı var mı? Muhammedi siz mi kurtaracaksınız!

Kepazeliğe bak yahu! Tarih bilim olmuyor, uydurma oluyor, uydurukçu yalancı sahtekar müslümlerin zırvaları gerçek oluyor!

Hayır burada bu ahmaklar "muhammedin yaşamadığını kesin kanıtlayamayız, yaşamış olması olasılığı vardır" deseler tamam, hiç bir şey demeyeceğim. Ama bu ahmaklar muhammed hayır yaşamıştır diye zıpzıp zıplıyor yahu!

Hayır böyle bir ahmaklık daha görüldüyse ben bir şey bilmiyorum. Böyle bir ahmaklık olanaksız, bir insan bu kadar ahmak olamaz.

Bu halk müslüm de olsa, ateist de olsa ne bok olsa bu halktan bir bok olmayacağı apaçık görüldü bir kez daha. Aptal salak bir kısım ateistler çıktı, muhammed yaşamıştır diye zıp zıp zıpladılar. Olmaz... Bu halktan bir bok olsun, ben de Andromeda galaksisi olurum.

Görünüşe göre Atatürk feci yanılmış ve bize de boş bir umut aşılamış...

Muhammed yaşadı demek Muhammed'i kurtarmak mı oluyor? Bu ne kadar salakça bir bakış açısı?

Burada taa 1400 yıl öncesine ait bir zaman dilimi hakkında konuşuluyor. Hangi mantıkla benim dediğim kesin doğrudur diyebiliyorsunuz?

[haci 0]

Tam tersine..

Ortada islam denen bir şey var. Nerden çıktı bu şey? Amanda birileri uydurdu, etti, tuttu..

EVet birilerinin uydurduğu doğru tabi. Ama sen o asıl uyduranları yok sayıp, güya o uydurucuları uydurduklarını sahih sanmaya çıkıyorsun, olay burada.

Çekin muhammedi. Ortaya çıkan boşluğu nasıl doldurursanız, buyrun doldurun. Hiç bir bok yiyeyememiş, dağınık kabilelerin nasıl bir araya gelip, yahudi vs. ne varsa bölgede tozunu attırdığını bir gösterin, ötesi kolay.

İslam'ın tarihçesi için aşağıdaki kaynağa bakabilirsin. Burnunun ucunda duruyor bu kaynak Anibal..

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/57906-bir-ateistin-kaleminden-yslam/

[democrossian 0]

Muhammed yaşadı maşadı diye aptal aptal konuşan geri zekalılar... Salak salak konuşup benim asabımı bozmayın. Ateistlerin bu kadar geri zekalı idyotlar olması gerçekten sinirlerimi bozuyor. Müslümler zaten müslüm, onlara diyecek lafım yok.

Yahu bir bu ateistler zeki insanlardır deyip bir parça olsun zekanıza güvenebilelim be! Yok! Sakın böyle bir hata yapma! Yazıklar olsun, gerçekten işte buna asabım bozuldu. Kolay kolay bir şeye bozulmaz.

Bu milletin müslüm olduğu için geri zekalı değil, geri zekalı olduğu için müslüm olduğunu anlamak beni üzüyor çünkü. Ama korkarım bu gerçekle yüzleşmek lazım. Ne yazık ki Atatürk de bu halk bir insan olur diye sanmakla hata yapmış, üstelik bize de boş bir umut aşılamış.

Bu halkın ateisti de geri zekalı... Bu halktan kesinlikle hiç umut yok... Maalesef, ne yazık ki, ne acı ki durum apaçık bu...

Bunu taaa çocukken Türk filmlerini izlediğimde apaçık anlamıştım. Bu filmler biz idyot, geri zekalı aptal bir embesil halkız diye avaz avaz bağırıyordu. Anlamazdan gelmekle hayatımın en büyük hatasını yaptım.

Eylül 7, 2015 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[haci 0]

Muhammed yaşadı demek Muhammed'i kurtarmak mı oluyor? Bu ne kadar salakça bir bakış açısı?

Burada taa 1400 yıl öncesine ait bir zaman dilimi hakkında konuşuluyor. Hangi mantıkla benim dediğim kesin doğrudur diyebiliyorsunuz?

Kimsenin dediği (sizin dedikleriniz örneğin) doğru değildir.

Doğru olan bilimsel açıklamalardır.

Siz onlara da itiraz ediyorsunuz.

[haci 0]

Muhammedin yaşadığı kesin. Yahu adam koskoca arabistan yarım adasını fethetti o kadar kan döktü o kadar yahudiyi kılıçtan geçirdi. Bu katliamlar sadece hadislerde geçmiyor ki yahudi tarihçiler de söylüyor. Bizans kaynaklarında da geçmiyor mu muhammedin ismi?

Muhammedin yaşadığı kesin. Yahu adam koskoca arabistan yarım adasını fethetti o kadar kan döktü o kadar yahudiyi kılıçtan geçirdi. Bu katliamlar sadece hadislerde geçmiyor ki yahudi tarihçiler de söylüyor. Bizans kaynaklarında da geçmiyor mu muhammedin ismi?

Muhammed'in ismi hiç bir yerde geçmiyor.

[sağduyu 0]

Muhammed yaşadı maşadı diye aptal aptal konuşan geri zekalılar... Salak salak konuşup benim asabımı bozmayın. Ateistlerin bu kadar geri zekalı idyotlar olması gerçekten sinirlerimi bozuyor. Müslümler zaten müslüm, onlara diyecek lafım yok.

Yahu bir bu ateistler zeki insanlardır deyip bir parça olsun zekanıza güvenebilelim be! Yok! Sakın böyle bir hata yapma! Yazıklar olsun, gerçekten işte buna asabım bozuldu. Kolay kolay bir şeye bozulmaz.

Bu milletin müslüm olduğu için geri zekalı değil, geri zekalı olduğu için müslüm olduğunu anlamak beni üzüyor çünkü. Ama korkarım bu gerçekle yüzleşmek lazım. Ne yazık ki Atatürk de bu halk bir insan olur diye sanmakla hata yapmış, üstelik bize de boş bir umut aşılamış.

Bu halkın ateisti de geri zekalı... Bu halktan kesinlikle hiç umut yok... Maalesef, ne yazık ki, ne acı ki durum apaçık bu...

Bunu taaa çocukken Türk filmlerini izlediğimde apaçık anlamıştım. Bu filmler biz idyot, geri zekalı aptal bir embesil halkız diye avaz avaz bağırıyordu. Anlamazdan gelmekle hayatımın en büyük hatasını yaptım.

Seni ciddiye almak hata zaten. Sen ağzına geleni söylemeye devam et. Sana göre insanlar hiç tartışmamalı, görüş belirtmemeli, sadece belirli kalıplar içinde düşünmeli.

Demek ki bazı insanlar zamanla nefret ettiği karaktere dönüşüyor aynen bazı çocukların büyüyüp çocuk sahibi olunca o nefret ettiği ebeveyn gibi olması gibi.

[Fellix 0]

Muhammed'in ismi hiç bir yerde geçmiyor.

Diğer islam dışı kaynaklarda -- arap lideri muhammed'in savaşından bahsediyor diye gündeme getiriyorlar.

Zamanında üniversitedeki tarih prof. hocam'da bu konuda tarihi bir figür olarak var diğer peygamberlere nazaran tamamen mitolojik değil demişti.

Bu iddialar hakkında ne düşünüyorsunuz ?

''AG 945, indiction VII: On Friday, 4 February, [i.e., 634 CE / Dhul Qa‘dah 12 AH] at the ninth hour, there was a battle between the Romans and the Arabs of Mụhammad''

Oxford ve Princeton'da öğretim üyeliği yapmış -- Tarihçi Patricia Crone'dan alıntılanmış;

'' a single Greek text written at around the time of Muhammad's death provides "irrefutable proof" that he was a historical figure''.

Tarihi figür olarak yağmacı arap kabile şefi dışında- islam dışı kaynak yok araştırdığım kadarıyla. İsmi zikrediliyor, çok fazla bilgi yok.

Yöresel-lokal bir kabile liderin üzerine mitleşleşmiş hikayelerden oluşan bir din ve kurgu uydurulması muhtemel.

Eldeki bilgi ve kaynaklar tarihi bir figür olarak nitelendirmesi için yeterli midir ? Bunun yanında destekleyici bir takım arkeolojik deliller de gerekiyor, iddialar yerinde midir, tartışılabilir.

Muhammedin gerçekten tarihi bir kişiliği-figür olarak var mı ? merak eden olursa konuya ilişkin wiki kaynağı:

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad

[democrossian 0]

Embesil olmak ne kadar zor... Görüş dediği, tartışılmalı dediği de muhammedin yaşamış olduğu! Bi ittirip gider misiniz muhammedinizi de alıp! İnsan bu kadar embesil bir idyot olamaz artık ya! Olamaz yani, gerçekten inanamıyorum!

[democrossian 0]

Bu iddialar hakkında ne düşünüyorsunuz ?

Gerçek zamanlı belge olacak. Bilirsiniz tarih yazıyla başlar. Yazılmış olması ve gerçek zamanlı olması lazım. Örneğin milattan binlerce yıl önce yaşamış Sümer kralları ve Mısır firavunlarının tonlarla kil tabletleri ve taş kitabeleri bulunuyor. Adam yazdırmış, ben filanca, filan yılda filan kralla savaştım, barış anlaşması yaptım. Öbür bahsettiği savaştım dediği kral da gerçek zamanlı aynı bilgiyi yazdırmış.

Bu belgeler içinde bulundukları katman, birlikte bulundukları varsa organik kalıntılar, diğer mineral testleri gibi sayısız yöntemle gerçek zamanlı tarihlendirilir.

Muhammed hakkında bu tür bir şey hiç yok. Kılı varmış da mektubu varmış da, kimin kılı, eşşek kılı olmadığı bile belli değil. Eşşeği gömersin yüz yıl sonra evliya olur. Mektubunu kim karbon testiyle tarihlendirmiş, uluslararası güvenilirliği olan bir laboratuar mı?

Hiç bir güvenilir gerçek zamanlı kanıt yok. Mezarını kim açmış, kim örnek alıp hangi laboratuar analiz yapmış?

[haci 0]

Diğer islam dışı kaynaklarda -- arap lideri muhammed'in savaşından bahsediyor diye gündeme getiriyorlar.

Zamanında üniversitedeki tarih prof. hocam'da bu konuda tarihi bir figür olarak var diğer peygamberlere nazaran tamamen mitolojik değil demişti.

Bu iddialar hakkında ne düşünüyorsunuz ?

''AG 945, indiction VII: On Friday, 4 February, [i.e., 634 CE / Dhul Qa‘dah 12 AH] at the ninth hour, there was a battle between the Romans and the Arabs of Mụhammad''

Oxford ve Princeton'da öğretim üyeliği yapmış -- Tarihçi Patricia Crone'dan alıntılanmış;

'' a single Greek text written at around the time of Muhammad's death provides "irrefutable proof" that he was a historical figure''.

Tarihi figür olarak yağmacı arap kabile şefi dışında- islam dışı kaynak yok araştırdığım kadarıyla. İsmi zikrediliyor, çok fazla bilgi yok.

Yöresel-lokal bir kabile liderin üzerine mitleşleşmiş hikayelerden oluşan bir din ve kurgu uydurulması muhtemel.

Eldeki bilgi ve kaynaklar tarihi bir figür olarak nitelendirmesi için yeterli midir ? Bunun yanında destekleyici bir takım arkeolojik deliller de gerekiyor, iddialar yerinde midir, tartışılabilir.

Muhammedin gerçekten tarihi bir kişiliği-figür olarak var mı ? merak eden olursa konuya ilişkin wiki kaynağı:

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad

Bunların nedeni Batı'nın İslam'ı son yüzyıla kadar yeterince araştırmaması ve İslam'ın kendi yazdığı tarihi ciddiye almasıdır.

Batı İslam'ın tarihini ihmal etmiştir. Bu konuda kuşkular uyanınca, önce bu tarihi savunmaya teşebbüs etmiştir.

Ama Batı orada durmamış ve araştırmaya devam etmiştir.

Batı son yüzyıl içinde kendisine kakalanan İslam tarihinden kuşkulanmaya ve olayı bilimsel olarak araştırmaya başlamıştır.

Bu araştırma sonucunda gerçek anlaşılmıştır. Bu konuda binlerce makale yayımlanmış ve düzünelerce kitap yazılmıştır.

[Fellix 0]

Gerçek zamanlı belge olacak. Bilirsiniz tarih yazıyla başlar. Yazılmış olması ve gerçek zamanlı olması lazım. Örneğin milattan binlerce yıl önce yaşamış Sümer kralları ve Mısır firavunlarının tonlarla kil tabletleri ve taş kitabeleri bulunuyor. Adam yazdırmış, ben filanca, filan yılda filan kralla savaştım, barış anlaşması yaptım. Öbür bahsettiği savaştım dediği kral da gerçek zamanlı aynı bilgiyi yazdırmış.

Bu belgeler içinde bulundukları katman, birlikte bulundukları varsa organik kalıntılar, diğer mineral testleri gibi sayısız yöntemle gerçek zamanlı tarihlendirilir.

Muhammed hakkında bu tür bir şey hiç yok. Kılı varmış da mektubu varmış da, kimin kılı, eşşek kılı olmadığı bile belli değil. Eşşeği gömersin yüz yıl sonra evliya olur. Mektubunu kim karbon testiyle tarihlendirmiş, uluslararası güvenilirliği olan bir laboratuar mı?

Hiç bir güvenilir gerçek zamanlı kanıt yok. Mezarını kim açmış, kim örnek alıp hangi laboratuar analiz yapmış?

Kutsal emanet dedikleri safsatalar üzerine deney yapılması da mümkün değil. Bir çok kutsal emanet dedikleri şeyin kökeni 7-8 yy bile rastlanmayabiliyor. Muhammedin eşi Ayşenin seccadesinin bursa yöresinden çıkması gibi.

Yazılı eser bırakan - kültürel etkileşimi çok fazla olan bir toplum değil araplar, hala bile öyleler.

Tek tük muhammedin yaşadığı iddia edilen zamanından kalma sadece ismi ve arap lideri olarak savaştığına yönelik tarihi belge-text var deniyor yabancı kaynaklı- yabancı tarihçiler'in görüşleri de bu bildiğim kadarıyla. Bizzat döküman ve belgeleri inceleme fırsatım yok.

Onun dışında hayatı, eşleri, karakteri, maceraları, dürüst olması vs tamamen palavra- mitolojik sahada olduğunu biliyorum o konuda tek bilgi veren kaynaklar yalan-çelişki içeren ve yüzyıllar sonra uydurulmuş islam kaynakları denilen saçmalıklar...

islam dini ve kuran ise yazıldığı, uydurulduğu zaman dilimi belirsiz, mitolojik olmanın yanında kollektif-derleme bir çalışma gibi durduğu da açık.

Eylül 7, 2015 tarihinde Fellix tarafından düzenlendi

[haci 0]

Muhammed'in yaşamamış olması olasılığı biz ateistleri zor durumda bırakıyor.

Ateist olarak dürüst ve bilimsel olmak zorundayız. İkili oynayamayız.

Eğer bilim Muhammed'in yaşamadığını kanıtlıyorsa, onu kabul etmeliyiz.

İslam bütün sapkınlığı ve ahlaksızlığı ile kendi tarihini yazarken, o tarihi reddederek İslam'a saygınlık kazandırıyor görünmek elbette biz ateistler için zuldür..

Ama biz bu dine gerçekten saygınlık kazandırmıyoruz. Tarihin karanlıklarında kaybolmuş bir olaya ışık tutuyoruz.

Buna mecburuz.

Tarih delillere dayanır. Onların somut deliller olması gerekir.

İslam kendi tarihini yazarken somut delillere değil, o konuda yazılmış delilsiz iddialara baş vuruyor.

Onlara inanmak biz ateistlere yakışmaz.

Ama ateistler de insan.. Onların da bazı inançları ve zayıf tarafları var.

Muhammed'in yaşamadığı iddiaları ateistlerin zayıf tarafında hitabediyor.

Onlar inançlarından vazgeçip, bilimsel verileri kabul etmedikleri süre, Muhammed'in yaşamadığını kabul etmeyeceklerdir.

Müslümanlar için Muhammed nasıl yaşamış olan bir figür ise, bazı ateistler için de gerçekten yaşamış olan bir figürdür.

İsa ve Musa da yaşamış olamaz. Özellikle İsa'nın yaşamadığı kesin.

Ama onlar ve Muhammed gerçekten yaşamış yerel kahramanların efsaneleşmiş karakterleri olabilir mi?

Onların gerçekten yaşamalarına hiç gerek yok.

Halk kendine yeni bir karakter yaratmak isterse bunu kolaylıkla yapar.

Toplumun kollektif bilincinin başaramayacağı şey yoktur. Kur'an'ı bile o kollektif bilinç yazmıştır.

Kültür ve geleneklerden bu bilinç sorumludur. Dil ve konuşma da onun ürünüdür.

Masal ve efsane uydurmada Arapların üstüne yoktur.

Onlarla Araplar Avrupalıları yüzlerce yıl uyutmuşlardır. Avrupalı çocuklara hala Arapların binbir gece masalları anlatılır.

[sağduyu 0]

Embesil olmak ne kadar zor... Görüş dediği, tartışılmalı dediği de muhammedin yaşamış olduğu! Bi ittirip gider misiniz muhammedinizi de alıp! İnsan bu kadar embesil bir idyot olamaz artık ya! Olamaz yani, gerçekten inanamıyorum!

Tabii ki tartışılmalı be gerizekalı. Tartışılmadan, araştırılmadan gerçeğe ulaşıldığı nerede görülmüş? Muhammed'in yaşamış olabileceği seni neden bu kadar rahatsız ediyor? Tüm görüşlerin, tüm düşüncelerin Muhammed'in yaşamadığı üzerine mi kurulu? Eğer Muhammed'in yaşadığı kesinleşirse dünyan mı yıkılacak da böyle saldırıyorsun?

Muhammed'in yaşamış veya yaşamamış olması benim umurumda bile değil, ben İslam ile görüşlerimi senin gibi Muhammed üzerine oluşturmadım.

[NOLAN 0]

Diğer islam dışı kaynaklarda -- arap lideri muhammed'in savaşından bahsediyor diye gündeme getiriyorlar.

Zamanında üniversitedeki tarih prof. hocam'da bu konuda tarihi bir figür olarak var diğer peygamberlere nazaran tamamen mitolojik değil demişti.

Bu iddialar hakkında ne düşünüyorsunuz ?

......

Sn.Fellix;Tom Holland diye bir tarihçi var..Youtube'da İslam ile ilgili bir videosu var..Ona bakmanızı isterim..

Ayrıca bu forumda Muhammed efsanesinin doğuşu isimli bir konu var..O konuyu da okumanızı isterim..

Araplar herşeyi yok etmişler..Muhammed'in yaşadığı söylenen dönemler öyle karanlık ki,senelerce uğraşsanız bu konuda elinize hiçbirşey geçmeyebilir..

Şimdi bu kadar karanlığın ortasında bir tarihi kişilik var demek,doğru değil..

Muhammed'in yaşadığına dair en ufak birşey yok ama bunu anlatamıyoruz..

Muhammed'in yaşamadığını nasıl kanıtlarız mesela?

Şöyle bir şey yapsak kabul görür mü?

Muhammed'in ve İslam dininin büyük bir ayağı olan İsa peygamberin yaşamadığını kanıtlarsak,Muhammed peygamgerin de gerçekliği yok olmaz mı?

Olur bence..Karşılaştırmalı mitoloji yapacağız..Mitoloji ile mitoloji çürüteceğiz..

Aynı şekilde Musa'nın da yaşamamış olan bir mitolojik kahraman olduğunu kanıtlarsak,otomatikman Muhammed hikayesi çöpe gider..

Peki,bunu nasıl yapacağız?

Gerçekten sağlam yazarların ne yazdıklarına bakacağız..Yukarıda Şemseddin Günaltay örneğini verdiğim gibi..

Aslında en önemli konu Musa konusu..Musa yoksa,3 semavi din de yoktur..Bu kadar basit..

Taa İbrahim'e,Adem'e gitmeye gerek yok

[sağduyu 0]

Muhammed'in ve İslam dininin büyük bir ayağı olan İsa peygamberin yaşamadığını kanıtlarsak,Muhammed peygamgerin de gerçekliği yok olmaz mı?

Olur bence..Karşılaştırmalı mitoloji yapacağız..Mitoloji ile mitoloji çürüteceğiz..

Aynı şekilde Musa'nın da yaşamamış olan bir mitolojik kahraman olduğunu kanıtlarsak,otomatikman Muhammed hikayesi çöpe gider..

Bence olmaz, sadece Muhammed'in dinini hayali kişiler üstüne kurduğunu ve dolayısıyla İslam'ın iddialarının yalan olduğunu gösterir ama bu Muhammed'in yaşamadığını göstermez.

Aslında en önemli konu Musa konusu..Musa yoksa,3 semavi din de yoktur..Bu kadar basit..

Musa'nın yaşamamış olması otomatik olarak yahudilik, hristiyanlık ve İslam'ın çökmesine sebep olur ama yine de İsa ve Muhammed adlı kişilerin yaşamadığını ispat etmez.

[Türk Torunu 0]

Dediklerimiz yanlış mı anlaşılıyor acaba? Muhammed deyince aklınıza ayı ikiye bölen, bir atla göğe yükselen birisi mi geliyor aklınıza anlayamadım ki. Ben muhammed deyince sadece muhammed isminde sıradan bir adamı kastediyorum. Belki bu adam hiç peygamberlik iddiasında bulunmamış da olabilir.

Hadisler içinde tonla saçmalık barındıran aptalca yazılar bunlar zaten bir kanıt olamaz. Ama ana hatlarıyla düşünecek olursak o tarihlerde yaşamış arapları örgütlemiş ve yahudileri kılıçtan geçirmiş bir adamın var olduğu tarihi bir gerçek.

[Türk Torunu 0]

Muhammed yaşamadı cümlesi "ebu bekir ömer osman ali ayşe hasan hüseyin muaviye yezid de yaşamadı" ya uzanır. O yüzden çok saçma bir iddia. Muhammed yaşamıştır.