Simulasyon olasılığının bilimsel kanıtları

[SUPERULLAH 0]

Zamanın her yerde aynı aktığını kabul ederek bu cümleyi kuruyorsun, fakrında değilsin sanırım.

Rüyanda hissettiğin acı ile nasıl kıvrandığını düşün fark var mı?

.

Benden once yazmissin helal(:

[SUPERULLAH 0]

"Dunyamiz piksellerden olusur ve kesin bir forma bir tek gozlemlendiginde girer. Bilgisayar simulasyonlarimizin davranis bicimiyle tamamen ayni sekilde.."

[ekremaktaş 0]

Rüyamızda sahiden acı korku falan hisseder miyiz? Bana acı korku falan hissetmekten ziyade hissettiğimiz bilgisini algılarız gibime geliyor.

Ağustos 10, 2015 tarihinde ekremaktaş tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Hesaplama olduğu ile ilgili kanıtım;

Pierre de Fermat (1601-1665) yıllarında yaşamış Fransız hukukçu ve matematikçi.

1662 yılında, ışığın daha az yoğunluklu ortamdan daha çok yoğunluktaki ortama geçerken en az zamanı alan yolu tercih ettiğini kanıtladı.

Açıklama: Işık yoğun ortamda daha yavaş hareket eder.

Yukarıdaki şekilde AC yolu en az zaman alan yol değildir, ABC yolu en az zaman alan yoldur.

Çünkü, eğer ışık AC yolundan gitseydi B noktasının solundan daha yoğun ortama girecek ve daha yoğun ortamda daha uzun süre daha yavaş hareketini sürdürecekti, dolayısıyla daha uzun sürede C noktasına ulaşacaktı.

Ancak yoğun ortama B noktasından girdiğinde burada daha az mesafe kat edeceğinden daha az sürede C noktasına ulaşacaktır.

Bu gözlem, ışığın en az zaman harcadığı yolu tercih ettiğini gösterir. Bu da ortama girmeden önce bir hesaplamanın varlığını işaret eder.

Bir şeyin olmadığı gösterilebilir mi?

Ateistlerin, deistlerden ya da agnostiklerden farkı burada ortaya çıkıyor işte. Sana göre fotonlar, ışığın kırılması ile alakalı özel bir kanundan dolayı kırılıyorlar sanırım. Evren yaratılırken ışığın kırılması ile alakalı kanun, ışığın diğer davranışları ile beraber bir kitaba yazılmış ve ışık da bu kitapta yazılan kanuna tamamen tabii şekilde hareket ediyor.

Ancak önerinde bir sorun var. Böyle bir kanunun var olduğunu düşündüğün için "neden" sorusunu soramıyorsun. Sana göre bu sorunun sorulması çok saçma. Nedenin basit çünkü: Ortada ışığın kırılması kanunu var.

Peki ışık neden viskoz alanlarda kırılır? Bana göre bu soru mantıksız değil. Bana göre ortada ışığın davranışıyla alakalı bir kanun olduğu için değil, ortama ait bazı nedenler olduğu için kırılıyor. Işığın kırılması muhtemelen viskoz yapıdan geçerken ışığın soğurulması ve tekrar salınması ile alakalıdır. Ortada daha karmaşık bir gerçek vardır yani. Daha anlaşılır nedenler. Senin yukarıda verdiğin formül kadar basit olmayan sebepler.

Sen ve senin gibiler, simülasyon evrenlerinizde kanunlara ve kurallara bağlı yaşarsınız, bu kanunların neden bu şekilde olduklarını sorgulamazsınız, altta yatan nedenlere inmeye çalışmazsınız. Çünkü onlar kanundur. Ancak benim gibi ateistlerin hep bir "neden" sorusu vardır. Çünkü biz yaratılmış kanunlara inanmayız, daha doğal, kendiliğinden olan açıklamalar bekleriz.

Genelde doğal ve tanrıya ihtiyaç duymayan, genel kabul gören açıklamaları bulanlar da ateist bilim adamları olurlar.

Ağustos 10, 2015 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[Mindsurfer 0]

Zamanın her yerde aynı aktığını kabul ederek bu cümleyi kuruyorsun, fakrında değilsin sanırım.

Rüyanda hissettiğin acı ile nasıl kıvrandığını düşün fark var mı?

Zamanın farklı aktığı ortamlar olabilir mi...?

İmkansız değil ama zor. Bu simulasyon konusunda diğer göstergelerle birlikte biraz daha zorlaşıyor.

Burda yaratıcı olasılığından yola çıkarsak, bu varlıkların, böyle bir deney yapma olasılığı da pek mantıklı gelmiyor bana...

Rüyada acı hissettiğimizde uyandığımızda bu acıdan zarar görmediğimizi farkederiz. Şayet dışardaki bir ortamdan etkilenip kötü bir rüya görüyorsak, o ayrı...

Mesela uyurken kapı açılmıştır ve soğuk bir rüzgar içeri giriyordur... bu durumda karların arasında mahsur kaldığımıza dair bir rüya görebiliriz.

Bir de mesela, şu anda rüya gibi bir ortamda isek, uyuduğumuzda ayrıca bir rüyaya geçmiş oluyoruz.. bu da olasılığı biraz daha zorlaştırıyor.

[agnostik_muro 0]

Zamanın farklı aktığı ortamlar olabilir mi...?

İmkansız değil ama zor. Bu simulasyon konusunda diğer göstergelerle birlikte biraz daha zorlaşıyor.

Burda yaratıcı olasılığından yola çıkarsak, bu varlıkların, böyle bir deney yapma olasılığı da pek mantıklı gelmiyor bana...

Rüyada acı hissettiğimizde uyandığımızda bu acıdan zarar görmediğimizi farkederiz. Şayet dışardaki bir ortamdan etkilenip kötü bir rüya görüyorsak, o ayrı...

Mesela uyurken kapı açılmıştır ve soğuk bir rüzgar içeri giriyordur... bu durumda karların arasında mahsur kaldığımıza dair bir rüya görebiliriz.

Bir de mesela, şu anda rüya gibi bir ortamda isek, uyuduğumuzda ayrıca bir rüyaya geçmiş oluyoruz.. bu da olasılığı biraz daha zorlaştırıyor.

Zamanın farklı aktığı ortama rüya zaten kanıttır.

Rüyanda acı hissedersin ve sonradan uyanınca zarar görmediğini anlarsın.Belki şu anda da böyle.Ölünce uzun bir rüyadan kalktığını düşünsene ? Aslında hiç bişey gerçek değilmiş.Bende değilim ve her şey senin bilinçaltının oluşturduğu karakterlermiş.Bunu bir düşün ? "Mesela uyurken kapı açılmıştır ve soğuk bir rüzgar içeri giriyordur... bu durumda karların arasında mahsur kaldığımıza dair bir rüya görebiliriz."

Buna rüya inkorporasyonu denir.Rüyalarla aram epey iyidir.Lusid rüyayı filanda çok güzel başarırım

Şu an rüya gibi ortam derken 6D gibi bir sinema salonunda olabilirsin.Şöyle kaliteli sağlam bir 6D,9D v.s. gibi bir sinemaya git.Mesela araba yarışı için otur.Beyin bunu o kadar gerçekci algılıyor ki,aslında bunun bir oyun olduğunu bildiğim halde tam çarpacak dediğim yerlerde acayip bir korku oluyor.Bilinç bu aşamada bir sinemada olduğunu bildiği halde,beynin korkmasını engelleyecek komutlar yollayamıyor.Yani rüyada olmasakta böyle bir yerde de olabiliriz.

Geçen ortaya buna benzer bir fikir atıldı.Bizler dünyayı ziyaret etmek için ve dünyaya gelmeden önce onun simülasyonunu izleyen kişileriz diye ilginç bir düşünce attılar.Yani biraz abarttılar ama en azından benim dediğim gibi de bir şey olabilir.Yoksa şu durum,yani hiçlikten bir şekilde bilincimizin farkına varmamız,bunun arkasında bir şeyler olabileceğini düşündürüyor.Ama belki tabii.Gerçekten hiç bir şeyde olmayabilir.

[vitamin 0]

Bir şeyin olmadığı gösterilebilir mi?

Ateistlerin, deistlerden ya da agnostiklerden farkı burada ortaya çıkıyor işte. Sana göre fotonlar, ışığın kırılması ile alakalı özel bir kanundan dolayı kırılıyorlar sanırım. Evren yaratılırken ışığın kırılması ile alakalı kanun, ışığın diğer davranışları ile beraber bir kitaba yazılmış ve ışık da bu kitapta yazılan kanuna tamamen tabii şekilde hareket ediyor.

Ancak önerinde bir sorun var. Böyle bir kanunun var olduğunu düşündüğün için "neden" sorusunu soramıyorsun. Sana göre bu sorunun sorulması çok saçma. Nedenin basit çünkü: Ortada ışığın kırılması kanunu var.

Peki ışık neden viskoz alanlarda kırılır? Bana göre bu soru mantıksız değil. Bana göre ortada ışığın davranışıyla alakalı bir kanun olduğu için değil, ortama ait bazı nedenler olduğu için kırılıyor. Işığın kırılması muhtemelen viskoz yapıdan geçerken ışığın soğurulması ve tekrar salınması ile alakalıdır. Ortada daha karmaşık bir gerçek vardır yani. Daha anlaşılır nedenler. Senin yukarıda verdiğin formül kadar basit olmayan sebepler.

Sen ve senin gibiler, simülasyon evrenlerinizde kanunlara ve kurallara bağlı yaşarsınız, bu kanunların neden bu şekilde olduklarını sorgulamazsınız, altta yatan nedenlere inmeye çalışmazsınız. Çünkü onlar kanundur. Ancak benim gibi ateistlerin hep bir "neden" sorusu vardır. Çünkü biz yaratılmış kanunlara inanmayız, daha doğal, kendiliğinden olan açıklamalar bekleriz.

Genelde doğal ve tanrıya ihtiyaç duymayan, genel kabul gören açıklamaları bulanlar da ateist bilim adamları olurlar.

Böyle mi cevap veriyorsun bu savunmama.

Saçmalamışsın.

Ne kanunu, ben sana gerçek bir olgudan bahsediyorum.

Işığın neden AC yolunu değil de ABC yolunu tercih ettiğinin bir hesaplama ile ilişkili olabileceğini anlatıyorum.

Kanunu manunu bırak o bizim yorumumuz, bu davranışı görünce çıkardığımız ilişki.

Kafanda bir takım dogmaları olan sensin. Biraz düşünmeye başlasan iyi olur, yolun sonunda falan değilsin.

[CharlesDarwin 0]

Ben konu ile alakalı yazıyorum. Yoksa yukarıda verdiğin örnekte zaten AC yolunu seçemez. Çünkü geldiği doğrultu o değil. AC doğrultusunda göndermiş olsaydın başka bir açı ile kırılacak, sen de farklı bir üçgen çizecektin. Sorunu yanlış sormuşsun. Geliş doğrultusunu ışık zaten seçemez.

[ateistdusunce 0]

Bir şeyin olmadığı gösterilebilir mi?

Ateistlerin, deistlerden ya da agnostiklerden farkı burada ortaya çıkıyor işte. Sana göre fotonlar, ışığın kırılması ile alakalı özel bir kanundan dolayı kırılıyorlar sanırım. Evren yaratılırken ışığın kırılması ile alakalı kanun, ışığın diğer davranışları ile beraber bir kitaba yazılmış ve ışık da bu kitapta yazılan kanuna tamamen tabii şekilde hareket ediyor.

Ancak önerinde bir sorun var. Böyle bir kanunun var olduğunu düşündüğün için "neden" sorusunu soramıyorsun. Sana göre bu sorunun sorulması çok saçma. Nedenin basit çünkü: Ortada ışığın kırılması kanunu var.

Peki ışık neden viskoz alanlarda kırılır? Bana göre bu soru mantıksız değil. Bana göre ortada ışığın davranışıyla alakalı bir kanun olduğu için değil, ortama ait bazı nedenler olduğu için kırılıyor. Işığın kırılması muhtemelen viskoz yapıdan geçerken ışığın soğurulması ve tekrar salınması ile alakalıdır. Ortada daha karmaşık bir gerçek vardır yani. Daha anlaşılır nedenler. Senin yukarıda verdiğin formül kadar basit olmayan sebepler.

Sen ve senin gibiler, simülasyon evrenlerinizde kanunlara ve kurallara bağlı yaşarsınız, bu kanunların neden bu şekilde olduklarını sorgulamazsınız, altta yatan nedenlere inmeye çalışmazsınız. Çünkü onlar kanundur. Ancak benim gibi ateistlerin hep bir "neden" sorusu vardır. Çünkü biz yaratılmış kanunlara inanmayız, daha doğal, kendiliğinden olan açıklamalar bekleriz.

Genelde doğal ve tanrıya ihtiyaç duymayan, genel kabul gören açıklamaları bulanlar da ateist bilim adamları olurlar.

aslında ışığın kırılması sadece yoğunluk farkından kaynaklı ışığın sogrulmasi ile ilgili bir durum.

Örnek

Yoğun ortamdan az yoğun ortama geçen bir ışık ordinata yaklaşarak ilerler.

Bu kırılma açısı ise maddenin yoğunluk farkları oranları ile orantılıdir

1. Ortam yoğunluğu : 2x olsun

2 ortam yoğunluğu : 6x olsun

Işığın kırılma oranı

2x/6x= 1/3 oranında olacaktır .

[CharlesDarwin 0]

Hatta sadece E=Mc2 formülünü yazarak bak işte bir hesaplama, bir matematik var diyebilirdin bile. Dallandırmana bile gerek yoktu bu kadar. Hesap demek kanun demek değil mi?

[vitamin 0]

Hatta sadece E=Mc2 formülünü yazarak bak işte bir hesaplama, bir matematik var diyebilirdin bile. Dallandırmana bile gerek yoktu bu kadar. Hesap demek kanun demek değil mi?

Ben hesaplama olduğunu savundum. Ancak, E = mc2 senin hesaplaman, benim bahsettiğimden farklı.

Karıştırma.

[EbuTekir 0]

CharlesDarwin, on 10 Aug 2015 - 23:28, said:

Ben konu ile alakalı yazıyorum. Yoksa yukarıda verdiğin örnekte zaten AC yolunu seçemez. Çünkü geldiği doğrultu o değil. AC doğrultusunda göndermiş olsaydın başka bir açı ile kırılacak, sen de farklı bir üçgen çizecektin. Sorunu yanlış sormuşsun. Geliş doğrultusunu ışık zaten seçemez.

Ama burada ki espri kırıldığı açı ile birlikte en kısa yolun kat edilmesi...Anladığım kadarıyla geliş doğrultusu

önemli değil...

[vitamin 0]

Ama burada ki espri kırıldığı açı ile birlikte en kısa yolun kat edilmesi...Anladığım kadarıyla geliş doğrultusu

önemli değil...

En kısa yol değil! En az zaman alan yol!

En kısa yol orada AC. Oysa ışık ABC'den gidiyor. Çünkü oradan en kısa sürede C'ye ulaşıyor.

[EbuTekir 0]

vitamin, on 10 Aug 2015 - 23:55, said:

En kısa yol değil! En az zaman alan yol!

En kısa yol orada AC. Oysa ışık ABC'den gidiyor. Çünkü oradan en kısa sürede C'ye ulaşıyor.

Tamam anladım.Kusura bakma dikkatsiz yazmışım...

[Mindsurfer 0]

Zamanın farklı aktığı ortama rüya zaten kanıttır.

Rüyanda acı hissedersin ve sonradan uyanınca zarar görmediğini anlarsın.Belki şu anda da böyle.Ölünce uzun bir rüyadan kalktığını düşünsene ? Aslında hiç bişey gerçek değilmiş.Bende değilim ve her şey senin bilinçaltının oluşturduğu karakterlermiş.Bunu bir düşün ? "Mesela uyurken kapı açılmıştır ve soğuk bir rüzgar içeri giriyordur... bu durumda karların arasında mahsur kaldığımıza dair bir rüya görebiliriz."

Buna rüya inkorporasyonu denir.Rüyalarla aram epey iyidir.Lusid rüyayı filanda çok güzel başarırım

Şu an rüya gibi ortam derken 6D gibi bir sinema salonunda olabilirsin.

Bu konunun da üzerinde düşüneceğim. neticede hiçbirşeye "kesin imkansız" dememek lazım. sadece inanca göre diktatörlük yapan, dinlere ve tanrılarına "kesin olamaz" denilebilir. Onu da ukalalık olarak değil, insani bir refleks olarak görmek lazım

Bu arada hoşgeldiniz, foruma renk kattınız. ama bazı kişiler renkten hoşlanmıyor. hep aynı fikirler savunulsun istiyor. idare edin artık.

[Atheist Primate 0]

Videoda tanriya kanit diyor defalarca. Yani her zaman dedigimiz gibi "a-priori" iste. Tanri var, guya onun kanitlari araniyor. Ondan sonra da simulasyon, simulasyoncu gibi tanri fikrinin egip buken, gunumuze uyarlayan bu tarz anlamsiz seyler cikiyor.

Yanliz diger basliktaki bir yazimda, "evren sims oyununda ki gibi de derler kesin" demistim. Zaten soylemisler bunu :D Fazla bir sey soylemeye gerek yok aslinda. Hersey ortada. Agnostic arkadaslar, kendi topuklarina ates ediyorlar farkinda olmadan ya da olarak. Yaratici inanciniz var, yaratici kavramini icinizde asamamissiniz dedigimizde de sinirleniyorlar. Savundugunuz videoda "tanriya kanit" deniyor. Bilmem farkinda misiniz?

[kirec 0]

cennet cehennem de simülasyon olabilir...

Son rüyandan hiç uyanmıyormuşsun gibi...

Simülasyonun sebebi ne diye sormuştum...

Yani gerçeği varken niye simülasyon olsun...

Sanırım zaman ve enerjiden kazanmak için olabilir...

Mesela pilotların eğitimlerinde kullanılma sebebiyle aynı...

Ama bir de şu soru var....

Bu yaşadığım simülasyon ise sizler aslında yoksunuz...

Sizler benim rüyamdaki başka benlersiniz...

Ya da ben sizin rüyanızdaki başka bir sizim...

Karıştı işler...

Ağustos 11, 2015 tarihinde kirec tarafından düzenlendi

[Z-karn-223 0]

Hayatın bir simülasyon olduğuna dair 3 tane başyapıt filmi mutlaka izleyin:

1. Matrix

2. Vanilla sky

3. 13. kat (Thirteenth floor)

[agnostik_muro 0]

cennet cehennem de simülasyon olabilir...

Son rüyandan hiç uyanmıyormuşsun gibi...

Simülasyonun sebebi ne diye sormuştum...

Yani gerçeği varken niye simülasyon olsun...

Sanırım zaman ve enerjiden kazanmak için olabilir...

Mesela pilotların eğitimlerinde kullanılma sebebiyle aynı...

Ama bir de şu soru var....

Bu yaşadığım simülasyon ise sizler aslında yoksunuz...

Sizler benim rüyamdaki başka benlersiniz...

Ya da ben sizin rüyanızdaki başka bir sizim...

Karıştı işler...

Benimde zamanında aklıma bu takılmıştı.Epey düşünmüştüm.Sonra şu videoda ki profesör biraz aydınlatmış durumu.Çok ikna edici değil ama yardımcı oluyor en azından. watch?v=PGV3QXMYOng

Ağustos 11, 2015 tarihinde agnostik_muro tarafından düzenlendi

[Z-karn-223 0]

Matrix filminde gerçek dediğin nedir ? diye sorgulanıyordu. Simülasyon dediğimiz şey gerçek. Yani gerçek dediğimiz şey bir simülasyon concepti. Simülasyonun ötesi yok, esas gerçek o. En sonda veya en tepede makinadan bir tanrı bulunmakta.

İnsanlık biyo mekanik bir simülasyon unsuru. Ve köle olmak için yaratılmış. İnsanları yaratan, insanların yaydığı bir çeşit enerjiden yararlanıyorlar. İnsanın köle olduğuna dair bir ayet:

Zariyat 56: Ben cinleri ve insanları bana kölelik/kulluk etsinler diye yarattım.