Teizm Ateizm Karşılaştırması :

[dr.Kemal 0]

teist etkendir ateist edilgendir

teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır

teist sahada top koşturan ateist yedek kulubesinde bekleyendir

teist önde giden birincildir ateist arkadan gelen ona laf yetiştirmeye çalışan ikincildir

teist iddaları ortaya atan kendi yolunu çizendir ateist bu yolun iddiaların doğru olamayacağını isbatlamaya çalışandır

(bu konuda başarılı olamadığı ve olamayacağı için genelde eziktir(ezikliğin diğer sebebpleri için baknz aşağısı))

hakiki teist başı dik ne yapacağını yapmayacağını bilen ve hayat yolunda yürüyen

ateist ne doğru? ne yanlış? ayırt edemeyen

(çünkü referansı yok neye göre ahlaklı ve doğru veya ahlaksız yanlış? bilemeyen)

hayatta avare amaçsız yaşayandır.

teist her zamanda ve her toplumda inancının samimiyeti oranında saygı gören çoğunluk

ateist her zaman ve her toplumda dışlanan hor görülen azınlıktır

(islamdaki gibi iyiliği emret kötülüklerden sakındır olmadığı için potansiyel suçlu)

(bknz burada yazan ateistlerin sosyal hayatta dışlanmışlıkları

ve ateist olduğunu öğrenen samimi arkadaşlarını kaybetmeleri konuları,

kendilerini gizleme ve inanmadığı gibi yaşayamama sıkıntısı)

tesit ümitli yaşayan ümidini kaybetmeyen her bela ve musibete yaradanın izniyle katlanan

bunların dünya imtihanının değişik safhaları olduğunu bilen

ebedi bir mutluluğun kendisini beklediğine inandığı için asla umutsuz olmayan

ateist çevresinde gördüğü her canlı gibi bir gün ölüp yokolcağına hiç olacağına inanan,

sevdiği ve kendisini seven herşeyden ve herkesden ebediyen ayrılacağına inandığı için

bu nedenle ümitsiz kararsız başıboş bedbin depresif olandır

(bknz mehmet pişkin vakası)

liste uzayabilir

[anibal 0]

Uzayacak bir liste yok aslen..

Teizm götten uydurmadır.

Ateizm ise, "bu götten uydurma, aslı astarı yok" demektir.

Hepsi bu.

[NonTime 0]

Teistlerin iyi-kötü bir iddiası, bir teorisi vardır, ateistlerin ise bir başka varoluş sağlanmadığı sürece doğrulanamayacak bir iddiaları vardır, aslında yorum diyebiliriz.

Teizmde çok farklı fraksiyonlar ve farklı fikirler vardır; hatta bazen panteizm gibi, panenteizm gibi kuvvetli felsefeleri yaratıp kendi durağanlığını değiştirebilirler. Ateizmde felsefî olarak tanrı ya da tanrıya atfedilebilecek düzeyde bir felsefî karşılık yoktur. Felsefî derinlik yeterince yoktur.

Teizmin yanlışları olsa da felsefesi ve tarzı vardır, fakat felsefî boyutu zorlayıcı olabilir, inançlı olan çoğu kişi bunu anlayamaz. İki tarafta da bazı bireyler hariç.

Teizmin bilinemez her şeyi karşılayabilen bir referansı vardır, ateizmde bu nokta boştur.

Teizm toplumsal medeniyetlere tarihsel olarak yön vermiştir fakat bağnazlık yüzünden devinimini kaybetmiştir. Ateizm ise (yine kuvvetli bir felsefî görüş olmadığı için) kendine özgü bir tarz geliştirememiş, toplum bazında da bir değişim yapamamıştır.

Bu gibi noktalardan net şekilde anlayabiliriz ki, Tanrı inancı değil, felsefî yönelim ve kimlik mertebesinde teizm önem taşır.

Not: Yazıda ateizm kavramı negatif ve pozitif ateizmi, teizm kavramı ise baskın olarak Hristiyanlık ve İslam tasavvufunu karşılaşmaktadır. Bu bağlamda düşünürseniz ontolojik olarak olmasa da hak vereceksiniz. Çünkü tarihsel olarak da durum böyle.

Bir ilave olarak belirtmeliyim ki ateistleri değil, diğer tüm düşünceleri irdelemeden çöpe atan tembel insanları eleştiriyorum.

Kasım 9, 2015 tarihinde NonTime tarafından düzenlendi

[Deniz06 0]

"teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır."

Tamamen katılıyorum.İnsanların çoğu aptalsa biz ateistler ne yapalım?Demokrasi.

[Atheist Primate 0]

Sacmalik. Soylenenlerin hepsinin omurgasi retorige bagli ve anlamsiz. Bu yuzden hicbirinin gecerliligi yok. Hakliliginizi argumanlarda insanlari etkileyen bir uslupla saglayamazsiniz.

[sağduyu 0]

teist etkendir ateist edilgendir

teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır

teist sahada top koşturan ateist yedek kulubesinde bekleyendir

teist önde giden birincildir ateist arkadan gelen ona laf yetiştirmeye çalışan ikincildir

teist iddaları ortaya atan kendi yolunu çizendir ateist bu yolun iddiaların doğru olamayacağını isbatlamaya çalışandır

(bu konuda başarılı olamadığı ve olamayacağı için genelde eziktir(ezikliğin diğer sebebpleri için baknz aşağısı))

hakiki teist başı dik ne yapacağını yapmayacağını bilen ve hayat yolunda yürüyen

ateist ne doğru? ne yanlış? ayırt edemeyen

(çünkü referansı yok neye göre ahlaklı ve doğru veya ahlaksız yanlış? bilemeyen)

hayatta avare amaçsız yaşayandır.

teist her zamanda ve her toplumda inancının samimiyeti oranında saygı gören çoğunluk

ateist her zaman ve her toplumda dışlanan hor görülen azınlıktır

(islamdaki gibi iyiliği emret kötülüklerden sakındır olmadığı için potansiyel suçlu)

(bknz burada yazan ateistlerin sosyal hayatta dışlanmışlıkları

ve ateist olduğunu öğrenen samimi arkadaşlarını kaybetmeleri konuları,

kendilerini gizleme ve inanmadığı gibi yaşayamama sıkıntısı)

tesit ümitli yaşayan ümidini kaybetmeyen her bela ve musibete yaradanın izniyle katlanan

bunların dünya imtihanının değişik safhaları olduğunu bilen

ebedi bir mutluluğun kendisini beklediğine inandığı için asla umutsuz olmayan

ateist çevresinde gördüğü her canlı gibi bir gün ölüp yokolcağına hiç olacağına inanan,

sevdiği ve kendisini seven herşeyden ve herkesden ebediyen ayrılacağına inandığı için

bu nedenle ümitsiz kararsız başıboş bedbin depresif olandır

(bknz mehmet pişkin vakası)

liste uzayabilir

Sen müslüman değil misin? Bir müslüman neden teizm gibi bütün inançları içine alan bir kavramı yüceltir ki? Oysa İslam'ın özünde başka dinleri aşağılamak, sadece kendi dinini yüceltmek vardır.

Şimdi sen teisti, teizmi kutsayıp yüceltmekle Allah'a şirk koştuğunun farkında mısın?

Allah ne diyor Kuran'da? Benim gibi 90-60-90 ölçülerine sahip, şuh ve en güzel yaratıcıyı bırakıp gudubet Baal'e mi tapıyorsunuz diyor. Sen teizmi ve teisti kutsayıp yüceltmekle aynı zamanda Baal'i ve ona tapanları da yüceltmiş oluyorsun çünkü Baal'e tapanlar da teistti. İşte sen ortaya attığın iddianın hangi sonuçlar doğuracağını bile düşünemeyecek kadar salak birisin.

Gelelim müslümana; müslüman 1400 yıl önce yaşamış bir çöl haydutuna inanıp itaat etmediği takdirde Allah adlı bir tanrının götüne kazık sokup kendisini sonsuza kadar şiş kebap yapacağını sanan bir salaktır.

[BabyKnightt 0]

teist etkendir ateist edilgendir

teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır

teist sahada top koşturan ateist yedek kulubesinde bekleyendir

teist önde giden birincildir ateist arkadan gelen ona laf yetiştirmeye çalışan ikincildir

teist iddaları ortaya atan kendi yolunu çizendir ateist bu yolun iddiaların doğru olamayacağını isbatlamaya çalışandır

(bu konuda başarılı olamadığı ve olamayacağı için genelde eziktir(ezikliğin diğer sebebpleri için baknz aşağısı))

hakiki teist başı dik ne yapacağını yapmayacağını bilen ve hayat yolunda yürüyen

ateist ne doğru? ne yanlış? ayırt edemeyen

(çünkü referansı yok neye göre ahlaklı ve doğru veya ahlaksız yanlış? bilemeyen)

hayatta avare amaçsız yaşayandır.

teist her zamanda ve her toplumda inancının samimiyeti oranında saygı gören çoğunluk

ateist her zaman ve her toplumda dışlanan hor görülen azınlıktır

(islamdaki gibi iyiliği emret kötülüklerden sakındır olmadığı için potansiyel suçlu)

(bknz burada yazan ateistlerin sosyal hayatta dışlanmışlıkları

ve ateist olduğunu öğrenen samimi arkadaşlarını kaybetmeleri konuları,

kendilerini gizleme ve inanmadığı gibi yaşayamama sıkıntısı)

tesit ümitli yaşayan ümidini kaybetmeyen her bela ve musibete yaradanın izniyle katlanan

bunların dünya imtihanının değişik safhaları olduğunu bilen

ebedi bir mutluluğun kendisini beklediğine inandığı için asla umutsuz olmayan

ateist çevresinde gördüğü her canlı gibi bir gün ölüp yokolcağına hiç olacağına inanan,

sevdiği ve kendisini seven herşeyden ve herkesden ebediyen ayrılacağına inandığı için

bu nedenle ümitsiz kararsız başıboş bedbin depresif olandır

(bknz mehmet pişkin vakası)

liste uzayabilir

Yıllar geçiyor ama hala bir lol sün Kemalım

[Ahura Mazda 0]

Teist derken ? Hristiyan ve Yahudi dahil mi buna Dr. Kemal ?

[bir_akil_insan 0]

dinlilerin beyinle imtihanına bir örnek daha.

Teist şöyleymiş de, böyleymiş de. İslama göre teist yok dr, müslüman var; gerisi de müşrik, kafir vb. Sizin uyduruk tanrınıza göre diğer teistlerin yolu yol, aklı akıl, tanrısı tanrı olsaydı; müslüman olmazlarsa öldürün, kitaplılar ise haraç verip köpeğiniz olabilir demezdi.

Müslümal o kadar cahil ki, kendi dinini övmeye çalışırken, tanrısına şirk koştuğunun farkında bile değil.

Kasım 10, 2015 tarihinde bir_akil_insan tarafından düzenlendi

[Türk Torunu 0]

Dr kemal fetoşluktan tam sıyrılamamış.

[NOLAN 0]

teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır

Doğru..Biz kenarda seyrediyoruz..Siz altta,emperyalizm üstte süper bir porno film çekiyorsunuz..Cebinizde marlboro ile umreye gidiyorsunuz mesela..Al sana emperyalizmin ve sizin başrolde olduğunuz porno film..Her türlü ayvayı yiyiyorsunuz..Bizde kenardan izliyoruz

[Fellix 0]

Adam ateistlerle savaşmak için müşrikliğini ilan etmiş

Türkiyede bir çok müslüman Dr Kemal gibi cahil.

Daha kendi savunmak istediği dininin nosyonunu bilmiyor, bir de utanmadan felsefe-belagat yapmaya çalışıyorlar.

Kendilerini tasdikli Müslüman olduklarını sanarken bir yandan da şirk koşmayı-depar atmayı ihmal etmiyorlar.

Hikayelerinde anlattıkları-sövdükleri Ebu Cehil de Allaha inanıyordu onun yanında bonus inançları-şefaatçileri ek kutsalları vardı.

Bunlar da aynı kafadalar.

Putperestler sandıklarının aksine heykele tapmazlar, heykel-nesne kutsaldır çünkü sembolik olarak onun şefaatçisidir, nesneleri- kişileri fetiş-idol haline getirip ona kutsallık atfedip, onun üzerinden tanrıya/lara ulaşırlar. Yoksa hiçbir insan kendi yaptığı çamurdan heykele tutup da tapmaz, heykel semboldür.

Bunu okullarda dahil bir çok yerde kasıtlı çarpıtıyorlar çünkü kendilerinin de putperest olduğu ortaya çıkacak.

[depressurisation 0]

Sayın ateist arkadaşlar;

Bence, teizm ile ateizmin özgül ayrımı, varlığın kaynağı temelinde düşünülüp tartışılmalı.

Tanrının varlığının zorunlu koşulu da bana göre bu alandan besleniyor. Ben Tanrının var olduğuna inandığımda, somut olan realist varlık alanındaki şeylerden gayri insani varlık formuna ulaşıyorum. Bunu yaparken realist bakışımı dolaba asmıyorum.

Sadece varlıktan hareket ediyorum.

Burada nesne-öz biraradalığı, tekil özneden öze'e geçiş yada varolana doğru, imin, imlemi ima etmesi gibi, somutun kaynağına ışık tutmasıdır.

Burada ateistlerin yapması gereken,

Demokritos'tan günümüze taşıdığınız "sadece madde" anlayışını, zorunluluk vasfıyla değil ( zorunlu haklılık) tam tarsine olgu vasfı ile olgusal zorunluluğun (ampirik gerçekliğin, içkinlikte aşkınlıklar olarak ortaya konulması) imkanını göstermek olmalıydı.

Bu iki düşünsel yanaşım birbirinden farklıdır çünkü.

"Sadece madde" demek biraz da "mutlak olumsuzlama" gibi bir algı yaratıyor.

Yada bu sadece benim algıma yansıyan.

Müslümal o kadar cahil ki, kendi dinini övmeye çalışırken, tanrısına şirk koştuğunun farkında bile değil.

Bence ateistler, doğal süreç ve zamansal eğrilerini çoğu zaman tanrısallaştırıyorlar.

Peki ben, ateistleri "mutlak olumsuzlama takımının taraftarları" olarak nitelesem ??

he?

Kasım 10, 2015 tarihinde depressurisation tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

Teistlerin iyi-kötü bir iddiası, bir teorisi vardır, ateistlerin ise bir başka varoluş sağlanmadığı sürece doğrulanamayacak bir iddiaları vardır, aslında yorum diyebiliriz.

Teizmde çok farklı fraksiyonlar ve farklı fikirler vardır; hatta bazen panteizm gibi, panenteizm gibi kuvvetli felsefeleri yaratıp kendi durağanlığını değiştirebilirler. Ateizmde felsefî olarak tanrı ya da tanrıya atfedilebilecek düzeyde bir felsefî karşılık yoktur. Felsefî derinlik yeterince yoktur.

Teizmin yanlışları olsa da felsefesi ve tarzı vardır, fakat felsefî boyutu zorlayıcı olabilir, inançlı olan çoğu kişi bunu anlayamaz. İki tarafta da bazı bireyler hariç.

Teizmin bilinemez her şeyi karşılayabilen bir referansı vardır, ateizmde bu nokta boştur.

Teizm toplumsal medeniyetlere tarihsel olarak yön vermiştir fakat bağnazlık yüzünden devinimini kaybetmiştir. Ateizm ise (yine kuvvetli bir felsefî görüş olmadığı için) kendine özgü bir tarz geliştirememiş, toplum bazında da bir değişim yapamamıştır.

Bu gibi noktalardan net şekilde anlayabiliriz ki, Tanrı inancı değil, felsefî yönelim ve kimlik mertebesinde teizm önem taşır.

Not: Yazıda ateizm kavramı negatif ve pozitif ateizmi, teizm kavramı ise baskın olarak Hristiyanlık ve İslam tasavvufunu karşılaşmaktadır. Bu bağlamda düşünürseniz ontolojik olarak olmasa da hak vereceksiniz. Çünkü tarihsel olarak da durum böyle.

Bir ilave olarak belirtmeliyim ki ateistleri değil, diğer tüm düşünceleri irdelemeden çöpe atan tembel insanları eleştiriyorum.

yanlis bir cikarimsama.

Teizm ile ateizm arasindaki baglam soru.

Tanrinin yada tanrilarin varligi veya yoklugudur.

Bir tanriya neden ihtiyacimiz var ?

[depressurisation 0]

yanlis bir cikarimsama.

Teizm ile ateizm arasindaki baglam soru.

Tanrinin yada tanrilarin varligi veya yoklugudur.

Bir tanriya neden ihtiyacimiz var ?

Var olup olmaması, ihtiyaç skalasında aldığı yere göre belirlenemez.

başka bir söylem ile, yokluğun ölçüdü ihtiyaca göre de belirlenemeyeceği gibi..

Biyolojik bir evrim var. Yani türleşmeyi çözdük. Burada Tanrı'ya ihtiyaç var mı?

Sana göre yok. (o halde tanrı yok)

Bana göre var.

Fakat ben burada doğal mekanizmadaki zorlukları çözsün diye inanmıyorum. Sadece inanıyorum. Belki de sen haklısındır. Yani belki de yoktur. Zaten elimde bir kanıtla gezmiyorum ki. Bu tamamen inanıp inanmama olayı..

[ateistdusunce 0]

Var olup olmaması, ihtiyaç skalasında aldığı yere göre belirlenemez.

başka bir söylem ile, yokluğun ölçüdü ihtiyaca göre de belirlenemeyeceği gibi..

Biyolojik bir evrim var. Yani türleşmeyi çözdük. Burada Tanrı'ya ihtiyaç var mı?

Sana göre yok. (o halde tanrı yok)

Bana göre var.

Fakat ben burada doğal mekanizmadaki zorlukları çözsün diye inanmıyorum. Sadece inanıyorum. Belki de sen haklısındır. Yani belki de yoktur. Zaten elimde bir kanıtla gezmiyorum ki. Bu tamamen inanıp inanmama olayı..

neye gore belirlenir?

Tanriya neden inaniliyor yada ihtimal veriliyor?

Tanrinin varligina neden ihtiyacimiz var?

Kanit yoksa bu bir yalandir .

[democrossian 0]

Bir çok istatiksel veri, piramit veya çan eğrisi biçiminde tanımlanır. Yani geniş büyük bir taban ve daralarak yükselen bir tepe şeklinde. Bu son derece yaygın bir formattır. Sütün bile en değerli kısmı olan kaymağı miktarca az ve üsttedir.

Teistlerin yaygın, sıradan, özelliksiz bir yığın şeklinde tabana geniş bir şekilde yayılması normaldir. Yüksek bir bilinç düzeyi olan ateizm ise dar ve en üstteki tepe kısmını oluşturur. Çok az sayıdaki ateist, geniş bir teist toplumun üzerinde kaliteli tabakayı oluşturur ve toplumu yönlendirir. Bu hep böyle olmuştur.

Müslümler buna itiraz edeceklerse kendi kuran'larında bile insanların çoğunun cahiller olduğunun, bilmediklerinin yazdığını onlara hatırlatırım.

[anibal 0]

Teistlerin iyi-kötü bir iddiası, bir teorisi vardır, ateistlerin ise bir başka varoluş sağlanmadığı sürece doğrulanamayacak bir iddiaları vardır, aslında yorum diyebiliriz.

Teizmde çok farklı fraksiyonlar ve farklı fikirler vardır; hatta bazen panteizm gibi, panenteizm gibi kuvvetli felsefeleri yaratıp kendi durağanlığını değiştirebilirler. Ateizmde felsefî olarak tanrı ya da tanrıya atfedilebilecek düzeyde bir felsefî karşılık yoktur. Felsefî derinlik yeterince yoktur.

Teizmin yanlışları olsa da felsefesi ve tarzı vardır, fakat felsefî boyutu zorlayıcı olabilir, inançlı olan çoğu kişi bunu anlayamaz. İki tarafta da bazı bireyler hariç.

Teizmin bilinemez her şeyi karşılayabilen bir referansı vardır, ateizmde bu nokta boştur.

Teizm toplumsal medeniyetlere tarihsel olarak yön vermiştir fakat bağnazlık yüzünden devinimini kaybetmiştir. Ateizm ise (yine kuvvetli bir felsefî görüş olmadığı için) kendine özgü bir tarz geliştirememiş, toplum bazında da bir değişim yapamamıştır.

Bu gibi noktalardan net şekilde anlayabiliriz ki, Tanrı inancı değil, felsefî yönelim ve kimlik mertebesinde teizm önem taşır.

Not: Yazıda ateizm kavramı negatif ve pozitif ateizmi, teizm kavramı ise baskın olarak Hristiyanlık ve İslam tasavvufunu karşılaşmaktadır. Bu bağlamda düşünürseniz ontolojik olarak olmasa da hak vereceksiniz. Çünkü tarihsel olarak da durum böyle.

Bir ilave olarak belirtmeliyim ki ateistleri değil, diğer tüm düşünceleri irdelemeden çöpe atan tembel insanları eleştiriyorum.

Teizm?

Olayı basittir..

Bolca kuru fasulye yada nohut yenir.

Sonra da haliyle bol bol osurulur ve teizm için gereken ve senin felsefe dediğin o osuruktan teyyareler ortalığa salınır.

Elbette ortalığı kesif bir osuruk kokusu kaplamasından başka bir şey çıkmaz elbette.. Ama olan biten budur, tezimin felsefesi, osuruktan mütevellit, boktan bozma, görünmez, tutulmaz, rezalet bir gaz kümesi... İşte teizm budur, sadece ve sadece..

Teizm, bilhassa bir şeyleri hazmedemeyen (bkz: ölüm, bkz: kadınların şeyinin kılına takmaması falan) bir takım işkembelerin osuruklarından başka bir şey değildir.

[strong 0]

Bu oduna ciddi cevap verilmez..

Anladığı dilden yazalım...

Teist: göttür

A teist: göt olmayandır

[ilkeli 0]

teist etkendir ateist edilgendir

teist filmde başrol oyuncusudur ateist figürandır

teist sahada top koşturan ateist yedek kulubesinde bekleyendir

teist önde giden birincildir ateist arkadan gelen ona laf yetiştirmeye çalışan ikincildir

teist iddaları ortaya atan kendi yolunu çizendir ateist bu yolun iddiaların doğru olamayacağını isbatlamaya çalışandır

(bu konuda başarılı olamadığı ve olamayacağı için genelde eziktir(ezikliğin diğer sebebpleri için baknz aşağısı))

hakiki teist başı dik ne yapacağını yapmayacağını bilen ve hayat yolunda yürüyen

ateist ne doğru? ne yanlış? ayırt edemeyen

(çünkü referansı yok neye göre ahlaklı ve doğru veya ahlaksız yanlış? bilemeyen)

hayatta avare amaçsız yaşayandır.

teist her zamanda ve her toplumda inancının samimiyeti oranında saygı gören çoğunluk

ateist her zaman ve her toplumda dışlanan hor görülen azınlıktır

(islamdaki gibi iyiliği emret kötülüklerden sakındır olmadığı için potansiyel suçlu)

(bknz burada yazan ateistlerin sosyal hayatta dışlanmışlıkları

ve ateist olduğunu öğrenen samimi arkadaşlarını kaybetmeleri konuları,

kendilerini gizleme ve inanmadığı gibi yaşayamama sıkıntısı)

tesit ümitli yaşayan ümidini kaybetmeyen her bela ve musibete yaradanın izniyle katlanan

bunların dünya imtihanının değişik safhaları olduğunu bilen

ebedi bir mutluluğun kendisini beklediğine inandığı için asla umutsuz olmayan

ateist çevresinde gördüğü her canlı gibi bir gün ölüp yokolcağına hiç olacağına inanan,

sevdiği ve kendisini seven herşeyden ve herkesden ebediyen ayrılacağına inandığı için

bu nedenle ümitsiz kararsız başıboş bedbin depresif olandır

(bknz mehmet pişkin vakası)

liste uzayabilir

Listeye hiç gerek yok, bir cümle yeter

Teistler göbek kaşıyanlar, ateistler göbek kaşıtanlardır.