Jump to content

İslam ile mücadele etmenin yolu


Recommended Posts

İslamın reforme edilmesi mümkün değildir. İslamı onun üzerine giderek değil, onu yok sayarak yenebilirsiniz.

Yani insanlar mümkün olduğunca din dışı aktivitelere uğraşlara yönlendirilmeli. Fantastik dizi, filmlerde mesela hiçbir dini öğe yoktur. Bu dizi-filmleri izlemek çocukları dinden uzaklaştırır.

Milliyetçilik de islama zıt bir şey. Çocuklara gençlere Türklüğün, milliyetçiliğin aşılanması da islamdan uzaklaşmayı sağlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslamın reforme edilmesi mümkün değildir. İslamı onun üzerine giderek değil, onu yok sayarak yenebilirsiniz.

Yani insanlar mümkün olduğunca din dışı aktivitelere uğraşlara yönlendirilmeli. Fantastik dizi, filmlerde mesela hiçbir dini öğe yoktur. Bu dizi-filmleri izlemek çocukları dinden uzaklaştırır.

Milliyetçilik de islama zıt bir şey. Çocuklara gençlere Türklüğün, milliyetçiliğin aşılanması da islamdan uzaklaşmayı sağlar.

MHPyi secen hic bir ateist tanimiyorum!?! :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslamın reforme edilmesi mümkün değildir. İslamı onun üzerine giderek değil, onu yok sayarak yenebilirsiniz.

Yani insanlar mümkün olduğunca din dışı aktivitelere uğraşlara yönlendirilmeli. Fantastik dizi, filmlerde mesela hiçbir dini öğe yoktur. Bu dizi-filmleri izlemek çocukları dinden uzaklaştırır.

Milliyetçilik de islama zıt bir şey. Çocuklara gençlere Türklüğün, milliyetçiliğin aşılanması da islamdan uzaklaşmayı sağlar.

Deyyus herif Türklükle,milliyetçilikle islamın uzaklaşmasının ne alakası var.Büyük Attila papa ya diz çöktürmüştür.O'nun torunu Karahanlılar,Gazneliler,Selçuklular,Osmanlılar ve birçok cengaver Türk Devleti O'nun izinden gidip batılıların en büyük belası olmuşlardır.Türk tarihini iyi oku Türkler Tanrı'nın kırbacı İslamın kılıcıdırlar...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deyyus herif Türklükle,milliyetçilikle islamın uzaklaşmasının ne alakası var.Büyük Attila papa ya diz çöktürmüştür.O'nun torunu Karahanlılar,Gazneliler,Selçuklular,Osmanlılar ve birçok cengaver Türk Devleti O'nun izinden gidip batılıların en büyük belası olmuşlardır.Türk tarihini iyi oku Türkler Tanrı'nın kırbacı İslamın kılıcıdırlar...

Türkler islamdan sonra attila nın adını bile unuttu deyyus. Soyu sopu belli olmayan bir millet haline geldi.
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kim neyi unutmuş ulan?İslamdan sonra Viyana'ya dayanan millet Attila'yı unutanlara bir güzel hatırlatmıştır.

Ulan cahil müslo Osmanlıda islam öncesi türk tarihi yok sayılırdı nereden bilsin onlar Attila'yı Osmanlı padişahları İskender'e özenirdi onu örnek alırlardı. O küfrettiğin Macarlar bugün senden çok sahip çıkıyor Attila'ya.

tarihinde Türk Torunu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ulan cahil müslo Osmanlıda islam öncesi türk tarihi yok sayılırdı nereden bilsin onlar Attila'yı Osmanlı padişahları İskender'e özenirdi onu örnek alırlardı. O küfrettiğin Macarlar bugün senden çok sahip çıkıyor Attila'ya.

Beyni imha olmuş embesil herif Macarlar'a kim küfretmiş.Senin küfrettiğin Türk-İslam tarihi has Türk'ün tarihidir.Gerizakalı kemalist g.tünden birşeyler uydurup millete yamayacağına git Türk Tarihi'ni adam gibi oku...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kardeş Kahraman Macarlar
(Hüseyin Nihal ATSIZ)

Akıttılar yine kara toprak üstüne
Kahraman Macarlar şanlı Turan kanını!
Yazdılar yeniden Tarihe en şerefli,
Yiğitlik Destanını!

Yurt için ölümdür, en güzeli ölümün,
Ölümler yaşatır bir ırkın vahtanını.
Arpad’ın Milleti elbet öldürülemez,
Verse de bin canını!

Bataklık Milleti Moskof sürülerine!
Gösterdi Macarlar Turanlılık şanını!
Binlerce öldüler… Ölmek yenilmek değil,
Yüceltmektir Şanını!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deyyus herif Türklükle,milliyetçilikle islamın uzaklaşmasının ne alakası var.Büyük Attila papa ya diz çöktürmüştür.O'nun torunu Karahanlılar,Gazneliler,Selçuklular,Osmanlılar ve birçok cengaver Türk Devleti O'nun izinden gidip batılıların en büyük belası olmuşlardır.Türk tarihini iyi oku Türkler Tanrı'nın kırbacı İslamın kılıcıdırlar...

İyi günler,

Kin, nefret içeren seviyesiz sözcüklerle yapılan yazışmalar hiç hoş olmuyor. ( Belki 70lik moruklar için :) ) Her ne ise ben kimselerin ağzına biber sürmek için başlamadım bu yazıya. Bakın sayın "bidam" neler sıralamış. Hep tarihimiz birilerinin tepesine binmek, karılarını kızlarını zorla almak, etrafı talan edip insan öldürmekle geçmiş. Tabii o devirlerde bir çok imparatorluk da benzer şeyleri yapıyormuş. Roma, Bizans, Fransa, Britanya ve şimdi de ABD imparatorluklarına bakın tarihlerindeki asma kesme ile değil de insanlığa yaptıkları katkılarla öğünüyorlar. Onların öğünecek tarihleri var. Bizim neyimiz var. Aptal bir İslam manyaklığıyla etrafa korku saçmışız. Güç gidince alay konusu olduk. Şu Yahudilere nasıl imrenilmez ki? Bilim sanat konusunda neredeyse tüm tatınmışlar Yahudi. Hele komşumuz, hani milli marşına bile dayanamadığımız, Helenler. Tüm batı kültürümüzün kaynağı diye adamları severek çekiyor. Biz ise batının belası olduk diye kına yakıyoruz.

Esenlikler dilerim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kardeş Kahraman Macarlar

(Hüseyin Nihal ATSIZ)

Akıttılar yine kara toprak üstüne

Kahraman Macarlar şanlı Turan kanını!

Yazdılar yeniden Tarihe en şerefli,

Yiğitlik Destanını!

Yurt için ölümdür, en güzeli ölümün,

Ölümler yaşatır bir ırkın vahtanını.

Arpad’ın Milleti elbet öldürülemez,

Verse de bin canını!

Bataklık Milleti Moskof sürülerine!

Gösterdi Macarlar Turanlılık şanını!

Binlerce öldüler… Ölmek yenilmek değil,

Yüceltmektir Şanını!

Kendini Türk sanan müslümancıkların Atsız'a sarılması pek gülünçtür.

http://altaylar01.blogcu.com/nihal-atsiz-in-islam-hakkindaki-dusunceleri/6051589

Derler ki Atsız ölmeye yakın islama sarılmıştır; o kadar bunaklık kadı kızında da olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kendini Türk sanan müslümancıkların Atsız'a sarılması pek gülünçtür.

http://altaylar01.bl...nceleri/6051589

Derler ki Atsız ölmeye yakın islama sarılmıştır; o kadar bunaklık kadı kızında da olur.

la mesele islam değil ki sadece Türk Tarihi'ni ateizme göre çarpıtma bak Nihal Atsız Türk değil dediğiniz Osmanlı için ne demiş:

Nihal Atsız - Osmanlı ve Osmanlı Padişahları Hakkındaki Görüşleri

"Türkçülük bakımından Türkiye tarihi Selçuklu, İlhanlı ve Osmanlı hakimiyetlerinin, simdi de cumhuriyetin devam ettirdiği tarihtir. Tarihimizin Osmanlı çağı diğer iç ve dıs gelismelerle birlikte Türk soyunun devsirmelerle iç savası seklinde mütalaa

olunacaktır."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.43)

"Hun, Göktürk ve Osmanlı imparatorlukları bu büyük ülkünün sonucu olup cihan tarihinde bunlarla kıyaslanabilecek devletler olarak yalnız Roma ve Abbasiler gösterilebilir."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.47)

Osmanlılar devrinde, Kanuni Sultan Süleyman gibi büyük bir padişahı küçük düşüren hareketler, Islav asıllı Hurrem Sultan yüzündendir.

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.38)

Türkçülere yedi, hatta yirmi kusak ilerisine kadar soy kütüğü arayan kimseler diye iftira ediliyor. Tatbik kaabiliyeti ve arastırma imkânı olmayan bu safsatalar ancak moskofçuların ve baska düsmanların uydurmasından ibarettir. Her zaman verdiğimiz örnekleri yine tekrarlayalım: En büyük Türkler' den biri olan Yıldırım Bayazıd'ın anası Türk değildir. Hangi Türkçü onu Türklük kadrosundan çıkarmıstır veya çıkarabilir?

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.20)

".. II. Abdülhamid de haksız yere küçültülmüş, müstebit, zalim, hatta hain gibi gösterilmiştir. Bu da ittihatçıların propagandası sonucudur. Halbuki son zamanlarda yapılan bazı ilmi yayınlar, Sultan Abdülhamid, lehinedir. Henüz şahsiyetinin değerini tam manası ile bize bildirecek bir kitap yazılmamış olmakla beraber, şimdiden su gerçeği kabul edebiliriz ki, ittihatçılık dokuz on yılda mahvettikleri imparatorluğu 33 yıl dağıtmadan tutabilmis olmakla, Abdülhamid büyük bir iktidar sahibi olduğunu göstermis ve aleyhindeki yayınların haksız olduğunu ispat etmistir. Hele kanlı oyunlara asla girmemesi de, kıyıcı olduğu hakkındaki iddiaları çürütecek bir delildir. Bundan başka, mevkiinin sorumluluğunu iyi kavramış bir kimse idi."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.35-36)

Türkeli'nde de Kun, Gök Türk, Uygur, Selçuk, Osmanlı devletleri yok, sülâleleri vardır. Bazan iki veya daha çok sülâle idaresinde iki veya daha çok siyâsî Türk zümresinin bulunması ve bunların birbirleriyle çarpısmaları bu kuralı bozamaz.

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.2)

Şu halde, hanedanları ayrı devlet saymak, hânedâncılık zihniyeti ile hareket etmek

değil midir? Bir de günümüzün tarihinden örnek alalım: Bizde hâkim olan yanlıs tarih

telâkkisine göre Osmanlı devleti yıkılmıs, onun yerine Türkiye Cumhuriyeti gelmistir.

Bu düsünüs de yanlıstır. Çünkü bir Osmanlı devleti yoktu ki, yıkılmıs olsun. Sadece

Osmanlı hanedanı vardı. Yıkılan odur. Yâni devlette rejim değismistir. İste o kadar...

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.3)

Selçuk, İlhanlı, Temir, Osmanlı hanedanları ile Cumhuriyet devri hep birden bir tek devletin hayatını teskil etmiyor mu? Bunları ayrı devletler gibi görmek kendi kendimizi parçalamak olmaz mı? (Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.16)

Sultan Hamid, kızıl değil "Gök Sultan" dır. Herkeste bulunması mümkün ufak tefek

kusurlarını sisirip erdemlerini inkâr etmekle ne Türk tarihi, ne de Türk milleti bir sey

kazanır.

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.39)

OSMANLI PADİŞAHLARI - (Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.41-52)

Osman Gazi: 1284’te 70 kişiyle İnegöl zaptına giderken Rumlar’ın pususuna uğradı, fakat bozulmadı. Bütün hayatında adaleti ve iyi tedbiriyle Anadolu tımarlılarını çevresine topladı. Düşmanlarından pek çok ganimet aldı fakat öldüğü zaman hiçbir şeyi çıkmadı.

Orhan Gazi: Daha babasının son yıllarında bilfiil devletin başına geçmişti.

Gazi Murat: Anadolu Türk birliği için bir adım daha atarak Ankara’yı kendi ülkesine ekledi.

Yıldırım Bayazıd: Ortaçağ’ın bu büyük adamı, Kosova’nın kazanılmasındaki en büyük sebeplerden biriydi.

İkinci Murat: İstanbul’u kuşattı. Aksak Temür’le yapılan çarpışmadan sonra bozulmuş olan Anadolu Türk birliğini kısmen yeniden kurdu.

Fatih: Onun hakkında ben ne yazayım? O kendi kendisini tarihe yazmış zaten.

Yavuz: 1514’teki Çaldıran ve 1516’daki Merci Dabık meydan savaşlarını kazanan ve çelik gibi iradesiyle devleti bölünmek tehlikesinden kurtaran Yavuz, belki de Türkiye tarihinin Alp Aslan ‘la birlikte en büyük şahsiyetidir.

İkinci Selim: Hiçbir savaşa gitmedi. Şair ve ayyaştı. Anası Rus olduğu için bizde sevilmeyen bu hükümdarın büyük bir tarafı yoktu.

Üçüncü Murat: Devlet işlerine pek karışmazdı.

Üçüncü Mehmet: Babası ve dedesi gibi rehavetli değildi. Kusuru anasını devlet ilerine karıştırmasıydı.

Birinci Ahmet: Şairdi. Çok dindar ve merhametliydi. 27 yaşında ölmüştür.

Birinci Mustafa: Hastaydı. Bir hastadan normal bir insandan beklenen şeyler istenemez.

Genç Osman: Eski Osmanlı padişahları gibi büyük yaratılışta bir kahramandı.

Dördüncü Murat: Yavuz’un küçük bir kopyasıdır. 14 yaşında padişah olmuştur.

Sultan İbrahim: Çok hamiyetli, yurtsever, sessiz bir insandı.

İkinci Mustafa: 32 yaşında padişah olmuştur. Atalarının meziyetlerine sahipti. Üç defa sefere çıkıp, ikisini kazanmıştır.

Üçüncü Ahmet: Sefere çıkmadı. Fakat onun zamanı edebi ve ilmi bir kalkınma çağıdır.

Birinci Mahmut: Doğru görüşlülüğü ile devletin şanını yükseltenlerdendir.

Üçüncü Osman: İhtiyarken padişahlığa çıkmış ve 3 yıl kalmıştır. Parlak bir şahsiyet değildi.

Üçüncü Mustafa: Frederik’in meziyetlerini anlamış ve onunla ittifaka çalışmış uyanık bir padişahtı.

Birinci Abdülhamit: 50 yaşında padişah olmuştu. Hayatı ve hareketleri hele ölümü gafil olmadığını gösteriyor.

Üçüncü Selim: O’na kimse gafil diyemez. Büyük ve çok merhametli bir padişahtı.

Dördüncü Mustafa: Bir yıl kadar sultanlık ettiği için bir ehemmiyeti yoktur.

Abdülmecit: Gafil ve biçare değildi. Birçok mektepler onun çağında açıldı.

Sultan Aziz: Zamanında devlet, Avrupa’nın büyük devletlerindendi.

Beşinci Murat: Sinirleri zayıftı. Tahtta pek az kaldı.

İkinci Abdülhamit: Şimdiye kadar boyuna söylendiği ve yazıldığı gibi kötü bir hükümdar değil, aksine büyük ve dahi bir imparatordu.

Beşinci Mehmet: Çok iyi kalpli, babacan, iyi huylu vatansever bir hükümdardı.

Altıncı Mehmet: Osmanlı padişahlarının en talihsizidir. Bu yüzden kendisine hain damgası vurulmuştur. Fakat hain değil bütün Osmanlı padişahları gibi vatanperverdir.

Son olarak;

''Türk milleti bir bütün olduğu için Türkçülük ancak ve yalnız bütün Türkleri içine alan bir milliyetçilik davasını ülkü edinir. Türkler ise Türk soyundan gelenlerle Türk soyundan gelmişler kadar Türkleşip kendini o soya bağlayan ve beyninde hiçbir yabancı ırk düşüncesi bulunmayan fertlerin topluluğudur."Türkçü" kelimesi bugün birçoklarını ürkütüp tedirgin etmektedir. Bunun altında bir nazizm,diktatörlük, kafatasçılık heyulaları görmektedirler.Türkçülük kelimesinin bu korkunç hale getirilmesinde yerli Moskofçuların rolü büyük olmuştur.

(Nihal ATSIZ, Ötüken, 104. sayı, Şubat 1970 )

tarihinde bidam tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi günler,

Roma, Bizans, Fransa, Britanya ve şimdi de ABD imparatorluklarına bakın tarihlerindeki asma kesme ile değil de insanlığa yaptıkları katkılarla öğünüyorlar. Onların öğünecek tarihleri var.

Sen de saçmalıyorsun senin dediğin imparatorluklarun Osmanlıdan hiçbir farkı yok. Onlar da tıpkı Osmanlı gibi savaş yağma katliam yaptılar.
Link to post
Sitelerde Paylaş

la mesele islam değil ki sadece Türk Tarihi'ni ateizme göre çarpıtma bak Nihal Atsız Türk değil dediğiniz Osmanlı için ne demiş:

Nihal Atsız - Osmanlı ve Osmanlı Padişahları Hakkındaki Görüşleri

"Türkçülük bakımından Türkiye tarihi Selçuklu, İlhanlı ve Osmanlı hakimiyetlerinin, simdi de cumhuriyetin devam ettirdiği tarihtir. Tarihimizin Osmanlı çağı diğer iç ve dıs gelismelerle birlikte Türk soyunun devsirmelerle iç savası seklinde mütalaa

olunacaktır."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.43)

"Hun, Göktürk ve Osmanlı imparatorlukları bu büyük ülkünün sonucu olup cihan tarihinde bunlarla kıyaslanabilecek devletler olarak yalnız Roma ve Abbasiler gösterilebilir."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.47)

Osmanlılar devrinde, Kanuni Sultan Süleyman gibi büyük bir padişahı küçük düşüren hareketler, Islav asıllı Hurrem Sultan yüzündendir.

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.38)

Türkçülere yedi, hatta yirmi kusak ilerisine kadar soy kütüğü arayan kimseler diye iftira ediliyor. Tatbik kaabiliyeti ve arastırma imkânı olmayan bu safsatalar ancak moskofçuların ve baska düsmanların uydurmasından ibarettir. Her zaman verdiğimiz örnekleri yine tekrarlayalım: En büyük Türkler' den biri olan Yıldırım Bayazıd'ın anası Türk değildir. Hangi Türkçü onu Türklük kadrosundan çıkarmıstır veya çıkarabilir?

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.20)

".. II. Abdülhamid de haksız yere küçültülmüş, müstebit, zalim, hatta hain gibi gösterilmiştir. Bu da ittihatçıların propagandası sonucudur. Halbuki son zamanlarda yapılan bazı ilmi yayınlar, Sultan Abdülhamid, lehinedir. Henüz şahsiyetinin değerini tam manası ile bize bildirecek bir kitap yazılmamış olmakla beraber, şimdiden su gerçeği kabul edebiliriz ki, ittihatçılık dokuz on yılda mahvettikleri imparatorluğu 33 yıl dağıtmadan tutabilmis olmakla, Abdülhamid büyük bir iktidar sahibi olduğunu göstermis ve aleyhindeki yayınların haksız olduğunu ispat etmistir. Hele kanlı oyunlara asla girmemesi de, kıyıcı olduğu hakkındaki iddiaları çürütecek bir delildir. Bundan başka, mevkiinin sorumluluğunu iyi kavramış bir kimse idi."

(Nihal Atsız - Türk Ülküsü s.35-36)

Türkeli'nde de Kun, Gök Türk, Uygur, Selçuk, Osmanlı devletleri yok, sülâleleri vardır. Bazan iki veya daha çok sülâle idaresinde iki veya daha çok siyâsî Türk zümresinin bulunması ve bunların birbirleriyle çarpısmaları bu kuralı bozamaz.

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.2)

Şu halde, hanedanları ayrı devlet saymak, hânedâncılık zihniyeti ile hareket etmek

değil midir? Bir de günümüzün tarihinden örnek alalım: Bizde hâkim olan yanlıs tarih

telâkkisine göre Osmanlı devleti yıkılmıs, onun yerine Türkiye Cumhuriyeti gelmistir.

Bu düsünüs de yanlıstır. Çünkü bir Osmanlı devleti yoktu ki, yıkılmıs olsun. Sadece

Osmanlı hanedanı vardı. Yıkılan odur. Yâni devlette rejim değismistir. İste o kadar...

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.3)

Selçuk, İlhanlı, Temir, Osmanlı hanedanları ile Cumhuriyet devri hep birden bir tek devletin hayatını teskil etmiyor mu? Bunları ayrı devletler gibi görmek kendi kendimizi parçalamak olmaz mı? (Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.16)

Sultan Hamid, kızıl değil "Gök Sultan" dır. Herkeste bulunması mümkün ufak tefek

kusurlarını sisirip erdemlerini inkâr etmekle ne Türk tarihi, ne de Türk milleti bir sey

kazanır.

(Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.39)

OSMANLI PADİŞAHLARI - (Nihal Atsız - Türk Tarihinde Meseleler s.41-52)

Osman Gazi: 1284’te 70 kişiyle İnegöl zaptına giderken Rumlar’ın pususuna uğradı, fakat bozulmadı. Bütün hayatında adaleti ve iyi tedbiriyle Anadolu tımarlılarını çevresine topladı. Düşmanlarından pek çok ganimet aldı fakat öldüğü zaman hiçbir şeyi çıkmadı.

Orhan Gazi: Daha babasının son yıllarında bilfiil devletin başına geçmişti.

Gazi Murat: Anadolu Türk birliği için bir adım daha atarak Ankara’yı kendi ülkesine ekledi.

Yıldırım Bayazıd: Ortaçağ’ın bu büyük adamı, Kosova’nın kazanılmasındaki en büyük sebeplerden biriydi.

İkinci Murat: İstanbul’u kuşattı. Aksak Temür’le yapılan çarpışmadan sonra bozulmuş olan Anadolu Türk birliğini kısmen yeniden kurdu.

Fatih: Onun hakkında ben ne yazayım? O kendi kendisini tarihe yazmış zaten.

Yavuz: 1514’teki Çaldıran ve 1516’daki Merci Dabık meydan savaşlarını kazanan ve çelik gibi iradesiyle devleti bölünmek tehlikesinden kurtaran Yavuz, belki de Türkiye tarihinin Alp Aslan ‘la birlikte en büyük şahsiyetidir.

İkinci Selim: Hiçbir savaşa gitmedi. Şair ve ayyaştı. Anası Rus olduğu için bizde sevilmeyen bu hükümdarın büyük bir tarafı yoktu.

Üçüncü Murat: Devlet işlerine pek karışmazdı.

Üçüncü Mehmet: Babası ve dedesi gibi rehavetli değildi. Kusuru anasını devlet ilerine karıştırmasıydı.

Birinci Ahmet: Şairdi. Çok dindar ve merhametliydi. 27 yaşında ölmüştür.

Birinci Mustafa: Hastaydı. Bir hastadan normal bir insandan beklenen şeyler istenemez.

Genç Osman: Eski Osmanlı padişahları gibi büyük yaratılışta bir kahramandı.

Dördüncü Murat: Yavuz’un küçük bir kopyasıdır. 14 yaşında padişah olmuştur.

Sultan İbrahim: Çok hamiyetli, yurtsever, sessiz bir insandı.

İkinci Mustafa: 32 yaşında padişah olmuştur. Atalarının meziyetlerine sahipti. Üç defa sefere çıkıp, ikisini kazanmıştır.

Üçüncü Ahmet: Sefere çıkmadı. Fakat onun zamanı edebi ve ilmi bir kalkınma çağıdır.

Birinci Mahmut: Doğru görüşlülüğü ile devletin şanını yükseltenlerdendir.

Üçüncü Osman: İhtiyarken padişahlığa çıkmış ve 3 yıl kalmıştır. Parlak bir şahsiyet değildi.

Üçüncü Mustafa: Frederik’in meziyetlerini anlamış ve onunla ittifaka çalışmış uyanık bir padişahtı.

Birinci Abdülhamit: 50 yaşında padişah olmuştu. Hayatı ve hareketleri hele ölümü gafil olmadığını gösteriyor.

Üçüncü Selim: O’na kimse gafil diyemez. Büyük ve çok merhametli bir padişahtı.

Dördüncü Mustafa: Bir yıl kadar sultanlık ettiği için bir ehemmiyeti yoktur.

Abdülmecit: Gafil ve biçare değildi. Birçok mektepler onun çağında açıldı.

Sultan Aziz: Zamanında devlet, Avrupa’nın büyük devletlerindendi.

Beşinci Murat: Sinirleri zayıftı. Tahtta pek az kaldı.

İkinci Abdülhamit: Şimdiye kadar boyuna söylendiği ve yazıldığı gibi kötü bir hükümdar değil, aksine büyük ve dahi bir imparatordu.

Beşinci Mehmet: Çok iyi kalpli, babacan, iyi huylu vatansever bir hükümdardı.

Altıncı Mehmet: Osmanlı padişahlarının en talihsizidir. Bu yüzden kendisine hain damgası vurulmuştur. Fakat hain değil bütün Osmanlı padişahları gibi vatanperverdir.

Son olarak;

''Türk milleti bir bütün olduğu için Türkçülük ancak ve yalnız bütün Türkleri içine alan bir milliyetçilik davasını ülkü edinir. Türkler ise Türk soyundan gelenlerle Türk soyundan gelmişler kadar Türkleşip kendini o soya bağlayan ve beyninde hiçbir yabancı ırk düşüncesi bulunmayan fertlerin topluluğudur."Türkçü" kelimesi bugün birçoklarını ürkütüp tedirgin etmektedir. Bunun altında bir nazizm,diktatörlük, kafatasçılık heyulaları görmektedirler.Türkçülük kelimesinin bu korkunç hale getirilmesinde yerli Moskofçuların rolü büyük olmuştur.

(Nihal ATSIZ, Ötüken, 104. sayı, Şubat 1970 )

Atsız dediğimiz diye bir şey yoktur. Atsız'ı getirip örnek olarak sunan sizsiniz. Sarıldığınız Atsız islamı yerden yere vurmuştur, bilginiz olsun diye detay veriyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atsız dediğimiz diye bir şey yoktur. Atsız'ı getirip örnek olarak sunan sizsiniz. Sarıldığınız Atsız islamı yerden yere vurmuştur, bilginiz olsun diye detay veriyoruz.

Atsız hiçbir yerde İslam'ı yerden yere vurmadı aksine İslam'a hayranlık duyan birisiydi. Kendisi Atatürk düşmanıydı aynı zamanda.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslamın reforme edilmesi mümkün değildir. İslamı onun üzerine giderek değil, onu yok sayarak yenebilirsiniz.

Yani insanlar mümkün olduğunca din dışı aktivitelere uğraşlara yönlendirilmeli. Fantastik dizi, filmlerde mesela hiçbir dini öğe yoktur. Bu dizi-filmleri izlemek çocukları dinden uzaklaştırır.

Milliyetçilik de islama zıt bir şey. Çocuklara gençlere Türklüğün, milliyetçiliğin aşılanması da islamdan uzaklaşmayı sağlar.

İslam yok edilemez, bana göre.

Dine dayalı bir edebi eser yok olabilir mi?

Üstelik liderleri ölmesine karşın büyük bir dağınıklık yaşasalar da birbirlerini daima tutuyorlar. Liderleri öldükten sonra, dağılmadı ise dağılmaz bir daha. Bir ordunun başındaki komutan öldüğünde ordu hafif hafif dağılır, yok olur fakat burada hepsini birleştirici bir unsur daha yatıyor: Allah, Ahiret.

Fellix, esprili bir şey paylaşmış, kolla alakalı: http://www.ateistforum.org/index.php/topic/62868-kol-oenemli/

Kuran reform edilebileceğini düşünemiyorum, fakat bir çok İslami hareket ve grup var.

Süleyman Hareketi, Fetullah Hareketi...

Feminist İslami gruplar, Cihat Karşıtı gruplar...

Son olarak onu yok sayarak yok edemeyiz, çünkü azınlık değiller, aksine ateistler azınlık, Allah'a inanlar ateistleri ortadan kaldırmıyorlar; kaldıramıyorlar

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen de saçmalıyorsun senin dediğin imparatorluklarun Osmanlıdan hiçbir farkı yok. Onlar da tıpkı Osmanlı gibi savaş yağma katliam yaptılar.

Herhalde pek anlamamış sayın Türk Tohumu rumuzlu üyemiz ne demek istediğimi. Evet tüm imparatorluklar talan üzerine kurulmuş ve işlemişlerdir, bunu kimse inkar edemez. Ama bugün bir Roma hukuku diye hukuk fakültelerinde ders okutuluyorsa, Roma mühendisliğinden söz ediliyorsa, İngilizlerin kurduğu devlet düzeni hala Hindistan. Kıbrıs (Türk kesimi polisi) Afrika ülkelerinin bazılarında ( Askeri darbeyi yasal saymayan kafası peruklu hakim iki günde isyancıları derdest etmişti.) işliyorsa ve zammanımızda çok eleştirdiğimiz nefret ettiğimiz ABD imparatorluğu Nobel ödüllerini toplayıp aya adam yollayıp gezegenler arası seferlere çıkıp Pluto'nun resimlerini dünya ile paylaşıyorsa, kirli çamaşırlarını göstermek yerine çok yararlı çabaları ile öğünebilirler. Peki Osmanlı ne ile öğünebilir? İslamın sopası olmakla mı? Yoksa öldürülen insan sayısı ile Cengiz Han, Timur, Attilla devri mi öğünülecek devirlerdir. Tabii o devirlerde gaddarlık doğaldı herkes yapıyorda ama Vikingler bile artık ticaretleri ile tarihte yer alıyorlar. Benim vurgulamak istediğim Osmanlı'nın vitrine koyacağı bir şey yok. Kasap vitrinlerinde bile biraz çiçek falan olur. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslamla mücadele edilmek zorunda. İslamla nasıl mücadele edilmeli?

Ateizmin misyonerliği yapılmalı. Yayılmacı bir ateizm gerekli. Özellikle Ortadoğuda ateist propaganda yapılmalı. İslam bataklığından her kurtardığımız insan insanlık adına kazançtır.

Öncelikle yaşadığımız coğrafyada insan haklarına önem veren bireyler yetişmeli. İnsan haklarına önem veren bireyler olduğu zaman islam denen pislikten insanlar uzaklaşmaya başlıyacaktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ilımlı İslamcıları, radikal olanları, tasavvufçuları vs. kategorize etmeli.

Bazılarını kendi haline bırakmalı; bir süre sonra kafayı yiyorlar.

Bazıları ile “eyvallah muhabbeti” yapmalı; bir süre sonra sizi umursamıyorlar.

Bazıları ile savaşmalı, onları öldürmeli; çünkü sizin hayatınız onlar için önemli değil.

Yani; İslam ile değil; insan ile mücadele etmeli!

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...