kitabın yarısına iman...

[Zavallı 0]

eleştirel düşünceyi bırakmadan bize söylenen yada önerilen her şeyi irdelemeliyiz....

Toptan ret yahut toptan kabul çok akılcı bir tutum değil...

İncele doğrusunu al eğrisini bırak...

bu uydurma kitabınızda tek bir doğru-güzel bir şey yok ki kardeşim ? neyini alacaz ?

[sağduyu 0]

eleştirel düşünceyi bırakmadan bize söylenen yada önerilen her şeyi irdelemeliyiz....

Toptan ret yahut toptan kabul çok akılcı bir tutum değil...

İncele doğrusunu al eğrisini bırak...

Hadi be, 1400 yıl önceki yağmacı çöl araplarının etraflarını soymak, sömürmek için yazdığı rezillik, ilkellik ve yalanlarla dolu bir kitaptan ne alacak insanoğlu?

Bu rezil kitaptan alacağını sandığın bazı şeyleri kendi başına düşünemeyecek kadar aptal mısın? Neden korkuyorsun ve ne umut ediyorsun? Eğer ben bu kitabı tamamen terketmezsem belki bu kitabın tanrısı bunun hatırına bana sonsuza kadar alem yaparak yaşayacağım bir hayat verir mi diyorsun ya da eğer ben bu kitabı tamamen reddedersem bu kitabın tanrısı beni sonsuza kadar kuzu çevirme mi yapar diyorsun?

[Mindsurfer 0]

eleştirel düşünceyi bırakmadan bize söylenen yada önerilen her şeyi irdelemeliyiz....

Toptan ret yahut toptan kabul çok akılcı bir tutum değil...

İncele doğrusunu al eğrisini bırak...

Kuran'da doğru önermeler olabilir elbette... "en ufak bir doğru olamaz" iddiası, zaten samimi ve ciddiye alınabilir bir yorum değil.

Ancak bu doğruların, doğru amaçlarla yazılıp yazılmaması ayrı bir konu. benim itirazım da bununla ilgili.

Asıl önemli nokta ise şu; Elçinin elçiliğine kısmen inanılamaz. Yani elçi ya elçidir..., ya değildir.

"Ben tanrının elçisiyim " diyen Muhammed'in, herşeyi bilen bir varlığın elçisi olamayacağı sonucuna ulaştığın zaman da, doğal olarak kitabın tamamı insan uydurması olacaktır.

Ancak bu sonuca henüz ulaşmamış, ve inanmak isteyen insanlar için, kuran'ın kısmen tanrı sözü olabileceğine inanmak, faydalı bir seçenek olabilir.

Zaten bu görüş de müslümanlara karşı kolay savunulabilecek birşey değil.

Mart 3, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[kavak 0]

Örneğin birisi yabancı bir lisanı yarım yamalak öğrendiğinde, bunun kendisine pek bir faydası olmaz herhalde. "Merhaba, nasılsın, ben iyiyim" demekten daha öteye gitmez.

Yada öğrenmek istediğiniz mesleği eksik öğrenirseniz, bu da pek verimli olmaz herhalde.

Kitabın yarısına iman ise hiç olmaz. Her şeye gücü yeten bir varlığın eserinden bahsediyorsanız, "onun sözüdür, onun sözü değildir" gibi papatya yaprağı koparmak olmaz.

Mart 4, 2016 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

Kuranda yazdigi halde...

hic bir hirsizin "Ben müslümanim, hapis yatmam, benim elimi kesin" dedigini duydunuz mu?

Hadi bu hirsiz kötü müslüman...

hic bir kizina tecavüz edilen müslüman bir babanin "4 sahit yok, adami serbest birakin" dedigini duydunuz mu?

Az bir kimseler, insanlari din ile yönlendiriyor....

Cogu insan ise dini kendi cikarlari icin kullaniyor.

Dini kendine göre "yontuyor".

Isine gelmeyene uymuyor!

"Egrisini birakiyor, dogrusunu aliyor"

[Mindsurfer 0]

Bugüne kadar dünyada kuran'ın tamamına inanan bir müslüman görülmedi.

O yüzden en azından bazı ayetlerin artniyetli olarak yazıldığını kabul etmek, dürüstlüğün ve samimiyetin bir göstergesidir.

[kirec 0]

On ‎03‎.‎03‎.‎2016 at 23:51, Mindsurfer said:

Kuran'da doğru önermeler olabilir elbette... "en ufak bir doğru olamaz" iddiası, zaten samimi ve ciddiye alınabilir bir yorum değil. 

.

 

 

 

tabi ki...

On ‎05‎.‎03‎.‎2016 at 00:59, kavak said:

Örneğin birisi yabancı bir lisanı yarım yamalak öğrendiğinde, bunun kendisine pek bir faydası olmaz herhalde. "Merhaba, nasılsın, ben iyiyim" demekten daha öteye gitmez.

Yada öğrenmek istediğiniz mesleği eksik öğrenirseniz, bu da pek verimli olmaz herhalde.

Kitabın yarısına iman ise hiç olmaz. Her şeye gücü yeten bir varlığın eserinden bahsediyorsanız, "onun sözüdür, onun sözü değildir" gibi papatya yaprağı koparmak olmaz.

aslında kitabın yarısına inanırım uyarım demekle ben tanrının benden istediklerinin de yarısına inanırım yada uyarım gerisini reddederim denmek istenmiyor...

 

bence tanrı bizden bütün kitaplar yasalar gelenekler hakkında aynı tutumu sergilememizi bekler...

 

yani doğru haklı vicdani olanı alıp kabul edip benimsemeyi diğerlerini reddetmeyi...

 

 

[democrossian 0]

Deizm ortaya boşuna atılmamıştır. Tanrıyı var sayarsak, yapacağı iki hareket vardır: İnsanlara ya karışır, ya karışmaz. Karışır diyen teist, karışmaz diyen deist olur.

 

Yarım yamalak karışır, bazen karışır, bazen karışmaz demekle zevahir kurtarılmaz. Karışıyor mu, karışmıyor mu. Arada sırada, yarım yamalak da karışıyor diyorsan yine teist olursun.

 

"Binde bir yahu, çoook çok az, yüz milyon yılda bir filan bir göktaşı filan fırlatır tanrı sinirlenip" bile diyorsan teist olursun. Bunun arası yoktur. Bir karar vereceksin, bu tanrı işimize karışıyor mu, karışmıyor mu.

 

Tanrının işlerine burnunu soktuğuna dair en küçük bir belirti, bir emare, bir kanıt yoktur. Tanrı gönderdi denen zırvalar saçma sapan hezeyanlardan ibarettir, içlerinde ilaç için olsun doğru düzgün bir anlatım bulamazsınız. Doğa dersen canlıların birbirlerini yemeden hayatta kalamayacakları bir düzende gidiyor. Bunu böyle bir tanrı tasarladıysa o tanrının taaa gelmişini geçmişini iteyim dedirtecek bir durum var.

 

E bu tanrı neye karışıyor? karışacağı buysa ittirsin gitsin karışmaz komaz olsun. Karıştı da bir bot mu yedi!

 

Tabii biz ateistler hiç böyle tanrı işimize burnunu sokuyor mu sokmuyor mu diye bocalamayız. Tanrı yok ki nesini sokacak işlerimize? Siz böyle kıvranın durun. Olması olanaksız bir serap peşinde ömrünüzü yeyin bitirin. Zeka olmayınca olacağı o.

[democrossian 0]

Deizm tanrısını biraz açalım.

 

Deizm tanrısı kesinlikle hiç bir müdahalede bulunmayan, bir deney yapan ve deneyi sadece izleyen bir tanrıdır. Müdahalesi, sadece deneyi hazırlamak ve başlatmakla sınırlıdır. Başlattığı anda elini eteğini çekmiş, deneyi etkilememek için de gizlenmiştir. Çünkü gözlem, gözleneni etkiler. Bu da deneyi saptırır. Deneyin tamamen doğal sonuç vermesi için deneklerin gözlemciden haberdar olmaması gerekir.

 

Deizmin mantığı budur. Tanrıya inanmak istiyorsanız ya bu mantığı kabul edip deist olacaksınız, ya kabul etmeyip tanrı müdahaleci, darbeci, faşist, teokrat, tiran bir psikomanyak diktatördür deyip teist olacaksınız. Seçim sizin. Ara çözümlerle kurtulamazsınız. Teist tanrısı ise kan seven, vahşet seven, sadist, manyak, işkenceci, psikopat, katil bir ruh hastası manyaktır.

 

Yaaa işte tanrı çok sevecendir ama bazen tepesi atar filanla olmaz. Çünkü kurduğu düzen canlıların birbirlerini yemeden hayatta kalamayışları üzerine değil mi, biter. Masal okumayın boşuna. Uyduruk saçma sapan masallara karnımız tok. Masal okuyacak olsak Hans Gratel filan okuruz, çok daha zevkli. Sizin uyduruk saçma sapan kitabınızı niye okuyalım!

 

Fakat siz seçiminizi yapın. Arada derede gezerek vaziyeti idare edeyim kurnazlığı yapıyorsunuz aklınız sıra ama bu sizi korkak, yılgın, tereddütlü, acabalı, kararsız, tedirgin yapacaktır. Hiç doğru düzgün bir şey düşünemeyeceksiniz. Hep acaba, hep ikilem, hep sorular, tereddütler.

 

Yapacağınız iş belli. Ya teist olursunuz. Ya deist olursunuz. Ya agnostik olursunuz, ya da ateist olursunuz.

 

Teist olmak en berbat çözüm ama yine de bir çözüm. Ben hiç deist olmadığım için bilmiyorum, tecrübem yok. Agnostik olmak çözüm değil aslında, deizm ile ateizm arasında bocalamak. Bilinçli ne söylediğini bilen ateist agnostikler vardır, onlara lafım yok. Bunlar aslında ateisttir ama agnostizmi argüman olarak kullanırlar.

 

Net çözüm tabii ki ateizm. Tanrı olamaz zaten, olamayacak bir serabın peşinde koşmak enayiliktir. Yok değil olamaz yani, olmasının bir mümkünü olasılığı yok! Ateist ol kafan rahat etsin.

[democrossian 0]

Şunu ekleyeyim, deist tanrısı doğayı canlıların birbirlerini yemesi üzerine kurmamıştır. Deney o yönde ilerlemiş ve tanrı baştan müdahale etmemeye karar vermiş olduğu için karışmamıştır. Deney ne yöne giderse gitsin karışmayacak, deney sona erdiğinde aldığı derslere göre yeni bir deney başlatacaktır. Ya da farklı koşullarda bir çok farklı deneyi aynı anda yürütmektedir.

 

Tanrı yaptığı deneyden muzdarip ve pişman da olabilir ama bakalım nereye gidecek sonuna kadar bekleyeyim diyor olabilir. Yani bunu teist tanrısı ile deist tanrısının arasındaki muazzam uçurumu iyi ortaya koymak adına söylüyorum. Deist tanrısı teist tanrısından çok ama çok farklıdır. Teizmden deizme geçtiğiniz zaman bir devrim gerçekleştiriyorsunuz, bunu hiç unutmayın.

 

Ama bize devrimleri de deviren bir devrim lazım o başka... O da ateizmdir. Ateizm çağdaş değil, çağ ötesi bir anlayıştır. İlerici, devrimci, aydınlanmacı, yüzü daima geleceğe dönük bir fikir akımıdır.

[democrossian 0]

Bir eklenti daha yapmaya ihtiyaç var. Agnostizmden bahsedince, antitezi olduğu gnostizmden de bahsetmeden olmaz.

 

Hemen özetle söylemeliyim ki gnostizm teizme yaklaşık eşittir. Yani ateizm gibi agnostizm de aslında teizmin antitezidir.

 

Fakat teizm ile gnostizm arasında illa bir nüans farkı olmalı. Şöyle söyleyeyim ben bu nüans farkını, teizm bir seçimdir, düşünür karar verirsin ben teist olayım der öyle olursun. Gnostizm ise bir iç görüdür. Ariflik olarak çevrilir. Daha çok tasavvufi anlam taşır. Batıni ilim filan denir. Talep etmeden tümüyle bağımsız değildir ama her talip ulaşamayabilir. Apansız talep etmeden de oluşabilir.

 

Gnost kavramı bu şekilde. İlham, belki vahiy gibi kavramlarla özdeşleştirilebilir. Agnostizm esasen bu anlamda teizme karşı bir tavırdır. Ateizmin bir başka yüzü fakat biraz çekingen yüzüdür. Fakat karşı çıkış noktası direk olarak teizmedir. Tanrıdan gelen böyle bir irfan filan yoktur der ama bu tanrı olmadığı için mi, yoksa tanrı var da böyle işlerle uğraşmaz mı o yüzden mi belli değil.

 

Fakat gnostizm ile teizm çok yakın kavramlar. Bunu bilmek yeterli. Bu agnostizm ile ateizmi çok yakınlaştıran bir konudur.

 

Son olarak gnost kavramı da teizm gibi Platon'a dayandırılır. Platon'dan önce din yok muydu, tabii vardı şaman dinleri şeklinde ama Platon düşünce sistematiğini kurdu teizmin.   

[kirec 0]

tanrı hayata müdahale eder mi etmez mi...

 

ya eder diceksin ya da etmez...

 

bazen eder bazen etmez desek kabul olmaz mı...

[democrossian 0]

4 dakika önce, kirec yazdı:

bazen eder bazen etmez desek kabul olmaz mı...

 

Bir saattir bu sorunun cevabını veriyorum!

 

Öğretmen yel değirmenlerini anlatıyormuş. İşte yarım saat dil dökmüş, şöyle rüzgar eser, şöyle pervaneyi çevirir, şöyle döner filan... Bitirmiş. Sorusu olan var mı demiş. Bir çocuk parmak kaldırmış. Sor evladım.

 

"Hocam bu değirmenin suyu nerden geliyor?"

[democrossian 0]

Forumda sık sık Eşofmanlı Şevket hocayı yadediyorum. Hatta bir başlıkta videosunu da koydum. Yeri çok geliyor ama...

 

"Ya ama çocuklar biz bunları anlattuk! Fanfinilerinen anlattuk. Ne bileyim Oklahoma ile anlattuk! (Elinde oklava var.) Daha ne bileyim atari fitesiyinen anlattuk!"

[Türk Ateist 0]

On 17.01.2016 at 01:30, kirec yazdı:

aslında bütün kitaplarda bazı cümleler o kadar vicdanlarda yankı yapıyor ve etkiliyor ki insan işte bu diyor...

İşte burda ilahi bir esinti var...

Ama bazı cümlelerde ise ne akıl ne vicdan rahatsız olmadan duramıyor...

İşte burlarda da şeytani bir etki olduğu seziliyor...

Biz rahmani olanları alalım ötekileri bırakalım desek olmaz diyonuz yani şimdi öyle mi...

 

Mesela şu ayet gerçekten çok güzel ve etkileyici. Her dine uygun, bu anlamda evrensel.

 

"Duha 3: Rabbin seni terketmedi, sana darılmadı da."

 

Kötü bir iş, bir hata yapıp da vicdan azabı duyan, kendini yalnız ve çaresiz hisseden inançlı kimseye muhakkak çok iyi geliyordur. 

Beğendiğim ender ayetlerden. Güzel düşünülmüş. 

Bir ayeti daha çok etkileyici bulur ve beğenirim ama ateistler kızar şimdi, o yüzden yazmayayım.

[nefes 0]

1 saat önce, Türk Ateist yazdı:

 

Mesela şu ayet gerçekten çok güzel ve etkileyici. Her dine uygun, bu anlamda evrensel.

 

"Duha 3: Rabbin seni terketmedi, sana darılmadı da."

 

Kötü bir iş, bir hata yapıp da vicdan azabı duyan, kendini yalnız ve çaresiz hisseden inançlı kimseye muhakkak çok iyi geliyordur. 

Beğendiğim ender ayetlerden. Güzel düşünülmüş. 

Bir ayeti daha çok etkileyici bulur ve beğenirim ama ateistler kızar şimdi, o yüzden yazmayayım.

Burda ateist olmayanlar da var. Yaz

[Desert Wind 0]

"Rabbin seni terketmedi sana darılmadı da" sözü ilk kez Kuran'da geçiyor olsaydı orjinal ve güzel olabilirdi. Kuranda orjinal bir cümle bulmak zordur. 

[kavak 0]

22 saat önce, kirec yazdı:

tabi ki...

aslında kitabın yarısına inanırım uyarım demekle ben tanrının benden istediklerinin de yarısına inanırım yada uyarım gerisini reddederim denmek istenmiyor...

bence tanrı bizden bütün kitaplar yasalar gelenekler hakkında aynı tutumu sergilememizi bekler...

 

Olası bir tanrının bizden neler bekleyip neler beklemediğini, nereden biliyoruz  ?

Elimizdeki bütün bilgiler hep üçüncü, dördüncü, beșinci elden olmuștur. Birinci elden bir veri yok ve hiçbir zaman da olmadı, olmayacakta.

Hal böyle iken, neden bu güya kutsal(!) kitapları ve onları üretenleri kaale alalım ?
 

yani doğru haklı vicdani olanı alıp kabul edip benimsemeyi diğerlerini reddetmeyi...

 

Bunları yapmak için ne kutsal(!) kitaplara ne de tanrının elçilerine (!) gerek var.

 

[democrossian 0]

Rabbin seni terketmedi darılmadı lafında ben bir keramet göremiyorum. Terketmedi de bana hayrına bir kiloluk külçe altın mı verdi? Darılsa ne halt ederdi? Hani duanla doğmadım ki bedduanla öleyim diye bir laf vardır. Olmadı yatar ölürüz, ölmeyecek, kazık mı çakacağız? Bakın başımıza çok kötü şeyler gelebilir. İnsanların başına insanın yüreğini delen neler geliyor. Hemen bir dakika sonra kalp krizi veya inme geçirebiliriz. Bir yudum suyu elimizi kaldırıp içemeyebiliriz. Suriye gibi darmadağın, perişan olabiliriz. Bunların hepsi ve daha kötüsü de olabilir. Bunlar olmayan zırvadan uyduruk bir puta yalakalanmayı gerektirmez. 

[kirec 0]

2 hours ago, kavak said:

 

Olası bir tanrının bizden neler bekleyip neler beklemediğini, nereden biliyoruz  ?

Elimizdeki bütün bilgiler hep üçüncü, dördüncü, beșinci elden olmuștur. Birinci elden bir veri yok ve hiçbir zaman da olmadı, olmayacakta.

Hal böyle iken, neden bu güya kutsal(!) kitapları ve onları üretenleri kaale alalım ?
 

 

Bunları yapmak için ne kutsal(!) kitaplara ne de tanrının elçilerine (!) gerek var.

 

olasi bir tanri adil ve iyi ise bizden de boyle davranmamizi bekler...

 

 

bu durumda bizlerde her turlu kaynaktan adil ve iyi onerileri alir gerisini birakiriz...

 

 

adil ve iyi olmayi becerebilen insanlar kitap ve elci  olmadan bunu yapabiliyorsa sorun yok...

 

normalde aklini vicdanini kullanan herkes zaten bunu yapabilir...

 

elciler akli vicdani kullanin diye hatirlatirlar sadece...