"TANRI"nın Varlığının Rasyonel Temellendirilmesi...Dört Büyük Patlama...

[Siabent 0]

TGT ateistlere şirin gozukup alttan alta yahudilik propagandasi yaptigini, bir yaraticiyi inkar etmeyip burda muslumanlarla her turlu atisip yine ateistlere seker gozukmeye calisip nihayetinde amacin olan yahudilik propagandasi yaptigin umarim uzun surmeden yoneticiler tarafindan gorulur ve forumu copluge cevirmene bi son verirler...

yok yaw adam yahudi falan değil ,aykırı teolog diye bir uyuşuk vardı bu o ,diğer nicki bamlanmıştı .TGT denen kişi yazdıklarından belli oluyor o şahıs olduğu .işi gücü trollemek

Ocak 25, 2016 tarihinde Siabent tarafından düzenlendi

[Desert Wind 0]

aykırı teolog diye bir uyuşuk vardı bu o ,diğer nicki bamlanmıştı .TGT denen kişi yazdıklarından belli oluyor o şahıs olduğu .işi gücü trollemek

Sizdeki zeka kimsede yok tebrik ediyorum.Müthiş bir zeka

''Zavallı'' kanka gelsene buraya bak

Ocak 25, 2016 tarihinde Tanah-Gospel Theologist tarafından düzenlendi

[Dotttore 0]

Sayın dottre vacuum da sıçramalar olmadan kara deliğin kütle kaybetmesi imkansızdır

(hawking işiması).

Yada vacumda birden fazla tekrar sıçramaları sonucu meydana gelen etki olmadan tepki var olamaz.

Karadelikler veya mevcut uzaydaki boslugun( vakum) bigbang onceki modeller icin bir ongoru olusturmasinin spekulatif oldugundan bahsediyorum...

Mevcut uzay boslugunda vakum dalgalanmalariyla parcaciklar olusabiliyor( casimir etki) ama bu bigbang onceki hiclikten varligin cikmasi icin kullanilamaz...

Cunku o parcacik ortaya cikarken etrafindaki enerjiden sogurur ama bigbang oncesi durum hicliktir enerji vs yoktur...

Olay boyle oldugundam bilim otoritelerince kabul goren bir model degildir...

Simdi karadelikler uzerinden harketle bigbang oncesi durumu aciklamaya calismak mumkun degildir...

Biz bigbanden sonra neden kaos ortaya cikmadi diyoruz, siz karadelikler uzerinden bir cevap vermeye calisiyorsunuz...

Mesela karadelikler veya mevcut evrendeki bir fenomen hakkinda bilgi toplarken kuantum kanunlari gibi fiziksel kanunlari kullaniyoruz ama bigbang oncesi kanunlar da askidadir....

O yuzden iki durum arasinda mukayese mumkun degildir...

[Desert Wind 0]

Karadelikler veya mevcut uzaydaki boslugun( vakum) bigbang onceki modeller icin bir ongoru olusturmasinin spekulatif oldugundan bahsediyorum...

Mevcut uzay boslugunda vakum dalgalanmalariyla parcaciklar olusabiliyor( casimir etki) ama bu bigbang onceki hiclikten varligin cikmasi icin kullanilamaz...

Cunku o parcacik ortaya cikarken etrafindaki enerjiden sogurur ama bigbang oncesi durum hicliktir enerji vs yoktur...

Olay boyle oldugundam bilim otoritelerince kabul goren bir model degildir...

Simdi karadelikler uzerinden harketle bigbang oncesi durumu aciklamaya calismak mumkun degildir...

Biz bigbanden sonra neden kaos ortaya cikmadi diyoruz, siz karadelikler uzerinden bir cevap vermeye calisiyorsunuz...

Mesela karadelikler veya mevcut evrendeki bir fenomen hakkinda bilgi toplarken kuantum kanunlari gibi fiziksel kanunlari kullaniyoruz ama bigbang oncesi kanunlar da askidadir....

O yuzden iki durum arasinda mukayese mumkun degildir...

Kanunlar zaten var olan bir şey değildir evrenin davranış şekline biz yasa diyoruz.Bigbnag'ten öncesi olan şeyde evren genişlemeye başladığı an ve önce nasıl davranmışsa o da fizik yasasıdır.

[ateistdusunce 0]

Karadelikler veya mevcut uzaydaki boslugun( vakum) bigbang onceki modeller icin bir ongoru olusturmasinin spekulatif oldugundan bahsediyorum...

Mevcut uzay boslugunda vakum dalgalanmalariyla parcaciklar olusabiliyor( casimir etki) ama bu bigbang onceki hiclikten varligin cikmasi icin kullanilamaz...

Cunku o parcacik ortaya cikarken etrafindaki enerjiden sogurur ama bigbang oncesi durum hicliktir enerji vs yoktur...

Olay boyle oldugundam bilim otoritelerince kabul goren bir model degildir...

Simdi karadelikler uzerinden harketle bigbang oncesi durumu aciklamaya calismak mumkun degildir...

Biz bigbanden sonra neden kaos ortaya cikmadi diyoruz, siz karadelikler uzerinden bir cevap vermeye calisiyorsunuz...

Mesela karadelikler veya mevcut evrendeki bir fenomen hakkinda bilgi toplarken kuantum kanunlari gibi fiziksel kanunlari kullaniyoruz ama bigbang oncesi kanunlar da askidadir....

O yuzden iki durum arasinda mukayese mumkun degildir...

şimdi haklı olduğunuz konuları es geçerek ve konu hakkında yeterince bilgi sahibi olduğunuz için daha iyi anlayacağınızı düşünerek anlatıyorum.

Evrende sıçramalar oluyor ancak nadiren.

Bir olgunun determine evrenimize adım atabilmesi için öncelikle kütle çekimini ve planck aninı aşması gerekir. Evrenimizde kütle çekiminin olmadığı yada çok güçlü olduğu alanlar vacum sıçramaları için ideal yerlerdir. Casmir etkisi bu durumu kullanarak ortaya atılmıştır. Yani nedensiz denilen sıçramalar(heissenberg belirsizlik ilkesi ) indeterministtir.

heissenberg belirsizlik ilkesi der ki etki yoksa tepki yoktur yani etki yoksa gözlem yapılamaz. Gözlem yapılırsa ölçüm tepkidir.

Burada gözlem yapılamayan şey in determine olgudur .

Bu konuyu açıkladığımiza göre big bangı açıklayanlim

Tek bir indeterminist bir patlama uzay zamanda düzen sebebidir yani tek bir dalga yada bir birine paralel dalgalar meydana getirir.etki yoksa her dalga tekil konumdadır. Düzenin bozulması için birden fazla sıçrama gerekir. Düzen bozulduğu anda etki tepki yasası var olmuş olur.

Örneğin karanlık madde ile tek etkileşimimiz kütle çekimi iledir.

[vitamin 0]

Sebebi in determinist sıçramalardır (false vacuum)

Determinist sıçrama nedir?

Daha uzay zaman yokken neyin determinizmidir bu?

[Dotttore 0]

Determinist sıçrama nedir?

Daha uzay zaman yokken neyin determinizmidir bu?

Kisacasi anlatmak istedigim bu...

Ama konu cok ilginc bi sekilde anlasilmiyor ve ilgisiz yerlere cekiliyor..

Bu basligin konusu bu olmadigindan cevap yazmadim, ama sen aslinda basit olan bu durumu guzel bi soruyla gostermis oldun...

[Desert Wind 0]

Anlaşıldı Dottore Boşukların Tanrısı'na sığınıcak.Bırakın sığınsın.

[ateistdusunce 0]

Determinist sıçrama nedir?

Daha uzay zaman yokken neyin determinizmidir bu?

inDeterminist(nedensiz fenomen/olgu)dikkatli okumanızı öneririm. Ocak 25, 2016 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

Kisacasi anlatmak istedigim bu...

Ama konu cok ilginc bi sekilde anlasilmiyor ve ilgisiz yerlere cekiliyor..

Bu basligin konusu bu olmadigindan cevap yazmadim, ama sen aslinda basit olan bu durumu guzel bi soruyla gostermis oldun...

hayır .verdiğim cevaba uygun bir soru değil. Soru yanlış. Yanlış anlama sonucu sorulmuş bir soru.

[vitamin 0]

inDeterminist(nedensiz fenomen/olgu)dikkatli okumanızı öneririm.

Haklısın, bitişik yaz ki önceki kelimeden bir parça gibi, yanlış yazılmış gibi algı oluşturuyor. (indeterminizm)

[Dotttore 0]

Ateistdusunce bu baslik konusu itibariyle yeri degil ama halen indeterminizmle baslangic sicramasini aciklamaya calisiyorsun...

Vitamin uzay, zaman yok neyin determinizmi diyor, sen indeterminizm diyorsun...

Fark etmiyor, zaman uzay yok neyin indeterminizmi bu?...

Kuantum fizigi bir cigir acmistir ve evrenin indeterminist oldugunu belirtmistir...

Simdi yine mevcut evrendeki kanunlarla aciklayabilecegimiz bu durum evrenimizdeki bircok bilinmeyene isik tutabilir...

Ama bigbang oncesi, zamanin mekanin maddenin olmadigi durum hali icin ne kuantum kanunlarinin ongrusu olabilen indeterminist yaklasimlarla veya atom ustu dunyada gozlemleyebildigimiz determinist ilkelerle bu durumu izah edebiliriz...

Cunku madde-zaman-uzay varsa indeterminizm veya determinizmden bahsedebiliriz...

Ama bigbang oncesi durum bu degil...

Neyse konumuz bu degil, gerekirse ayrintisiyla baska basliklarda konusuruz...

Ocak 25, 2016 tarihinde Dotttore tarafından düzenlendi

[Desert Wind 0]

Ateistdusunce bu baslik konusu itibariyle yeri degil ama halen indeterminizmle baslangic sicramasini aciklamaya calisiyorsun...

Vitamin uzay, zaman yok neyin determinizmi diyor, sen indeterminizm diyorsun...

Fark etmiyor, zaman uzay yok neyin indeterminizmi bu?...

Kuantum fizigi bir cigir acmistir ve evrenin indeterminist oldugunu belirtmistir...

Simdi yine mevcut evrendeki kanunlarla aciklayabilecegimiz bu durum evrenimizdeki bircok bilinmeyene isik tutabilir...

Ama bigbang oncesi, zamanin mekanin maddenin olmadigi durum hali icin ne kuantum kanunlarinin ongrusu olabilen indeterminist yaklasimlarla veya atom ustu dunyada gozlemleyebildigimiz determinist ilkelerle bu durumu izah edebiliriz...

Cunku madde-zaman-uzay varsa indeterminizm veya determinizmden bahsedebiliriz...

Ama bigbang oncesi durum bu degil...

Neyse konumuz bu degil, gerekirse ayrintisiyla baska basliklarda konusuruz...

Kuantum fiziği evrenin indterminist olduğunu göstermedi yalnız. Kauntum dünyasında geçerli olduğu söylenen bir olayı bile yanlış açıklıyorsun .Tamam Tanrı yaptı ağlama.

[Dotttore 0]

Edit...

Ocak 25, 2016 tarihinde Dotttore tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

Ateistdusunce bu baslik konusu itibariyle yeri degil ama halen indeterminizmle baslangic sicramasini aciklamaya calisiyorsun...

Vitamin uzay, zaman yok neyin determinizmi diyor, sen indeterminizm diyorsun...

Fark etmiyor, zaman uzay yok neyin indeterminizmi bu?...

Kuantum fizigi bir cigir acmistir ve evrenin indeterminist oldugunu belirtmistir...

Simdi yine mevcut evrendeki kanunlarla aciklayabilecegimiz bu durum evrenimizdeki bircok bilinmeyene isik tutabilir...

Ama bigbang oncesi, zamanin mekanin maddenin olmadigi durum hali icin ne kuantum kanunlarinin ongrusu olabilen indeterminist yaklasimlarla veya atom ustu dunyada gozlemleyebildigimiz determinist ilkelerle bu durumu izah edebiliriz...

Cunku madde-zaman-uzay varsa indeterminizm veya determinizmden bahsedebiliriz...

Ama bigbang oncesi durum bu degil...

Neyse konumuz bu degil, gerekirse ayrintisiyla baska basliklarda konusuruz...

tekillikte zaman durağandır.

Uzay ise bizim içinde bulunduğumuz evrene verilen addır(fotonlar evreni )

Ocak 25, 2016 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

Haklısın, bitişik yaz ki önceki kelimeden bir parça gibi, yanlış yazılmış gibi algı oluşturuyor. (indeterminizm)

telefondan bu kadar oluyor idare et

[ateistdusunce 0]

Kuantum fiziği evrenin indterminist olduğunu göstermedi yalnız. Kauntum dünyasında geçerli olduğu söylenen bir olayı bile yanlış açıklıyorsun .Tamam Tanrı yaptı ağlama.

bak burayı da sen yanlış anlıyorsun heisenberg belirsizlik ilkesi indeterministtir

[Desert Wind 0]

bak burayı da sen yanlış anlıyorsun heisenberg belirsizlik ilkesi indeterministtir

Evren değildir.

[teflon 0]

Mevcut uzay boslugunda vakum dalgalanmalariyla parcaciklar olusabiliyor( casimir etki) ama bu bigbang onceki hiclikten varligin cikmasi icin kullanilamaz...

1-) Cunku o parcacik ortaya cikarken etrafindaki enerjiden sogurur ama bigbang oncesi durum hicliktir enerji vs yoktur...

2-) Olay boyle oldugundam bilim otoritelerince kabul goren bir model degildir...

Yok böyle birşey ne alaka?

Döngüsel mantık.

Hiçliği hiçlikle savunmaya çalışıyorsun.

Bigbangden önce(ne demekse) hiçilik vardır. Çünkü hiçlik vardır..???

Olay "böyle olduğundan" nedir? Hangi bilim otoriteleri? Nerde nasıl? Video kaydı mı var?

Zaten mevzuya "bigbang öncei hiçlikten.." tümcesiyle girerek oltayı atıyorsun. (Kibar bir metazori?)

Hangi hiçlik? A priori mi?

Hiçliği göstermek için ne yaptın?

Hiçbirşey...?

Şu başlığı açıp Hindistan'ı yeniden keşfetmeye çalışıyorsun ama; hiçlik, yokluk, boşluk arasındaki farkı bilmiyorsun.

Belki de hiçbir farkı anlamı karşılığı yok sende bunların. Hiçlikle aklını oynatmışsın bir kere..Sana lazım olan o.

Kuantum harmonik osilatörün taban durumda bile bir enejisi vardır sıfır değildir.

Ateistdüşünce'nin yazdıkları(indeterminist sıçrama)ve konu hakkında örneğin bak şurada yazılıp çizilmiş zaten. Bu forumda muadil başlıkların belki onlarcasını bulursun..Önce bir okusana. İndeterminist sıçramayı duyunca cin çarpmışa döneceğine..

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/44454-byg-bangyn-fyzydhy/

Başlığın koca ve yeni bir "God Of The Gaps" vakası.

Boşlukların tanrısı yine sahnede.

Ben bu yazının hiçbir yerinde tanrının varlığının "rasyonel" temellendirmesine rastlamadım.

senin rasyonellikten anladığın:

"Ya etrafımızda gördüğümüz herşeyi açıklama için yoktan var eden bu 4 büyük patlamaya inancımız olacak. Ya da bütün bunların ardında olan bir yaratıcıya, Tanrıya inancımız olacak." kısayol:allah'a inanmak.

Bu mudur?

Kusura bakma ama, dalga mı geçiyorsun?

Bilmiyoruz demek bu kadar mı zor?

Bu "kaçıncı" bigbang mesela?

Bigbang'in kendine göre problemleri var..

Zaten o da şişme-genişleme. Yoktan patlama falan değil.

Onu boşver.

Yazdıklarının hepsi bir yana;

Yokluğun "temel", varlığın ise "özel durum" olduğuna dair bilgi/kanıt manıt yazının neresinde..?

Başlangıç diyorsan, başlangıç bizim evrenimiz için geçerli. Uzay zaman dokusu zaten bir bütün.

Koca bir varoluşun içinde kime-neye göre başlangıç? Bize göre başlangıç, gerçekliğie göre ise küçücük bir kesit? Nokta? Süreç?

Öncesinin hiçlik olduğu da nereden çıktı?

Sen tekillikten ne anlıyorsun?

Tanrıya nereden geldik?

Allah nereden peydah oldu?

Bu mevzulardan tanrıya-hatta allaha- nasıl bu kadar kolay zıplıyorsunuz?

Yahu siz de hiç mi vicdan yok?

bigbang'in hiçbir yerinde yokluktan-hiçlikten- bahsetmez. Edemez!

Bigbang'in ötesi en kabadayısı spekülasyondur.

Tekillik ve bilinen fiziğin bittiği nokta evet.

False vacuum, evet.

Ama hiçlik? Ama tanrı?

O sizin uydurmanız bayım.

Temenniniz.

Boşlukların tanrısı.

Ocak 26, 2016 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Başlangıç diyorsan, başlangıç bizim evrenimiz için geçerli. Uzay zaman dokusu zaten bir bütün.

Koca bir varoluşun içinde kime-neye göre başlangıç? Bize göre başlangıç, gerçekliğie göre ise küçücük bir kesit? Nokta? Süreç?

Öncesinin hiçlik olduğu da nereden çıktı?

Evren veya kaç evren olduğu düşünülüyorsa, emmeli gömmeli türevlerine kadar ve onları üreten mekanizma da dahil her zaman var olduklarının kanıtı nerede?

Tüm bu evren yapısının bir başlangıcı yoksa o zaman sonsuzdan beri var olduğunu düşünebiliriz, böyle bir şey mümkünse bugüne nasıl geldik? Sonsuz zaman nasıl geçti?