Caner Taslaman gibi yalancılara

[Yasinka 0]

Sen nasil varsin lan, hani canli cansiz ayirimi yanilsamaydi ahahahah

Canlı cansız ne lan?

Varım işte

Seni kim takar

Sen tutarlı ve namuslusun

Namussuz ve tutarsızım diye geziyorsun.

[SUPERULLAH 0]

Canlı cansız ne lan?

Varım işte

Seni kim takar

Sen tutarlı ve namuslusun

Namussuz ve tutarsızım diye geziyorsun.

Canli cansiz ayrimi yoksa, sen diye birsey yok demektir gerzek.

Taslarla konusmakla benimle konusmak arasinda da bir fark yok demektir.

Niye duvarlarla konusmuyorsunda bize anlatiyorsun mesela ahahahha

[Yasinka 0]

Canli cansiz ayrimi yoksa, sen diye birsey yok demektir gerzek.

Taslarla konusmakla benimle konusmak arasinda da bir fark yok demektir.

Niye duvarlarla konusmuyorsunda bize anlatiyorsun mesela ahahahha

Lan bırak artık

Sen harbiden gözümden düştün

Sen bildiğin ahlaklı herifin tekiymişsin lan

Ahlaksızım, yok değerler silsilesi yok bilmem ne

Kendini tutarsız gösteren tutarlı bir ahlaklı.

Neden acaba?

Neden yapıyon lan bunları?

Sen 15 yaşında mısın?

Ergen misin?

ha ha ha

[SUPERULLAH 0]

Lan bırak artık

Sen harbiden gözümden düştün

Sen bildiğin ahlaklı herifin tekiymişsin lan

Ahlaksızım, yok değerler silsilesi yok bilmem ne

Kendini tutarsız gösteren tutarlı bir ahlaklı.

Neden acaba?

Neden yapıyon lan bunları?

Sen 15 yaşında mısın?

Ergen misin?

ha ha ha

Neyse bu kadar ayar simdilik sana yeter ahahahah

[Dotttore 0]

Ne müslümanı lan?

Ben Materyalistim

Güçlü Ateist kategorisinde bir bilincim.

Caner Taslaman haklı.

Evrende davranış kalıpları yoktur

Yaşlıya otobüste yer vermek ile otobüste yaşlıyı pompalı tüfekle vurmak veya domaltıp skmek arasında bir fark yoktur.

Bu davranış kalıpları yanılsamadır.

Birbirlerine üstünlüğü yoktur.

O yüzden adam haklı.

Materyalizm çatısı altında ahlak savunulamaz.

Ahlak sübjektiftir.

Materyalizm sübjektifliği yok sayar.

Kimin Ateist kimin değil olduğunu tespit edebilen bilinçler yalnızca Materyalistlerdir.

Çünkü kim maddeye ne kadar yakın Materyalistler bilir.

Her materyalistim diyen de materyalist değildir.

Yani evet.

Ben bir otoriteyim Ateist bilinçleri tespit etme ve onların ateist olup olmadıklarına karar verme otoritesiyim.

Bu forumda hem materyalist olup, hem de materyalizmin ne oldugunu bilen nadir insanlardansin...

Insan en azindan neyi nicin savundugunu bilicek...

[Yasinka 0]

Neyse bu kadar ayar simdilik sana yeter ahahahah

Yetmez

Yazsana yeni ayarlar

Resmen sıçtın lan.

:)

[malta erigi 0]

Ne müslümanı lan?

Ben Materyalistim

Güçlü Ateist kategorisinde bir bilincim.

Caner Taslaman haklı.

Evrende davranış kalıpları yoktur

Yaşlıya otobüste yer vermek ile otobüste yaşlıyı pompalı tüfekle vurmak veya domaltıp skmek arasında bir fark yoktur.

Bu davranış kalıpları yanılsamadır.

Birbirlerine üstünlüğü yoktur.

O yüzden adam haklı.

Materyalizm çatısı altında ahlak savunulamaz.

Ahlak sübjektiftir.

Materyalizm sübjektifliği yok sayar.

Kimin Ateist kimin değil olduğunu tespit edebilen bilinçler yalnızca Materyalistlerdir.

Çünkü kim maddeye ne kadar yakın Materyalistler bilir.

Her materyalistim diyen de materyalist değildir.

Yani evet.

Ben bir otoriteyim Ateist bilinçleri tespit etme ve onların ateist olup olmadıklarına karar verme otoritesiyim.

Sen takiyye yapan islamci bir bir dingilsin. Aklinca internet cihadi yapiyorsun bu sacmaliklarla.

[Yasinka 0]

Sen takiyye yapan islamci bir bir dingilsin. Aklinca internet cihadi yapiyorsun bu sacmaliklarla.

Ben Ateist Bakışım

TÜm dünya bir gün islamcı olsa da ben olmam.

Buna ihtimal verecek salak yoktur.

[Dotttore 0]

Doğrudur, biz de çoklu evrenler deneyle ispatlandı, evrim kuramı gibi güçlü deneysel-gözlemsel bir altyapıya kavuştu demedik zaten.

Deneyle ispatlandi demedik...

Ama deneyseldir dedik(:...

Anlasilan internetten bir kac yer bakindin ve durumu kurtarmaya calisiyorsun(:

Oyle neyin ne oldugunu bilmeden konusursan sonuc hep boyle olur...

[isabettin 0]

Deneyle ispatlandi demedik...

Ama deneyseldir dedik(:...

Anlasilan internetten bir kac yer bakindin ve durumu kurtarmaya calisiyorsun(:

Oyle neyin ne oldugunu bilmeden konusursan sonuc hep boyle olur...

Kendini tokatlatıyorsun bana boşuna burda oğlum. Gerek yok feryada çığlığa. Çoklu evrenler deneyseldir ve gözlemseldir. Evet, daha çok da gözlemseldir ve aynı büyük patlama kuramının ortaya konuluşunda olduğu gibi somut gözlemleri temel almaktadır. Bunu alacak yürek yok sende. Sorun orda. Niye kendini ezdiriyorsun bana. Deneysel değildir iddiasında bulunmak, deney konusu olamaz iddiasında bulunmaktır. Çoklu evrenlerin deney konusu olabileceği açıkça gösterilmiştir. Deneyseldir. "Gözlemler ve hesaplar yetmez, deneyle kanıtlanınca bilimsel olacaktır" diyerek kendini gülünç duruma düşürüyorsun. Büyük patlama kuramı bazı gözlemleri açıklamak için ortaya kondu, deney sonucu kuramlaşmadı. Aynısı daha yeni kuramlaşmakta olan çoklu evrenler için de geçerli. Şişme gözlemi bunun bir örneği. Kozmik arkaplan ışıması ile ilgili süren gözlemler diğeri. Sırf dinine halel gelecek diye bu konuyla yüzleşmek istemiyorsun.

Bunlar henüz fragman. Dinini rahatsız edici bilimsel gelişmeler sürecek. Senin dedelerin evrim kuramını hazmedememişti. Miskeveyh, Biruni, Cahız evrimi savunduğu için dışlandı. Ama sen dedelerinin durduğu yerde duramadın ve evrimi hazmetmek zorunda kaldın. Senin torunların da senin hazmedemediğin çoklu evrenleri benden iyi savunacak, merak etme. Acımadan olacak, sen sadece gevşe ve güzel şeyler düşün. Kıpraşıp çirpeleşme, rahat dur. BİCEP3'ü takip et.

Ahlaklı bebek ve hiçin deneyi ödevi de unutulmayacak bu arada.

[malta erigi 0]

Sanirim Caneri tatmin edebilmek icin evrenleri deney tuplerine koymak gerekiyor. Evrim konusunda da dincilerin yaklasimi bu. Adamlar ikna olmak icin laboratuvarda sempanzeden insan yapilmasini bekliyorlar. Allaha, melege vs. inanirken ayni hassasiyetin milyonda birini gostermemeleri ise bambaska bir akil hastaligi olmali.

[isabettin 0]

Sanirim Caneri tatmin edebilmek icin evrenleri deney tuplerine koymak gerekiyor. Evrim konusunda da dincilerin yaklasimi bu. Adamlar ikna olmak icin laboratuvarda sempanzeden insan yapilmasini bekliyorlar. Allaha, melege vs. inanirken ayni hassasiyetin milyonda birini gostermemeleri ise bambaska bir akil hastaligi olmali.

Tüpe koyulmuş halini de koyduk önüne, hala o düşünce deneyi diye algı yönetimi yapıyor. Sen de başka deney yap, o deneyi çürüt. Var mı bi şeklin?

Düşünce deneyi yapıp çoklu evreni çürüt bakalım Bedir'in kükreyen aslanı, hadi bekliyorum. Evrenin çok değil tek olduğunu matematikle bize ispatla. Kükreyerek vur kılıcı. Hadi ilmin kapısı tokat manyağı Dottore.

Şubat 6, 2016 tarihinde isabettin tarafından düzenlendi

[Yâdellerdeki Yurtdaş 0]

Bu salak, sürekli şutlanıyor! Ve başka bir rumuzla kaydoluyor ve forumu, yeniden çöplüğe dönüştürüyor!

[Türk Torunu 0]

Bu salak, sürekli şutlanıyor! Ve başka bir rumuzla kaydoluyor ve forumu, yeniden çöplüğe dönüştürüyor!

OKB hastalığı var bence. 1-2 konuya takılıp kalmış papağan gibi aynı cümleleri yazıp duruyor. Kapasitesi bu kadarına yetiyor.

[Türk Torunu 0]

Yaşlıya otobüste yer vermek ile otobüste yaşlıyı pompalı tüfekle vurmak veya domaltıp skmek arasında bir fark yoktur.

Ben de aynısını teistler için düşünüyorum. Allahın kafirleri öldürün demesiyle kafirleri güldürün demesi arasında hiçbir fark olamaz bir teist için. Çünkü teist inandığı tanrı ne derse desin kabul etmek zorunda. Teistler aklını kullanamaz dinlerinin belirlediği sınırlar içerisinde hareket etmek zorundadır.

Ama caner taslaman gibiler bunu yapmıyor. Ahlak anlayışları Kuran'dan beslenmiyor. İnandıkları kitabı kendi ahlak anlayışlarına uydurmaya çalışıyorlar.

[Türk Torunu 0]

Hayır benim anlamadığım ahlak bir inançsa bu teistler neye dayanarak ateistleri eleştiriyor? Ahlak dine özgü bir kavramsa bir ateisti ahlaksız diye eleştirmekle namaz kılmıyor diye eleştirmek arasında ne fark var?

Edip Yüksel bu hatayı hulki abinin programında yapmıştı. Şaner ile tartışırken "Ateistlerde zina diye bir kavram yok o yüzden ateistler istediği kadar kadınla seks yapabilir." gibi bir şey dedi. Sonra Şaner'e sordu "sence bir erkekle bir kadının evlenmeden ilişkiye girmesi normal bir şey mi?" diye Şaner de "evet" deyince Edip "nasıl normal ya" gibisinden bir tepki verdi. Zina, nikah gibi kavramlar zaten dinlere ait. Dolayısıyla Şaner "evet normal bir şey" diye cevap verdiğinde Edip in buna tepki göstermesi anormal bir durum. Bir ateisti ha namaz kılmıyor diye eleştirmişsin ha nikahsız ilişkiye giriyor diye eleştirmişsin ikisi arasında hiçbir fark yok.

[Yasinka 0]

Bu salak, sürekli şutlanıyor! Ve başka bir rumuzla kaydoluyor ve forumu, yeniden çöplüğe dönüştürüyor!

Ha ha ha

Şutlanmamın nedeni küfür ve argodur.

Bununla ilgili foruma verdiğim teklif reddedildiği için forumdan atılıp duruyorum

Anladın mı?

Küfürün yasak olması bir tür kısıtlama, dayatma, faşizm, diktatörlüktür.

BU yüzden şutlanan ben değil, beni şutlayanlar suçludur.

Verdiğim argo yasağının kaldırılması teklifi kabul edilseydi şimdi nerenle konuşacaktın?

Ayrıca gizli saklı bir şey yaptığım da yok.

Forumun hangi adminine sorarsan sor, ben kendi tarzımı, daha önceden kim ve hangi nikle yazdığımı saklamam.

Anladın mı?

O ufacık aklın ermez senin böyle şeylere

Sen kendi cinsel sapıklığını yap otur oturduğun yerde

OKB hastalığı var bence. 1-2 konuya takılıp kalmış papağan gibi aynı cümleleri yazıp duruyor. Kapasitesi bu kadarına yetiyor.

Hastalık sizde var.

Enetelektüel yönünüz yok.

Derinlik yok.

Sen bir müslüman gibisin.

Farkın yok.

[Yasinka 0]

Ben de aynısını teistler için düşünüyorum. Allahın kafirleri öldürün demesiyle kafirleri güldürün demesi arasında hiçbir fark olamaz bir teist için. Çünkü teist inandığı tanrı ne derse desin kabul etmek zorunda. Teistler aklını kullanamaz dinlerinin belirlediği sınırlar içerisinde hareket etmek zorundadır.

Ama caner taslaman gibiler bunu yapmıyor. Ahlak anlayışları Kuran'dan beslenmiyor. İnandıkları kitabı kendi ahlak anlayışlarına uydurmaya çalışıyorlar.

Ahlak anlayışı diye bir şey yok ulan yok

Ya kafanı zorla anla bitir şu işi ya da hakettiğin gibi sana öküz muamelesi yaparım bundan sonra.

Madde tek gerçektir (enerji formu da dahil)

Ahlak dediğimiz şey ise bir hareket yorumudur, bir davranış kalıbıdır, bir şunu yapmak bunu yapmamak tutumudur

Nezaket de şiddet de bir davranış çeşididir.

Ancak ahlak başlığı altında Nezakete +1, Şiddete -1 verilir.

Bunu yapan madde değil, insandır

İnsan neden nezakete, hoş görüye, sevgiye, saygıya, şefkate vs +1 veriyor

Neden şiddete, nefrete, katliama, işkenceye, sadistliğe -1 veriyor?

Bunu nedne yapıyor?

Çünkü insan davranış şekillerinden bazılarının pozitif bazılarının negatif olduğuna İNANIYOR

Maddede şefkat ile işkence arasında fark yok

Ne enerji ne malzeme kaybı var.

Sen bir çocuğa şefkat de göstersen, onu bıçakla işkence yapıp kessen de fizikte yani maddede bunun bir değeri farkı yok

Bu fark senin için var.

Ahlak bir dindir işte.

Dinlere aittir bu

Tanrı inancıyla aynı yerden gelir

Ancak aptal insanlar davranış şekillerinin pozitif veya negatif değerlere sahip olduğunu söyler

Anladın mı?

Müslüman ahlakı savunur, hristiyan da savunur, budist de savunur

Tüm inançlar ahlakı savunur

Çünkü tüm inançlar maddenin ötesinde bir şeyler olduğuna inanırlar.

Maddenin ötesinde bir şeyler olduğu hastalığı onların hepsine maddenin hareket ve davranışlarını anlamlandırmasına, değer vermesine yol açar

Ortada ahlak diye bir kavram yok.

Ahlak bütünüyle dinlere, tanrılara, inançlara ait bir yaklaşım.

Yapılabilir şeyleri inançla engelleyen sadece dinlerdir.

Mesela seni ele alalım.

Senin herhangi bir insanı kıtır kıtır kesmene engel bir biyolojik durum var mı? Yani kesmeni engelleyen bir mekanizma var mı?

Yok. Bıçağı alıp mekanik hareketlerle bunu yapabilirsin.

Bunu sana yaptırmayan nedir?

Birileri senden önce bıçakla başkalarını kesmeyi eksi 1 olarak kodlamış (buna inanmışlar) seni de bu yönde eğitmişler.

Sen işte bu yüzden bıçakla adam kesmiyorsun.

Anak bu eğitime tabi tutulmamış insanlar veya bu eğitimin saçmalığını görmüş insanlar bunu yapabilir.

Ahlak baştan aşağı bir dindir.

İnsanın yapamayacakları biyolojide bellidir.

Suda nefes alamazsın mesela.

Sen ne yaparsan yap, aletler veya yardımcı ekipman olmadan suda nefes alamazsın.

Ama sen öldürebilirsin, tecavüz edebilirsin, işkence yapabilirsin, biyolojinde buna engel hiç bir şey yok

Anladın mı?

Bu dinlerin bir oyunu.

Zaten kendi oyunları olduğu için inananlar zaman zaman bu oyunun kurallarını topluca kaldırırlar.

Mesela tecavüz işkence öldürme çocuk katletme, çocukların ırzına geçme hepsi negatif değil mi?

1939 ile 1945 yılları arasında tüm gezegende toplu bir şekilde bu kurallar kalktı.

İnsanlar ordular herkes bu ahlak yasaklarından seçtiklerini uyguladılar

Mesela Amerikalılar ve Ruslar Almanyayı işgal ettiği yerlerden çıkarırken Alman ve diğer yerel halktan kadın ve çocuklara tecavüz etti.

Milyonlarcasına

Herkes yaparken bu yasak kalktı

Sonra yine aynı şekilde işkence, katliamlar, adam öldürmeler (neredeyse yüz milyon gibi rakamlardan bahsediyoruz) hepsi yapıldı

Madem addenin kendisinde bazı olması gereken davranış kalıpları var, bütün bunlar nasıl oluyor ve nasıl oldu?

Hangi ahlak kriterine sahip olursan ol, o kriterin kaltığı bir an ve durum vardır

Mesela senin kundakta bir bebek öldürmeyi seve seve yapacağın bir an ve durum var bu gezegende.

O an ve durum geldiğinde bunu saniye düşünmeden yapıyorsun

Aynı şekilde çocuklara tecavüz edeceğin bir an ve durum da var

O an ve durum geldiğinde bunu yaparsın.

Masalı bırakın

Sizlerin zihinleriniz topal.

Eğitilmiş maymunlarsınız sadece.

[Dotttore 0]

Olay budur, ateizmin ahlaka bakis acisi kesinlikle boyledir, Yasinka en azindan ne dusundugunun neyi savundugunun farkinda...

[Yasinka 0]

Olay budur, ateizmin ahlaka bakis acisi kesinlikle boyledir, Yasinka en azindan ne dusundugunun neyi savundugunun farkinda...

Bu bakış açısı değil

İnançlısın anlayacğaını sanmıyorum ama yinede anlatayım

Evrendeki hareketlere değer ve anlam verilemez.

Bu madde yasasıdır

Çünkü değer ve anlam gözlemciye ait şeylerdir.