Şempanzelerde tanrı inancı?

[Türk Ateist 0]

Bu konuya niye mesaj yazdığını da biliyorum..Beni kimin şikayet ettiğini de..Beni sana şikayet eden kişi,bana alenen küfür eden kişiye yaptırım uygulanmaması için adminle tartışan kişidir..Bilgin olsun..

Sen bilmiyorsun belki ama Hacı benim kim olduğumu gayet iyi bilir, senin bilgilendirmene gerek yok.

Konuya odaklan, uyarıları ciddiye al ve bu başlıktan çekil. Yoksa sonun kötü. Yüz küsur sene önce yazılmış Totem ve Tabu'yu, bugünün bilimsel bir araştırmasını, üstelik de makaleyi okumadan çürütmeye kalkacak kadar yitirmişsin akli melekelerini.

O yüzden daha fazla zorlama kılıfını, sus.

Mart 12, 2016 tarihinde Türk Ateist- tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

30.mesajında ne kadar kendinden emin olduğunu gördük..

Bilmiyor olman seni ukala yapmamalı..Sen bilmediğin halde ukalalık yapıyorsun..Sana şimdi itiraz edemeyeceğin iki BİLİMSEL kanıt/argüman göstereceğim ve sende yanıldığını bal gibi kabul edeceksin..

Binlerce mesaj yazmışım bu foruma ve baştan beri ne yazdığımı bilerek yazıyorum..Asla bilmediğim konularda senin gibi emin yazmam..Sende bu hatandan kurtul artık..

Şimdi..

Kanıt 1;

Kitabın adı TOTEM VE TABU..Yazarı SİGMUND FREUD

Tutku yayınevinden çıkan kitabın 12.sayfasında,ilkel/vahşi insanlara örnek olarak kendisine seçtiği Avustralya'lı yerlilerin özelliklerini sıralıyor..Aynen aktarıyorum;

''Bunlar arasında üstün varlıklara tapınma şeklinde bir dinin izlerini bulmakta mümkün değildir..''

Bu yazarın kim olduğunu söylememe gerek yok..Bu yazdığı kitap eski ama bu verinin yeni yazılmış bir kitapta da işlendiğini görüyoruz..

Kanıt 2;

Kitabın adı İLÇAĞ TARİHİ..Yazarları V:Diakov ve S.Kovalev..Çevirisini yapan ise Türkiye'nin en önemli aydınlarından birisi olan ÖZDEMİR İNCE..

Yordam kitaptan çıkan kitabın 24.sayfasında şöyle bir başlık var;

Erken paleolitik dönem insanlarının dinsizliği..

Bu başlığı olduğu gibi aktaramam şimdi..Sana iki cümlesini yazacağım;

-Fosil insanın,hiç değilse Pithecantrhope ve Sinanthrope'un dinsizliğinden söz edebiliriz..

-Neanderthal insanlar ölümlerini hiçbir doğaüstü güce bağlamıyorlardı..

Buyur hacı..Malta'ya yazdığım mesaj yukarıda..

Bu konuya niye mesaj yazdığını da biliyorum..Beni kimin şikayet ettiğini de..Beni sana şikayet eden kişi,bana alenen küfür eden kişiye yaptırım uygulanmaması için adminle tartışan kişidir..Bilgin olsun..

Ben bu forumda kimseye hakaret/küfür etmem..Yazdıklarımı da bir temele dayandırmasını iyi bilirim..Öyle kocakarı lafları ile bilim bilim diyenleri de..

Hacı sana şunu da söyleyeyim..Bu foruma müslümanlar gelip Allah Allah diyorlar,değil mi?

Biz ne diyoruz bu müslümanlara?

Net bir şekilde karşılık veriyoruz değil mi?

Niye?

Çünkü kendimizden eminiz ve bilim de bizim yanımızda..

Haaa...

Benim bu konuda niye bu kadar net olduğumu anla artık..Bilen adam nettir,bilmeyen ya kıvırır,ya da hakaret eder..

Saygılar hacı

Senin kimseye saygın yok. Son cümle lafın gelişi olmalı.

Öncelikle, freud'un yazdıklarını işine geldiği gibi okuyorsun. ayrıca bahsettiği deney grubu homo sapienslerden ibaret. bu tartışma içinde "norveçlilerin %80'i ateist" demek ne kadar alakalıysa, bu da o kadar. ikinci kaynağın basım tarihine ulaşamadım ancak Türkiye'de 2008'de çıkmış. neanderthallerin ölülerini gömdüklerini, yani cenaze ritüelleri olduğunu yeni öğrendik. 2-3 senelik olay, eminim bu forumda başlığı bile vardır. Sen tabi haklı çıkacağım ümidi ile internetin altını üstüne getirip anca bunları bulabildin.

şimdi gelelim asıl meseleye, sen haklı olsan ne olur? bu saldırgan tavırlarını açıklar mı? hırstan öylesine gözün dönmüş ki aleni yalan söylüyorsun. defalarca konu hakkında iyice inceleyene kadar nötr durumdayım dememe rağmen, x mesajında kendinden emin olduğunu gördük diyorsun. küçük de değilsin ki nasihat vereyim sana. dogmatik bir dinciden farksız davranıyorsun. foruma saygı için bir daha sana cevap yazmayacağım. ikimizin de mesajları ortada zaten, insanlar kararını verir. tekrar ediyorum bu başlıkta konu harici artık yazmayacağım. çünkü hem gereksiz laf kalabalığı hem de böyle devam edersen sana karşı kalmış az bi saygım varsa onu da kaybedeceğim.

Mart 12, 2016 tarihinde malta erigi tarafından düzenlendi

[haci 0]

Buyur hacı..Malta'ya yazdığım mesaj yukarıda..

Sen Freud'u bilim adamı mı sanıyorsun?

Freud fiction yazmıştır. Psikanaliz dışında bütün teorileri reddedilmiş ve çöpe atılmıştır.

Buna rağmen sevilen bir yalancıdır.

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/11814-freud/page-1

[isabettin 0]

Kanıt 1;

Kitabın adı TOTEM VE TABU..Yazarı SİGMUND FREUD

Tutku yayınevinden çıkan kitabın 12.sayfasında,ilkel/vahşi insanlara örnek olarak kendisine seçtiği Avustralya'lı yerlilerin özelliklerini sıralıyor..Aynen aktarıyorum;

''Bunlar arasında üstün varlıklara tapınma şeklinde bir dinin izlerini bulmakta mümkün değildir..''

Bu yazarın kim olduğunu söylememe gerek yok..Bu yazdığı kitap eski ama bu verinin yeni yazılmış bir kitapta da işlendiğini görüyoruz..

Kanıt 2;

Kitabın adı İLÇAĞ TARİHİ..Yazarları V:Diakov ve S.Kovalev..Çevirisini yapan ise Türkiye'nin en önemli aydınlarından birisi olan ÖZDEMİR İNCE..

Yordam kitaptan çıkan kitabın 24.sayfasında şöyle bir başlık var;

Erken paleolitik dönem insanlarının dinsizliği..

Bu başlığı olduğu gibi aktaramam şimdi..Sana iki cümlesini yazacağım;

-Fosil insanın,hiç değilse Pithecantrhope ve Sinanthrope'un dinsizliğinden söz edebiliriz..

-Neanderthal insanlar ölümlerini hiçbir doğaüstü güce bağlamıyorlardı..

İlkçağ Tarihi adlı kitap hakkında araştırma yaptım. Vladimir Nikolaevich DİAKOV (1882 - ?) ve Dergei İvanovich KOVALEV (1886 - 1960) adlı Sovyet yazarlara ait. İlk baskısı 1936 yılında ders kitabı olarak yapılmış. Sonraki yıllarda yeni baskıları da yapılmış. O dönemin Sovyet entelijansiyası marksizmi dondurma yapmayı ve yedirmeyi çok severdi. Yani marksizmi tümüyle dogmatik bir karaktere hapsetmek, kısırlaştırmak ve yaktığı ışığı söndürmek için ellerinden ne gelirse yapmışlardır. Bunda başarılı olduklarını da söylemek lazım, zira bugün dünya yüzeyinde marksist kimliğiyle dolaşan insanların çoğunluğu marksizmin dogmalaştırılmış uyarlamalarıyla zehirlenmiş zombiler olarak dolaşıyorlar. Bilimden işlerine geleni alırlar, işlerine gelmeyeni "burjuva sapması" diye yaftalayıp bir kenara atarak çürüttüklerini ve böyle yaparak marksizmi "burjuva sızmalardan" koruduklarını sanırlar. Bu tutumlarıyla birer zavallı durumuna düştüklerinin ve marksizme aslında hiç güvenmediklerinin farkında bile olmayarak yaşar giderler. Halleri içler acısıdır. En önemli esin kaynakları da bu yukarıdaki kitabın sayın yazarlarının da içinde olduğu Sovyet, Çin, vs. entelijansiyasıdır. Bütün bunları, kendini marksizm içinde gören biri olarak söylüyorum.

Düşünsenize, Stalin tepenizde dikilmiş, sizi izlerken kitap yazıyorsunuz. Nasıl bir kitap yazarsınız acaba? İşte, bu yukarıdaki yazarların yazdığı kitabı yazarsınız.

Şimdi, gelelim kitaptan aktardığın Erken paleolitik dönem insanlarının dinsizliği adlı başlıkta söylenenlere. Burada Pithecanthropus (maymuninsan) ve Sinanthropus (çinli insan) diye ifade edilen canlılar bugün Homo erectus'lara dahil ediliyor. Yani, bilgiler bayağı eski. Şöyle deniyor:

<< Burjuva bilginleri, insanın ortaya çıkışının daha başlarında doğaüstü güçlere inandığını ve Yüce Bir Varlık’a yani Tanrı’ya saygı gösterip onu kutsal saydığını ileri sürerler. Avusturyalı papaz ve etnograf P. W. Schmidt ve çırakları promonothéisme kuramını, yani tek Tanrı’ya ilkel inanç kuramını savunurlar ve bu inançta, ilkel insanın ruhuna kutsal birlik düşüncesini esinlendirmiş olan Tanrı’nın varlığının kanıtını görmek isterler. Oysa, bu kuram, insan psikolojisinin evrimiyle ilgili olarak bilinen her şeyle çelişmektedir. Birey, dünyanın açıklamasını tasarlamak yerine günlük besinini elde etmekle uğraştığı, bütün vaktini bu işe harcadığı için, insanın ilk düşünceleri ancak iş yöntemlerine bağlıydı. Ayrıca, beynin ağır gelişiminin bu denli soyut kavramları kavramasına engel olacağını da dikkate bile almıyoruz. O insanın, dinsel inançları, kendi kişiliğine ilişkin, çevresindeki doğaya ilişkin tuhaf düşünceleri yoktu. Fosil insanın, hiç değilse Pithecanthrope ve Sinanthrope’un dinsizliğinden söz edebiliriz.

Neandertal insanının herhangi bir şeye tapıp tapmadığını bilmek son derece karmaşık bir sorun olup bilim adamları arasında bir tartışma konusudur. Arkeolog A. Okladkinov’a göre, Erken Paleolitik dönem sonu mezarları, Neandertal insanlarda ilkel din düşüncelerinin doğuşunu kanıtlamaktadır. Bu mezarlar konut olarak kullanılan mağaralarda düzenleniyordu; ceset için kazılan çukurlarda et için de yer vardı. Görünüşe göre, ölüler için tasalanıyorlar ve onları canlılar gibi yerleştiriyorlardı. Ama düşünceleri bunun ötesine geçmiyordu ve Neandertal insanlar ölümlerini hiçbir doğaüstü güce bağlamıyorlardı.

Hayvana tapınmanın ilk kavramları bu sırada ortaya çıktı. Deşiktaş mezarının çevresinde dağ keçisi boynuzları vardır; bazı mağaralarda, çevresine taş dizilmiş ayı kafatasları bulunmuştur.

Zaten, dinlerin kökenine ilişkin veriler son derece az ve belirsizdir. Tapınmanın ortaya çıkışının ilk yadsınmaz tanıkları bir sonraki döneme, Geç Paleolitik döneme aittir. >>

İlk insanların ya da insansıların çevrelerindeki doğaya ilişkin tuhaf düşüncelerinin olduğunu düşündürten pek çok kanıtın olduğu su götürmez. Ancak, asıl tuhaflık, yazarların eski insanlara "doğaya ilişkin tuhaf düşünceler"e sahip olmayı hiç yakıştıramamaları. Gerçekten de tuhaf, çünkü bu insansıların hiç düşünmediklerini var saymakla aynı şey. Bunu böyle var saymak için de eski insanların tüm bir günü yiyecek aramakla geçirdiklerini varsayıyorlar. Yiyecek aramaktan, av peşinde koşmaktan akıllarına "nerden geldik, nereye gidiyoruz" sorusu gelmiyormuş. Bu çok altı dolu bir varsayım değil. Hayatta kalma mücadelesinin o zamanların insansılarının zamanının ve enerjisinin çok büyük bir kısmını aldığını teslim edebiliriz. Ama akıllarına karışık sorular gelmediğini söylemek çok büyük bir zorlama. Gerçi, -efendim işte dilleri gelişmiş olmadığı için düşünceleri de gelişmiş olamazdı, hadi düşünmeyi beceriyor olsunlar, soyut konulardaki yargılarını birbirlerine aktaracak dil ve kavramları yoktu- diye itiraz edilebilir, ama son yıllardaki, özellikle Neanderthallerin de H. sapiens sapiensler gibi konuşmak için elverişli bir hiyoid kemiğine (gırtlağın yukarısında, onu önden çevreleyen kemik) sahip oldukları ortaya koyulduktan sonra, birbirlerine düşünce ve duygularını aktaracak bir iletişim yetisine sahip olmadıkları yargısı kuşkuyla karşılanır oldu.

Kaldı ki, biz Homo erectusların ya da türevlerinin doğa ne düşündüklerini nerden bilebiliriz? Adamlar alet yapıyor, ateşi kullanabiliyorsa, bu ateşin sesli bir adı vardır herhalde kendi aralarında. Ateşi belirtmek için sadece işaret dilini kullandıklarını düşünmek için fazla isteksizim.

Her neyse, İlkçağ Tarihi yazarlarının "ilk insanlar dinsizdi" kesin yargı gütmelerinin altında yatan asıl nedenin onları soyut yargı güdemeyecek kadar yetersiz görmelerinden değil, önceden mevcut kendi marksizm şablonlarında dini sınıflı toplumun oluşmasından sonra ortaya çıkmış bir olgu olarak önceden belirledikleri için pişmiş aşa su katıp bir de kilisenin eline koz vermemek olduğunu düşünüyorum. Çok da haksız sayılmazlar aslında. Karşıda bu tür yeni bilgileri kendi dinci skolastik dümensuyuna sokacak sermaye destekli çakal sürüleri varken, bilgilerin değişmesini "burjuva sapma" olarak görüyorlar, ya da algılıyorlar. Bilimsel kazanımların uzun vadede her zaman haklının ve o bilimsel bilgiyi kullananın lehine ufuklar açacağını bir kenara koyup, kısa vadeli hesaplarla marksizmi "yozlaşmalara karşı" koruyorlar. Bir düşünce sistemini dondurmakla o korunamaz, ancak olsa olsa eylem kılavuzu olmaktan çıkarılabilir.

Freud'dan alıntılanan kısma hiç girmeyeceğim. Zaten değinen olmuş. Ama, Freud çok değerli bir düşünür, orası kesin. Görüşlerinin pek çoğu kabul bugünün standartlarında kabul görmüyor olabilir, ama Hacı'nın dediği kadar da fantastik kurgu şeyler de yazmamış sonuçta. Aristo'nun da bilgileri bugün geçersiz. Aristo kötü düşünür müydü? Abartmayalım yani.

Mart 12, 2016 tarihinde isabettin tarafından düzenlendi

[felsefeci3 0]

insanların çoğu senin gibi cahil olduğu için yalın gerçeği anlayamıyor, bilmiyorlar.

cevabın olmadığı yerde hakaret başlıyorsa kimin cahil olduğu ortaya çıkmıştır.

yalın gerçek dediğin şey nedir? insanların anladığını mesela dini, bilim dışı diye tenkit edersin; insanların anlayamadıklarına yalın gerçek dersin; (bilimsel olan anlaşılamazmış gibi) demek ki senin gibi türünün az örneklerinin çoğalması lazım ki yalın gerçekler anlaşılsın. evrim devam ediyor.

[CharlesDarwin 0]

cevabın olmadığı yerde hakaret başlıyorsa kimin cahil olduğu ortaya çıkmıştır.

yalın gerçek dediğin şey nedir? insanların anladığını mesela dini, bilim dışı diye tenkit edersin; insanların anlayamadıklarına yalın gerçek dersin; (bilimsel olan anlaşılamazmış gibi) demek ki senin gibi türünün az örneklerinin çoğalması lazım ki yalın gerçekler anlaşılsın. evrim devam ediyor.

Hakaret değil tespit. Ne biliyorsun ki neyi eleştiriyorsun? Biliyorsan adam gibi tartışırsın. Bilmiyorsan bilmediğin bir konu üstüne de farklı bir başlık konusundan tartışma çıkarmaya çalışmazsın.

Evrim konusunda cahilsiniz. Bir bk bildiğiniz yok. Cehaletinin ortaya çıkmasından korkmaz, pişkin pişkin eleştirmeye devam edebilirsin. Ama bunun yeri bu başlık değil.

[NOLAN 0]

Sen Freud'u bilim adamı mı sanıyorsun?

Freud fiction yazmıştır. Psikanaliz dışında bütün teorileri reddedilmiş ve çöpe atılmıştır.

Buna rağmen sevilen bir yalancıdır.

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/11814-freud/page-1

Freud bile beğenilmiyor..!

Yalnız adamın yazdığı kitaptan alıntı yaptığım cümle,adamın bir yorumu filan değil..Bu cümleyi kurabilmesi için,mutlaka önceden bu konularda birşeyler öğrenmesi lazımdır..Yani Freud'un ''İlkel insanlar dinsizdir'' söylemi,Freud'a ait olamaz..Tıpkı sizin mesela ''Muhammed yaşamamıştır'' söyleminiz gibi..Bu adam belli ki bu konularda bir araştırma yapmış ve böyle bir sonuca varmıştır..

Her neyse, İlkçağ Tarihi yazarlarının "ilk insanlar dinsizdi" kesin yargı gütmelerinin altında yatan asıl nedenin onları soyut yargı güdemeyecek kadar yetersiz görmelerinden değil, önceden mevcut kendi marksizm şablonlarında dini sınıflı toplumun oluşmasından sonra ortaya çıkmış bir olgu olarak önceden belirledikleri için pişmiş aşa su katıp bir de kilisenin eline koz vermemek olduğunu düşünüyorum. Çok da haksız sayılmazlar aslında. Karşıda bu tür yeni bilgileri kendi dinci skolastik dümensuyuna sokacak sermaye destekli çakal sürüleri varken, bilgilerin değişmesini "burjuva sapma" olarak görüyorlar, ya da algılıyorlar. Bilimsel kazanımların uzun vadede her zaman haklının ve o bilimsel bilgiyi kullananın lehine ufuklar açacağını bir kenara koyup, kısa vadeli hesaplarla marksizmi "yozlaşmalara karşı" koruyorlar. Bir düşünce sistemini dondurmakla o korunamaz, ancak olsa olsa eylem kılavuzu olmaktan çıkarılabilir.

Freud'dan alıntılanan kısma hiç girmeyeceğim. Zaten değinen olmuş. Ama, Freud çok değerli bir düşünür, orası kesin. Görüşlerinin pek çoğu kabul bugünün standartlarında kabul görmüyor olabilir, ama Hacı'nın dediği kadar da fantastik kurgu şeyler de yazmamış sonuçta. Aristo'nun da bilgileri bugün geçersiz. Aristo kötü düşünür müydü? Abartmayalım yani.

Sayın isabettin,güldürüyorsunuz beni

Bir kere Özdemir İnce mevzusu var ortada..Adamın ne olduğu belli..Böyle bir adam,sırf ideolojik nedenlerle yazılmış bir uydurma kitabı çevirmez..Geçtik bunu..

Eğer yazılan kitaplar sizin bakış açınıza göre değerlendirilecekse,o zaman Mustafa Kemal'in yaşadığı dönemde yazılan kitaplara da kuşku ile yaklaşmamız lazım..Bunu da geçtik..

Bu adamların yazdığı kitap ortada..Merak eden alır ve okur..Özellikle kitabın ilk bölümü bana çok mantıklı geldi..Neye göre mantıklı?İşte bu tarzda başka bir kitap okursanız,o zaman bu kitapta yazılanların mantıklı olduğunu kabul edersiniz..Bunu da geçtik..

Doğma büyüme Konya'lıyım ve avamım..Niye yazdım bunu?Çünkü 21.yüzyıldaki insanların bile düşünemeyecek durumda olduklarını çok çok iyi biliyorum..Bakın sizin yazdıklarınız buhar oldu uçtu..Bunu da geçtik..

Freud'u boşverin,Özdemir İnce'yi boşverin diyorsunuz da;bana ilkel insanların dindar olduklarına dair bir kanıt gösterin o zaman..Asıl bu konuda argüman ortaya koyacak sizlersiniz..

Deyin ki şu tarihteki şu insanlar dindardır ve buyrun şu kitapta/dergide/makalede kanıtı..Bunu yapamıyorsanız,bu iddianın aksi yönündeki kanıtlara tek bir laf etme hakkınız olamaz ki..

Teşbih..

Tanrı'nın varlığına dair bir kanıt sunamayanlar,Tanrı'nın bilimsel olarak var olamıyacağına dair kanıt sunanlara itiraz edemezler..

Hepimiz bildiği anlamdaki din,neolitik dönemdeki tarım ve hayvancılığın başlaması,sonrasında sınıfların oluşması,sonrasında da devletin oluşması ile ortaya çıkmıştır..Yani bana neolitik dönem öncesi,dindar olan insanlara ait KANIT sunmanız lazım..Yoksa yazdığınız gibi ideolojik bakış açıları ile filan bu konu çürütülemez..

Dinler tarihi ile iştigal eden insanlar,animizm veya totemizm gibi konuların kronolojisi üzerine tartışıyorlar..Yani hangisi daha önceydi gibisinden..Naturizm veya fetişizm gibi şeyler de var..Tartışmalar hep bu yönde..Frazer,Durkheim ya da Müller gibi insanlar işte..

İlkel insanların dinsizliğini tartışan bilim adamlarını bilmiyorum..Sizlere gösterdiğim gibi bu konuda yazılmış kaynaklar da tutarlı..Sizin marksistleri beğenmemeniz veya hacının Freud'u beğenmemesi,bu iddiayı çürütemez..

[isabettin 0]

cevabın olmadığı yerde hakaret başlıyorsa kimin cahil olduğu ortaya çıkmıştır.

yalın gerçek dediğin şey nedir? insanların anladığını mesela dini, bilim dışı diye tenkit edersin; insanların anlayamadıklarına yalın gerçek dersin; (bilimsel olan anlaşılamazmış gibi) demek ki senin gibi türünün az örneklerinin çoğalması lazım ki yalın gerçekler anlaşılsın. evrim devam ediyor.

Felsefeci, Darwin'e sataştığınız konunun başlık konumuzla ilgisi yok. Bilim felsefesi anlayışınızı kendiniz başka bir başlıkta tartışmaya açın ya da Darwin'in imzasında yazanlarla ilgili bir sorununuz varsa, özelden bağlantı kurun. Hususi konuları araya sokarak tartışmanın hüviyetini bozmayalım lütfen.

[haci 0]

Freud bile beğenilmiyor..!

Yalnız adamın yazdığı kitaptan alıntı yaptığım cümle,adamın bir yorumu filan değil..Bu cümleyi kurabilmesi için,mutlaka önceden bu konularda birşeyler öğrenmesi lazımdır..Yani Freud'un ''İlkel insanlar dinsizdir'' söylemi,Freud'a ait olamaz..Tıpkı sizin mesela ''Muhammed yaşamamıştır'' söyleminiz gibi..Bu adam belli ki bu konularda bir araştırma yapmış ve böyle bir sonuca varmıştır..

Dikkat edersen ben Freud'u beğenmediğimi söylemedim. Sevdiğimi söyledim. Freud bilim yapmamıştır.. Roman (fiction) yazmıştır dedim.

Sen roman da yazamıyorsun ve kesin olarak beğenilmiyorsun. Millet senden gıcık alıyor çünkü sen gıcığın birisin. Yazılarınla polemik yapıyor, kendi yazdığın zırvalara kendin inanıyorsun. Freud'u kendi sapkın inançlarına alet etmeye çalışıyorsun ama olmuyor. Sen o düzeyde bir entelektüel değilsin Nolan. Olmaya da çalışmamalısın. Freud'un teorilerinin hepsi ya yanlış öncüllere dayanırlar ve fantezidirler, ya da onlar Freud tarafından uydurulmuş çıkarımlardır.

Freud'un zamanında var olduğu sanılan bir hastalık olan histeri, Freud'un bazı teorilerinin temeli olmuştur. Daha çok kadınlarda görülen histeri hastalığı günümüzde hemen tümüyle yok olmuş sayılabilir. Psikiyatristler artık histeri hastalığı tanısı koymamakta ve hastaları Freud'un tavsiye ettiği gibi, bazı ilginç yöntemlerle tedavi etmemektedirler. Ama korkarım yüz yıl önce kaybolan histeri hastalığı ve onun sapkın tedavisi, sende devam ediyor. Sen sapkın ve histerik davranışlarınla sanki Freud'un teorilerini doğruluyorsun ve mastürbasyonlarınla foruma işiyorsun..

[felsefeci3 0]

isabettin konu nedir. çok uzun yazmışsınız. ayrıntılar yorucudur. kim neyi savunuyor.

şempanzelerde inanç olması için akıl olması lazım. şempanzeler ve diğer bütün varlıklar değişik boyutlarda tapınırlar. insanda tapınır. her insan tapınır.

rasyonel düşünce açısından insan tapınır ve tapınmaz. tapınmaz çünkü inanmaz.

Mart 13, 2016 tarihinde felsefeci3 tarafından düzenlendi

[felsefeci3 0]

darvin "evrim bir güneştir" demişsin. cümlenin özne ve yüklemine bak. ne kadar komik. bir şeyin güneş olması için bir olgu değil bir nesne olması lazım. tamam anlıyorum zihinsel bir benzetme yapmışsın. zihinsel bir yargı durumunda cümlen şöyle olsa daha iyi olurdu: evrim bir ışıktır. Işığın da bir nesne olduğu ileri sürülebilir ancak ışık güneşe göre daha tümel bir varoluşu simgeler. eskiler güneş derken Tanrı'yı kast ederdi. bu durumda ışık Tanrı'yı değil tanrıdan olanı simgelerdi.

kısaca evrim bir ışıktır zihinlerimizi aydınlatır. diyebilirsin.

Mart 13, 2016 tarihinde felsefeci3 tarafından düzenlendi

[haci 0]

Freud'dan alıntılanan kısma hiç girmeyeceğim. Zaten değinen olmuş. Ama, Freud çok değerli bir düşünür, orası kesin. Görüşlerinin pek çoğu kabul bugünün standartlarında kabul görmüyor olabilir, ama Hacı'nın dediği kadar da fantastik kurgu şeyler de yazmamış sonuçta. Aristo'nun da bilgileri bugün geçersiz. Aristo kötü düşünür müydü? Abartmayalım yani.

Şurası hiç ihmal edilmesin ki, biz bilim forumunda Freud'un bilimsel yönünü eleştiriyoruz. Freud gerçek anlamda bir bilim insanı değildir. Bilimsel teorileri, görüşleri, tedavileri zamanın acımasız eleştirilerinden etkilenmişler ve reddedilmişlerdir. Ama değerli alıntıları ile Freud insanlığa unutulmaması gereken düşünsel ve fiktif bir miras bırakmıştır.

Aynı şekilde Aristo'yu da bir bilim insanı olarak düşünürseniz, yanlış bir sonuca varabilirsiniz. Aristo da alıntıları ile ünlü bir düşünürdür. Bir bilim insanı değildir.

https://www.goodreads.com/author/quotes/10017.Sigmund_Freud

http://www.brainyquote.com/slideshow/authors/top_10_aristotle_quotes.html

[isabettin 0]

Şurası hiç ihmal edilmesin ki, biz bilim forumunda Freud'un bilimsel yönünü eleştiriyoruz. Freud gerçek anlamda bir bilim insanı değildir. Bilimsel teorileri, görüşleri, tedavileri zamanın acımasız eleştirilerinden etkilenmişler ve reddedilmişlerdir. Ama değerli alıntıları ile Freud insanlığa unutulmaması gereken düşünsel ve fiktif bir miras bırakmıştır.

Aynı şekilde Aristo'yu da bir bilim insanı olarak düşünürseniz, yanlış bir sonuca varabilirsiniz. Aristo da alıntıları ile ünlü bir düşünürdür. Bir bilim insanı değildir.

https://www.goodreads.com/author/quotes/10017.Sigmund_Freud

http://www.brainyquote.com/slideshow/authors/top_10_aristotle_quotes.html

Dün histeri diyene bugün "bilimsel değildi, öyküseldi" deriz, bugün "kara madde, kara enerji" diyenler de yarın fikşıncı olarak anılırlar, bu bilimin işleri doğası gereği vefasızlık üzere sürer gider. Uzak bir yarında da bilimin bizzat kendisine "bilim bilmemnesel değildi" diyen birileri de çıkacak aha da buraya yazıyorum bakın.

O değil de, Freud hakkaten güzel ajitasyon yapıyor kitaplarında. İnsan hiç itiraz edecek birşey bulamıyor. Hipnoze ediyor resmen. Bilimsel değil, ama rasyonel. Ya da benim aklım o kadar. O da olabilir. Hahahaha

Sen öyle diyorsun diye demiyorum, ama yeri gelmişken söyleyeyim, psikanalizin adeta simya ile eş mertebeye konularak itibarsızlaştırılmasına da karşıyım. O kadar da değil. Anestezisiz ameliyat yapılıyor hipnozla. Boru mu bu.

[isabettin 0]

Freud'u boşverin,Özdemir İnce'yi boşverin diyorsunuz da;bana ilkel insanların dindar olduklarına dair bir kanıt gösterin o zaman..Asıl bu konuda argüman ortaya koyacak sizlersiniz..

Deyin ki şu tarihteki şu insanlar dindardır ve buyrun şu kitapta/dergide/makalede kanıtı..

<< Arkeolog A. Okladkinov’a göre, Erken Paleolitik dönem sonu mezarları, Neandertal insanlarda ilkel din düşüncelerinin doğuşunu kanıtlamaktadır. Bu mezarlar konut olarak kullanılan mağaralarda düzenleniyordu; ceset için kazılan çukurlarda et için de yer vardı. Görünüşe göre, ölüler için tasalanıyorlar ve onları canlılar gibi yerleştiriyorlardı. Ama düşünceleri bunun ötesine geçmiyordu ve Neandertal insanlar ölümlerini hiçbir doğaüstü güce bağlamıyorlardı. >>

Burada Neanderthaller dinli miydi dinsiz miydi tartışmasını somuttan konuşabileceğimiz en önemli artefakt Neandertallerin ölü gömme adetleridir. Ölülerinin yanına et de gömüyorlarmış. Senin verdiğin kaynak söylüyor bunları. Yanına et de gömdüklerine göre, ölümden sonra yaşama dair bir inanç besledikleri açıkça ortada. Aslında bu paragrafın sahibi yazarlar da onların doğaüstü yargılara sahip olduklarını kısık sesle (ilkel din düşünceleri) belirtiyorlar aynı paragrafın içinde. Ama, aynı paragrafın son cümlesinde paragraf boyunca söylediklerini << Neandertal insanlar ölümlerini hiçbir doğaüstü güce bağlamıyorlardı >> diyerek düpedüz geri almışlar. Bu bence dönem bürokrasisinin resmi onayından geçmek için konulmuş bir tövbe cümlesi. Belli işte. Yoksa bir paragrafın son cümlesi geri kalan kısmıyla nasıl çelişir bu kadar? Ölümden sonra yaşamın devamını öngören bir anlayışın doğaüstü yargılara sırtının dönük olması mümkün mü?

Bence değil.

[haci 0]

Dün histeri diyene bugün "bilimsel değildi, öyküseldi" deriz, bugün "kara madde, kara enerji" diyenler de yarın fikşıncı olarak anılırlar, bu bilimin işleri doğası gereği vefasızlık üzere sürer gider. Uzak bir yarında da bilimin bizzat kendisine "bilim bilmemnesel değildi" diyen birileri de çıkacak aha da buraya yazıyorum bakın.

O değil de, Freud hakkaten güzel ajitasyon yapıyor kitaplarında. İnsan hiç itiraz edecek birşey bulamıyor. Hipnoze ediyor resmen. Bilimsel değil, ama rasyonel. Ya da benim aklım o kadar. O da olabilir. Hahahaha

Sen öyle diyorsun diye demiyorum, ama yeri gelmişken söyleyeyim, psikanalizin adeta simya ile eş mertebeye konularak itibarsızlaştırılmasına da karşıyım. O kadar da değil. Anestezisiz ameliyat yapılıyor hipnozla. Boru mu bu.

İsabettin... Psikanaliz konusunu biraz abartıyorsun. Hipnozla anestezisiz ameliyat yapılmaz. O iddialar abartıdır.

Psikanalizin temeli binlerce yıl geriye gider. Son derece yararlı bir yöntemdir aslında. İnsanın içini dökmesi olarak da düşünebilirsin psikanalizi. Onu Freud bulmamıştır ama, bazı hastaların tedavisinde başarı ile kullanmıştır.

Yanıldığın bir nokta daha var. O da bilimin günümüzde son derece sağlam bir temel üzerine oturtulmuş olduğunu ihmal etmen.

Bilim, ne kadar ünlü ve bilgili olursa olsun, hiç bir bilim insanının tekelinde olmayan, onlardan olumsuz olarak etkilenmeyecek kadar gelişmiş bir olgudur.. Freud gibi, bilimi istediği gibi manüple eden biri çıkamaz artık günümüzde. Bilimsel yöntemlerin tutarlılığı ve sağlamlığı buna izin vermez artık.

Buna rağmen bilimde ileri de olsalar her ülkede bilimi manüple eden şarlatanlar olacaktır. Ama onları tanımak da kolay olacaktır.

Freud alıntıları ile değerli bir düşünürdür. Hiç kuşkusuz bir maniplatördür. Onun gerçek değeri usta ve zeki bir düşünür olmaktan öteye gitmez.

[Abdul Alhazred 0]

Hipnozla ameliyatmı yapılır be adam, cahil cahil konuşuyorsun.

[isabettin 0]

Hipnozla ameliyatmı yapılır be adam, cahil cahil konuşuyorsun.

Bir kereliğine olsun doğana aykırı davranır ve araştırırsan, hipnozla ameliyat yapıldığını göreceksin.

[ekremaktaş 0]

Şempanzelerde tanrı inancı olması tüm dinleri çürütmez mi? İnancın da evrimsel bir mekanizma olduğunu, dinlerin bunun üzerine kurulmuş hikayeler olduğunu ortaya koyar.