Özgür irade diye bir şey yoktur

[Desert Wind 0]

Saçmalamışsın her zamanki gibi.

Doğru onu eklemeyi unutmuşum mesajıma sağol.

[democrossian 0]

Özügür irade konusunda ben Klasik Determizm'i savunduğum için anlaşamıyoruz.

Böyle bir sözü nasıl söylersin... Olmaz öyle şey. Müziğin resimin heykelin klasiğini sevebilirsin ama felsefe böyle bir şey değil. Felsefe sürekli gelişen ve yenilenen, doğruya yaklaşan bir sistem. Sanat gibi değil. Klasiğini seviyorum diye bir şey söylemek, ben geçmişte takılı kalan bir plağım, adım hıdır, elimden gelen budur anlamına gelir.

Sanatta doğru yanlış yoktur, estetik arayışı ve zevk vardır. Benim zevkime klasik determinizm uyuyor diye ise bir şey olmaz. Onun uyacağı yer zevkin değil, aklın... Her zaman bilgi eksikliğinden dolayı eksik düşünüyoruzdur. Yeni bilgilerle daha iyi düşünürüz. Örneğin şu anda kuantum konusunda bir sürü yanlış düşünce var. Neden? Çünkü bilgi eksikliği var. Kuantum hakkında giderek daha doğru düşünüyoruz. Bilgimiz arttıkça...

[democrossian 0]

Nedensellik, özgür iradeyi yoketmez.

Bu iyi bir yanıt. Dönün bunu iyice okuyun...

[malta erigi 0]

Özgür irade ve ahlak karşıtlarında biraz önyargı var sanırım.

Ciddi soru: ahlak ve özgür irade olunca ateistliğinize halel geleceğini mi düşünüyorsunuz?

[Desert Wind 0]

Böyle bir sözü nasıl söylersin... Olmaz öyle şey. Müziğin resimin heykelin klasiğini sevebilirsin ama felsefe böyle bir şey değil. Felsefe sürekli gelişen ve yenilenen, doğruya yaklaşan bir sistem. Sanat gibi değil. Klasiğini seviyorum diye bir şey söylemek, ben geçmişte takılı kalan bir plağım, adım hıdır, elimden gelen budur anlamına gelir.

Sanatta doğru yanlış yoktur, estetik arayışı ve zevk vardır. Benim zevkime klasik determinizm uyuyor diye ise bir şey olmaz. Onun uyacağı yer zevkin değil, aklın... Her zaman bilgi eksikliğinden dolayı eksik düşünüyoruzdur. Yeni bilgilerle daha iyi düşünürüz. Örneğin şu anda kuantum konusunda bir sürü yanlış düşünce var. Neden? Çünkü bilgi eksikliği var. Kuantum hakkında giderek daha doğru düşünüyoruz. Bilgimiz arttıkça...

Hocam sadece özgür irade konusundan bahsettim diğer konularda mondern mi klasik determinizmi mi desteklediğimi konuşuruz yeri gelince.

[Desert Wind 0]

Özgür irade ve ahlak karşıtlarında biraz önyargı var sanırım.

Ciddi soru: ahlak ve özgür irade olunca ateistliğinize halel geleceğini mi düşünüyorsunuz?

Ahlakın göreceli de olsa var olduğunu ve olması gerektiğini en çok savunan ve yok öyle bir şey yobaz ateistler diyenlere en çok karşı çıkan benim ama özgür irade hakkaten farklı bir konu ve hakkaten çok sorunlu.

[malta erigi 0]

Ahlakın göreceli de olsa var olduğunu ve olması gerektiğini en çok savunan ve yok öyle bir şey yobaz ateistler diyenlere en çok karşı çıkan benim ama özgür irade hakkaten farklı bir konu ve hakkaten çok sorunlu.

konu farklı elbet. benim sorduğum bağlamda ahlak ve özgür iradeyi aynı çümle içinde kullandım. yoksa forumda ikisinden birini kabul edip diğerini reddenler olduğunu okuyorum. demek istediğim bu iki kavram dinler tarafından kullanıldığı için ateistlerde bir önyargı oluşturuyor olabilir mi?

[democrossian 0]

Hocam sadece özgür irade konusundan bahsettim diğer konularda mondern mi klasik determinizmi mi desteklediğimi konuşuruz yeri gelince.

Olmaz hocam... Determinizm çok kapsamlı bir felsefedir. İşine gelen tarafından tutamazsın, bütünlüğünü bozamazsın. Şimdi diyebilir misin "tanrı konusunda materyalistim ama cinler periler konusu oldu mu idealistim... Çünkü bir peri sevgilim olsun istiyorum!" Materyalizmi böyle parçalayamazsın. Determinizm de böyledir.

Ya da "işime geldi mi müslümüm ama işime gelince de budistim, işime geldi mi hristiyanım!" Olmaz öyle bir şey. Klasik determinizm ile modern determinizm taban tabana zıt değil belki ama çok farklı... Klasik determinizmde bir "ilk akıl" bir "ilk neden" Farabi'nin deyişiyle "aklı evvel" vardır. Modern determinizm bunu kabul etmez. Ben bu konular üzerinde çok durdum.

Dedim ki klasik determinizm tanrıyı hapse atarak ondan kurtulmuştur, bu o zaman için çok başarılı bir hamle olmuştur, sadece entel kesimlerin değil, halkın diline kadar "tanrı bir saatçidir, saati kurmuş kendi haline bırakmıştır, saat artık kendiliğinden çalışmaktadır" söylemi yerleşmiştir. Bizde çok değil ama batıda böyle. Bu söylem klasik determinizm sayesinde müthiş yayılmıştır.

Fakat pek aram olmadığı halde bazı güzel sözleri olan Celaleddin'in dediği gibi "dün geçti cancağızım, bugün yeni sözler etmek gerek". Klasik determinizmde çakılı kalamayız. Her şey gibi o da evrilmek zorunda. Modern determinizm tanrının ikide bir hapisten kaçması üzerine onu idam etmiştir.

Yarın yeni sözler etmek için tanrıyı klonlayıp diriltecek miyiz... Hayır. Yapacağımız, tanrı kavramını değiştirmek, güncellemek. Örneğin Rihanna'ya hit müziğin tanrıçası diyeceğiz. Ya da Charlize Theron sinemanın tanrıçası diyeceğiz. Yine tanrılar ve tanrıçalar yaratacağız ama bunlar ne yaratacak, ne din gönderecek, ne kitap... Bunlar zamanı gelince ölecek, yeni tanrılar tanrıçalar doğacak...

[democrossian 0]

Hayır hatta bu tanrı ve tanrıçalar da yaratacak. Ama güzellikler, sanat şaheserleri yaratacaklar. Kitap gönderecekler, ama farklılaştırın, öldürün, zorla inandırın yazmayacak. Din bile yaratacaklar, ama ibadet eder gibi dans etmek, kendinden geçmek için. Onların sanatını sevmek olacak din...

Ben Rihanna'ya da Theron'a da taparım yani, niye tapmayayım! Onlardan iyisini mi bulacağım tapacak! Yeter ki gel tap desinler, hiç kaçırmam... Hemen tapmaya başlarım. Hiç sakıncası olmadığı gibi son derece de hoş olur... Bu verdiğim isimler sadece örnek yani, yarın modaları geçmiş, yenileri çıkmış olur. Örneğin Rihanna yerine Sia hiç fena olmaz şimdi... Son şarkısına bayıldım... Ses var kadında ses... Sesini koyverdi mi harikalar yaratıyor...

Tamam çok da güzel değil, hatta babaannem gibi ama sesi müthiş...

[Desert Wind 0]

Olmaz hocam... Determinizm çok kapsamlı bir felsefedir. İşine gelen tarafından tutamazsın, bütünlüğünü bozamazsın. Şimdi diyebilir misin "tanrı konusunda materyalistim ama cinler periler konusu oldu mu idealistim... Çünkü bir peri sevgilim olsun istiyorum!" Materyalizmi böyle parçalayamazsın. Determinizm de böyledir.

Ya da "işime geldi mi müslümüm ama işime gelince de budistim, işime geldi mi hristiyanım!" Olmaz öyle bir şey. Klasik determinizm ile modern determinizm taban tabana zıt değil belki ama çok farklı... Klasik determinizmde bir "ilk akıl" bir "ilk neden" Farabi'nin deyişiyle "aklı evvel" vardır. Modern determinizm bunu kabul etmez. Ben bu konular üzerinde çok durdum.

Dedim ki klasik determinizm tanrıyı hapse atarak ondan kurtulmuştur, bu o zaman için çok başarılı bir hamle olmuştur, sadece entel kesimlerin değil, halkın diline kadar "tanrı bir saatçidir, saati kurmuş kendi haline bırakmıştır, saat artık kendiliğinden çalışmaktadır" söylemi yerleşmiştir. Bizde çok değil ama batıda böyle. Bu söylem klasik determinizm sayesinde müthiş yayılmıştır.

Fakat pek aram olmadığı halde bazı güzel sözleri olan Celaleddin'in dediği gibi "dün geçti cancağızım, bugün yeni sözler etmek gerek". Klasik determinizmde çakılı kalamayız. Her şey gibi o da evrilmek zorunda. Modern determinizm tanrının ikide bir hapisten kaçması üzerine onu idam etmiştir.

Yarın yeni sözler etmek için tanrıyı klonlayıp diriltecek miyiz... Hayır. Yapacağımız, tanrı kavramını değiştirmek, güncellemek. Örneğin Rihanna'ya hit müziğin tanrıçası diyeceğiz. Ya da Charlize Theron sinemanın tanrıçası diyeceğiz. Yine tanrılar ve tanrıçalar yaratacağız ama bunlar ne yaratacak, ne din gönderecek, ne kitap... Bunlar zamanı gelince ölecek, yeni tanrılar tanrıçalar doğacak...

İşte o yüzden ben bi ''izm''e anılmaya karşıyım ateizm hariç her ''izm'' beni bozuyor uymuyor .

[vitamin 0]

İşte o yüzden ben bi ''izm''e anılmaya karşıyım ateizm hariç her ''izm'' beni bozuyor uymuyor .

Cahilizm de sana uyar, kıvırtizm de uyar.

Eksik bilgiyle yorum yapıp o yorumlarını(zı) okuyanlar da yarım yamalak bilgi sahibi oluyor, sonra al başına belayı.

Şimdi daha önce yazdığın o cümleleri açıklamam gerekiyor ki cahil yorumunu okuyan biri aldanmasın.

Kuantum deneyleri evrenin makro düzeylerindeki nedensellliği çürütmez ben sana kuantumun belirlenemez olduğu yorumunu katma demiştim.

Böyle cahil bir cümle edilmez.

Makro alem dediğin şeyin var eden zaten o mikro alemdeki işleyişin kendisi. O şekilde olduğu için böyle bir makro evren var.

Arabanın benzin pompası bozulsa da arabaya bir şey olmaz, çalışmaya devam eder demek gibidir senin söylemin.

Beğenmediğin bileşenleri, işleyişleri at bakalım makro alem mi kalıyor, nedensellik mi kalıyor.

Sen gidip Kopenhag yorumuna karşı olan bir deneyi nedenselliğin çürütüldüğüne delil olarak sunuyorsun.

Deneyin Kopenhag yorumuyla bir alakası yok. Deneyin ne olduğunu anlamadan yaptığın çıkarım boş.

Mantık kurgun uyduruk, Ali akıllı bir çocuk olduğu için süt içemez gibi saçma sapan bir çıkarım yapmışsın.

Kopenhag yorumunun yanında olsa, karşısında olsa, altında olsa, üstünde olsa ne olur?

Deney başlı başına bir bilimsel olayı ortaya koyuyor. Kuantum fiziği tarihinde çok önemli yeri olan bir deney. Felsefi sonuçları çok önemli...

[Desert Wind 0]

Cahilizm de sana uyar, kıvırtizm de uyar.

Eksik bilgiyle yorum yapıp o yorumlarını(zı) okuyanlar da yarım yamalak bilgi sahibi oluyor, sonra al başına belayı.

Şimdi daha önce yazdığın o cümleleri açıklamam gerekiyor ki cahil yorumunu okuyan biri aldanmasın.

Böyle cahil bir cümle edilmez.

Makro alem dediğin şeyin var eden zaten o mikro alemdeki işleyişin kendisi. O şekilde olduğu için böyle bir makro evren var.

Arabanın benzin pompası bozulsa da arabaya bir şey olmaz, çalışmaya devam eder demek gibidir senin söylemin.

Beğenmediğin bileşenleri, işleyişleri at bakalım makro alem mi kalıyor, nedensellik mi kalıyor.

Deneyin Kopenhag yorumuyla bir alakası yok. Deneyin ne olduğunu anlamadan yaptığın çıkarım boş.

Mantık kurgun uyduruk, Ali akıllı bir çocuk olduğu için süt içemez gibi saçma sapan bir çıkarım yapmışsın.

Kopenhag yorumunun yanında olsa, karşısında olsa, altında olsa, üstünde olsa ne olur?

Deney başlı başına bir bilimsel olayı ortaya koyuyor. Kuantum fiziği tarihinde çok önemli yeri olan bir deney. Felsefi sonuçları çok önemli...

Alakası yok kuantum düzeyindekilerin makro kozmosta işi yok bunu Lawrence Kraus da söylemektedir makro kozmosta hala kapı gibi nedenselliğimiz var Bana cahil diyorsun ama ''kuantumun felsefi sonuçları'' diye idealizm üfürmekten başka derdin yok.

Mart 27, 2016 tarihinde Tanah-Gospel Theologist tarafından düzenlendi

[tupac 0]

Hayvanlar dahi bilinçsiz sürüklenmiyor. Bilinç mekanizması olan, özgür iradesini düşünen insan neden boşa sürüklensin?

Özgür irade ve insan için şunu diyebilir miyiz, nedenlerin arasından ve nedenlere göre veya rastgele seçim yapan bir bilinç...

Programları da andırıyor biraz, yazılıma göre veya rastgele seçim yapabiliyorlar programlar.

Biz yazılımımızı kendimiz oluşturuyoruz. Hafızamız sayesinde yazılımımızı güncelleyip yeni kayıtlar yapabiliyoruz. Hepsi karşılaştırma mekanizmamız sayesinde oluyor.

Nedenler olmadan seçim olmuyorsa gerçek özgürlük dediğimiz olgu ilüzyondur. Durum, seçim alanının ve yönlendirme(neden) alanının kısıtlı veya fazla olması.

Mart 27, 2016 tarihinde tupac tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

İşte o yüzden ben bi ''izm''e anılmaya karşıyım ateizm hariç her ''izm'' beni bozuyor uymuyor .

Olmaz öyle şey... İzmler kötü olsaydı ateizm de kötü olurdu. Ateizmin neresi altınla kaplı da ayrıcalığı olacak?

Neyse ben klasik - modern determinizm ayrımına biraz daha değinmek istiyorum:

Determinizm oldu olası tanrı inancını bertaraf etmenin yollarını aramıştır. İlk olarak benim en büyük en eski üstadım olan üstad Demokritos tarafından ortaya atıldığı bilinir. Demokritos doğayı tanrılarla açıklayan uyduruk saçma sapan efsanelerden nefret ediyordu. Doğanın doğa ile açıklanacağını ısrarla öne sürüyordu.

Devletin gemisine binip İskenderiye'yi gezmesini bahane ederek onu Atina mahkemesine verdiler. Asıl dertleri Demokritos'un tanrılarını inkar etmesiydi elbette. Bu mahkemeler Sokrates'i idama mahkum etmesiyle ünlüdür. Demokritos mahkemede müthiş bir savunma yaptı. Herkesin ağzı açık kaldı. Demokritos beraatini talep etmedi. Savunmasını yaptı, oturdu. Ne af diledi, ne yalvardı, ne pişmanlık gösterdi. Yargıçlar beraatten başka çare bulamadılar. Bu kadar güzel konuşan hatip bir kişiyi idam etmek yakışık almıyordu.

Neyse klasik determinizm tanrıya inancı yok edemeyeceğini anladığında başka bir yol denedi. Tanrıyı sadece ilk başlangıçtan sorumlu tutarak evrenin denetiminden dışladı. Bu hamle son derece başarılı olmuştur. Aynı hamleyi allaha karşı yapmayı Farabi denedi. Fakat yobazlık, gerilik, cehalet bu hamleye izin vermedi. Avrupa'da bu hamle son derece başarılı oldu. Deizm, laiklik, arka arkaya patladı ve tanrı safdışı bırakıldı.

Klasik determinizmin son temsilcisi Laplace'dır. Çok cesur bir adamdı. Napoleon ona bir soru sordu. Laplace yanıt verirken sözünü kesip "uzatma, tanrının etkisi nedir bu işte?" dedi. Laplace lafını esirgemedi: "Hiç bir açıklama için tanrıya ihtiyaç yoktur!" Bu söz tarihi bir sözdür. Bu söz ile klasik determinizmi kapatıp modern determinizmin kapısını açmıştır. O kapıdan kendisi girmiş kabul edemiyoruz, çünkü ünlü "Laplace's Demon" varsayımı buna engel. Bu varsayım nedeniyle evet modern determinizme kapıyı açan son kahraman klasik determinist ama modern determinist ilkesel olarak değil...

[democrossian 0]

Biz de henüz Avrupa'nın reform ve rönesans öncesi ilkel yobaz bağnaz ortamını yaşıyoruz, biz de ateizmle değil deizmle islamı safdışı bırakmalıyız şeklinde görüşler oluyor. Ya da deizm de çok eski, agnostizm daha iyi filan diyen oluyor. Agnostizm Darwin ile çağdaş bir görüştür.

Olmaz. O tren kaçtı. Onu Farabi denedi, yobaz geri cahil müslümler benimsemedi, Gazali yobazının geri ilkel söylemlerine sarıldılar. Müslümler o treni kaçırdı.

Aslında treni yine kaçıracak bu geriler. Bunların binmeyi başarabilecekleri bir tren olmayacaktır. İstediğin treni kaldır, tren kalkıp dünyayı dolandığında bu müslümlerin bu trenden, kalktığından gittiğinden haberleri bile olmayacaktır. Bunların bu geri yobaz ilkel dini hiç bir trene yetişemez, mümkün değil. Bunlar böyle sürünecekler. Eller aya giderken bunlar yaya gidiyordu, eller yıldızlara giderken ne çukurunun dibinde debeleniyor olacaklar ben nerden bileyim...

[Türk Torunu 0]

"Aslında biz kafir kamalistler gelmeden önce aya çıkıyorduk ama harf inkılabı yüzünden çıkamadık. Osmanlıca bilimsel eserler Avrupa'ya satıldı. Onlar da bu kitaplar sayesinde bilimde ileri gitti."

Şaka falan değil ciddi olarak bu şekilde düşünen çok Müslüm var.

[vitamin 0]

Biz de henüz Avrupa'nın reform ve rönesans öncesi ilkel yobaz bağnaz ortamını yaşıyoruz, biz de ateizmle değil deizmle islamı safdışı bırakmalıyız şeklinde görüşler oluyor. Ya da deizm de çok eski, agnostizm daha iyi filan diyen oluyor. Agnostizm Darwin ile çağdaş bir görüştür.

Olmaz. O tren kaçtı. Onu Farabi denedi, yobaz geri cahil müslümler benimsemedi, Gazali yobazının geri ilkel söylemlerine sarıldılar. Müslümler o treni kaçırdı.

Aslında treni yine kaçıracak bu geriler. Bunların binmeyi başarabilecekleri bir tren olmayacaktır. İstediğin treni kaldır, tren kalkıp dünyayı dolandığında bu müslümlerin bu trenden, kalktığından gittiğinden haberleri bile olmayacaktır. Bunların bu geri yobaz ilkel dini hiç bir trene yetişemez, mümkün değil. Bunlar böyle sürünecekler. Eller aya giderken bunlar yaya gidiyordu, eller yıldızlara giderken ne çukurunun dibinde debeleniyor olacaklar ben nerden bileyim...

Yazınca da yazıyorsun, güzel bir yere değinmişsin.

Müslümanlar her zaman kaybetmeye mahküm çünkü o Allah görünümlü Şeytan'ın dinidir. Şeytan'ın Allah diye satıldığı bir dindir. Her zaman kötüye, tecavüzcüye, hırsıza sığnak olmuş, hep onlar tarafından kullanılmış ve kaybetmiştir.

Doğru, dürüst bir insanın zaten Müslümanlığa veya başka bir dine ihtiyacı yoktur. Böyle bir insanın kendini kandıracağı, kötülük yapıp iyi hissetmek için kullanacağı bir araca ihtiyacı yoktur.

Bu nedenle Müslüman insanın bu trenlerle işi olmaz, o zaten kaybeden olmayı seçmiştir.

[sağduyu 0]

Yazınca da yazıyorsun, güzel bir yere değinmişsin.

Müslümanlar her zaman kaybetmeye mahküm çünkü o Allah görünümlü Şeytan'ın dinidir. Şeytan'ın Allah diye satıldığı bir dindir. Her zaman kötüye, tecavüzcüye, hırsıza sığnak olmuş, hep onlar tarafından kullanılmış ve kaybetmiştir.

Doğru, dürüst bir insanın zaten Müslümanlığa veya başka bir dine ihtiyacı yoktur. Böyle bir insanın kendini kandıracağı, kötülük yapıp iyi hissetmek için kullanacağı bir araca ihtiyacı yoktur.

Bu nedenle Müslüman insanın bu trenlerle işi olmaz, o zaten kaybeden olmayı seçmiştir.

Yani Allah karakteri çok iyi bir karakter de müslümanlar mı kötü gösteriyor onu?

[vitamin 0]

Yani Allah karakteri çok iyi bir karakter de müslümanlar mı kötü gösteriyor onu?

Anlama organın götünse o şekilde anlamana şaşırmam.

Mart 27, 2016 tarihinde vitamin tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Anlama organın götünse o şekilde anlamana şaşırmam.

Senin anlatma organın götün olmalı ki oradan çıkanın ne anlama geldiğinden haberin yok.

İslam Allah görünümlü Şeytan'ın dini demek ne demek? Aslında Allah çok iyi bir tanrı ama bu müslümanlar Allah yerine Şeytan'ı sunuyorlar insanlığa demek.