Jump to content

Tanrı ve Ahlak


Recommended Posts

içinde kötü bir şey yapma isteği bulunduğu halde bunu herhangi bir nedenle yapmayan kişi yine kötü müdür...

Biraz düşününce iyiliğin ve kötülüğün temelleri hiç sağlam değil... Duygulardan dolayı olduğunu düşünürsek, duygular akıllı düşünmeyi engelliyor. Mantık olarak düşünürsek, iyilik yapmanın mantığı yok. Dini olarak ceza kavramından dolaylı olduğunu düşünürsek, çıkarcılık oluyor...

Eşitlik iyilikten daha iyi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 126
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Siz istiyorsunuz ahlaklı olmayı, tanrınız değil. Tanrı zaten yok. Bir şey isteyemez. Tanrıyı siz yaratıyorsunuz. İnsanlar size bir zarar vermesinler diye siz de onlara bir zarar vermemeye çalışıyorsunuz.

Bu kadar kesin, net, açık bir temeli olan ahlaka tanrı manrı cart curt uyduruk temeller aramaya hiç ama hiç gerek yok.

Hatta zararı var, tanrı insanların yaptığı bir ekmek putudur, tapınır, acıkınca yerler. Demem o ki insanlar ahlaka uymayan bir iş yapmak istediklerinde insanlar bu yaptıklarından dolayı kendilerini cezalandırmasınlar diye bunu yapmalarını tanrının emrettiğini ileri sürerler. Salak keriz aptal embesiller de bunu yer, haaa tamam o zaman allahın emriymiş derler.

Salak keklemenin dinden allahtan daha iyi bir yolu tarih boyunca keşfedilememiştir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 3 weeks later...

İslamda allah, muhammed'in tasarladığı ahlaki ihtiyaçları karşılamak için dinin alet edevat çantasına koyuldu. Yoksa, muhammed öncesinde ahlak vardı, hatta muhammed'den önceki ahlak, getirdiği quran ayetlerde yazanlardan çok daha gelişkindi. Bugün ortadoğuda yaşanan ahlaksızlıklar muhammed'den sonraki ahlak yüzündendir, muhammed'in getirdiği ahlak yüzündendir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hayır herif "çaldığım paralarla imamatip yaptıracaktım" demediyse, bana haksızsın deyin. Tefeci, kumarhaneci, soyguncu parasını aklamak için sarayvari devasa camiler yaptırmıyorsa bana haksızsın deyin. Nerde bir sömürgeci, dolandırıcı var dini kullanmıyorsa bana haksızsın deyin.

İslam islam diye çevrilmedik dümen, döndürülmedik dolap, işletilmedik tezgah kaldıysa bana bir söyleyin da haaa sahi bak şu botu yememişler islam islam diyerekten diyeyim yahu! İslam islam diyerekten sen başka türlü düşünüyorsun diye suçsuz insanlar mı içeri atılmadı, içerde infaz mı edilmedi, iç savaş mı çıkartılması, terörist katil haydut çapulcu bir karış sakallı iğrenç orangutanlar mı beslenmedi, tecavüz mü edilmedi, ne bot yenmedi bana bir söyleyin de ben de bileyim! Daha yiyecekleri ne bot kaldı da onu da yesin de tamam diye bekliyorsunuz ey müslümler, hayır cahil kalmayalım varsa söyleyin!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı eğer varsa bu ahlakın temellendirilebileceği anlamına gelmez. Tanrı'nın da ahlaki yargıları olduğu anlamına gelir.

"Sonsuz gücü varsa doğrudur"

"Evreni yaratmışsa doğrudur"

"X eylemini yapan yanıyor, Y eylemini yapan bal ırmaklarında yüzüyor. Öyleyse herkes Y eylemini yapmalı."

gibi önermeler tamamen keyfidir. Hatta bunlar da birer ahlaki yargıdır.

Ahlaki temellendirebilmek ne demek?

Neden ahlakli olunmasi gerektigini aciklayabilmek demek herhalde..

Peki ahlak eger bilincsiz maddi sureclerce uydurulmussa, bu temelle herhangi bir ahlak dayatilabilinir mi?

Neden iyi olunmasi gerektigi savunulabilinir mi?

Hersey maddi bir iluzyonsa, bir tecavuzcunun ahlaki nasil seninkinden anlamsiz olabilir?

Tanri varsa ve bu ahlaki keyfine gore uydurmussa ona uymak gerektigi soylenilebilinir ama...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahlaki temellendirebilmek ne demek?

Neden ahlakli olunmasi gerektigini aciklayabilmek demek herhalde..

Peki ahlak eger bilincsiz maddi sureclerce uydurulmussa, bu temelle herhangi bir ahlak dayatilabilinir mi?

Neden iyi olunmasi gerektigi savunulabilinir mi?

Hersey maddi bir iluzyonsa, bir tecavuzcunun ahlaki nasil seninkinden anlamsiz olabilir?

Tanri varsa ve bu ahlaki keyfine gore uydurmussa ona uymak gerektigi soylenilebilinir ama...

Dur sana Bilal'e anlatır gibi anlatayım Brutal'cım. O bile senden zeki ama ben yine de deneyeyim.

Birine tecavüz etmek kötü bir şeydir. Tecavüzcünün yaptığı eylem de kötüdür. Ahlaksızcadır ayrıca, evet.

Çünkü tecavüz, tecavüze uğrayan tarafın rızası olmaması durumudur. Bir insanı istemediği bir şeye zorlamak, daha da ileri gidip açıkça şiddet kullanarak onunla cinsel ilişki kurmak, o kişide çok ağır travmaya neden olur. Yarattığı tahribat büyüktür, bu kişi özellikle çocuksa travmanın atlatılması çok daha zordur. Kişide yıllar boyu sürecek korku, güvensizlik, aşağılanmışlık hissi, kızgınlık, kendinden nefret etme ve kendini suçlama gibi duyguların oluşup yerleşmesine neden olur.

Bütün bu duygulara illüzyon dersen sana sadece deli derler ki ben zaten diyorum, bilirsin.

Bir tecavüzcüyle, sıradan, ahlaklı bir insan arasında fark yoktur demek için tamamen gerçeklerden kopmuş olmak gerekir.

Ahlaki duygu ve duyarlıklar illüzyon değildir, dibine kadar gerçektir, senin ön kişisel kabullerinle oluşturduğun önermelerin de baştan sona safsatadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dur sana Bilal'e anlatır gibi anlatayım Brutal'cım. O bile senden zeki ama ben yine de deneyeyim.

Canım ablam ya, yine dayanamamis cevap vermissin. Sendeki bu azme hayranim.

Ama ne gerek vardi? Ben zaten anlayamiyorum, baskasinin da kafasini karistiracak degilim, bilalin bile anlayacagi bir mevzu sonucta degil mi?

Zaten ben simdi sana cevap verecegim ve sen kacacaksin, yine son sozu ben soyleyecegim.

Birine tecavüz etmek kötü bir şeydir. Tecavüzcünün yaptığı eylem de kötüdür. Ahlaksızcadır ayrıca, evet.

Çünkü...

Guzel ablam, bak yine cunkusunu goreceli olan yorumlara gore aciklamissin. Mutlak bir temellendirme yapabilmen icin isin daha derinine inmen gerekiyor. Kotuluk dedigin seyler, temelde genlerin kopyalanmasinda sorun cikaran seyler degil mi? Eger bunlar genlerin isine yarasaydi iyilik olarak tanimlayacaktin. Boyle anlamsiz bir varolusun urunleri olan seylerle temellendirme yapamazsin canim.

Bütün bu duygulara illüzyon dersen sana sadece deli derler ki ben zaten diyorum, bilirsin.

Gercekte varolmayan bir anlam uretiyorsan buna iluzyondan baska birsey diyebilir misin?

Senin zihninin disinda dogada iyi kotu diye birsey var mi?

Bir tecavüzcüyle, sıradan, ahlaklı bir insan arasında fark yoktur demek için tamamen gerçeklerden kopmuş olmak gerekir.

Ikisi de gercekte anlamsiz bir amaca hizmet ettiginden dolayi farklari yok dedim. Sonucta tecavuzcuyu de seni de yonlendiren seyler gen hormon aktiviteleri vs degil mi?

Tecavuzcunun hormonlarindan daha yuce mi senin hormonlarin?

Ahlaki duygu ve duyarlıklar illüzyon değildir, dibine kadar gerçektir, senin ön kişisel kabullerinle oluşturduğun önermelerin de baştan sona safsatadır.

He he sen bu kafayi yasamaya devam et.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Canım ablam ya, yine dayanamamis cevap vermissin. Sendeki bu azme hayranim.

Ama ne gerek vardi? Ben zaten anlayamiyorum, baskasinin da kafasini karistiracak degilim, bilalin bile anlayacagi bir mevzu sonucta degil mi?

Zaten ben simdi sana cevap verecegim ve sen kacacaksin, yine son sozu ben soyleyecegim.

Ah işte salak ben. Senelerdir bulaşmayacağım bu deliye deyip deyip bir yerde dayanamıyorum işte. Bendeki değil de sendeki azim şaşırtıcı ama sonunda bunun takıntı olduğuna karar verdim canım benim.

Haklısın, muhtemelen ben yine aynı şeyleri konuşuyor olmak nedeniyle bir yerden sıkılıp vazgeçeceğim, sen yine klasik olarak "Ben kazandım, ben kazandım" deyip sevineceksin.:)

Guzel ablam, bak yine cunkusunu goreceli olan yorumlara gore aciklamissin. Mutlak bir temellendirme yapabilmen icin isin daha derinine inmen gerekiyor. Kotuluk dedigin seyler, temelde genlerin kopyalanmasinda sorun cikaran seyler degil mi? Eger bunlar genlerin isine yarasaydi iyilik olarak tanimlayacaktin. Boyle anlamsiz bir varolusun urunleri olan seylerle temellendirme yapamazsin canim.

Çünküsünü nasıl göreceli olarak açıklamışım? Basbayağı objektif, bilimsel, yüzde yüz kabul görmüş, bilinen bir açıklama o. Buraya da kopyalayayım da tekrar oku.

"Çünkü tecavüz, tecavüze uğrayan tarafın rızası olmaması durumudur. Bir insanı istemediği bir şeye zorlamak, daha da ileri gidip açıkça şiddet kullanarak onunla cinsel ilişki kurmak, o kişide çok ağır travmaya neden olur. Yarattığı tahribat büyüktür, bu kişi özellikle çocuksa travmanın atlatılması çok daha zordur. Kişide yıllar boyu sürecek korku, güvensizlik, aşağılanmışlık hissi, kızgınlık, kendinden nefret etme ve kendini suçlama gibi duyguların oluşup yerleşmesine neden olur."

Bu açıklama göreceli veya yoruma ait bir açıklama değil, tecavüzün ne olduğunu ve uğrayana ne yaşattığını gösteren basit bir açıklama. Sense bütün duyguların illüzyon olduğunu söylüyor ve daha derine inmemiz gerektiğini belirtiyorsun. İnelim tabii, neden inmeyelelim ki? Ancak ne kadar derine inersen in, karşına insanın tepkileri ve duyguları çıkacaktır ve senin bunları reddetme, illüzyon olarak niteleme şansın olmayacaktır. Duygu dediğin var olmayı, geni aktarmayı sağlayan en önemli itici güçtür, tam da bu nedenle -ensest gibi- biyolojik temeli olan birtakım davranışlar sadece duygu ve ahlak eksenine penetre olup sosyal hayata geçmiştir.

Unuttuğun şey şu: İnsan, önceden programlanmış bir gen yığını değildir sadece. İnsan dediğimiz "Fenotip=Genotip+Çevre"dir ve tecavüz dediğimiz kimi kötü davranışlarda bu formül içinde kendine yer bulur. Buradan yola çıkarak deriz ki, insan hem iyi hem de kötü ahlaka sahip bir hayvandır ve senin söylediğinin aksine ahlaksızca bulduğumuz kötü davranış modellerinin çoğu evrimsel olarak, yani genetik-memetik olarak aktarılmıştır. Siz ahlak denince sadece iyi, güzel, ulvi vs vs davranışlardan bahsedildiğini ve buradan devamla kötü davranışların ahlakı yanlışladığını söylüyorsunuz.

Gercekte varolmayan bir anlam uretiyorsan buna iluzyondan baska birsey diyebilir misin?

Senin zihninin disinda dogada iyi kotu diye birsey var mi?

Anlam arayan ben değilim ki, sensin hayatım. Ben sadece izleyen ve inceleyenim, bu temelde de iyi ve kötüyü veya iyi ahlaklı olanla kötü ahlaklı olanı birbirinden ayırmada zorluk çekmiyorum. Bunlar sadece bizim verdiğimiz isimler ve insan sadece davranışlara değil, doğada gördüğü her şeye isimler verir.

Kaldı ki insan zihni dediğimiz şey doğadan yalıtık, doğaya ait olmayan bir şey değil, biz de diğer tüm canlı ve cansızlar gibi doğaya aitiz, bizde var olan şey bizzat doğada var demektir. Oldu olacak insanı tümden reddedelim, olur mu?

İyi ve kötü, hatta ahlaki duyarlıklar sadece insana ait bir model değil, senin kaz kafanın senelerdir almadığı şey bu. Biz sadece konuşup tanımlayan, sonra bütün bunları yazılı metinler haline getiren türüz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ah işte salak ben. Senelerdir bulaşmayacağım bu deliye deyip deyip bir yerde dayanamıyorum işte. Bendeki değil de sendeki azim şaşırtıcı ama sonunda bunun takıntı olduğuna karar verdim canım benim.

Haklısın, muhtemelen ben yine aynı şeyleri konuşuyor olmak nedeniyle bir yerden sıkılıp vazgeçeceğim, sen yine klasik olarak "Ben kazandım, ben kazandım" deyip sevineceksin.:)

Ben ayda bir gelip, acaba beni yenebilecek biri var mi diye bakip kaciyorum. Senden baska atlayan da pek cikmiyor. Ateizmi herkese karsi senelerdir savunma caban aptalca bir takinti.

Her seferinde de ezber cevaplarin bittiginde, sıkılma moduna giriyorsun nedense.

Bakalim bu iletiye yanit verebilip kendini aşabilecek misin..

Çünküsünü nasıl göreceli olarak açıklamışım? Basbayağı objektif, bilimsel, yüzde yüz kabul görmüş, bilinen bir açıklama o.

Tecavuzcuye gore de kotuluk mu, yada baska bir kalitim metaryali ile evrilmis uzayliya gore, yada farkli fiziksel kanunlarin oldugu evrendeki bir bilince gore de kotuluk mu? Sadece kendi fizyolojine benzer insanlari baz alarak objektif bir sonuc mu ortaya koyacagini zannediyorsun?

Sense bütün duyguların illüzyon olduğunu söylüyor ve daha derine inmemiz gerektiğini belirtiyorsun. İnelim tabii, neden inmeyelelim ki? Ancak ne kadar derine inersen in, karşına insanın tepkileri ve duyguları çıkacaktır ve senin bunları reddetme, illüzyon olarak niteleme şansın olmayacaktır. Duygu dediğin var olmayı, geni aktarmayı sağlayan en önemli itici güçtür, tam da bu nedenle -ensest gibi- biyolojik temeli olan birtakım davranışlar sadece duygu ve ahlak eksenine penetre olup sosyal hayata geçmiştir.[/font][/color]

Tamam iste, ensest gen aktariminda sorun cikarmasaydi, ahlaksizlikta olmayacakti belki. Boyle tesadufi amacsiz ve anlamsiz bir varolusun urunu olan duygular, nasil illuzyon olarak nitelenemez?

Yapay zekali bilincli bir robot dusun. Buna tehlikeli bir yazilimi daha cok robota kopyalayabilmesi icin cesitli duygular kodladigini farzet. Onun duygulari da gercek olur mu?

Anlam arayan ben değilim ki, sensin hayatım. Ben sadece izleyen ve inceleyenim, bu temelde de iyi ve kötüyü veya iyi ahlaklı olanla kötü ahlaklı olanı birbirinden ayırmada zorluk çekmiyorum. Bunlar sadece bizim verdiğimiz isimler ve insan sadece davranışlara değil, doğada gördüğü her şeye isimler verir.

Kaldı ki insan zihni dediğimiz şey doğadan yalıtık, doğaya ait olmayan bir şey değil, biz de diğer tüm canlı ve cansızlar gibi doğaya aitiz, bizde var olan şey bizzat doğada var demektir. Oldu olacak insanı tümden reddedelim, olur mu?

Bir tecavuzcuyu de yonlendiren hormonlari degil mi? Sana onlarin hormonlarindan daha anlamli bir maddi yapiya nasil sahip olabilecegini sordum. Buna kara veren kim? Genlerin isine daha cok yaradigin icin onlar mi seni ustun kildi?

Birseyin dogada varolmasi demek, zihinlerden bagimsiz olarak varolabilmesi demektir. Ancak insan zihninin uydurmasiyla varolabilen seyler nasil dogada varolabilir? O zaman allah da dogada var mi, yada matematik veya renkler dogada var mi?

İyi ve kötü, hatta ahlaki duyarlıklar sadece insana ait bir model değil, senin kaz kafanın senelerdir almadığı şey bu. Biz sadece konuşup tanımlayan, sonra bütün bunları yazılı metinler haline getiren türüz.

Diger turlerde olmadigini nerede soylemisim? Iftira atma ablacigim.

Benzer genetik koda sahip oldugumuza gore diger canlilarda da bu illuzyonun olmasi kacinilmaz zaten.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sanıyorum seni bunca yıldan sonra ilk kez anladım Brutal.

Tamam iste, ensest gen aktariminda sorun cikarmasaydi, ahlaksizlikta olmayacakti belki. Boyle tesadufi amacsiz ve anlamsiz bir varolusun urunu olan duygular, nasil illuzyon olarak nitelenemez?

...

Bir tecavuzcuyu de yonlendiren hormonlari degil mi? Sana onlarin hormonlarindan daha anlamli bir maddi yapiya nasil sahip olabilecegini sordum. Buna kara veren kim? Genlerin isine daha cok yaradigin icin onlar mi seni ustun kildi?

Sen anlam arıyor ve bulamadığın o anlamı temel alıp durduğun için içinden çıkamıyorsun. Baksana, yok uzaylı olsaydık, yok duygu girdisi yapılmış robot olsaydık vs vs demiş durmuşsun.

Biz insanız, yüksek memelelilerden bir primatız ve duygularımız da dışarıdan bir güç vb bir şey tarafından bize enjekte edilmiş değil. Davranış dediğimiz şeyi tetikleyendir duygu.

Kısaca sen insanı olduğu gibi kabul etmeyi ve anlamayı becerememişsin, var oluşumuzun özel bir anlamı olmaması durumunu da kabul edememişsin.

Anlam yoksa her şey illüzyon, kandırmaca diye düşünüyorsun ve bunun farkında bile değilsin.

Bunu bir düşün istersen.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen anlam arıyor ve bulamadığın o anlamı temel alıp durduğun için içinden çıkamıyorsun. Baksana, yok uzaylı olsaydık, yok duygu girdisi yapılmış robot olsaydık vs vs demiş durmuşsun.

Anlamanin yakinindan bile gecemiyorsun malesef. Eger goreceli degilde objektif mutlak bir kotu-iyi-ahlaktan bahsediyorsan, bu degisik bilinclere gore degismemesi lazim. Sen kalkip insan zihnini ve ustelik "saglikli" dedigin insanlari baz alarak bir cikarim yapamazsin. Onlarin tesadufi evrim sonucunda uydurduklarini dogada vardir diyerek ona atfedemezsin.

Biz insanız, yüksek memelelilerden bir primatız ve duygularımız da dışarıdan bir güç vb bir şey tarafından bize enjekte edilmiş değil. Davranış dediğimiz şeyi tetikleyendir duygu.

Kısaca sen insanı olduğu gibi kabul etmeyi ve anlamayı becerememişsin, var oluşumuzun özel bir anlamı olmaması durumunu da kabul edememişsin.

Aksine ben bunun illuzyon oldugunu soyleyerek ozel bir anlami olmadigini kabul ediyorum. Sizler amanda gercek diye yirtiniyorsunuz.

Anlam yoksa her şey illüzyon, kandırmaca diye düşünüyorsun ve bunun farkında bile değilsin.

Illuzyon olmasi icin daha ne olmasi gerek, ne olsa yanilsama olurdu soylesene ya..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Nerden cikardin?

1- teistler yahut deistler ile hiç tartıştığını görmedim...yahut ben şahit olmadım ??

2- mesela burdaki konu.....yazdıkların genel olarak ahlakın kendiliğinden olamayacağı - illakii de bi tasarımcıya ihtiyacı olduğu izlenimini veriyor...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...