Jump to content

"Onlar gerçek ateist değil"


Recommended Posts

Forumda bazı kibirli insanlar sık sık Efe Aydal, Richard Dawkins gibi insanları gerçek ateist olmamakla suçluyor. Bunlar ateizmin ne olduğunu bilmiyorlarmış, ateist değil agnostiklermiş vs.

Saçmalık bu iddialar. Ateizm, teizmin reddedilmesidir.(Zaten ateist demek anti-teist demektir.) Nasıl suçu kanıtlanana kadar bir insan masum sayılıyor ise, ateist kişi de teizm bir kanıt sununcaya kadar tanrının varlığını reddeder. 2 bin senedir tanrının varlığına dair bir kanıt sunabilen bir teist olmuş mu? Hayır. Kimse tanrının daha doğru düzgün tanımını bile yapamamış. Dolayısıyla biz bu iddiayı reddediyoruz. Ortada kanıt yok.

Yani Efe Aydal, Richard Dawkins, Stephen Hawking gibi kişiler bal gibi de ateisttir. Efe Aydal diyor ki belki bu evreni yaratmış olan bir yaratıcı olabilir. Evet doğru söylüyor, böyle bir yaratıcı olabilir. Yaratıcı farklı bir şey, tanrı farklı bir şey. Bilim yaratıcı olamaz diye bir şey söylemiyor. Bu evreni var etmiş olan, bizden üstün bir varlık olabilir. Hepimiz birer kobay olabiliriz. Bu düşüncenin ateizm ile çelişen bir tarafı yok.

Pozitif ateizm, negatif ateizm gibi şeyler de yalan dolan uydurma. Hatta panteizm diye bir şey de yok aslında. Panteist denilen kişiler de aslında ateisttir. Teist olmayan tanrı diye bir şey yoktur. Tanrı iddiası teizme aittir. Tanrı denilen şey insani özelliklere sahiptir. Öyle evreni yaratan sıradan bir canlıya, ya da bilinçsiz bir maddeye enerjiye tanrı denilemez. Tanrı=Evreni yaratmış olan, insani özelliklere sahip olan metafiziksel bir varlık. Başka bir tanımı yok tanrının. Bu iddiayı reddeden herkes ateisttir.

tarihinde Türk Torunu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 69
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Evet, isabetli bir konu. Hatta sadece agnostikler, panteistler değil, deistler de isterse kendini "ateist" olarak tanımlayabilir.

Nonteizmin genelinde aslında "tanrı" diye birşey yoktur. Çünkü tanrı ortamda yoktur... Tanrı, hayatın içinde yoktur...

İnsanlar tanrıya göre hayatına yön vermez ve tanrıya hizmet etmez.

Kaldı ki bir ateistin amacı ateizmi yukarlara taşımak değil, insanlığın aydınlanması, aklın bilimin ve düşünce özgürlüğünün yaygınlaşması olmalıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Forumda bazı kibirli insanlar sık sık Efe Aydal, Richard Dawkins gibi insanları gerçek ateist olmamakla suçluyor. Bunlar ateizmin ne olduğunu bilmiyorlarmış, ateist değil agnostiklermiş vs.

Saçmalık bu iddialar. Ateizm, teizmin reddedilmesidir.(Zaten ateist demek anti-teist demektir.) Nasıl suçu kanıtlanana kadar bir insan masum sayılıyor ise, ateist kişi de teizm bir kanıt sununcaya kadar tanrının varlığını reddeder. 2 bin senedir tanrının varlığına dair bir kanıt sunabilen bir teist olmuş mu? Hayır. Kimse tanrının daha doğru düzgün tanımını bile yapamamış. Dolayısıyla biz bu iddiayı reddediyoruz. Ortada kanıt yok.

Yani Efe Aydal, Richard Dawkins, Stephen Hawking gibi kişiler bal gibi de ateisttir. Efe Aydal diyor ki belki bu evreni yaratmış olan bir yaratıcı olabilir. Evet doğru söylüyor, böyle bir yaratıcı olabilir. Yaratıcı farklı bir şey, tanrı farklı bir şey. Bilim yaratıcı olamaz diye bir şey söylemiyor. Bu evreni var etmiş olan, bizden üstün bir varlık olabilir. Hepimiz birer kobay olabiliriz. Bu düşüncenin ateizm ile çelişen bir tarafı yok.

Pozitif ateizm, negatif ateizm gibi şeyler de yalan dolan uydurma. Hatta panteizm diye bir şey de yok aslında. Panteist denilen kişiler de aslında ateisttir. Teist olmayan tanrı diye bir şey yoktur. Tanrı iddiası teizme aittir. Tanrı denilen şey insani özelliklere sahiptir. Öyle evreni yaratan sıradan bir canlıya, ya da bilinçsiz bir maddeye enerjiye tanrı denilemez. Tanrı=Evreni yaratmış olan, insani özelliklere sahip olan metafiziksel bir varlık. Başka bir tanımı yok tanrının. Bu iddiayı reddeden herkes ateisttir.

Tanrının varlığı kanıtlanana kadar reddetme diye bişey yok.buna ateist denmez.verdiğin örnek çok alakasız.ateist tanrı yok der.zaten varlığı kanıtlanana kadar reddetmek tabiri de mantıksız.öyleyse niye reddediyorsunki bilemem de.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, isabetli bir konu. Hatta sadece agnostikler, panteistler değil, deistler de isterse kendini "ateist" olarak tanımlayabilir.

Nonteizmin genelinde aslında "tanrı" diye birşey yoktur. Çünkü tanrı ortamda yoktur... Tanrı, hayatın içinde yoktur...

İnsanlar tanrıya göre hayatına yön vermez ve tanrıya hizmet etmez.

Kaldı ki bir ateistin amacı ateizmi yukarlara taşımak değil, insanlığın aydınlanması, aklın bilimin ve düşünce özgürlüğünün yaygınlaşması olmalıdır.

Tanımlayamaz çünkü hepsi bi kümenin elemanları değil.hepsi farklı şeyler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilenen ile bilinmeyen arasinda hangisi daha cekici ve hangisi daha estetiktir? Genelde bilinmeyen çekici. Yada hangisi dogru hangisi yalnistir?

Bir kumpas ile bir civiyi olctugumuzu dusunun. 1 cm. Gercekte onun 1 cm olmadigini 0,999.. veya 1,000.. oldugunu soyleyebiliriz. Saat kac? Sorusunda saat 1:15 oldugunu goruyorsak beynimizden giden algi ile gecen surede gercekte 1:15 desekde gercekte 1:15:01 olup artik 1:15 olmayacaktir.

Bu durumda aslinda bildigimiz dedigimiz gercekler mutlak dogru olcu olmadigindan dogru degildir.

Buna "bilinenin yalnisligi" diyelim.

Dusundugumuz hayatin olaylarinda cozum arariz. Ancak bu cozum "hersey" karsisinda kaos olur. Bu sebeple sinirlayarak dogruyu buluruz. Biyolojide siniflandirma gibi. Ornegin gunes tepede ise gunduz deriz. Ama beynimiz onceden gece ve gunduz arasinda bir sinir olusturmustur. Iste bu sinir akildir.

Siyah ile beyaz arasindaki renk nedir? Gri. Az siyah olanda cok siyah olanda nedir?Gri. Yada muzigin senini ac dedigimizde aslinda bilmedigimiz bir desibelde sesi acip actik deriz. Goruldugu gibi aslinda burda da aklimizin sinirinda kalanlari gri gibi dogru oldugunu goruyoruz.

Buna "bilinmeyenin dogrulugu" diyelim.

Şöyle bir deney yapsak;

İki farklı insanın önüne bir masa ve masanın üstüne birer kutu koyalım.

Kutularında içinde birer saat olsun

Kutulardan birinin açık ve saatin göründüğünü diğerinin kapalı ve saatin görülmediği bir durum karşısında

Bu iki insana sunu soruyoruz, Saat kac?

Açık kutuya bakan saatin kaç olduğunu bildiğinden gündüz mü gecemi güneş nerede gibi bir düşünceye sahip olmayacaktır. Kapalı kutuya bakan gece ve gündüz mü? Güneş hangi seviyede gibi belli bir sınıflandırma ve zamanı sınırlandırmak için düşünecektir.

Bilineni gordum diyen aklini kullanmayacaktir. Cunku o gercegi gordugunu dusunmektedir. Ve aslinda saat 1.15 dediginde dogruyu soylemiyordur. Ve bununda farkinda degildir.

Ayni sekilde kapali kutuya bakan saat 1.15 olabilir dediginde kutu kapali kaldigi surece gercegi dogruyu soyluyordur. Cunku gunduz araliginda bir saat soylemistir.

Teistlik acisindan Tanri bir on kabuldur. Bir tumdengelimdir. Tanrinin bilinemezligi ilkesi ve buna bagli akil sinirlama yapmaktır. Dolayısı ile kişi tezim tarafında ise "bilinmeyenin dogruluğu" sebebiyle doğru noktasındadır.

Ateizm acisindan da Tanrinin olmadiginin olcusu; bilimin bunu ispatlamamis olmasidir veya dinlerin yalnislanmis olmasidir. Bu durumda Ateizm de "bilinenin yalnisligi" vardir. Yalnış noktasındadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

"Şunu diyen bizden değildir" diye egosunu tavana vuranlarda şöyle de bir problem var; Dünyada bir milyar ateistin olduğunu söylüyorlar.

Halbuki o istatisklerde belirtilen oran geniş anlamıyla ateist... yani nonteistler...;

içinde agnostik, deist, panteist... hepsi var. hatta belki skeptik(şüpheci) teistler de dahil olabilir.

Yani bir insan hem "biz bir milyar kişiyiz " diye övünecek, hem de kendisine paye çıkardığı insanları dışlamaya çalışacak...

böyle saçma ve çelişkili bir tavır kabul edilebilir mi..?

Zaten insanları ikiye ayıracaksak, bence bunun en mantıklı şekli şöyle olmalı;

1-) Din-inanç, millet, ırk ve şekle göre insanı ayıranlar... ve farklı görüşü yasak ve şiddetle susturanlar...

( hakaret ve aşalama da psikolojik şiddet ve saldırı kapsamındadır.)

2-) Ve sadece kişiliğe fiiliyata bakanlar, her düşünceye söz hakkı tanıyanlar ..... olarak ikiye ayırabiliriz.

Çünkü günümüzde insanlığın geleceğine zarar veren dinler, ancak dikta, yasak, tehdit, ayrımcılık, cepheleşme, nefret, menfaatperestlik... gibi gerici davranış biçimleriyle yaratılabilmektedir.

Bu karakteristik özellikler olmadan, bu şekilde din ve tanrıların uydurulması imkansızdır !

Link to post
Sitelerde Paylaş

Forumda bazı kibirli insanlar sık sık Efe Aydal, Richard Dawkins gibi insanları gerçek ateist olmamakla suçluyor. Bunlar ateizmin ne olduğunu bilmiyorlarmış, ateist değil agnostiklermiş vs.

Saçmalık bu iddialar. Ateizm, teizmin reddedilmesidir.(Zaten ateist demek anti-teist demektir.) Nasıl suçu kanıtlanana kadar bir insan masum sayılıyor ise, ateist kişi de teizm bir kanıt sununcaya kadar tanrının varlığını reddeder. 2 bin senedir tanrının varlığına dair bir kanıt sunabilen bir teist olmuş mu? Hayır. Kimse tanrının daha doğru düzgün tanımını bile yapamamış. Dolayısıyla biz bu iddiayı reddediyoruz. Ortada kanıt yok.

Yani Efe Aydal, Richard Dawkins, Stephen Hawking gibi kişiler bal gibi de ateisttir. Efe Aydal diyor ki belki bu evreni yaratmış olan bir yaratıcı olabilir. Evet doğru söylüyor, böyle bir yaratıcı olabilir. Yaratıcı farklı bir şey, tanrı farklı bir şey. Bilim yaratıcı olamaz diye bir şey söylemiyor. Bu evreni var etmiş olan, bizden üstün bir varlık olabilir. Hepimiz birer kobay olabiliriz. Bu düşüncenin ateizm ile çelişen bir tarafı yok.

Pozitif ateizm, negatif ateizm gibi şeyler de yalan dolan uydurma. Hatta panteizm diye bir şey de yok aslında. Panteist denilen kişiler de aslında ateisttir. Teist olmayan tanrı diye bir şey yoktur. Tanrı iddiası teizme aittir. Tanrı denilen şey insani özelliklere sahiptir. Öyle evreni yaratan sıradan bir canlıya, ya da bilinçsiz bir maddeye enerjiye tanrı denilemez. Tanrı=Evreni yaratmış olan, insani özelliklere sahip olan metafiziksel bir varlık. Başka bir tanımı yok tanrının. Bu iddiayı reddeden herkes ateisttir.

Yalniz soyle de bir durum var dostum. Richard Dawkins "Tanri Yanilgisi" kitabinda, "tesitlikten atesitlige geciste 8 adim vardir. Bunun ilk adimi teizm, 8. adimi ise ateizmdir. Ben ise 7. adimdayim" diyordu. Neden 8. adimda oldugunu soylemiyor? tarihinde Frigola tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrının varlığı kanıtlanana kadar reddetme diye bişey yok.buna ateist denmez.verdiğin örnek çok alakasız.ateist tanrı yok der.zaten varlığı kanıtlanana kadar reddetmek tabiri de mantıksız.öyleyse niye reddediyorsunki bilemem de.

+1

Adam hakli , ateizmin 2 ozelligi var. Ilk ozelligi , var olan gerceklige inanc yoluyla ulasilamayacagini savunmak, ikinci ozelligi ise tanrinin reddi.

Biz burada ilk ozelligi kesinlikle savunuyoruz. Ama ikinci ozellikte kesin konusamiyoruz. Yani tanrinin varligi bilimsel yolla aciklanirsa onu kabul etmek zorunda kalacagiz. Zaten suan, dindarlara "eger tanri varsa onu kanitlayin" demekle bile onlardan bilimsel bir kanit sunmalarini bekliyoruz. Demekki tanrinin hic bir sekilde var olamayacagini dusunmuyoruz. Iste tam da bu yuzden Richard Dawkins de kendini 7. Basamakta goruyor.

Pozitif ateizm ise tanrinin varliginin hicbir sekilde mumkun olamayacagini savunuyor.

Bana, ateistlerin pozitif ateizmi desteklemelerinin gerektigi ile ilgili mantikli bir gerekce soyleyebilir misiniz?

tarihinde Frigola tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

+1

Adam hakli , ateizmin 2 ozelligi var. Ilk ozelligi , var olan gerceklige inanc yoluyla ulasilamayacagini savunmak, ikinci ozelligi ise tanrinin reddi.

Biz burada ilk ozelligi kesinlikle savunuyoruz. Ama ikinci ozellikte kesin konusamiyoruz. Yani tanrinin varligi bilimsel yolla aciklanirsa onu kabul etmek zorunda kalacagiz. Zaten suan, dindarlara "eger tanri varsa onu kanitlayin" demekle bile onlardan bilimsel bir kanit sunmalarini bekliyoruz. Demekki tanrinin hic bir sekilde var olamayacagini dusunmuyoruz. Iste tam da bu yuzden Richard Dawkins de kendini 7. Basamakta goruyor.

Pozitif ateizm ise tanrinin varliginin hicbir sekilde mumkun olamayacagini savunuyor.

Bana, ateistlerin pozitif ateizmi desteklemelerinin gerektigi ile ilgili mantikli bir gerekce soyleyebilir misiniz?

Tanrı /(lar) iddiası absürdtür.Yeterli bence.

tarihinde Tanah-Gospel Theologist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı /(lar) iddiası absürdtür.Yeterli bence.

Neden absurdtur? Absurd demek mantiken ozellikleri bagdasmayan dolayisiyla sacma olan demektir. Bir tanrinin olmasi ve insanlari yaratmasi neden absurd olsun? Teizmin absurdlugunu kabul edebiliriz. Ama deizme neye gore absurd diyebiliriz?

Absurde bir ornek; "dort koseli bir ucgen cizermisin bana ?"

Bu absurd bir cumledir. Tanrinin varligi iddiasinda buna benzer bir absurdluk gosterebilir misin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Forumda bazı kibirli insanlar sık sık Efe Aydal, Richard Dawkins gibi insanları gerçek ateist olmamakla suçluyor. Bunlar ateizmin ne olduğunu bilmiyorlarmış, ateist değil agnostiklermiş vs.

Saçmalık bu iddialar. Ateizm, teizmin reddedilmesidir.(Zaten ateist demek anti-teist demektir.) Nasıl suçu kanıtlanana kadar bir insan masum sayılıyor ise, ateist kişi de teizm bir kanıt sununcaya kadar tanrının varlığını reddeder. 2 bin senedir tanrının varlığına dair bir kanıt sunabilen bir teist olmuş mu? Hayır. Kimse tanrının daha doğru düzgün tanımını bile yapamamış. Dolayısıyla biz bu iddiayı reddediyoruz. Ortada kanıt yok.

Yani Efe Aydal, Richard Dawkins, Stephen Hawking gibi kişiler bal gibi de ateisttir. Efe Aydal diyor ki belki bu evreni yaratmış olan bir yaratıcı olabilir. Evet doğru söylüyor, böyle bir yaratıcı olabilir. Yaratıcı farklı bir şey, tanrı farklı bir şey. Bilim yaratıcı olamaz diye bir şey söylemiyor. Bu evreni var etmiş olan, bizden üstün bir varlık olabilir. Hepimiz birer kobay olabiliriz. Bu düşüncenin ateizm ile çelişen bir tarafı yok.

Pozitif ateizm, negatif ateizm gibi şeyler de yalan dolan uydurma. Hatta panteizm diye bir şey de yok aslında. Panteist denilen kişiler de aslında ateisttir. Teist olmayan tanrı diye bir şey yoktur. Tanrı iddiası teizme aittir. Tanrı denilen şey insani özelliklere sahiptir. Öyle evreni yaratan sıradan bir canlıya, ya da bilinçsiz bir maddeye enerjiye tanrı denilemez. Tanrı=Evreni yaratmış olan, insani özelliklere sahip olan metafiziksel bir varlık. Başka bir tanımı yok tanrının. Bu iddiayı reddeden herkes ateisttir.

Efe'de,sen de ateist değilsiniz..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Neden absurdtur? Absurd demek mantiken ozellikleri bagdasmayan dolayisiyla sacma olan demektir. Bir tanrinin olmasi ve insanlari yaratmasi neden absurd olsun? Teizmin absurdlugunu kabul edebiliriz. Ama deizme neye gore absurd diyebiliriz?

Absurde bir ornek; "dort koseli bir ucgen cizermisin bana ?"

Bu absurd bir cumledir. Tanrinin varligi iddiasinda buna benzer bir absurdluk gosterebilir misin?

Tabnrı iddiası amaç aradığı için absürdtür yaratıcı bir el aradığı için absürdtür tek olmasını söylediği için absrdtür .Tanrı varsa niye tek olsun 75 tane olsa nolur?Anlaşamazlar mı yoo anlaşırlar onlar Tanrı sonuçta insan değil ki kavga etsinler bu kadar saçma bir mantıkla çok tanrıcılık çürümez.

tarihinde Tanah-Gospel Theologist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tabnrı iddiası amaç aradığı için absürdtür yaratıcı bir el aradığı için absürdtür tek olmasını söylediği için absrdtür .Tanrı varsa niye tek olsun 75 tane olsa nolur?Anlaşamazlar mı yoo anlaşırlar onlar Tanrı sonuçta insan değil ki kavga etsinler bu kadar saçma bir mantıkla çok tanrıcılık çürümez.

Amac aramayadabilir. Sen gunumuz dindarlarinin tanrisindan bahsesiyorsun. Fakat diyelim ki amacsiz bir sekilde insanlari yaratan veya bizim evrimsel gelisimimiz kadar onun insan yaratmasinin doganin bir akisi oldugu bir durumu dusun.

Ya da onu da gectim belki maddesel bir tanri vardir. Bu gezegenin canliliga elverisli olmasini saglayan uzaylilar vardir. Belki orada mutlu agaclar vardir ?

Ayrica tek bir tanri oldugunu soylemedim. Cok tanri da olabilir.

Hersey mumkun olabilir aga . mumkun olmamasi icin bir neden soyle.

Herkes ve hersey sen dahil benim zihnimin bir urunu olabilirsiniz. Bunu nasil yanlislayabilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar çok konuşuldu ama... Kısaca tekrar edeyim: Gezegenimizdeki canlıları başka bir uzaylı uygarlığın yaratmış olması, o uzaylıları tanrı yapmaz. Bir Mars'ta yaşam yaratırsak tanrı olamayız.

Tanrı deyince zaten var, zaten güçlü, zaten zeki, bu özeelikerini sonradan kazanmamış, bunlara ezelden sahip bir varlık anlaşılır. Bu ise olanaksızdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar çok konuşuldu ama... Kısaca tekrar edeyim: Gezegenimizdeki canlıları başka bir uzaylı uygarlığın yaratmış olması, o uzaylıları tanrı yapmaz. Bir Mars'ta yaşam yaratırsak tanrı olamayız.

Tanrı deyince zaten var, zaten güçlü, zaten zeki, bu özeelikerini sonradan kazanmamış, bunlara ezelden sahip bir varlık anlaşılır. Bu ise olanaksızdır.

Tamam ozaman dinlerin tanimlamis oldugu "tanri" kavraminin icerisinden ezeli ve ebedi , zamandan ve mekandan bagimsiz vs sacmaliklari cikarip attigimizi dusunelim. Kusurlu ve insani ozellikleri de barindiran bir yaratik dusunelim. Bu yaratik veya yaratiklar ayni zamanda evreni kontrol eden ve buyuk patlamayi yapan bir zeka olsun. Mesela bizim cern deki calismalarimizin sonunda evrenin ilk olusumuna ait bilgiler edindikten sonra teknolojinin gelisip cooookk ilerde kendimize ufak bir evren ve bu evrenin icinde canlilar yarattigimizi dusun. Boyle bir yaratici neden imkansiz olsun?

Bizim cok buyuk gordugumuz sey belki de sadece bize gore cok buyuktur. Bu katmanin bir ust katmani ve baska bir yasam formu vardir belki.

Bu kadar seyi bana hayal ettiren sey bizim bilgisizligimizden baskasi degil. Hatta zorlarsak teizmin tanrisinin bile olabilecegini savunabiliriz. Belki de kaypak, ahlaksiz, ama ayni zamanda kendisine cok adaletli , sevecen vs vs seyler diyen bir jankiyle karsi karsiyayiz belki. Belki gercekten muhammedle birisi konusmus olabilir ama insanlarin ruhunu gercekten alamicagini bildigi halde oyle soyleyen biri de olabilir.

Bizim ateist olmamizin nedeni, bu zamana kadar deneyimlerimizden yani bilimden dayanak alarak sorgulamaktir. Ya karsimizda deneyimlemedigimiz birsey varsa.

Iste tum bu sorulardan dolayi yillarini ateizme adamis Richard Dawkins de kendisine son mertebe ateist demez. Tanri yanilgisini bi okuyun isterseniz.

Hatta bir cok cevabinda Richard Dawkins, bir tanrinin var olmasi imkansiza yakin der. Cok cok cok kucuk bir ihtimal der. Fakat boyle bir ihtimalin varligini yadsimaz. Sadece bu kadar kucuk bir ihtimal icin hayatini yok yere heba etmeye degmez der. Zaten richard in reddettigi tanri kavrami agirlikli olarak teizmin tanrisidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

tanrıya has özelliklerin hepsini dışarıda tuttuğunda, geriye kalan şey zaten olsa bile ona tanrı denemez. tanrıyı tanrı yapan, o olağanüstü sıfatlar. ayrıca bütün bu abuk sabuk sıfatlara sahip olmayan bir tanrı(!) olsaydı, şimdiye kadar onu bulurduk. bulunamamasının sebebi zarttan ve zurttan münezzeh olması.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...