Jump to content

"Onlar gerçek ateist değil"


Recommended Posts

Neye gore geregini yaparsin. Buranin bir tuzugu var ve kurallarini siz koymussunuz. Adam olsaydiniz da adam gibi kural koysaydiniz. Benim buraya girmem hayat memat meselesi degil ama senin burada haksizlik yapman hepimizin meselesi.

Iki dk erkek ol da bana kafana gore degil kurala gore cevap ver.

Ayetlere gore degil de kendi istegine gore cevap veren muslumler gibisiniz.

Yazik sana..

Taaa 15 sene önce bu forumu kurarken kuralları ben koydum. 15 senedir buradayım ve koyduğum kuralları işletirim. Bu konuda ne senden feyz alırım, ne de akıl...

Yukarıda söylediklerime ya uyarsan, ya da uyarsın; yoksa haber ver seni hemen kapının önüne koyayım...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 69
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Sen kimsin admin? Topla tum adminlerini aranizda bir sorgulama yapin. Kim hakli kim degil bir karar verin. Oylama yapin. Eger gercekten haksiz oldugumu dusunuyorsaniz bunu herkese gerekcesiyle birlikte aciklayin. Eger gerekce olarak da kurallari gosteremiyorsaniz aciz insanlar oldugunuzu kabul edin. Ve acilen guncellenmis kurallar koyacaginizi dile getirin ben de buna seve seve yardimci olayim. Ama yok, bir kendini bilmez yuzunden beni haksiz ilan edip ustune de birsey yapmazsaniz, gidin atin kendinizi asagi mk ne diyim baska ?

Yav zaten ben kufretmeyi cok seven bir tip degilim bu kadar inat etmemin nedeni haksizlik yapmaniz. Ama suan gercekten inada bindi. Forumun yazili kurallarina aykiri olmamak kaydiyla kufur etmeye devam edecegim. Hodri meydan mk!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bana soru soran atılmış ama soru önemli olduğu için yanıtlamam gerekiyor.

Önce Dawkins'i ele alalım. Dawkins kendi açık ifadeleri ile agnostiktir. Ateist değildir. Böyle birikimli bir adam niye ateist değil? Bunun ilk nedeni tuzunun kuru oluşu. Adamın tanrıyı filan hiç umursadığı yok. Olsa da güneyden aşağısı saksonya diyor... Bu şimdi agnostik ateizmdir. Ateizmin bir adım gerisidir. O yüzden sorun yok. Dawkins iyidir, severim ben. Zeki adamdır.

İkinci nedeni medyatik olması. Medyatik olunca kesin bir duruş sergilerse kimse onunla açık oturuma oturup tartışmaya katılmaz. "Ne olduğu belli ne diyeceği belli ne konuşacağız ki, tanrı kesinlikle yok deyip çıkacak" derler. Açık kapı bırakıyor ki tartışma olsun.

Bunu ben de yaşıyorum. Kesin olarak ateist olduğumu deklere ettiğim için benimle tartışmaktan kaçınan çok müslüm oluyor. Agnostikim deseydim durum değişik olurdu. Anca beni bilmeyen, avatarımda da ateist olduğum yazmadığı için anlayamayan bazı müslümler yanılıp bana mesaj yazabiliyor. Sonra da durumu anlayınca vazgeçiyorlar.

Ben de zaman zaman agnostik bir tavrı yem olarak kullanmayı düşünmüyor değilim.

İkinci konuyu aslında açıklığa kavuşturdum. Evrenimizi bile önceki başka bir evrendeki çok ileri bir uygarlık yaratmış bile olsa, bu durum o uygarlığı yine tanrı yapmaz. Evrenin bir gezegeninde kanatlı atlar olması, alev soluyan ejderhalar olması olasılığı bize, yani ateizme en küçük hiç bir zarar dokunduramaz. Varsa vardır e ne yapalım yani!

Öyle eksik yüksük kör topal bir tanrı olabilir demekle bir şey kazanamazsınız bize karşı. Tanrıyı indirgeyerek bize kakalayamazsınız. Sizin bize kakalamak istediğiniz tanrıyı biz iyi biliyoruz. Bu kakalanmak istenen tanrının tanımını tekrarlamayayım. Ya da hadi tekrarlayayım, hep var olan ve gücü zekası kendinden, sonradan kazanılmamış, kendinden önce hiç bir şey olmayan ve her şeyi yaratmış olarak tanımlanır.

Olanaksız olan budur. Yoksa eksik yüksük kör topal bir tanrı varmışmış da e neymiş de... Aşşağısı kasımpaşalı firavun... Bana ne öyle tanrıdan... İstediği kadar olabilsin, serbest... Bu olasılıkla mı uğraşacağız yahu durup dururken! Salaklık bu yani, böyle eksik yüksük kör topal yarım yamalak bir tanrı olabilirmişmiş de, e ya hadi varsaymışmış da... Aptallığın daniskası. He olsun bilader, benden de selam söyle ona, onun tanrıçasını da öpüyorum oldu mu...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şİmdi zaten Dawkins de böyle eksik yüksük aksak salak bir tanrı varsa da vardır ne halt edelim yani şimdi anlamında agnostik takılıyor. Şimdi örneğin bizim gezegenimizi Marslılar yarattı diyelim. Önce Mars'ta uygarlık vardı, Mars ölmeye başlayınca yaşam gezegenimize taşındı diyelim. E şimdi Marslılar bizim tanrımız mı oluyor? Bizim gezegenimiz ölünce de yaşam Venüs'e taşınacak diyelim. Biz Venüslülerin tanrısı mı olacağız!

Uygarlığımız varlığının bilgisini ultra dev bir son karadelikte kaydedip depoladı ve bir sonraki evrende bu bilgiden yeniden doğdu diyelim. Biz o evrenin tanrısı mı olacağız?

Bu teistler tanrı derken ne kastettiklerini günceller, öyle yok yakan işkence eden sadist psikopat, yok meyhaneci ve genelevci, yok gücü sonsuz, yok bilmem ilmi sonsuz cartı sonsuz curtu sonsuz saçmalıklarından vazgeçerlerse biz de ateizmi yeniden gözden geçiririz.

Biz gurmeyiz, önümüze konan yemeğe bakarız. Teistlerin önümüze koyduğu tanrı yenilecek gibi değil. Kokusu bile berbat, görüntüsü bile berbat. Tadına bile bakmadan çöpe... Ha, "bu iş böyle olmayacak, yemiyor bu ateler" deyip yeni bir tanrı yemeği yapar önümüze koyarlarsa bakarız yani...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Finans haberlerine bakarken Carl Icahn diye bir abiyi gördüm. Adam milyarder yatırımcı imiş. Hiç duymadım kimdir bu diye bakarken babasının Yahudi ama dogmatic ateist olduğunu okudum. Ulan bu dogmatik ateist de neyin nesi derken kendimi bir başka makalenin içinde buldum.

http://www.deism.com/dogmaticatheism.htm

İnancı sertten yumuşağa teist, deist, agnostik ve ateist olarak sıralamış. Ateistliği ikiye bölmüş. Pasif ve aktif diye. Pasif olana çocukların ilk anda doğduğu gibi inançsız diye tanımlamış. Aktif olanı da dogmatik ateist olarak tanımlamış. Dogmatik ateist yeterli kanıt var ve yaratan yok der demiş.

Bir tarafa da bilimi koymuş ki benim bu makaleyi okumam için yeter şart. Bilim dogmatik değil demiş. Hipotezler ve teoriler değişebilir. Hipotez ile teori arasındaki farkı ele almış. Hipotezin doğrulanması ile teoriye dönüştüğünden bahsetmiş. İki adet önemli teoriyi ele almış. birisi big bang teorisi diğeri ise evrim teorileri. bunların yıllardır doğrulandığından ve bu doğrulardan ileri atılan yeni hipotezlerin de doğrulandığından bahsetmiş.

Sonrasında koptum. felsefe lojik vb. var bir de bunlar İngilizce beni aşar. Deizm sitesinden geldiği için tabi ki dogmatik ateistlerden pek haz etmiyordur. Zaten sonunda da bu noktaya geliyor.

Onlar gerçek ateist diyen biri büyük ihtimalle ve hatta kesinlikle dogmatik ateist bölgesinden biri olmalı.

tarihinde ayyaşgezer tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

"Olağanüstü"den kasıt, mesela evrene hakim bir varlıktır.

Her insanın düşüncesini takip edebilen, ama insanların sorunlarına yardım etmeyen bir tanrı gibi....

"Tanrı" tapınma, itaat edilme gibi düşünceleri de beraberinde getirebiliyor.

O yüzden yaratıcı / tanrı ayrımı bence önemli.

"Yaratıcı" dan da rahatsız olan varsa, sadece "doğadaki bilinç" diyebilir.

Bunlar sizin ön kabulleriniz. Yaratıcıyla Tanrı arasındaki fark, teologların sabah akşam düşünüp uydurdukları ayrıntılarda gizlidir, bilimsel bilgi arttıkça Tanrı tanımları da boyut değiştirmiş ve evrenin dışına kaçıp saklanmak zorunda kalmıştır.

Ne yaratıcı ne de Tanrı vardır. Bunların olmadığı yerde ille de bir şeyler anlam atfetmek ve bazılarının içinde ortaya çıkan boşluğu doldurmak için daha romantik gibi duran "doğadaki bilinç" benzeri isimler uydurmak da kurtarmaz.

Yok. Olsaydı veya olma ihtimali bulunsaydı biz de deli değiliz herhalde, var veya olabilir derdik...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar sizin ön kabulleriniz. Yaratıcıyla Tanrı arasındaki fark, teologların sabah akşam düşünüp uydurdukları ayrıntılarda gizlidir, bilimsel bilgi arttıkça Tanrı tanımları da boyut değiştirmiş ve evrenin dışına kaçıp saklanmak zorunda kalmıştır.

Ne yaratıcı ne de Tanrı vardır. Bunların olmadığı yerde ille de bir şeyler anlam atfetmek ve bazılarının içinde ortaya çıkan boşluğu doldurmak için daha romantik gibi duran "doğadaki bilinç" benzeri isimler uydurmak da kurtarmaz.

Yok. Olsaydı veya olma ihtimali bulunsaydı biz de deli değiliz herhalde, var veya olabilir derdik...

Yani "varoluşta bir planlama olduğunu farzedersek, o mutlaka tanrı olmak zorundadır" diyorsunuz...

O halde size birkaç sorum olacak.........;

1-) Dünyada bilinci olan canlılar arasında, hiçbir tanrıya rastlanılmamıştır. herhalde bunda bir şüphe yok...

Yani dünyada planlanarak yapılan eserler var, ancak bunlar doğal canlılardaki bilinçli davranışların bir sonucudur.

Peki insanların nereden geldiğini açıklamak için mantıksal olasılık olarak belirtilen bilinç, neden tanrı olmaktadır... henüz kaynağını tespit edemediğimiz için mi...?

Bu durumda, "Bu gezegendeki bilinçli yapılar, doğal varlıklara aittir, ama bu gezegen dışında bilinç varsa, doğal varlıklar olamaz" şeklindeki iddianızı temellendirmeniz gerekmektedir?

Ancak, "insana ait olmayan eserler, tanrıya aitdir" iddiasının, teizmden geldiğini de hatırlatayım.

2-) CERN mühendislerinin yapmaya çalıştığı gibi Bigbang deneylerinde, birgün insanların yeni evren oluşturabileceği ispatlanır ise, bu durumda her bilim insanı bir tanrı mı olacaktır?

3-) Varlıktaki temel etkenleri, Enerji, uzay/zaman, madde/kütle ve bilinç faktörü olarak mı....,

yoksa herşeyi maddeye yüklemek mi, daha metafizik ve tanrıyı çağrıştıran bir sonuç çıkarır?

4-) Şayet tüm varlığı maddeye yükleyecek olursak, madde nasıl tanrılıktan muaf tutulabilecektir?

Madde şayet akılsız oluşu ile tanrılıktan hariç tutulacak ise, mesela bana aklı olan bir put gösterebilir misiniz?

5-) Genelde ateistlerin kullandığı " şunu evrim yapıyor " cümlesinde, evrime yüklenen fiil nedir?

Ayrıca doğal seçilimde bahsedilen "seçme" fiili, doğada hangi özelliğin bulunmasını gerektirmektedir?

06-) Evrendeki bilincin "neden tanrı olmadığını" anlatmak mı, yoksa kendisinin bile farkında olmayan maddelerin "herşeyin varedicisi" olduğunu anlatmaya çalışmak mı, daha mantıklı sonuçlar sağlar ve hangisi daha ikna edicidir?

07-) Neye dayanarak, varoluşta bilinç etkeninin tanrı olması gerektiğini söyleyebiliriz...?

Deizmdeki tek tanrı düşüncesi dinlerden esinlenilmiş ise, siz bu durumda neyden esinlenmiş olacaksınız?

Buna benzer çok soru var. hepsi fazla gelir diye şimdilik bu kadarını yazdım.

Şu kesin; tanrının olmadığını söylemek için, kendisinin bile farkında olmayan akılsız maddelerin herşeyin temeli olduğuna inanmak zorunda değiliz.

Evrendeki varoluşta, bir amaç ve hedef olabileceğini, bir bilinç faktörünün bulunduğunu belirterek, rahatlıkla ve gayet net bir şekilde tanrının olmadığı söyleyebiliriz. Ve bu materyalist ateizmden çok daha etkili ve sağlam bir duruştur.

tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani "varoluşta bir planlama olduğunu farzedersek, o mutlaka tanrı olmak zorundadır" diyorsunuz...

O halde size birkaç sorum olacak.........;

Hayır, hiç böyle bir şey söylemiyor, Tanrı ve yaratıcı denen hayali şeyleri birbirinden ayırmıyorum. İkisi de yok.

Varoluşta bir planlama yok, olduğunu farzetmenin bir anlamı da yok. Dolayısıyla sorduğun soruları yanıtlamanın da bir gereği veya anlamı yok, çünkü önerdiğin şeyi söylemiyorum, öyle düşünmüyorum.

Evreni yaratan, planlayan bir güç de doğada bir bilinç vs de yok kısacası.

Benim duruşum yeterince sağlam, Tanrı ya da yaratıcı spekülasyonları karşısında düşüncelerimi son derece rahat biçimde savunabilirim, savunuyorum da. Karşı tarafın duruşumu sorgulaması beni ilgilendirmiyor çünkü burada sorgulanan esas yer onun durduğu yer, onun iddiaları.

Tanrı veya yaratıcı vardır diyen ben değilim, o. Ben, senin deyiminle pozitif veya güçlü ateist olarak Tanrı spekülasyonu kolayca çürütülebildiği için teologların vb din adamlarının gece gündüz çalışıp da onun yerine "Yaratıcı" gibi ne olduğu gayet de belirsiz bir spekülasyonu koyarak fesefeyi dinin arka bahçesi yapmak ve için uğraştıklarını bilirim, o nedenle de o zeminde debelenmem. Uyanık Müslümanlar da bu yolu kullanır, hiç şaşmaz bu. Bu tür spekülasyonlar zaten dediğim gibi, din adamları tarafından üretilir. Ben de onları pek sevmem doğrusu.

Senin bu kadar ciddiye alman ilginç. Duruşunla ilgili kaygıların varsa bilemem tabii veya yaratıcı fikri aklına yatıyor gibiyse onu da sorgulamam.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...