Maymuna benzeyen insanlar fazlaca Neandertal geni taşıyor olabilir mi?

[Burccu 0]

Peki o zaman yaşayan insanlar arasındaki fark ne kadar ayırt edilebilirdi?

Mesela bir Neandertal ile Heidelbergensis arasındaki fark, bir Afrikalı ile Çinli arasındaki farktan çok mu idi?

[CharlesDarwin 0]

Peki o zaman yaşayan insanlar arasındaki fark ne kadar ayırt edilebilirdi?

Mesela bir Neandertal ile Heidelbergensis arasındaki fark, bir Afrikalı ile Çinli arasındaki farktan çok mu idi?

Bir Çinli ile Afrikalıyı kafatası iskeletlerinden, ayrıntılı morfolojik çalışma yapmadan ayırabilir misin?

[vitamin 0]

Bir Çinli ile Afrikalıyı kafatası iskeletlerinden, ayrıntılı morfolojik çalışma yapmadan ayırabilir misin?

Ayrılmışı var.

[CharlesDarwin 0]

Ayrılmışı var.

link açılmıyor. Ancak neyi paylaştığını anlayabiliyorum. Paylaştığın resimdeki kafataslarının altyazılarını okumadan hangisinin hangi ırka ait olduğunu sen söyleyebilir misin? Ya da bariz olan farkları?

[vitamin 0]

link açılmıyor. Ancak neyi paylaştığını anlayabiliyorum. Paylaştığın resimdeki kafataslarının altyazılarını okumadan hangisinin hangi ırka ait olduğunu sen söyleyebilir misin? Ya da bariz olan farkları?

Söylerim tabi ki.

Mesela ilk dikkatimi çeken burun boşluklarının genişliği. Bu da haliyle geniş burna sahip olduğunu gösterir. Afrikalılar ve Aborjinler direk ayırt edilebiliyor. Aborjinlerin alın kemikleri ve kafa yapıları da biraz daha farklı duruyor.

Asyalılarda da çene kısmı biraz daha dar.

Kafkas erkeği kafatası ve amerikan yerlisi kafatasını bu görüntüden ayırt edemiyorum. Ama birkaç tane farklı görsem ayırt edebilirim diye düşünüyorum.

Direk link: http://i.imgur.com/vg918tX.jpg

[CharlesDarwin 0]

Hangisi zenci:

http://anthro.palomar.edu/homo2/images/Neandertal_modern_human_skulls.gif

Hangisi zenci:

https://boneclones.com/images/store-product/product-698-main-main-big-1415040420.jpg

[CharlesDarwin 0]

Söylerim tabi ki.

Mesela ilk dikkatimi çeken burun boşluklarının genişliği. Bu da haliyle geniş burna sahip olduğunu gösterir. Afrikalılar ve Aborjinler direk ayırt edilebiliyor. Aborjinlerin alın kemikleri ve kafa yapıları da biraz daha farklı duruyor.

Asyalılarda da çene kısmı biraz daha dar.

Kafkas erkeği kafatası ve amerikan yerlisi kafatasını bu görüntüden ayırt edemiyorum. Ama birkaç tane farklı görsem ayırt edebilirim diye düşünüyorum.

Direk link: http://i.imgur.com/vg918tX.jpg

Arkadaşım bunu altyazılarını okumadan söyleyeceksin. Bak yukarıda ben farklı bir resim paylaştım. Buyur bunların içinden zenci olanları bul.

[Türk Ateist 0]

Kaynak beğenmedin ya,al sana başka bir kaynak..Bakalım bunu beğenecek misin?

Kitap şu;http://www.idefix.com/kitap/hayvanlardan-tanrilara-sapiens-yuval-noah-harari/tanim.asp?sid=T881G21E08EVDLBW14I5

Kitabı okumadım..Sadece ilk sayfalarına bu konuda ne yazılmış diye baktım..Aynen alıntı yapıyorum yine..Safya 28;

''Irk karışımı teorisine göre sapiens neandertal topraklarına yayılınca iki insan nüfusu tamamen birleşene kadar birbirleriyle karıştılar..Eğer gerçek buysa,bugünkü avrasyalılar saf sapiens değil,sapiens ve neandertallerin karışımıdır..''

Benim dediğimi onaylıyor bu cümleler..Ne dersin?

Okumadığın kitaptan, sadece ilk sayfalara bakarak koskoca bilimsel gerçeği çürütmeye yeltenecek kadar yemişsin kafayı. Korkunç bir şey bu ama senin görebilmen mümkün değil.

Senin "Neandertaller olmasaydı biz de olmazdık, en yakın atamız olan neandertallerle çiftleşmek bizi bugüne getirmiştir" şeklindeki bilimsel olmayan dev iddianı desteklediğini ileri sürdüğün o kitabı ben kızım için geçen sene almış, ona vermeden önce de kendim okumuştum.

O kitapta diğer homo türlerine ne olduğunu sorar yazar ve konuyla ilgili çeşitli teoriler olduğunu söyleyip onları tek tek aktarır. Teorilerden biri senin ne olduğunu bile bilmeden atladığın "Irk Karışımı Teorisi"dir. Y. N. Harari teoriyi kısaca "Irk Karışımı Teorisi'ne göre, Sapiens Neandertal topraklarına yayılınca iki insan nüfusu tamamen birleşene kadar birbirleriyle karıştılar" biçiminde açıklar.

Sonra bir diğer teori olan "Yerine Geçme Teorisi"ne geçer ve"Bu teoriye göre Sapiens ve diğer insanların farklı anatomileri vardı ve muhtemelen çiftleşme alışkanlıkları hatta vücut kokuları bile farklıydı, dolayısıyla birbirlerine cinsel ilgi duyma ihtimalleri düşüktü" der, teori hakkındaki açıklaması kısaca devam eder ve "Bu duruma göre hepimiz 'saf Sapienleriz'" diyerek paragrafı sonlandırır.

Senin o okumadığın kitabın okumadığın 29. sayfasında ise bütün teorileri değerlendirir, doğru ve yanlış yönleri olduğunu da 2010 yılındaki DNA araştırmalarını referans göstererek belirtir. Bu teorilerin doğru yanları olsa da genel olarak ikisi de yanlıştır, üstelik senin savunduğun Irk Karışımı Teorisi'nin 10 yıl öncesine kadar geçerli olduğunu, ancak bu teorinin içe sinmeyen yanları aşikar olduğu halde bilimcilerin siyaseten savunduğunu da belirterek bilim dünyasına ciddi bir eleştiride bulunur.

Sapiens nickli arkadaşımızın verdiği bilgiler doğrudur, okumadığın kitapta da bu bilgi yazar tarafından verilir ve savunulur. Yani 2010 yılında bilimcilerin çıkardığı genom haritası sonucunda Afrika insanı dışındaki insanların DNA'sının %1 ila 4'ünün Neandertal DNA'sı taşıdığı anlaşıldı der ve bunun ne büyük ne de önemsiz bir oran olmadığını belirtir.

Hatta okumadığın için bilmiyorsundur ama o kitapta, bizim küçük miktarda Neandertal geni taşıdığımızı ortaya çıkaran araştırmalardan birkaç ay sonra yine bir genom araştırması sonunca modern Malezyalıların ve Avustralyalı Aborjinlerin DNA'sının %6'ya varan oranda Denisova DNA'sı kökenli olduğunun anlaşıldığını "İkinci şok" biçiminde açıklar. Bu durumda da çıkıp varlığımızı Denisovalara borçluyuz falan derdin herhalde, eğer okusaydın. Bizi şok edecek, bilmediğimizi göstereceksin ya hani?

Sen hem burada kitap hakkında yanlış bilgi veriyorsun, hem yazarı karalıyorsun hem de okuru yanıltıyorsun. Bilgilenmek ve anlamak için değil, bilgi satmak ve tartışmaları manipüle edebilmek için okuyorsun. Bunu sana defalarca söyledim ve bilgiye dayalı tartışmalara, özellikle de bilim forumunda yazmamanı tavsiye ettim. Bilmemek hiç ayıp değil, ancak bilmeden koca gerçekleri akıl almaz bir güvenle çürütmeye kalkmak çok tehlikeli ve istenmeyen bir davranıştır, karşına referans verdiğin kitapları okumuş birileri çıkıp seni rezil edebilir.

Bu iş yine bana düştü ne yazık ki, seni mümkün mertebe okumamaya çalışsam da bu başlıkta görmezden gelmem mümkün değildi. Okumadığın kitaptan, yazarın neyi anlattığını bile okumaya zahmet etmeden birkaç cümleyi alıntılayıp da yalan söylemek, yazara ve kitaba iftira atmaktan tut, hepimizin bildiği basit bilimsel bilgiyi 10 sene önce inanılan teoriyi savunarak çürütmeye kalman sorun.

Sn.Sapiens;yılların forumcusuyum..

Haliyle bir mesaj yazdığımda,yazdığım her cümleye bir itiraz gelebileceğini tahmin edebilirim..

Bir önceki mesajımı yazarken de bunu unutmadım,unutmam..Kaynaksız/delilsiz hiçbirşey yazmam..Kaynaklara da önem veririm..

Şu güvene bak... Kaynaksız delilsiz yazmaz ama okumadığı kitabı dev gibi yanlış iddiasına, kitabı çarpıtarak ve yazarına iftira ederek sözde kaynak gösterir.

İnanılır gibi değil.

Bu arada arkadaşlar söylemiş ama ben de tekrar edeyim, Ne Neandertaller ne de homo türleri bizim atamız falan değil, kuzenlerimizdir.

[vitamin 0]

Hangisi zenci:

http://anthro.palomar.edu/homo2/images/Neandertal_modern_human_skulls.gif

Hangisi zenci:

https://boneclones.com/images/store-product/product-698-main-main-big-1415040420.jpg

2.'ye baktım sadece, çünkü 1. yandan gösteriyor ve modern insan kafatası olmayabilir soldaki.

2.'de zenci bulunmayabilir emin olamadım ama soldaki biraz andırıyor.

Ortadaki Asyalı Mongoloid olabilir. Sağdaki de Avrupalı Kafkasoid olabilir.

Daha çok etiketli kafatası göster ki öğreneyim sonra etiketsiz göster sınıflandırayım.

Nisan 22, 2016 tarihinde vitamin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

1. resme bakacaksın önce ki 2. olanın bir anlamı olsun. 1. resimde hangisinin zenci olduğunu çabuk bulmuş olmalısın.

[CharlesDarwin 0]

Hangisi zenci?

Nisan 22, 2016 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Hangisi zenci?

Soldaki maymun, ortadaki zenci olabilir, sağdaki kafkasoid olabilir.

Ortadaki zenci de olabilir, Rus boksör Nikolai Valuev gibi bir kökeni de olabilir.

Nisan 22, 2016 tarihinde vitamin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Vay be koskoca evrimi yıktın ya bravo sana müslo.

[poiuz 0]

Türkce altyazili

Ve kücük bir bilgi: Erkekler maymunlara genetik olarak kadinlardan daha yakin

[Sapiens 0]

Sağolsun, Türk Ateist isimli arkadaş NOLAN'ın bilim dışı iddialarına gayet güzel cevap vermiş. İlave söze gerek yok.

[vitamin 0]

Vay be koskoca evrimi yıktın ya bravo sana müslo.

Benim kişisel tahminimle mi yıkılır evrım, salaklaşma.

[NOLAN 0]

Sağolsun, Türk Ateist isimli arkadaş NOLAN'ın bilim dışı iddialarına gayet güzel cevap vermiş. İlave söze gerek yok.

Offfffff...

Sana sayfa numarasını bile veriyorum,hâlâ bilim dışı diyorsun..

Sana gösterdiğim kitaplar roman değil..!

[Yer Su 0]

Bazi Avrupalılar direk Neando. Bu mesela tam Avusturya çiftçisi Peter abi olabilir:

Daha fazlası için:

https://www.google.nl/search?q=neanderthal&espv=2&biw=1920&bih=947&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi_0oSsgKbMAhXjB8AKHRUrCLcQ_AUIBigB#imgrc=_

Nisan 24, 2016 tarihinde Yer Su tarafından düzenlendi

[Yer Su 0]

Soldaki Neanderthal, sagdaki insan

[Sapiens 0]

Offfffff...

Sana sayfa numarasını bile veriyorum,hâlâ bilim dışı diyorsun..

Sana gösterdiğim kitaplar roman değil..!

Türk Ateist seni rezil kepaze etmiş hala konuşuyorsun. Adamı engellediğin için yazısını görmediysen ben alt tarafa ekleyeyim de tekrar oku.

>>> Okumadığın kitaptan, sadece ilk sayfalara bakarak koskoca bilimsel gerçeği çürütmeye yeltenecek kadar yemişsin kafayı. Korkunç bir şey bu ama senin görebilmen mümkün değil.

Senin "Neandertaller olmasaydı biz de olmazdık, en yakın atamız olan neandertallerle çiftleşmek bizi bugüne getirmiştir" şeklindeki bilimsel olmayan dev iddianı desteklediğini ileri sürdüğün o kitabı ben kızım için geçen sene almış, ona vermeden önce de kendim okumuştum.

O kitapta diğer homo türlerine ne olduğunu sorar yazar ve konuyla ilgili çeşitli teoriler olduğunu söyleyip onları tek tek aktarır. Teorilerden biri senin ne olduğunu bile bilmeden atladığın "Irk Karışımı Teorisi"dir. Y. N. Harari teoriyi kısaca "Irk Karışımı Teorisi'ne göre, Sapiens Neandertal topraklarına yayılınca iki insan nüfusu tamamen birleşene kadar birbirleriyle karıştılar" biçiminde açıklar.

Sonra bir diğer teori olan "Yerine Geçme Teorisi"ne geçer ve"Bu teoriye göre Sapiens ve diğer insanların farklı anatomileri vardı ve muhtemelen çiftleşme alışkanlıkları hatta vücut kokuları bile farklıydı, dolayısıyla birbirlerine cinsel ilgi duyma ihtimalleri düşüktü" der, teori hakkındaki açıklaması kısaca devam eder ve "Bu duruma göre hepimiz 'saf Sapienleriz'" diyerek paragrafı sonlandırır.

Senin o okumadığın kitabın okumadığın 29 sayfasında ise bütün teorileri değerlendirir, doğru ve yanlış yönleri olduğunu da 2010 yılındaki DNA araştırmalarını referans göstererek belirtir. Bu teorilerin doğru yanları olsa da genel olarak ikisi de yanlıştır, üstelik senin savunduğun Irk Karışımı Teorisi'nin 10 yıl öncesine kadar geçerli olduğunu, ancak bu teorinin içe sinmeyen yanları aşikar olduğu halde bilimcilerin siyaseten savunduğunu da belirterek bilim dünyasına ciddi bir eleştiride bulunur.

Sapiens nickli arkadaşımızın verdiği bilgiler doğrudur, okumadığın kitapta da bu bilgi yazar tarafından verilir ve savunulur. Yani 2010 yılında bilimcilerin çıkardığı genom haritası sonucunda Afrika insanı dışındaki insanların DNA'sının %1 ila 4'ünün Neandertal DNA'sı taşıdığı anlaşıldı der ve bunun ne büyük ne de önemsiz bir oran olmadığını belirtir.

Hatta okumadığın için bilmiyorsundur ama o kitapta, bizim küçük miktarda Neandertal geni taşıdığımızı ortaya çıkaran araştırmalardan birkaç ay sonra yine bir genom araştırması sonunca modern Malezyalıların ve Avustralyalı Aborjinlerin DNA'sının %6'ya varan oranda Denisova DNA'sı kökenli olduğunun anlaşıldığını "İkinci şok" biçiminde açıklar. Bu durumda da çıkıp varlığımızı Denisovalara borçluyuz falan derdin herhalde, eğer okusaydın. Bizi şok edecek, bilmediğimizi göstereceksin ya hani?

Sen hem burada kitap hakkında yanlış bilgi veriyorsun, hem yazarı karalıyorsun hem de okuru yanıltıyorsun. Bilgilenmek ve anlamak için değil, bilgi satmak ve tartışmaları manipüle edebilmek için okuyorsun. Bunu sana defalarca söyledim ve bilgiye dayalı tartışmalara, özellikle de bilim forumunda yazmamanı tavsiye ettim. Bilmemek hiç ayıp değil, ancak bilmeden koca gerçekleri akıl almaz bir güvenle çürütmeye kalkmak çok tehlikeli ve istenmeyen bir davranıştır, karşına referans verdiğin kitapları okumuş birileri çıkıp seni rezil edebilir.

Bu iş yine bana düştü ne yazık ki, seni mümkün mertebe okumamaya çalışsam da bu başlıkta görmezden gelmem mümkün değildi. Okumadığın kitaptan, yazarın neyi anlattığını bile okumaya zahmet etmeden birkaç cümleyi alıntılayıp da yalan söylemek, yazara ve kitaba iftira atmaktan tut, hepimizin bildiği basit bilimsel bilgiyi 10 sene önce inanılan teoriyi savunarak çürütmeye kalman sorun.