deve sidiği ve deve bokunun faydaları

[Tanah 0]

İslam barış demek değil teslim demek Kuran'daki anlamı bu ha Arapça bir kelimenin elli milyon tane anlamı olabildiği için ona barış da dersiniz sağlam da dersiniz(salim) v.b v.b. Kuran'daki anlamı nettir teslim olmak boyun eğmek Allah'a kul olmak köle olmak.İslam barış ve ahlak dini değildir İslam önce Allah'a teslim olma dinidir barış sonra gelir tabii savaşmak gerekmiyorsa.

Aralık 18, 2016 tarihinde Tanah tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Kuranda Süleyman diye bir şahsın yaşamış olduğu ve bunun hikayelerinin gerçek olduğu iddiası ile anlatıldığı son derece açık ve nettir. Bunu kıvırtmanın bir yolu yok.

[Tanah 0]

Bir saat önce, democrossian yazdı:

Kuranda Süleyman diye bir şahsın yaşamış olduğu ve bunun hikayelerinin gerçek olduğu iddiası ile anlatıldığı son derece açık ve nettir. Bunu kıvırtmanın bir yolu yok.

Sana bunları gerçek olarak anlatıyoruz diyor her defasında zaten kıvıramazlar.

[yeniçeri53 0]

13 hours ago, Tanah said:

İslam barış demek değil teslim demek Kuran'daki anlamı bu ha Arapça bir kelimenin elli milyon tane anlamı olabildiği için ona barış da dersiniz sağlam da dersiniz(salim) v.b v.b. Kuran'daki anlamı nettir teslim olmak boyun eğmek Allah'a kul olmak köle olmak.İslam barış ve ahlak dini değildir İslam önce Allah'a teslim olma dinidir barış sonra gelir tabii savaşmak gerekmiyorsa.

Teslim ve barıs ikiside aynı anlama gelir,Bunlar birbirine baglıdır,Barıs olması için savas olmalı:)Savasın sonucundada bir taraftada Teslimiyet olması gerekir.Bu savas ise Toplumlar arası bir savaş olamaz .İnsanın kendi bilincindeki olumsuzluklarıyla yaptığı savaştır.Korkaklığı,İhtirasları,Öfkesi,gururu,Aşağılık duygusu .....v.s

[yeniçeri53 0]

Kuran Tevrat İncil olsun bütün Din kitapları manevidir,Yani düsünseldir,Maddi degildir,Dolayısıylada Maddi gerçekleri anlatmazlar,Manevi mefhumlar maddi olanlarla simgelendirilmislerdir,Bu kitap lardaki sahıslar tarihte yasamıs sahsiyetler olmayıp mefhumlardır,Süleyman insanın kendiyle barısık olması halidir,Öyle olmasaydı Muhammedden önceki yasayan kisileri müslüman ya pmazdı,Süleyman Saba melikesinide müslüman yapar ,Bu ne demektir o zaman

[yeniçeri53 0]

12 hours ago, Tanah said:

Sana bunları gerçek olarak anlatıyoruz diyor her defasında zaten kıvıramazlar.

Neyin gercegi Maddiyatınmı yoksa Manevi yasamınınmı

[Tanah 0]

4 saat önce, yeniçeri53 yazdı:

Neyin gercegi Maddiyatınmı yoksa Manevi yasamınınmı

Abi kıvırmayın .

[yeniçeri53 0]

Niye kıvırayımki Ben Kuran ve Tevrat Allahın sözleridir ve bunlar gerçeklerdir diye bir iddiada bulunmuyorumki

"Bunlar o devirlerin sair sofilerinin bilmece mahiyetinde sembolletirilmis İnsan Bilinci yada Maneviyatını anlatan eserleridir "Diyorum

Kalkıpta size Dini savunmuyorum,Farzımahal Egenekon destanı Kuranda olsaydı ben buna İnsan Benliğinin Ergenlikten çıkıp Olgunluğa erismesinin anlatımıdır derdim.Ki Sen az çok Kabala bilirsin degilmi?

 

Aralık 19, 2016 tarihinde yeniçeri53 tarafından düzenlendi

[Tanah 0]

31 dakika önce, yeniçeri53 yazdı:

Niye kıvırayımki Ben Kuran ve Tevrat Allahın sözleridir ve bunlar gerçeklerdir diye bir iddiada bulunmuyorumki

"Bunlar o devirlerin sair sofilerinin bilmece mahiyetinde sembolletirilmis İnsan Bilinci yada Maneviyatını anlatan eserleridir "Diyorum

Kalkıpta size Dini savunmuyorum,Farzımahal Egenekon destanı Kuranda olsaydı ben buna İnsan Benliğinin Ergenlikten çıkıp Olgunluğa erismesinin anlatımıdır derdim.Ki Sen az çok Kabala bilirsin degilmi?

 

Biliirm ama Yahudi değilim. Kabalalistlerden bazılarına göre de Tevrat'taki öyküler ders vermek ve maneviyat içindir ama bu öykülerin gerçekten öyle olduğunu göstermez bu öyküleri anlatan insanlar bu hikayelere yüzde yüz inanmışlardır.

[yeniçeri53 0]

3 hours ago, Tanah said:

Biliirm ama Yahudi değilim. Kabalalistlerden bazılarına göre de Tevrat'taki öyküler ders vermek ve maneviyat içindir ama bu öykülerin gerçekten öyle olduğunu göstermez bu öyküleri anlatan insanlar bu hikayelere yüzde yüz inanmışlardır.

Yahudi olmayabilirsin ama Yahudi teolojisini normal bir Yahudidende iyi biliyorsun .Bu öykülerin ne olduğunu yazarlarından başka kimse bilemez.Bizimkisi sadece tahmindir.Süleyman saba Melikesini Müslüman yaptı diyorsa Kuran bu Müslümanlık anlatıldığı gibi 500 ve 600 lü yıllara ait bir din olamaz.O zaman ona göre akıl yürütmek zorundayız.Olduğu gibi inanmaya gelince Onlar Yahudi ve Müslüman teistleridir sonucunda Ama Ne ben Kuran anlatımlarına nede sen Tevrat ve Talmut anlatımlarına inanmıyorsun mesele budur.Ben  Tevrat anlatımının manalarını bulabildiğim takdirde Kuran anlatımlarınında manalarını çıkarabileceğime kaniyim.Mesela Yakubun Karıları Ve O karılarının Cariyeleri Onlardan doğan 12 adet çocuk? Belki manada Cariye nedir bulabilirim.Bilha ve Zilpadan doğan çocuklar.Kim bu kadınlar ve neyin sembolleri?Benim işim senden daha zor.Sen sadece metinleri okuyorsun .Ama ben O metin arkasında ne var ona bakıyorum.

[Tanah 0]

8 dakika önce, yeniçeri53 yazdı:

Yahudi olmayabilirsin ama Yahudi teolojisini normal bir Yahudidende iyi biliyorsun .Bu öykülerin ne olduğunu yazarlarından başka kimse bilemez.Bizimkisi sadece tahmindir.Süleyman saba Melikesini Müslüman yaptı diyorsa Kuran bu Müslümanlık anlatıldığı gibi 500 ve 600 lü yıllara ait bir din olamaz.O zaman ona göre akıl yürütmek zorundayız.Olduğu gibi inanmaya gelince Onlar Yahudi ve Müslüman teistleridir sonucunda Ama Ne ben Kuran anlatımlarına nede sen Tevrat ve Talmut anlatımlarına inanmıyorsun mesele budur.Ben  Tevrat anlatımının manalarını bulabildiğim takdirde Kuran anlatımlarınında manalarını çıkarabileceğime kaniyim.Mesela Yakubun Karıları Ve O karılarının Cariyeleri Onlardan doğan 12 adet çocuk? Belki manada Cariye nedir bulabilirim.Bilha ve Zilpadan doğan çocuklar.Kim bu kadınlar ve neyin sembolleri?Benim işim senden daha zor.Sen sadece metinleri okuyorsun .Ama ben O metin arkasında ne var ona bakıyorum.

Metnin arkasında elbet somut olaylar olabilir 12 oğul 12 kabileyi simgeler tarzı olaylar fakat bunun böyle olması kitabın yazarlarının bu mitolojilere gerçekmiş gibi inandığı gerçeğini değiştirmez. Hem Tanah hem İncil hem Kuran yazarları bal gibi de bu metinlerin hikayelerinin gerçek olduğuna ve yaşandığına inanıyorlar ,öyle olmasaydı bunlar sadece ders verici hikayeler denirdi örneğin Kuran'da ''bunlar eskilerin masallarıdır'' diyenler kafirler olarak gösteriliyor yani yazar hikayeye yüzde yüz inanıyor senin böyle olmadığını söylemen sadece bir temenniden ibaret.

Aralık 19, 2016 tarihinde Tanah tarafından düzenlendi

[yeniçeri53 0]

15 hours ago, Tanah said:

Metnin arkasında elbet somut olaylar olabilir 12 oğul 12 kabileyi simgeler tarzı olaylar fakat bunun böyle olması kitabın yazarlarının bu mitolojilere gerçekmiş gibi inandığı gerçeğini değiştirmez. Hem Tanah hem İncil hem Kuran yazarları bal gibi de bu metinlerin hikayelerinin gerçek olduğuna ve yaşandığına inanıyorlar ,öyle olmasaydı bunlar sadece ders verici hikayeler denirdi örneğin Kuran'da ''bunlar eskilerin masallarıdır'' diyenler kafirler olarak gösteriliyor yani yazar hikayeye yüzde yüz inanıyor senin böyle olmadığını söylemen sadece bir temenniden ibaret.

Hayır efendim metnin yazarları o olayların olduguna inanmıyorlar iste!O olayları kendileri düşünsel mefhumları şekillendirerek ortaya bir metin çıkarıyorlar.Ergenekon destanı Demir dağ,Yol gösterici dişi kurt,Demir dağın körüklerle eritilmesi nasıl bir manevi kurgunun anlatımı ise Musanın Mısırdan çıkmasıda aynıdır.Belkide her iki anlatımın arkasında aynı manevi gerçek var.Ergen benlikten Olgun benliğe ulaşma!Yakupta aynı Öyle Kimdir o Lavan? Lavan ne anlama geliyor? Beyaz değilmi? Kabalacılar O Beyazın Beyin olduğunu ileri sürüyorlar.Orası beyinse Yakup kim Aşk olmazmı? Rahel kim Benlik olamazmı ? Yakubun aslında sevmediği Lea kim? Yaşamın zorlukları olamazmı?Yaşamın zorluklarının aşkla birleşip neticede  Benliğin olgunlaşıp yepyeni bir üst benliğin ortaya çıkışı anlatılıyor olamazmı?Çünkü aksi takdirde bunlar son derece saçma hikayeler olarak karşımıza çıkıyor! Sen Lutun öz kızlarından doğan oğullarından Moav ve Ben Ammiden oluşan kavimleremi inanıyorsun? İnanıyorsan o zaman bana İlkçağda bu kavimleri göstermelisin?Ama gösteremezsin.Ve yine şuna kaniyim Kuranı yazan Sofiler Musanın kardesi Meryemi kasden İsanın anası yaptılar,Çünkü her iki Meryemde aynı manevi mefhumu simgeliyorlardı.İsanın da aşk olduğunu çözmüşlerdi.O zaman Arap sofileri dedilerki:Aşk asla ölmez öldü sanırsın ama o sende durur.Sadece O Nesneye karşı aşkının yansıması ölebilir.Ama O sadece yansımadır.Yarın başka bir nesneye yine aşık olursun,

Tasdanda Deve çıkmaz Tas bir semboldür .Sofiler Alçak gönüllük yaparak kendi akıl ve beyinlerine taş yada kaya demişlerdir.Oradan çıkan devede O beynin öfkesidir.Sidiği ise O Öfkenin süzülmüşü yani Kontrol altına alınmış olanıdır.Başarı için Sevgi sonra ondan çıkan İhtiras sonra O İhtirastan çıkan öfke olmadıkça düşünce ortaya çıkıp kendini gösteremez.

 

[Tanah 0]

8 saat önce, yeniçeri53 yazdı:

Hayır efendim metnin yazarları o olayların olduguna inanmıyorlar iste!O olayları kendileri düşünsel mefhumları şekillendirerek ortaya bir metin çıkarıyorlar.Ergenekon destanı Demir dağ,Yol gösterici dişi kurt,Demir dağın körüklerle eritilmesi nasıl bir manevi kurgunun anlatımı ise Musanın Mısırdan çıkmasıda aynıdır.Belkide her iki anlatımın arkasında aynı manevi gerçek var.Ergen benlikten Olgun benliğe ulaşma!Yakupta aynı Öyle Kimdir o Lavan? Lavan ne anlama geliyor? Beyaz değilmi? Kabalacılar O Beyazın Beyin olduğunu ileri sürüyorlar.Orası beyinse Yakup kim Aşk olmazmı? Rahel kim Benlik olamazmı ? Yakubun aslında sevmediği Lea kim? Yaşamın zorlukları olamazmı?Yaşamın zorluklarının aşkla birleşip neticede  Benliğin olgunlaşıp yepyeni bir üst benliğin ortaya çıkışı anlatılıyor olamazmı?Çünkü aksi takdirde bunlar son derece saçma hikayeler olarak karşımıza çıkıyor! Sen Lutun öz kızlarından doğan oğullarından Moav ve Ben Ammiden oluşan kavimleremi inanıyorsun? İnanıyorsan o zaman bana İlkçağda bu kavimleri göstermelisin?Ama gösteremezsin.Ve yine şuna kaniyim Kuranı yazan Sofiler Musanın kardesi Meryemi kasden İsanın anası yaptılar,Çünkü her iki Meryemde aynı manevi mefhumu simgeliyorlardı.İsanın da aşk olduğunu çözmüşlerdi.O zaman Arap sofileri dedilerki:Aşk asla ölmez öldü sanırsın ama o sende durur.Sadece O Nesneye karşı aşkının yansıması ölebilir.Ama O sadece yansımadır.Yarın başka bir nesneye yine aşık olursun,

Tasdanda Deve çıkmaz Tas bir semboldür .Sofiler Alçak gönüllük yaparak kendi akıl ve beyinlerine taş yada kaya demişlerdir.Oradan çıkan devede O beynin öfkesidir.Sidiği ise O Öfkenin süzülmüşü yani Kontrol altına alınmış olanıdır.Başarı için Sevgi sonra ondan çıkan İhtiras sonra O İhtirastan çıkan öfke olmadıkça düşünce ortaya çıkıp kendini gösteremez.

 

İstediğin kadar lafı döndür yazar o olayın yaşandığına inanıyor öyle ki müritleri de bunu devam ettiriyorlar.

[malta erigi 0]

Bunlar mecaziyse, Charlton heston neden kızıldenizi ikiye böldü? Musevilerin bu hikayelere birebir yaşanmış olarak iman ettiği şüphe götürmez. 

[yeniçeri53 0]

On 20.12.2016 at 09:08, yeniçeri53 said:

Hayır efendim metnin yazarları o olayların olduguna inanmıyorlar iste!O olayları kendileri düşünsel mefhumları şekillendirerek ortaya bir metin çıkarıyorlar.Ergenekon destanı Demir dağ,Yol gösterici dişi kurt,Demir dağın körüklerle eritilmesi nasıl bir manevi kurgunun anlatımı ise Musanın Mısırdan çıkmasıda aynıdır.Belkide her iki anlatımın arkasında aynı manevi gerçek var.Ergen benlikten Olgun benliğe ulaşma!Yakupta aynı Öyle Kimdir o Lavan? Lavan ne anlama geliyor? Beyaz değilmi? Kabalacılar O Beyazın Beyin olduğunu ileri sürüyorlar.Orası beyinse Yakup kim Aşk olmazmı? Rahel kim Benlik olamazmı ? Yakubun aslında sevmediği Lea kim? Yaşamın zorlukları olamazmı?Yaşamın zorluklarının aşkla birleşip neticede  Benliğin olgunlaşıp yepyeni bir üst benliğin ortaya çıkışı anlatılıyor olamazmı?Çünkü aksi takdirde bunlar son derece saçma hikayeler olarak karşımıza çıkıyor! Sen Lutun öz kızlarından doğan oğullarından Moav ve Ben Ammiden oluşan kavimleremi inanıyorsun? İnanıyorsan o zaman bana İlkçağda bu kavimleri göstermelisin?Ama gösteremezsin.Ve yine şuna kaniyim Kuranı yazan Sofiler Musanın kardesi Meryemi kasden İsanın anası yaptılar,Çünkü her iki Meryemde aynı manevi mefhumu simgeliyorlardı.İsanın da aşk olduğunu çözmüşlerdi.O zaman Arap sofileri dedilerki:Aşk asla ölmez öldü sanırsın ama o sende durur.Sadece O Nesneye karşı aşkının yansıması ölebilir.Ama O sadece yansımadır.Yarın başka bir nesneye yine aşık olursun,

Tasdanda Deve çıkmaz Tas bir semboldür .Sofiler Alçak gönüllük yaparak kendi akıl ve beyinlerine taş yada kaya demişlerdir.Oradan çıkan devede O beynin öfkesidir.Sidiği ise O Öfkenin süzülmüşü yani Kontrol altına alınmış olanıdır.Başarı için Sevgi sonra ondan çıkan İhtiras sonra O İhtirastan çıkan öfke olmadıkça düşünce ortaya çıkıp kendini gösteremez.

 

Yazar Bu şahısları ve Olayları Mecazi olarak Uyduran kişidir.Ama Dine inananlarda  bu uyduruklara inananlardır.

[yeniçeri53 0]

Ne Musa Harun Meryem ve diğerleri nede olaylar gerçek değildir.Benim buradaki arkadaşlardan tek farkım anlatımların arkasındaki söylenmek istenileni bulmaktır.Ama Sayın kardeşim tanahın bu kadar çok Doğmayı okuyup araştırmasının faydası nedir? Boş yere yapılan Hamallıktır.Yada bunlara teistler gibi inanıp ezberleyeceksinki Perdahı garanti edeceksin:)).Kuran uydurma ama Tevrat değil?Tevratta Rab Tanrının Horevde konuştuğuna İsrail halkı şahit oldu ama Muhammede Vahiy geldiğine kimse şahit olmadı  öylemi?:))Çünkü öyle yazıyor!Kuran Tevrattaki kronolojiye uymuyor.Uymaz tabiki Çünkü Kuranda Tevrat gibidirde ondan .Uydurmadır!

Bak ne diyor bir şair:

Bir gecelik mihman kaldık Meryemde

Hazreti İsanın öz babasıyız!

Rabbi Erni (Seni görebilirmiyim)diye çağırdı Musa

Len terani(Göremezsin!) diyen biz idik ona

Aralık 21, 2016 tarihinde yeniçeri53 tarafından düzenlendi

[Tanah 0]

Eğer bu metinlerin yazarları bu olaylara inanmayıyorlarsa ben de bu konuda hiçbir şey bilmiyorum ,abi  metin sana : ''bunlar eskilerin masallarıdır diyenler kafirdir'' diyor sen mecaz olduğuna inanıyorlar diyorsun.

Aralık 21, 2016 tarihinde Tanah tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

Tanah'ın bu arastirmalarını "bos işlerle uğraşmak" olarak gorenler, Turan Dursun'un kitapları hakkında da aynı şekilde mi düşünüyor? Yeniceri53 ilk degil. Bayağı ve sevimsiz bir velet vardı, defoldu gitti. O da, kendisinin en ufak katkısı veya bilgi birikimi olmamasına karşın, Tanah'in arastirmalarina gereksiz diyordu.

Kuran uydurmadır ancak tevrat hikayeleri gercektir dendiğini nereden çıkartıyorsunuz ki? Evet, hepsi zirvadir ancak bu kitaplar o olayları olmuş gibi anlatır. Mecaz falan değil. Onlarin inancına gore deniz gercekten ikye ayrılmış ve israiloğulları ortadan yürüyerek geçmiştir.

[Tanah 0]

7 saat önce, yeniçeri53 yazdı:

Ne Musa Harun Meryem ve diğerleri nede olaylar gerçek değildir.Benim buradaki arkadaşlardan tek farkım anlatımların arkasındaki söylenmek istenileni bulmaktır.Ama Sayın kardeşim tanahın bu kadar çok Doğmayı okuyup araştırmasının faydası nedir? Boş yere yapılan Hamallıktır.Yada bunlara teistler gibi inanıp ezberleyeceksinki Perdahı garanti edeceksin:)).Kuran uydurma ama Tevrat değil?Tevratta Rab Tanrının Horevde konuştuğuna İsrail halkı şahit oldu ama Muhammede Vahiy geldiğine kimse şahit olmadı  öylemi?:))Çünkü öyle yazıyor!Kuran Tevrattaki kronolojiye uymuyor.Uymaz tabiki Çünkü Kuranda Tevrat gibidirde ondan .Uydurmadır!

Bak ne diyor bir şair:

Bir gecelik mihman kaldık Meryemde

Hazreti İsanın öz babasıyız!

Rabbi Erni (Seni görebilirmiyim)diye çağırdı Musa

Len terani(Göremezsin!) diyen biz idik ona

Ben Tevrat'ın içerdği saçmalıkları bilmiyor muyum sanıyorsun? Birinci olarak benim işim bu ben karşılaştırmalı dinler tarihi uzmanıyım.Görevim bu metinleri  karşılıklı analize tabii tutmak. 2. olarak İslam'ın temelinin Yahudilik'e ve Hristiyanlık'a hatta bunlara bile değil apokrif ve kullanımdışı metinlere dayalı olduğunu göstermek ateistlerin yapabileceği en muhteşem iştir insanlara islam'ın bir yalan olduğunu bu şekilde kanıtlayabilirseniz ki benim amacım da bu diğer dinler için de zaten şimdiye kadar Avrupada yapılmış bu sorgulamayı zaten yaparlar.

 

Son olarak bugün birçok ateist bilim insanı teolojiyle ilgileniyor Türkiye'de yok denebilir Sevan Nişanyan'ın araştırmalarını saymazsak ama Batı'da bu çok fazla ve bence insanlığa teoloji konusunda en tarafsız bilgiyi sunacak olan biz ateistleriz çünkü olaya masal katmıyoruz bilimin yöntemini uyguluyoruz.

[democrossian 0]

Ben tasavvuftan dinden hoşlanmadığımın on katı hoşlanmam. Din yılan omurgalı olmaksa tasavvuf omurgasızlık, yumuşakçalıktır. Kimse mutasavvıflar kadar kıvırtamaz. Kıvırtmanın dibine tasavvuf denmiş, dibini bulabilirsen o da...