Jump to content

Laiklik ilkesinin yeni anayasada yer almaması


Recommended Posts

bana niye diyesin canım, bana özel bir gıcığın yoktur herhalde?

bu ülkede liberallerin asla söz hakkı olmadı. serbest piyasa ekonomisi uygulamakla liberal olunmuyor -ki senin de bunu bildiğinden eminim.

Yoo, senin zannının aksine benim sadece sana değil, kimseye özel gıcığım yoktur.

Ama liberallere demişsem ahmak demekle yetinmişim ve ayıp etmişim demektir. İğrenirim liberallerden. Benim hakaretlerim belli sözcüklerle sınırlıdır, kendi yaşamımda da fazlasını kullanabilen biri olmadım hiç ama şöyle okkalı küfürler edebilenler varsa babalarının hayrına benim için de etsinler bu liberallere.

Ben de zaten piyasa ekonomisinden sözetmedim, kendim de sosyalist vb değilim zira, en uygun ekonomik sistemin kapitalizm (daraltarak sosyal demokrasideki kontrollü kapitalizm diyelim) olduğunu düşünürüm.

Burada bahsini ettiğim siyasi, ideolojik ayağı. Türk tipi liberallerden ve onların AKP için canlarını verircesine mücadele etmesinden bahsettim. Özal, Demirel gibi tipler de sağ liberal adamlardı elbette. Sosyal demokrat, Atatürkçü vb olmadıkları kesin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 89
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

kemalistler şunu hiç anlamadılar.

burası müslüman bir ülke. :)

birine "dinsiz" "ateist" demek en büyük hakaretler arasında.

vatandaş için bir insanın müslüman olduğunu anlamak kolay.

allah, inşallah dersen müslümansındır.. :)

ondan sonra gelsin oylar ve iktidarlar.

vatandaş için yolsuzluk ve parasal ahlaksızlık bile hiç önemli değil.

varsa yoksa islam.

önemli olan o. :)

Sen neistsin? Ne ayaksın?

Kemalist kemalist... Kemalist kadar kafana taş düşsün.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Türk tipi liberalden kastın nedir bilemiyorum ama eğer Engin Ardıç, mehmet Barlas, vb. tiplerse koro halinde hakaret edebiliriz, sakıncası yok. ben kendimi böyle kıçı başı ayrı oynayan adamlarla aynı kefeye koymam. ancak mevcut etiketleri gözden geçirince kendime liberal diyebiliyorum. bu sebeple de saldırı olduğunda üzerime alınıyorum. aslında benim görüşüme sosyal demokrasi daha çok uyuyor ama onun da şöhreti Türkiye'de kötü.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, gayet tabii Engin Ardıç, Ahmet-Mehmet Brother'lar, karı koca Barlaslar, Sevan Nişanyanlar ve onlar gibi nicelerini kastediyoruz ama ben sıradan liberallerin de aynı şekilde davranıp gece gündüz Tayyip seviciliği yaparken Atatürkçülere delice saldırdığını biliyorum.

Hacı'ya sor, sana daha iyi anlatır. Az Atatürk başlığı açmamıştır "Neredesiniz sapkın liboşlar" falan diye...

Liboş diyorlar işte. Ben öyle diyemiyor, onları Türk tipi liberal olarak tanımlıyorum.

Sosyal demokrasinin şöhreti neden kötü olsun ki? Hiç de kötü falan değil, ben en küçük bir çekince duymadan sosyal demokratım diyorum, komünistlere karşı sosyal demokrasiyi de kapitalizmi de gayet rahat savunuyorum.

Dinciyi zaten kimsenin taktığı yok.

Türkiye'de şöhreti kötü olan liberalizm ve liberaller. Bu şöhreti de dibine kadar hakederler.

AKP İst. İl Başkanı'nın birkaç sene önce parti adına yaptığı bir açıklama vardı, onu bulabilirsem sana göstereyim de oku ve neden bu kadar iğrendiğimizi, AKP'yle aralarının neden daha sonra açıldığını anla.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Liberalizmin Türkiye'deki tezahürü, batı hayranlığından batı ajanlığını uzanan bir hatta görülüyor. Batılı ülkelerde yaşayan liberallerde böyle bir sıkıntı olmuyordur. Adamlar kendilerine hayran olacak değiller. Iş orada belki daha sağlıklıdır.

Sadece küçük bir not koymam lazım. Liberal Demokrat Parti (LDP) samimi ve dürüst bir çizgi izlemiştir. Bu insanlara karşı bir saygım var.

Liberalizmin Türkiye'deki uygulaması şu şekilde oluyor, kendine liberal diyen insanlar batının Türkiye hakkındaki bütün kanaat ve görüşlerini itirazsız şekilde paylaşıyor ve savunuyor. Oysa, hiçbir ülke bir başka ülkenin çıkarlarını savunmaz. Her ülke öncelikle kendi çıkarlarını savunur. Dolayısı ile, kaderi bu ülke ile bir olan insanlar, öncelikle bu ülkenin çıkarlarını gözetmek zorundadır. Liberalizm bir metod, bir dünya görüşü olarak savunulabilir. Bunu batı mümessilliğine çevirdiğinizde iş fikir çatışmasından çıkıyor.

Basit bir örnek vereceğim. Avrupa'ya giden Suriyelilerin Türkiye'ye "iadesi" konusu tartışılırken, sürekli olarak Davutoğlu'nun Kayseri pazarlığı yaptığı söylenip, bu pazarlık kınandı. Bu çirkin bir pazarlıktı şüphesiz. Ama konunun iki tarafı vardı. Davutoğlu çirkin bir pazarlık yapıyordu ama karşısında onunla pazarlık yapan Avrupalılar temiz değildi. Ülkelerine sığınan insanları, geçiş yolu üzerinde bulunan bir ülkeye "iade" etmeye çalışıyorlardı! Ulan adamlar bizim vatandaşımız değil ki! Ne iadesi? Bu olaydaki çarpıklığı fark edemeyen kişi kendisine liberal de dese aslında batı devşirmesidir. Bu ülke ile duygusal bağını kaybetmiştir. Kendisine siyasi bir sıfat değil, psikiyatrik bir sıfat verilmesi gerekir.

Liberalizmin Türkiye'deki bir açmazı da şudur. Liberaller Türkiye'nin korumacı ekonomi politikalarını terk edip ulusötesi kapitalizmle tam entegre olması gerektiğini savunur. Ama böyle bir durumda Türk ekonomisi sürekli olarak zarar görür. Şöyle açıklayayım. 60 kiloluk bir adamı, 120 kiloluk bir adamla boks maçına çıkarırsanız, sonuç bellidir. Liberaller ısrarla, kuralların eşit ve adil olduğuna bizi inandırmaya çalışırlar. Ulan tamam da, ben 60 kiloyum, o herif her seferinde beni dövüyor!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Böyle bir durum yok. Meclis başkanı bu lafı ortaya attıktan sonra vazgeçti. Başbakan ve R.T Erdoğan da laikliğin yer alacağını belirtmiştir.

Hatta devletin ateistlere de eşit mesafede olacağından bahsetmiş. ki en azından bunun dile getirilebilmesi olumlu birşey.

Bu tartışma bir danışıklı dövüş veya nabız yoklama olabilir, o ayrı. Ancak "laiklik yer almayacak" gibilerden konuşup, dincilere cesaret vermek de doğru değil.

AKP içinde şeriatçılar var. ama başındaki kişilerin böyle bir amacı görünmüyor.

Tabii aklı başında müslümanlar da dahil olmak üzere, herkes eleştirilerine devam etmeli.

Laiklik toplumun huzuru ve barışı için şarttır.

tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorun liberalizmde değil. Liberalizm bir çok ülkede çok güçlü bir akımdır.

Siyasi ve ekonomik kapsamıyla, modern felsefi yapısıyla, değişik yaklaşımlarıyla.

Batıda siyasi partiler içerisinde de önemli bir konumdadır.

Bizim ülkemizde liberal düşüncenin zayıf olmasının yanında, milletin aşağılama malzemesi konumunda olması üzücüdür.

Bunun nedeni kendine liberalim diye iktidar yalakalığı ve köpekliği yapan liboş adı verile denilen adamlarla ,

boynuna fular takıp entel denilen aşağılanan, marjinal tavırları ve düşünceleriyle öne çıkan insanlar yüzündendir.

Entellektüellik ve Liberalizm kavramlarının Türkiye'de içinin boşaltıldığını düşünüyorum.

Liberal deyince aklımıza ikinci cumhuriyetçi, her dönemin aydını adamların gelmemesi gerekir.

Liberalim demek veya entellektüelilk takdir edilesedir gibi ifadeler yada aa o adam ateistmiş yazık ifadesine benzer şekilde küfür gibi algılanmamalı.

Örneğin modern liberalist görüşler içerisinde devletin minimalize edilmesi ve kaldırılmasının farklı teorik fikirleri ve yaklaşımları ortaya atılır. Bireysel özgürlüklerin önündeki en büyük engel baskı ve otorite mekanizması olan devlettir.

Bu kadar çok vergi alınması yerine, aynı işlemler daha ucuza ve etkili şekilde yapılamaz mı tartışılır, Bireyin devlet karşısında özgürlüğünü ve mutluluğunu maksimize ederken, engellere karşı nasıl minimalize edilere kafa yorulur bu akımlarda.

Aman Liberale rhep kapitalizmin ekmeğine yağ sürer gibi tek cümleleyle kahvehane seviyesine indirilmemesi gerekiyor.

Bugün Anayasadaki doğal hakların benimsenmesinin arkasında liberal fikirler vardır. Kitle yerine bireyi yüceltme temelli siyasi ve felsefi yönüyle, gerekse farklı ekonomik modeller sunmasıyla değersiz değildir değersizleştirilmemelidir. Örneğin polis kuvvetlerinin bir kısmının özel güvenlik şirketlerine devredilmesi, etkiliği ve verimliliği artırma, vatandaşların en iyi güvenlik şirketini tercih etmesi gibi farklı modeller sunar. Yine patent hakkı gibi fikri mülkiyetin korunması fikrinin altında rekabetçi piyasada bilim ve teknolojik atılımın sağlanmasında liberal düşünce rol oynar.

Yine benzer bir şekilde, örnegin komunizm de savunmasan bile komunist fikirlerin değerini yadsıyamazsın, bugün sosyal ve sendikal hakların bir çoğunu bu düşünce akımına borçluyuz, kahrolsun komunizm diye çığıran işçi, haftasonu tatil hakkı ve fazla mesailerini, iş kanundaki onu koruyucu hükümleri tarihsel olarak neye ya da hangi fikirlere borçlu olduğunu bilmemesi gibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Böyle bir durum yok. Meclis başkanı bu lafı ortaya attıktan sonra vazgeçti

:)

Başbakan ve R.T Erdoğan da laikliğin yer alacağını belirtmiştir.

Hatta devletin ateistlere de eşit mesafede olacağından bahsetmiş. ki en azından bunun dile getirilebilmesi olumlu birşey.

:)

AKP içinde şeriatçılar var. ama başındaki kişilerin böyle bir amacı görünmüyor.

:)

Tabii aklı başında müslümanlar da dahil olmak üzere, herkes eleştirilerine devam etmeli.

:)

bu ülkede ifade özgürlüğü ne durumda..

hem de dini konularda..

Bu tartışma bir danışıklı dövüş veya nabız yoklama olabilir, o ayrı. Ancak "laiklik yer almayacak" gibilerden konuşup, dincilere cesaret vermek de doğru değil.

dincilere cesaret vermek mi?

Laiklik toplumun huzuru ve barışı için şarttır.

:)

hangi laiklik.. şeriatçıların uyguladığı laiklik mi?

affedersin ama sen galiba başka bir ülkede yaşıyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

bu ülkede ifade özgürlüğü ne durumda..

hem de dini konularda..

dincilere cesaret vermek mi?

:)

hangi laiklik.. şeriatçıların uyguladığı laiklik mi?

affedersin ama sen galiba başka bir ülkede yaşıyorsun.

Bu tarz forumlarda sık yapılan hatalardan biri de, "şeriat geliyor, islam dünyaya egemen olacak" gibi, dinci çevrelere moral aşılayan, onları motive eden şartlandırmalarda bulunmaktır.

Bunun sosyo-psikolojik açıdan yanlış olduğunu hatırlatmaya çalışıyorum. Her yazılanı kafanıza göre yorumlamazsanız iyi olur.

Laikliğin anayasada kalması önemli. Çünkü AKP'nin yapısı belki ilerde değişebilir. veya saadet partisi gibi daha koyu dindar bir parti gelebilir.

Anayasa mahkemesinin yaptırım uygulayabilmesi için, anayasada laikliğin kalması gerekli.

Laikliği kaldırmaları zor. Bu yüzden seçimlerde oy kaybedebilirler. Böyle birşeye ihtiyaç da yok. her taraf imamhatip doldu, başörtüsü her yerde serbest. Laiklik & islam sentezi yapılmış durumda...

Ayrıca zaten bu konuda daha önce bir kapatma davası açılmıştı. o risk de devam ediyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

:)

hangi laiklik.. şeriatçıların uyguladığı laiklik mi?

affedersin ama sen galiba başka bir ülkede yaşıyorsun.

Kendini çok akıllı sanıyorsun değil mi? Uzman görüşü sayılmaz ama teşhisini yapayım, sandığın kadar akıllı değilsin.

Atatürk'ün laikliğini beğenmiyorsun, merkez sağcı yandan yemişlerin kurduğu sistemi beğenmiyorsun. Hesapta Akp'ninkini de sevmiyorsun (bunu yemediğimizi bil). Ee? Ne istersin paşam? Nasıl birşey yaptıralım sana? Var mı kafanda bir model?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atatürk'ün laikliğini beğenmiyorsun, merkez sağcı yandan yemişlerin kurduğu sistemi beğenmiyorsun. Hesapta Akp'ninkini de sevmiyorsun (bunu yemediğimizi bil). Ee? Ne istersin paşam? Nasıl birşey yaptıralım sana? Var mı kafanda bir model?

bütün olarak bakalım.

bir uçtan bir uca yelpazenin her noktasında birçok durum var.

örn. dinlerin ve-veya dinsizliğin tamamen yasaklanması veya kontrollü-köntrolsüz serbestliği vb. bir sürü şey..

yanıtını vermiştim aslında.

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/63871-laiklik-ilkesinin-yeni-anayasada-yer-almamasy/page-2#entry1336790

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/63871-laiklik-ilkesinin-yeni-anayasada-yer-almamasy/page-2#entry1336803

laiklik anayasadan kaldırılırsa ülke rahat bir nefes alır. siyasi gerilim azalır.

laiklik adıyla yapılan birbirine zıt uygulamalardan kurtulunur.

bu millet laiklik terimi olmadan yaşayabilir.

islam ve laiklik sözcükleri olmayan

din ve vicdan özgürlüğüne değinen genelgeçer bir madde yazılmalı bence.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorun liberalizmde değil. Liberalizm bir çok ülkede çok güçlü bir akımdır.i.

Liberal kelimesinin bir küfür olarak kullanılması boşuna değildir. Liberalizmin Türkiye'de namuslu, tutarlı, dürüst tek bir tane aksiyonu olmamıştır. Ellerine geçen her fırsatta gericilik ile birlikte hareket etmiş, Batıya aşırı angaje olmuş, her sınavda çuvallamışlardır.

Liberalizm 1908 devrimi yapıldığında gericilerin yanında idi. Işgal başlayınca mandacı oldular. DP iktidarında gerici mütegallibe ile işbirliği yapıp karşıdevrim saflarına geçtiler. 80'e kadar hep gericiliğin arkasına gizlendiler. 80'den sonra Türkiye'nin özgün ekonomik yapısının yağmalanmasında rol üstlendiler. Milli ekonomi ve üretim adına ülkede bulunan herşeye saldırdılar. Yerine hiçbir şey koyamadılar.

2000'lerden sonra altın çağ yaşadılar. Gençliği şekillendirip bir toplumsal hareket yaratma imkanına kavuştular. Soruyorum, bu gücü AKP'yi güçlendirmek, Kıbrıs gibi konularda batı adına 5. Kol faaliyeti yürütmek, Türkiye aydınlanmasını aşındırmak dışında ne yaptılar? Embesil ve cahil kitleler yetiştirdiler. Bireysel olarak şerefsizliğin, karaktersizliğin zirvesini zorladılar. 50 sene sonra geriye ne bırakmış olacaklar? Ahmet Altan'ın softporno kitapları ve Orhan Pamuk'un kekre Türkçe'si ile yazdığı vasat metinlerinden başka?

Liberalizmin Türkiye'ye verdiği hiçbir şey yok... belki de başka türlüsü olamıyordur. Belki de Türkiye gibi yarı sömürge ülkelerde liberalizm mecburen Aydınlanmaya karşı olmak zorundadır. Belki de liberal kanaat önderlerinin karaktersizliği mecburidir. Belki de Türkiye gibi ülkelerde, vatanı iki kadın memesine satmayanı liberalden saymıyorlardır,

Link to post
Sitelerde Paylaş

bütün olarak bakalım.

bir uçtan bir uca yelpazenin her noktasında birçok durum var.

örn. dinlerin ve-veya dinsizliğin tamamen yasaklanması veya kontrollü-köntrolsüz serbestliği vb. bir sürü şey..

yanıtını vermiştim aslında.

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/63871-laiklik-ilkesinin-yeni-anayasada-yer-almamasy/page-2#entry1336790

http://www.ateistforum.org/index.php/topic/63871-laiklik-ilkesinin-yeni-anayasada-yer-almamasy/page-2#entry1336803

laiklik anayasadan kaldırılırsa ülke rahat bir nefes alır. siyasi gerilim azalır.

laiklik adıyla yapılan birbirine zıt uygulamalardan kurtulunur.

bu millet laiklik terimi olmadan yaşayabilir.

islam ve laiklik sözcükleri olmayan

din ve vicdan özgürlüğüne değinen genelgeçer bir madde yazılmalı bence.

Sen yazılanları okudun mu? Laiklik hukuki bir terimdir. Laiklik giderse yerine şeriat gelir. Üçüncü bir yol yoktur.

Dünya'daki devletler ikiye ayrılır. Din esaslı devletler ve laik devletler. Üçüncü bir model yoktur. Anayasa hukuku ile bir iki şey oku, ondan sonra gel tekrar konuşalım. Olur mu paşam?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen yazılanları okudun mu? Laiklik hukuki bir terimdir. Laiklik giderse yerine şeriat gelir. Üçüncü bir yol yoktur.

Dünya'daki devletler ikiye ayrılır. Din esaslı devletler ve laik devletler. Üçüncü bir model yoktur. Anayasa hukuku ile bir iki şey oku, ondan sonra gel tekrar konuşalım. Olur mu paşam?

din ve vicdan özgürlüğü ne demek.

laiklik mi şeriat mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...