feynman 0 Oluşturuldu: Temmuz 9, 2016 Raporla Share Oluşturuldu: Temmuz 9, 2016 Evrenin toplam enerjisi 0 ise hiçbir şey 'ol'muyor demektir. Varlık ve Yokluk bir ve aynı şeydir. Ne düşünüyorsunuz bu konuda ?? Link to post Sitelerde Paylaş
epoché 0 Temmuz 9, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 9, 2016 gönderildi Seyler, varliga ickindir. Bir "sey", kendi icinde/kendine ait olarak yoktur, fakat akinti halindedir; kosullarca form kazanir, kosullarca formu cozulur. Bu degisim bilinc denilen nitelige yansidiginda, zaman dedigimiz kavrami soyutlariz. Dolayisiyla, var ve yok gibi ifadeleri, bilince yansiyan "seyler" (formlar/nitelikler) icin kullaniliriz. Varlik ise, "kendi icinde sey" olarak bir gercekliktir ve limitsiz olmak durumundadir, zira kendisini limitleyecek bir sey/harici bir kosul yoktur. Kisacasi; varlik icin var ya da yok gibi tanimlar gecerli olmaz. Varlik; gerceklik; var ve yok olan da, dinamik formlardir. Saygilarimla Link to post Sitelerde Paylaş
KokTurk 0 Temmuz 9, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 9, 2016 gönderildi Yasalar, zamanda ve mekanda düzenliliği sağlıyor. Yasaların varlığı sayesinde evreni tarif ediyoruz..Yani fizik kanunları ve doğa yasalarıyla sadece tanım yapabiliyorsunuz.En önemli yanılgılardan birisi de şudur ;BAZILARI ; Bilimin, yasaların varlığını bulmakla , neden yasaların var olduğunun cevabını verdiğini zannediyorlar...Evrenin toplam enerjisinin sıfır olduğunu düşünmüyorum.Çünkü madde antimadde çarpışmasında, ortaya gama ışını çıkıyor. Birbirlerini yok etmelerine rağmen... Madde anti madde çarpışması sonuçta ortaya yine enerji çıkarmaktadır. Link to post Sitelerde Paylaş
feynman 0 Temmuz 9, 2016 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 9, 2016 gönderildi 10 hours ago, epoché said: Seyler, varliga ickindir. Bir "sey", kendi icinde/kendine ait olarak yoktur, fakat akinti halindedir; kosullarca form kazanir, kosullarca formu cozulur. Bu degisim bilinc denilen nitelige yansidiginda, zaman dedigimiz kavrami soyutlariz. Dolayisiyla, var ve yok gibi ifadeleri, bilince yansiyan "seyler" (formlar/nitelikler) icin kullaniliriz. Varlik ise, "kendi icinde sey" olarak bir gercekliktir ve limitsiz olmak durumundadir, zira kendisini limitleyecek bir sey/harici bir kosul yoktur. Kisacasi; varlik icin var ya da yok gibi tanimlar gecerli olmaz. Varlik; gerceklik; var ve yok olan da, dinamik formlardir. Saygilarimla Katılıyorum, insanın bilincine ait kavramlar varlık ve yokluk. Sadece akış/oluş/dönüşüm var. Link to post Sitelerde Paylaş
bosyinebos 0 Temmuz 9, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 9, 2016 gönderildi her şey yalan ama biz gerçeğiz ateizm'in sığınacağı tek kapı " çoklu evrenler". Quote Bu bulgu ve evrenin olası bu modeli, aslında bizim "yok olduğumuz" anlamına mı geliyor? Hayır, bu hatalı bir yorum olurdu. Çünkü biz, maddden oluşan varlıklar olarak, neysek oyuz. Yani evrenin toplam enerjisinin sıfır olması veya hiçlikten var olduğumuz gerçeği, bizim "hiç" olduğumuz anlamına gelmiyor. Çünkü nasıl var olduğumuzu keşfetmemiz, var olduğumuz gerçeğini değiştirebilen bir keşif değil. Biz, evrenin pozitif madde-enerji tarafında bulunan yapılarız. Bunu hiçbir bulgu değiştirmeyecek. Ancak bu keşif, bizim varlığımızın "devasa" bir hiçlik içerisinde olduğunu doğrulayabilir. Bunun sonucunda, hiçlik içerisinde sonsuz sayıda evrenler oluşabileceği fikrine de kapı aralanmış olur. http://www.evrimagaci.org/fotograf/111/6616 Link to post Sitelerde Paylaş
feynman 0 Temmuz 9, 2016 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 9, 2016 gönderildi Hiçlik antropik bir kavramdır, bir anlam ve değer içerir. Oysa doğada ( evrende ) böyle bir olgu yoktur. Her şey enerjidir, enerjinin dönüşümüdür. Çoklu veya tek evren olmasının ateizmle de bir ilgisi yoktur. Link to post Sitelerde Paylaş
Rhodium 0 Temmuz 15, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 15, 2016 gönderildi Elma ve antielmanın, proton ve elektronun Vs. Yani artı ve eksinin sıfır olması varlığın olup olmadığının anlamını içermiyor. Varlık toplamın sıfırı ile betimlenmiyor. Elma dediğimizde zihnimizde canlanan "mana" varlıkları tanımladığımız "dil" dir. Hiç bir elma diğerinin aynı değildir. Ortak özellikle dil içinde "sınıflandırma" yapıyoruz. Madde aslında gözlemcisinin algıladığı kadardır. Bu algı dil ve soyuttur. Bu algı maddenin bize yansıttığı anlamlardır. Yani varlıklar ve madde tek başına yoktur. Varlık dediğimiz her sey maddenin yansıttığı bilinçdir. Bilinç kanıtlanamaz olduğundan düşünüyorum öyle ise varım diyebiliriz ama bu kesin bir kanıt değildir. Yani bu yazıyı okuyor olmanız bu yazının varlığının kanıtı olamaz. Dolayısı ile hiç bir şeyin varlığı bilinemez. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 15, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 15, 2016 gönderildi Madde antimadde birleşince birbirlerini madde olarak yok ediyorlar belki ama, enerji olarak yok etmiyorlar. Çünkü evrende enerji yok olmaz. Madde ile antimadde birleşince ortaya ikisinin toplamındaki kadar enerji çıkıyor. Enerji yok olmuyor. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Temmuz 23, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 23, 2016 gönderildi (düzenlendi) olmayan tek şey yokluktur. yokluk diye bı kavram yok.sadece varlığın değişimi var. değil mi hacı? Temmuz 23, 2016 tarihinde bilgix tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 23, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 23, 2016 gönderildi 6 saat önce, bilgix yazdı: olmayan tek şey yokluktur. yokluk diye bı kavram yok.sadece varlığın değişimi var. değil mi hacı? Aynen katılıyorum bu yoruma... Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Temmuz 24, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2016 gönderildi 19 hours ago, haci said: Aynen katılıyorum bu yoruma... hacı ayrıca evrende her yer dolu değil mi? yani boşluk da yok aslında evren en küçükten en büyüğe sonsuz bir varlık denizi. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 24, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2016 gönderildi 2 saat önce, bilgix yazdı: hacı ayrıca evrende her yer dolu değil mi? yani boşluk da yok aslında evren en küçükten en büyüğe sonsuz bir varlık denizi. Evet.. Uzayın bir dokusu varsa ki Einstein'in genel görelik teorisine göre var, evrende boş yer olmamalı...Uzay boşluk değil çünkü. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Temmuz 24, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2016 gönderildi 2 hours ago, haci said: Evet.. Uzayın bir dokusu varsa ki Einstein'in genel görelik teorisine göre var, evrende boş yer olmamalı...Uzay boşluk değil çünkü. hacı evrendeki çekim kuvveti plank sabitinin de altındaki bir evrenin parçacık bileşiminin birleşimi yani bizim algı eşiğimizin bir kuvveti olabilir mi? 3 temel kuvvet de kendi alt evreninin üst algı eşiği yansıma kuvveti şeklinde sıralanıp burdan sonsuz bir mikro makro algı eşiği tek boyut çıkabilir mi? kısaca plank sabitinin altında bile sonsuza giden evrenler veya başka hayal dahi edemeyeceğimiz şeylerden oluşan bir seviye var mıdır? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 24, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2016 gönderildi 11 dakika önce, bilgix yazdı: hacı evrendeki çekim kuvveti plank sabitinin de altındaki bir evrenin parçacık bileşiminin birleşimi yani bizim algı eşiğimizin bir kuvveti olabilir mi? 3 temel kuvvet de kendi alt evreninin üst algı eşiği yansıma kuvveti şeklinde sıralanıp burdan sonsuz bir mikro makro algı eşiği tek boyut çıkabilir mi? kısaca plank sabitinin altında bile sonsuza giden evrenler veya başka hayal dahi edemeyeceğimiz şeylerden oluşan bir seviye var mıdır? İçinde yaşadığımız evren dijital.. Ve en küçük birimler Planck sabiti olarak ifade ediliyor. Onların küsürü yok. Sen Planck sabitlerinin farklı olduğu bir başka evrenden bahsediyorsun. Sen olabilir diyorsan ben nasıl olamaz diyebilirim? Ne sen kanıtlayabilirsin ne de ben reddedebilirim. Link to post Sitelerde Paylaş
experimental 0 Temmuz 24, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2016 gönderildi On 09.07.2016 at 03:49, feynman yazdı: Evrenin toplam enerjisi 0 ise hiçbir şey 'ol'muyor demektir. Varlık ve Yokluk bir ve aynı şeydir. Ne düşünüyorsunuz bu konuda ?? Termodinamik yasaların 3.maddesine göre madde mutlak sıfıra kadar soğutulamaz.Toplam enerji sıfır olamaz. Link to post Sitelerde Paylaş
KokTurk 0 Temmuz 27, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 27, 2016 gönderildi On 24.07.2016 at 14:15, haci said: Evet.. Uzayın bir dokusu varsa ki Einstein'in genel görelik teorisine göre var, evrende boş yer olmamalı...Uzay boşluk değil çünkü. Mr Hacı, Madde enerjiye dönüşüyor.Tamam,peki enerji maddeye dönüşür mü? Bu geçmişte olmuş mudur? Ya da ileri teknoloji ile mümkün olacak birsey mi? Aklımı kurcalayan birsey..... Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 27, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 27, 2016 gönderildi 50 dakika önce, KokTurk yazdı: Mr Hacı, Madde enerjiye dönüşüyor.Tamam,peki enerji maddeye dönüşür mü? Bu geçmişte olmuş mudur? Ya da ileri teknoloji ile mümkün olacak birsey mi? Aklımı kurcalayan birsey..... Medde enerjiye dönüşürse e=mc2 denklemine göre, enerji de neden maddeye dönüşemesin? Yalnız burada bir kural var. Madde parçacıklarının sayısı bellidir. Onlar azalıp çoğalamazlar. Yani fermionlar çoğalamaz. Enerji madde ve anti madde çiftine dönüşür ve onlar da tekrar bir araya gelerek birbirlerini yok ederler ve enerjiye dönüşürler. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Temmuz 30, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 30, 2016 gönderildi hacı aslında evren bir kısır döngü birbirine dönüşüp duran bir varlık karmaşası. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 30, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 30, 2016 gönderildi 8 saat önce, bilgix yazdı: hacı aslında evren bir kısır döngü birbirine dönüşüp duran bir varlık karmaşası. Bu da mümkün elbette. Link to post Sitelerde Paylaş
bilgix 0 Temmuz 30, 2016 gönderildi Raporla Share Temmuz 30, 2016 gönderildi hacı evreni aradaki boyut farkı olmayacak şekilde birleştirsek bir bütün tek bir bütün oluşup zaten big bang in bir versiyonunu elde etmez miyiz? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts