Jump to content

Ateistlere bir soru


Recommended Posts

 

3 hours ago, Strong Agnostik said:

Kac kere anlattim. Bilincli bir tanri seni ne icin yaratmissa odur. Senin varolusun bilincsiz maddenin sana yaptirdiklarindan ibaret olursa anlam amac olmaz. Diger turlu hersey anlam olur (:

İşte biz de sana bilinçli bir tanrı insanı ne için yaratmış olabilir diye soruyoruz?  Başka bir bilincin sana dayattığı şey senin için nasıl amaç oluyor? 

Senin bakış açınla bakarsak, insanı ha bilinçli bir tanrı yönlendirmiş, ha bilinçsiz madde yönlendirmiş, insan açısından bunun ne farkı var? Sonuçta ikisi de dışardan gelen bir amaç. Neye göre birisininki amaç, diğerininki amaç değil diyorsun?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 402
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

On 29.08.2016 at 01:49, sağduyu said:

 

İşte biz de sana bilinçli bir tanrı insanı ne için yaratmış olabilir diye soruyoruz?  Başka bir bilincin sana dayattığı şey senin için nasıl amaç oluyor? 

Senin bakış açınla bakarsak, insanı ha bilinçli bir tanrı yönlendirmiş, ha bilinçsiz madde yönlendirmiş, insan açısından bunun ne farkı var? Sonuçta ikisi de dışardan gelen bir amaç. Neye göre birisininki amaç, diğerininki amaç değil diyorsun?

 

Kac kere daha soyleyecegim ya.. Bilincsiz madde bir amac tasimiyor, sen yaptiklarinda amac var zannediyorsun. Yanilsamayla gercek arasindaki farki goremiyor musun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, Strong Agnostik said:

Kac kere daha soyleyecegim ya.. Bilincsiz madde bir amac tasimiyor, sen yaptiklarinda amac var zannediyorsun. Yanilsamayla gercek arasindaki farki goremiyor musun?

Yani sana göre bir tanrı hayal edip o hayali tanrı tarafından amaç uydurmak yanılsama değil, elimizdeki gerçek dünyaya göre amaç edinmek yanılsama, ha?

Ayrıca sana göre ne gerçek, ne yanılsama?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, sağduyu said:

Yani sana göre bir tanrı hayal edip o hayali tanrı tarafından amaç uydurmak yanılsama değil, elimizdeki gerçek dünyaya göre amaç edinmek yanılsama, ha?

Ayrıca sana göre ne gerçek, ne yanılsama?

Kafan bu konulara hic basmiyor hakkatten, hic felsefik tartisma yurutemiyorsun. 

Tanrinin oldugunu varsaydigimiz bir durumda, amacin olabilirliginden bahsediyoruz. Sen kalkmis tanrinin insan zihninin urunu oldugu bir durumda, amac yanilsama degildir dedigimi iddia ediyorsun ahahaha

Zihinlere bagimli olmadan varolabilen hersey gercektir, zihin olmadan varolamiyorsa yanilsamadir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
33 minutes ago, Strong Agnostik said:

Kafan bu konulara hic basmiyor hakkatten, hic felsefik tartisma yurutemiyorsun. 

Tanrinin oldugunu varsaydigimiz bir durumda, amacin olabilirliginden bahsediyoruz. Sen kalkmis tanrinin insan zihninin urunu oldugu bir durumda, amac yanilsama degildir dedigimi iddia ediyorsun ahahaha

Zihinlere bagimli olmadan varolabilen hersey gercektir, zihin olmadan varolamiyorsa yanilsamadir.

Madem zihinlere bağımlı olmayan şey gerçek, o zaman ne diye bir müslümanın hayali bir amacının gerçek, bir ateistin gerçeklere dayanan amacının yanılsama olduğunu iddia ediyorsun?

Bu arada tanrının var olduğunu varsaydığımızda olabilecek amaç hakkında hala doğru dürüst bir cevap veremedin. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 28.8.2016 at 21:09, Strong Agnostik said:

Yarasalar karanlikta ses dalgalarini kullanarak bir gorsel model yaratiyorlar. Belkide onlarin dunya modeli daha renklidir.

Anlamadigin sey, renk vs dedigimiz kavramlarin dis dunyadaki dalga boylarinin niteligi olmadigi. Sen bu renk konusunu actigin icin ogretiyorum(:

 

Ben de yazdim diger canlilar evreni daha degisik, bizden daha "fazla" görebilir/algilayabilir. Renklere felan fazla takildin. Ben o renk isini örnek olarak vermistim, son bir defa sana anlatmaya calisacagim.

 

 

Evin önünde beyaz bir araba var. Rengi yesil, mavi, sari da olabilir. 

Bin bu arabaya seni istedigin yere götürür, süratla birine carparsan insani yaralayabilir, hatta öldürebilir.

Bu arabanin rengi, kokusu, setrligi, tadi vs hic önemli degil.

Sen ama bu arabaya "uydurma", "yok" demeye getiriyorsun. 

Ama rengini, tadini, kokusunu vs alamadigimiz. Hic bir sekilde var olduguna dair kücük bir isaret bulunmayan bir tanrinin senin hayatina (hepimizin hayatina) ANLAM verecegini sayikliyorsun.

Soru: Tutarsizlik bunun nersinde?

Buraya kadar yazilanlardan bir sey anlayamadiysan, sana anlatamadiysam bosver.

iyi günler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak hala net cevap veremiyorsun.

Dis dunyada renk var mi yok mu?

Tat, koku, sertik vs var mi yok mu?

Yaşam ve ölüm diye birsey var mi yok mu?

Ben bu anlamlara yanilsama diyorum, sen bunu yanlislayabiliyor musun?

Tanriyi algilayip algilamamak, onun varup olmamasi mevzu bahis degil..

Bilincsiz maddede anlam yoksa, tanri insana anlam verebilir mi veremez mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

 

On 8/16/2016 at 09:35, Strong Agnostik said:

On kere soylemisimdir herhalde. Biri gercek biri yanilsama. 

 

1 hour ago, Strong Agnostik said:

Muslumun hayali amaci gercektir nerede demisim?(: 

Bir üstteki mesajda biri gerçek biri yanılsama derken hangi anlamın gerçek hangi anlamın yanılsama olduğunu kastettin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

A: Dış dünyada renk, koku, sertlik falan yoktur.

B: Neden?

A: Çünkü dış dünyada aslında ışığın dalga boyu, moleküller, moleküller arasında kimyasal bağların özellikleri falan vardır; beyin bunları renk, tad, koku vs olarak yorumlar, yani renk, koku vs, gibi bütün algılar yanılsamadır.

B: Peki bir dış dünyanın var olduğunu ve bu dünyada ışığın dalga boyu, moleküller, beyin vs olduğunu nereden biliyorsun?

A: Çünkü onları gözlemledik, deneyler yaptık, ölçtük, biçtik.

B: Peki bu gözlemler, deneyler vs de temelde algılardan kaynaklandığına göre onlar da yanılsama o zaman

A: Evet

B: Seni de görüntünle, sesinle, dokunarak falan algıladığımıza göre sen de bir yanılsamasın.

A: Tabii ki

B: Dur bir toparlayalım: Yani bir yanılsama olarak sen, birtakım yanılsamalardan elde ettiğin bilgilere dayanarak hem bir dış dünyanın var olduğunu, hem de bu dış dünyanın gerçekte var olmadığını, ve bir yanılsama olduğunu söylüyorsun...

A: Evet, tabiii, hepsi yanılsama...

B: Tutarlılık, Mantık?

A: Onlar da yanılsama...

B: Peki ben?

A: Sen de bir yanılsamasın

B: Sen deminden beri bir yanılsamayla mı konuşuyorsun?

A: Hayır, tam değil. Bir yanılsamaya yanılsıyorum diyelim

B: Hımm.. Sana haklısın galiba desem, bir yanılsama olarak ben, başka bir yanılsamaya yanılsamış mı olurum?

A: Elbette

B: Yani ne yapsak veya yapmasak hep yanılsamış oluyoruz, kurtuluş yok!

A: Mecburen yanılsıyoruz.

B: Herşey yanılsama ise, yanılsama diye birşeyin varlığını nerden biliyoruz?; yani bir yerde yanılsamama diye de birşey olmalı ki yanılsama diye birşeyin varlığından haberdar olalım değil mi?

A: Evet, işte biz ona dış dünya diyoruz; ama gerçekte dış dünya yoktur, çünkü:

GO TOP

 

 

tarihinde delibekir tarafından düzenlendi
harf hatası
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 20.08.2016 at 04:33, sağduyu yazdı:

Evrimle gelişen diğer içgüdülerin yanına. Peki sen bu içgüdüyü bir tanrının neresine koyuyorsun?

Yakmak için insan yaratan bir tanrı ile annelik içgüdüsünü nasıl bağdaştırıyorsun?

Yeryüzündeki onca acıya, adaletsizliğe, vahşete seyirci kalan, seyirci kalmakla yetinmeyip bir de bunların sebebi olan bir tanrı ile annelik içgüdüsünü nasıl bağdaştırıyorsun?

Nasıl mı bağdaştırıyorum? Onun güneşi, hem iyilerin, hem de kötülerin üzerine doğar. O der ki: "Kendi aleyhinize olmak üzere ölçüyü aşmış olsanız bile, benim rahmetimden umudunuzu kesmeyin..."

Yani sen sağduyu, Allah hakkında söylediğin şu sözlere bir bak! Kendi çocuğun sana bunları söylese, ne kadar incinir, rencide olur ve hatta öfkelenirsin değil mi? Ama yine de özür dilediğinde onu affedebilirsin, çünkü senden bir parçadır. Ama varsayki birden fazla çocuğun var ve diğerleri onun kadar isyankar değil. Sence adalet nasıl sağlanır?

Ben diyorum ki, annelik iç güdüsü, ilk canlıda, bizim gibi nefes alıp veren ve yaşamını beslenerek sürdüren ilk canlıda bulunmasaydı. Bu gün bizler olamazdık. Bunun yani hormonların evrimi diye bir şey yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 hours ago, delibekir said:

A: Dış dünyada renk, koku, sertlik falan yoktur.

B: Neden?

A: Çünkü dış dünyada aslında ışığın dalga boyu, moleküller, moleküller arasında kimyasal bağların özellikleri falan vardır; beyin bunları renk, tad, koku vs olarak yorumlar, yani renk, koku vs, gibi bütün algılar yanılsamadır.

B: Peki bir dış dünyanın var olduğunu ve bu dünyada ışığın dalga boyu, moleküller, beyin vs olduğunu nereden biliyorsun?

A: Çünkü onları gözlemledik, deneyler yaptık, ölçtük, biçtik.

B: Peki bu gözlemler, deneyler vs de temelde algılardan kaynaklandığına göre onlar da yanılsama o zaman

A: Evet

B: Seni de görüntünle, sesinle, dokunarak falan algıladığımıza göre sen de bir yanılsamasın.

A: Tabii ki

B: Dur bir toparlayalım: Yani bir yanılsama olarak sen, birtakım yanılsamalardan elde ettiğin bilgilere dayanarak hem bir dış dünyanın var olduğunu, hem de bu dış dünyanın gerçekte var olmadığını, ve bir yanılsama olduğunu söylüyorsun...

A: Evet, tabiii, hepsi yanılsama...

B: Tutarlılık, Mantık?

A: Onlar da yanılsama...

B: Peki ben?

A: Sen de bir yanılsamasın

B: Sen deminden beri bir yanılsamayla mı konuşuyorsun?

A: Hayır, tam değil. Bir yanılsamaya yanılsıyorum diyelim

B: Hımm.. Sana haklısın galiba desem, bir yanılsama olarak ben, başka bir yanılsamaya yanılsamış mı olurum?

A: Elbette

B: Yani ne yapsak veya yapmasak hep yanılsamış oluyoruz, kurtuluş yok!

A: Mecburen yanılsıyoruz.

B: Herşey yanılsama ise, yanılsama diye birşeyin varlığını nerden biliyoruz?; yani bir yerde yanılsamama diye de birşey olmalı ki yanılsama diye birşeyin varlığından haberdar olalım değil mi?

A: Evet, işte biz ona dış dünya diyoruz; ama gerçekte dış dünya yoktur, çünkü:

GO TOP

 

 

Ateizmin tutarsizligini cok guzel ortaya koymussun tebrik ederim ahahhahaha gel seni de agnostik yapalim puhahahaha

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, Strong Agnostik said:

Tanrinin oldugunu varsaydigimiz bir durumdan bahsediyoruz orada. Orayi biraz zor anlarsin ugrasma (:

Kıyaslanan teist ile ateist için hayatın anlamı değil miydi? 

Hala tanrı olduğunu varsaydığımızda oluşan "gerçek" anlamın ne olduğunu alamadık senden.

2 hours ago, Yeremya said:

Nasıl mı bağdaştırıyorum? Onun güneşi, hem iyilerin, hem de kötülerin üzerine doğar. O der ki: "Kendi aleyhinize olmak üzere ölçüyü aşmış olsanız bile, benim rahmetimden umudunuzu kesmeyin..."

Yani sen sağduyu, Allah hakkında söylediğin şu sözlere bir bak! Kendi çocuğun sana bunları söylese, ne kadar incinir, rencide olur ve hatta öfkelenirsin değil mi? Ama yine de özür dilediğinde onu affedebilirsin, çünkü senden bir parçadır. Ama varsayki birden fazla çocuğun var ve diğerleri onun kadar isyankar değil. Sence adalet nasıl sağlanır?

Ben diyorum ki, annelik iç güdüsü, ilk canlıda, bizim gibi nefes alıp veren ve yaşamını beslenerek sürdüren ilk canlıda bulunmasaydı. Bu gün bizler olamazdık. Bunun yani hormonların evrimi diye bir şey yoktur.

Arap putu o rahmetini alsın da bir yerine soksun, canlılar, bebekler, çocuklar, insanlar acı çekiyor, sen hala putun rahmetinden umut kesilmez diyorsun. Putun rahmeti fala yok, ne yaparsan sen, ben, insanoğlu yapar.

Ayrıca benin kendi çocuğum bana bu sözleri söylemez çünkü bu sözleri söyleyecek şekilde bir hayat vermem ona. Ayrıca adalet başta sağlanır, sonda adalet faaln sağlanmaz, sadece başta yapılan hatalar düzeltilmeye çalışılır.

Sen bana bu sadist manyak arap putunun bir psikopat manyak küçük bir çocuğa tecavüz edip işkence ederek öldürürken ne yaptığını anlat. Sana göre neden put böyle bir sahne tasarlamış neden bu eylemi seyrediyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 hours ago, Strong Agnostik said:

Ateizmin tutarsizligini cok guzel ortaya koymussun tebrik ederim ahahhahaha gel seni de agnostik yapalim puhahahaha

Ateizm neresinde o yazının? Kıçınla değil gözünle oku (gerçi senin kafanla kıçın arasında bir fark da yok, kıçınla düşünüp, kafanla sıçabiliyorsun). 

 

tarihinde delibekir tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
21 hours ago, Strong Agnostik said:

Bak hala net cevap veremiyorsun.

Dis dunyada renk var mi yok mu?

Tat, koku, sertik vs var mi yok mu?

Yaşam ve ölüm diye birsey var mi yok mu?

Ben bu anlamlara yanilsama diyorum, sen bunu yanlislayabiliyor musun?

Tanriyi algilayip algilamamak, onun varup olmamasi mevzu bahis degil..

Bilincsiz maddede anlam yoksa, tanri insana anlam verebilir mi veremez mi?

Dış dünyada kuş denen bazı canlılar var. Birde kuş beyinli olanlar ki, sen gibiler bu sınıfa giriyorsunuz.

Birinin dalga boyu, öbürünün frekans dediği şeye, senin renk diyor olman, o şeyin varlığını değiştirmez. Anlamadığın şey bu işte, o kuş beynin nedeniyle.

Kaç defadır söylüyoruz, anlma, amaç, renk falan her neyse, varlığa insan algısı ile koyduğun isimlerdir. Ama anlamaktan acz içinde bir dümbüksün işte.

Amand atanrı diye sayıkladığın şeyde, işte aynen o şeylerden biridir. Senin algında varolmuş ve ortada hiç bir zaman hiç bir şekilde var olmayacak olan. Sense o kuş beyninle, folloş olmuş kıçından uydurup, amanda kafadan uydurduğum renk var ya, demek ki, tanrı da var gibi sıçan kaz kafalının tekisin işte.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, sağduyu said:

Kıyaslanan teist ile ateist için hayatın anlamı değil miydi? 

Hala tanrı olduğunu varsaydığımızda oluşan "gerçek" anlamın ne olduğunu alamadık senden.

 

Her iki tarafin gercekliginden bakarak kiyaslama yapiyoruz. 

Ateistin gercekligine gore hayatin temeli anlamsizlik uzerine kurulu, o yuzden ikiside esit anlamsizlikta..

TeIstin gercekligine gore konusursak yani tanriyi varsayarsak, onlarin ki anlamli olmus oluyor. Kapis..

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, delibekir said:

Ateizm neresinde o yazının? Kıçınla değil gözünle oku (gerçi senin kafanla kıçın arasında bir fark da yok, kıçınla düşünüp, kafanla sıçabiliyorsun). 

 

Ateizmin bizzat kendisi algilarla edinilen yorumlara, gerceklerle uymadigi icin yanilsama diyor. Algilarinin disina cikamayip mutlak gerceklikten bahsedilemeyecegine gore, tanri kesinlikle yoktur diyen ateizm tutarsizdir ahahahah

Link to post
Sitelerde Paylaş
12 minutes ago, anibal said:

Dış dünyada kuş denen bazı canlılar var. Birde kuş beyinli olanlar ki, sen gibiler bu sınıfa giriyorsunuz.

Birinin dalga boyu, öbürünün frekans dediği şeye, senin renk diyor olman, o şeyin varlığını değiştirmez. Anlamadığın şey bu işte, o kuş beynin nedeniyle.

Kaç defadır söylüyoruz, anlma, amaç, renk falan her neyse, varlığa insan algısı ile koyduğun isimlerdir. Ama anlamaktan acz içinde bir dümbüksün işte.

Amand atanrı diye sayıkladığın şeyde, işte aynen o şeylerden biridir. Senin algında varolmuş ve ortada hiç bir zaman hiç bir şekilde var olmayacak olan. Sense o kuş beyninle, folloş olmuş kıçından uydurup, amanda kafadan uydurduğum renk var ya, demek ki, tanrı da var gibi sıçan kaz kafalının tekisin işte.

 

Renk var demekki tanri da var nerede demisim dangalak ahha

Sizin tanri yok deyip, ota boka var demenizle dalga geciyorum. 

Anlam amac falan var diyen sensin, insan zihnini baz alip gerceklikten bahseden yine sensin.

Ben hepinizden daha cok ateistim lan ahahah

Link to post
Sitelerde Paylaş
Misafir
Bu konu kapalıdır ama konuya cevap yazmaya yetkiniz var görünüyor.
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...