Jump to content

Nisa/3 ve İslam'da Çok Eşlilik Hakkında Bir Video


Recommended Posts

Yeme bizi Fethi.

 

Kurandaki olumlu ögretilerin /ayet ........kuranin KUTSAL olarak Kabul edilmisine es deger degildir

Insanlar yazmistir/ siir dir.ve siir  kelimesi kelimesine tercüme edilemez.

 

Arapca yazilmis siir kitapinin ( KURAN) karsiligi OLAMQAYACAGI icin

Bu kurani kutsallastirmaz.

 

Hic bir kitap kutsal degildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 43
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

14 hours ago, Fethi said:

İslam'da çok eşlilik yoktur, diye iddia etmiyorum. İslam'da çok eşliliğe yetim çocuklara sahip çıkılması koşuluyla izin verildiğini düşünüyorum.

Peygamberin kaç hanımının olduğu ve Ayşe ile kaç yaşında evlendiği hakkındaki bilgiyi sanırım hadis kitaplarından edindiniz. O kitaplarda peygamberin Ay'ı ortadan ikiye yardığı, parmaklarından su akıttığına ilişkin de rivayetler var. Eğer hadislerde rivayet edilen olayların gerçekten yaşanmış olduğuna inanıyorsanız, bu mucizelere bakıp Müslüman olmanız gerekmez miydi?

İslam hakkındaki hangi bilgiyi hadislerden edinmediniz de benim bilgime hadislerden edindin diye laf söylüyorsun? İslam'ın tamamı hadislere dayanıyor zaten. Daha bunu bile görecek zeka yok sizlerde. Adama bak, kendisi bilgiyi direk puttan aldı sanki!

Ay'ı ortadan ikiye yardığı, parmaklarından su akıttığına ilişkin hadislerle Muhammed'in Aişe ile 9 yaşında gerdeğe girdiğine ilişkin hadisler arasındaki farkı göremeyenin zekasından şüphe etmek lazım zaten. Birisinde hayatın normal akışına uygun olaylar anlatılıyor, diğerinde ise olması imkansız, bilime, fiziğe aykırı iddialar var. Sen daha bu farkı bile göremiyorsun.

Aslında senin yapman gereken bana cevapp yetiştirmek değil, senin yapman gereken ben neden bu arap masallarına, saçmalıklarına inanıyorum diye düşünmek.

Sen hangi mantıkla "Bana inanmayan herkesi bir tanrı sonsuza kadar yakacak." diyen bir arap bedevisine hiç düşünmeden, aklını ve mantığını kullanmadan inanıyorsun? Eğer bir insana inanmazsan sonsuza kadar yakılacağını sanman nasıl bir mantığın ürünü?

 

tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Zavallılar...

Sizin hiç aklınız, fikriniz yok mu, böyle sayıklıyorsunuz? Gidin önce biraz fıkıh öğrenin, ister arap fıkhı, ister isveç fıkhı, ister roma fıkhı, farketmez.

Şu lafı eden ve ettiği lafla birde fetva veren, salak olduğu kadar dümbüğün de tekidir elbette: Efenim, birileri, herekelerle oynamışta, bu da böyle anlaşılsın diye..

Sizin o ufak aklınız alamadığı şey, silsile. Yani bu delilin nerden nasıl intikal ettiği. Birisi size gelip, alın işte size Ay'dan gelen bir taş derse, ne derdiniz? Aya gitmiş mi bu adam? Gitmediyse nerden biliyor, nerden çıkıyor bunun aytaşı? Adama kafadan yanlış denemez, doğru da denemez. O taşın silsilesi araştırılır. Kimden gelmiş, o şahıs aya gitmiş mi, birinden mi almış, almışsa o üçüncü kişi gitmiş mi falan diye silsile halinde gidilir.

Fıkıhtan anlamayan zırcahiller olmanız nedeniyle, bu gibi basit fıkıh konularını, ki bu tüm fıkıh disiplinleri için geçerlidir, bilmeden şeyinizle fetva vermeye çıkıyorsunuz.

Kuran dün çıkıp gelmedi. Dünyada islam falan filan olmayan, 100 senen evvelinde gökten bir şey düşüp, içinden kuran çıksaydı, derdiniz ki, ama bu böyle aslında.

Sizin görmekten kaçtığınız şey, kuran daha sağda solda terennüm edilen laflar ikenden itibaren, aynı zamanda yaşanarak gelmiş bir dinde olmuştur.

Bu lafı söyleyen, çok eşli miydi? Bunu söylediğini söyleyen çok eşlimiydi? Bu kuran sahihtir, tamdır diyen, toplayan, yazıya döken çok eşlimiydi? Onların çocukları ve devamında gelenler çok eşli miydi? Bunların hiçbirisi, herekeli yazıyla öğrenmedi islamı, bilfiil uyguladı, yaşadı ve doğrudan muhammedin dilinden öğrendi.

O halde, bunun aslını en iyi bilecek olan, bu lafı edenler, duyanlar ve aktaranlar, çok eşli olmakta zerre kadar tereddüt dahi etmemişse, demek ki burada çok eşliliğe zıt hiç bir mana yoktur.

Eğer dersen ki, sonradna değişti, uyduruldu edildi falan. O zaman tüm islam tarihi zaten bir uydurma olacaktır. Kuranın bir takım gnostik zevzek tarafından muhammedin yaşadığı iddia edilen vakitten 500 sene sonra yazılmış bir şaka olması birden ciddi bir ihtimal olacaktır.

Kısaca, böyle sayıklayarak sadece batıyorsunuz.

Soracağınız soru basit, nerden geldi, nerden çıktı bu kuran?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kimi ARAPÇA bilmeyi sart kosar, kimi FIKIH bilmeyi, kimi EDEBiYAT bilmeyi... Bitmez bu sartlar. Çünkü Kuran'dan kaçiyorlar. Kuran'dan kaçmanin hinlikleri bitmez.

Hele ateistlerin kaçma hinlikleri... Ödleri kopar ya insanlar Kuran'i anlar da bizim istismar ettigimiz igreçliklerin Kuran'da bulunmadigini görürlerse diye, ya sermayesiz kalirsak diye ödleri kopar. Oysa Kuran'i anlamanin tek sarti AKILDIR. Güvenin akliniza. Akilsiz degilsiniz siz, gerzek degilsiniz.

Bakin benim şu sözümü, yememis içmemis, Süleyman Ates'e ulastirmislar:

Gerçek Kur'ân, harekesiz mushaftadir. Örnegin Topkapi Müzesi’nin kutsal emanetler bölümünde sergilenen Osman mushafinda 4:3’te, ‘evlenin’ anlamina gelen ‘fenkihu’nun karsiligi ‘nkh’dir. Hemze elifsiz, esresiz, ötresiz... Kisacasi, harekesiz. Allah’ın sözü odur.

Abul Taher'in THE GUARDIAN gazetesindeki bir yazisinda yaptigi açiklamaya göre MS 694 -716 döneminin Irak valisi olan Haccac bin Yusuf, Kur’ân’a binden fazla elif harfi sokmakla övünüyor. (QUERRYiNG THE KORAN, The Guardian, August 8, 2000).

Diyanet İsleri eski baskani 
koskoca ilahiyat profesörü 
sayin Ates'in cevabi:

Mushaflara hareke konmasi, sadece Haccac’in isi degildir. Hz. Ali’nin talebesi Ebul-Esved ed-Dueli ile baslayan bu is tedricle gelismistir. Amaç, okumada kolaylik saglamaktir. Tabii bu iste mushafi ezberlemis olanlarin yardimi büyüktür. Öyle bir kisinin okumasiyla Kur’ân harekelenemez. Haccac’a karşi olanlar da pekâlâ kendileri bildiklerini yazabilir veya yazdirabilirlerdi. Kur’ân’ı bir kişi mi yazdı ki böyle tutarsız, kasitli, AKIL ve mantik disi, gülünç savlar ileri sürülsün? 

Simdi sayi Ates'in 
bir de kendi yazdigi "Kur'an-i Kerîm Tefsîri"nde 
Mümin 4'e düstügü nota bakalim. 

قال ربي...Kale rabbi...

Diyanet Isleri'nin çevirisi: Peygamber dedi ki...
Süleyman Ates'in çevirisi: De ki...

4 ncü- ayetteki قَالَ fiilini, Medine ve Basra kari'lerinin tamami ve Kûfelilerin de bazilari emir kipinde قُلْ seklinde okumuslardir. Sözgelisine daha uygun oldugu için tercümede biz bu kiraati esas aldik...

Noldu mushafi ezberlemis olanlarin yardimi? Hani derler ya... hoca verir telkini, kendisi yutar salkimi. Sizin AKLINIZ ne diyor bu telkin-salkim keyfîligine?

*

Ben basit mi basit bi soru soruyorum. AKIL sahibi herkes cevaplayabilir:  

Miladî 8. yüzyilin baslarinda Mushafi harekeleyen zevat Nisâ 3'teki "nkhlayin"in evlenin anlamina gelmesi için inkihû diye okunmasini tercih etmisler. Allah'in hükmü filan degil bu, o beserin tercihidir ve feci bir hatadir. Dogrusu şu ki Nisâ 3'teki NKHLAYIN evlendirin demektir ve, tipki Nûr 32'deki gibi, enkihû diye okunmak zorundadir. 

Bir sürü kaniti var bunun. Örnegin, "Ellerinizin altindakileri nkhlayin!" deniyor -fe nkh mâ meleket eymânukum. Ve mümin kadinlar da sahiptir "mâ meleket eymân"a, örnegin peygamber esleri de sahiptir (Ahzâb 55). Onlar da nkhlayacak "ellerinin altindakiler"i. Allah'in emri bu. "Bana ne!" diyemezler. Ama ADI ÜSTÜNDE peygamber esleri onlar, zaten evliler. Bi daha evlenemezler... ki ayette onlara "Ellerinizin altindakileri KENDiNiZE nkhlayin!" densin.

Mümkün mü? Peygamber eslerine ve zaten evli olan mümin kadinlara Nisâ 3'te "Ellerinizin altindakilerle evlenin, onlari KENDiNiZE nikahlayin!" deniyor olabilir mi? 

Gerzek olmayan, AKIL sahibi herkes cevap verebilir. Bekliyorum.

tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 hours ago, Hasan Akçay said:

Kimi ARAPÇA bilmeyi sart kosar, kimi FIKIH bilmeyi, kimi EDEBiYAT bilmeyi... Bitmez bu sartlar. Çünkü Kuran'dan kaçiyorlar. Kuran'dan kaçmanin hinlikleri bitmez.

Hele ateistlerin kaçma hinlikleri... Ödleri kopar ya insanlar Kuran'i anlar da bizim istismar ettigimiz igreçliklerin Kuran'da bulunmadigini görürlerse diye, ya sermayesiz kalirsak diye ödleri kopar. Oysa Kuran'i anlamanin tek sarti AKILDIR. Güvenin akliniza. Akilsiz degilsiniz siz, gerzek degilsiniz.

Kuran'dan, dinden, İslam'dan kaçanın kim olduğu apaçık ortada.

Kuran'ı anlamanın "tek" şartı akılmış, be geri zekalı bilgi edinmeden, araştırmadan, sorgulamadan aklını nasıl kullanacaksın? Falan kelime filan tarihte filan kültürde hangi anlamda kullanılıyor, bunu bilmeden nasıl anlayacaksın Kuran'ı, ha?

Anibal'in dediği gibi Kuran'ı anlamak için İslam tarihini, hadisleri, fıkhı, etimolojiyi vs. tabii ki bilmek zorundasın. 

Önce bilgi sahibi olacaksın ki sonra akıl yürütebilesin. Bilgiye ulaşmadan nasıl akıl yürüteceksin? Şimdi söyle bakalım Kuran hakkında insanlar bilgiyi nereden elde edecekler?

Bir insanın "Bana inanmayan herkes bir tanrı tarafından sonsuza kadar yakılacak." diyen bir arap bedevisine inanmazsa sonsuza kadar yakılacağını hangi akıl, hangi mantıkla iddia edebiliyorsun? İşte asıl akıl, mantık kullanman gereken kısım burası. Kullansana burada aklını, neden kullanmıyorsun? 

Ayrıca yerinde olsam Kuran'daki kurallara iğrençlik demezdim, sonra o sapık, manyak, sadist put seni kazığa oturtup bir güzel kebap yapar. Sen bilmiyor musun putunun ne kadar manyak, sapık, psikopat ve sadist olduğunu?

tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Hasan Akçay said:

Kimi ARAPÇA bilmeyi sart kosar, kimi FIKIH bilmeyi, kimi EDEBiYAT bilmeyi... Bitmez bu sartlar. Çünkü Kuran'dan kaçiyorlar. Kuran'dan kaçmanin hinlikleri bitmez.

Hele ateistlerin kaçma hinlikleri... Ödleri kopar ya insanlar Kuran'i anlar da bizim istismar ettigimiz igreçliklerin Kuran'da bulunmadigini görürlerse diye, ya sermayesiz kalirsak diye ödleri kopar. Oysa Kuran'i anlamanin tek sarti AKILDIR. Güvenin akliniza. Akilsiz degilsiniz siz, gerzek degilsiniz.

Bakin benim şu sözümü, yememis içmemis, Süleyman Ates'e ulastirmislar:

Gerçek Kur'ân, harekesiz mushaftadir. Örnegin Topkapi Müzesi’nin kutsal emanetler bölümünde sergilenen Osman mushafinda 4:3’te, ‘evlenin’ anlamina gelen ‘fenkihu’nun karsiligi ‘nkh’dir. Hemze elifsiz, esresiz, ötresiz... Kisacasi, harekesiz. Allah’ın sözü odur.

Abul Taher'in THE GUARDIAN gazetesindeki bir yazisinda yaptigi açiklamaya göre MS 694 -716 döneminin Irak valisi olan Haccac bin Yusuf, Kur’ân’a binden fazla elif harfi sokmakla övünüyor. (QUERRYiNG THE KORAN, The Guardian, August 8, 2000).

Diyanet İsleri eski baskani 
koskoca ilahiyat profesörü 
sayin Ates'in cevabi:

Mushaflara hareke konmasi, sadece Haccac’in isi degildir. Hz. Ali’nin talebesi Ebul-Esved ed-Dueli ile baslayan bu is tedricle gelismistir. Amaç, okumada kolaylik saglamaktir. Tabii bu iste mushafi ezberlemis olanlarin yardimi büyüktür. Öyle bir kisinin okumasiyla Kur’ân harekelenemez. Haccac’a karşi olanlar da pekâlâ kendileri bildiklerini yazabilir veya yazdirabilirlerdi. Kur’ân’ı bir kişi mi yazdı ki böyle tutarsız, kasitli, AKIL ve mantik disi, gülünç savlar ileri sürülsün? 

Simdi sayi Ates'in 
bir de kendi yazdigi "Kur'an-i Kerîm Tefsîri"nde 
Mümin 4'e düstügü nota bakalim. 

قال ربي...Kale rabbi...

Diyanet Isleri'nin çevirisi: Peygamber dedi ki...
Süleyman Ates'in çevirisi: De ki...

4 ncü- ayetteki قَالَ fiilini, Medine ve Basra kari'lerinin tamami ve Kûfelilerin de bazilari emir kipinde قُلْ seklinde okumuslardir. Sözgelisine daha uygun oldugu için tercümede biz bu kiraati esas aldik...

Noldu mushafi ezberlemis olanlarin yardimi? Hani derler ya... hoca verir telkini, kendisi yutar salkimi. Sizin AKLINIZ ne diyor bu telkin-salkim keyfîligine?

*

Ben basit mi basit bi soru soruyorum. AKIL sahibi herkes cevaplayabilir:  

Miladî 8. yüzyilin baslarinda Mushafi harekeleyen zevat Nisâ 3'teki "nkhlayin"in evlenin anlamina gelmesi için inkihû diye okunmasini tercih etmisler. Allah'in hükmü filan degil bu, o beserin tercihidir ve feci bir hatadir. Dogrusu şu ki Nisâ 3'teki NKHLAYIN evlendirin demektir ve, tipki Nûr 32'deki gibi, enkihû diye okunmak zorundadir. 

Bir sürü kaniti var bunun. Örnegin, "Ellerinizin altindakileri nkhlayin!" deniyor -fe nkh mâ meleket eymânukum. Ve mümin kadinlar da sahiptir "mâ meleket eymân"a, örnegin peygamber esleri de sahiptir (Ahzâb 55). Onlar da nkhlayacak "ellerinin altindakiler"i. Allah'in emri bu. "Bana ne!" diyemezler. Ama ADI ÜSTÜNDE peygamber esleri onlar, zaten evliler. Bi daha evlenemezler... ki ayette onlara "Ellerinizin altindakileri KENDiNiZE nkhlayin!" densin.

Mümkün mü? Peygamber eslerine ve zaten evli olan mümin kadinlara Nisâ 3'te "Ellerinizin altindakilerle evlenin, onlari KENDiNiZE nikahlayin!" deniyor olabilir mi? 

Gerzek olmayan, AKIL sahibi herkes cevap verebilir. Bekliyorum.

Onlar cevap verebilir de, sen gibi bir akılsız anlayabilir mi, asıl sorun burada.

Soru basit. Herekesiz kuranı, sadece tek bir anlam çıkacak şekilde okuyabilir misin? Basitçe, "nkh" yazıyorsa, "nikah", "nekih", "nekuh", "nekhu", hangisi olacaktır? Dangalak bir tanrı olan arap bedevi putçuğu allah, tabi böyle bir meseleyi çözemeyecek kadar ahmak olduğu için, kuranı arapça indirir ve herekesiz, yani sesli harfler olmadan yazdırır.

Evet, soru basittir, bu harflerin hangi kelimeye karşılık geldiğini, nerden biliyorsun? Ya müneccim zekeri yedin, ya muhammedle enseye tokat, şeye parmak yaşıyordun, ya da götünden uyduruyorsun, hangisi?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

Hele ateistlerin kaçma hinlikleri... Ödleri kopar ya insanlar Kuran'i anlar da bizim istismar ettigimiz igreçliklerin Kuran'da bulunmadigini görürlerse diye, ya sermayesiz kalirsak diye ödleri kopar. Oysa Kuran'i anlamanin tek sarti AKILDIR. Güvenin akliniza. Akilsiz degilsiniz siz, gerzek degilsiniz.

Burdaki mesele sadece ayetler değil ki... burda savunduklarınız konusunda herkesi ikna etmiş olsanız dahi, sonuç değişmez.

islamın uydurma olduğunun delilleri, kuran'dan ibaret değil. burda dindeki mantıksal hataları hep atlıyorsunuz.

Mesela "böyle bir adalet ve imtihan sistemi olabilir mi, bu nasıl herşeyi bilen tanrıdır" diye hiç düşünmüyor musunuz? 

Ayrıca, yüzyıllar sonra ayetlerin o anlama gelmediğini iddia ederek, geçmişte yaşanan zulümleri telafi edebilecek misiniz...? diye daha önce birkaç defa sormuştum. Henüz cevap verebilen müslüman olmadı ! 

Var olduğunu iddia ettiğiniz bu tanrı, ayetlerin o şekilde anlaşılacağını bilmiyor muydu....

yoksa bilerek mi böyle kötülüğe sebep olacak metinler yazılmıştır.  o zaman nasıl insanlığa rehber olabiliyor bu kitap...?

mesela bu sorunun cevabını da verebilen müslüman görülmedi. Buna benzer mantıksal çelişkiler saymakla bitmez. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, NoOneCares said:

...ne demek istedigini anlatamaz.

 

Anlatir, örnegin Nisâ 2-3'te açik ve net anlatiyor. 

Yetimlere mallarini verin. Pisi temizin yerine koyup degistirmeyin. Onlarin malini kendi malinizla yemeyin, büyük günahtir bu. Nisâ 2. Bakin, "Yetimlerin mallarini kendi malinizla yemeyin!" diyor. O kadar açik ve net anlatiyor ki bi insanin bunu anlamamasi için gerzek olmasi lazim. SiZ anladiniz çünkü gerzek degilsiniz, akliniz yerinde. Yetimlerin mallarini kendi malinizla yemiyceksiniz yoksa büyük günah islersiniz. 

Eger içten bi inanirsaniz "Ya yanlislikla yetimlerimin mallarini yersem ve o büyük günahi islersem?" diye elbet korkarsiniz. Nisâ 3 iste bu durumda ne yapmaniz gerektigini anlatiyor:

Yetimleriniz henüz  büyümemis ve yetimlikten çikmamis iken agziniza her lokma götürüsünüzde "Acaba bunun içinde yetimlerimin mali var mi?" diye titizleneceksiniz. Yetimleriniz evlenecek olgunluga erisinceye kadar elinizden geleni yapacaksiniz yetimlerinizin malini yememek için.

Sonra? Elinizde yiyeceginiz yetim mali tutmayacaksiniz. Yani yetimleriniz evlenecek olgunluga erisir erismez mallarini kendilerine verip kendi baslarina birakacaksiniz onlari. Ama eger "Bize son bi babalik daha yap, nikahla bizi" derlerse ve böylece onlari nikahlamak size helal olursa nikahlayacaksiniz onlari.

Örnegin Siz NoOneCares 2 yetiminizin her birini kendi sevdigi talibine nikahlayacaksiniz, ben Hasan Akcay  3 yetimimi, Ayse Hanin 4 yetimini... Yani paylasacagiz yetimleri bas göz etme görevini.

Nikahlayacaksiniz demek BASKALARINA nikahlayacaksiniz demek. Çünkü ayette "Ellerinizin altindakileri nikahlayin" da deniyor. Ayse Hanim evlidir, onlari kendisine nikahlamasi mümkün degil. Ve benim "elleriminn altindakiler"in erkek olanlari var. Ben onlari kendime nikahlayamam.

Yetimlerin hakkini gözetemeyeceginizden korkarsaniz nikahlayin size helal kilinan kadinlarin ikiserini ve üçerini ve dörderini ama o zaman da adil olamiycaginizdan korkarsaniz yalnizca birini ya da ellerinizin altindakileri. Sapmamaniz için uyguyn olan budur.

tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 minutes ago, Hasan Akçay said:

 

Anlatir, örnegin Nisâ 2-3'te açik ve net anlatiyor. 

Yetimlere mallarini verin. Pisi temizin yerine koyup degistirmeyin. Onlarin malini kendi malinizla yemeyin, büyük günahtir bu. Nisâ 2. Bakin, "Yetimlerin mallarini kendi malinizla yemeyin!" diyor. O kadar açik ve net anlatiyor ki bi insanin bunu anlamamasi için gerzek olmasi lazim. SiZ anladiniz çünkü gerzek degilsiniz, akliniz yerinde. Yetimlerin mallarini kendi malinizla yemiyceksiniz yoksa büyük günah islersiniz. 

Eger içten bi inanirsaniz "Ya yanlislikla yetimlerimin mallarini yersem ve o büyük günahi islersem?" diye elbet korkarsiniz. Nisâ 3 iste bu durumda ne yapmaniz gerektigini anlatiyor:

Yetimleriniz henüz  büyümemis ve yetimlikten çikmamis iken agziniza her lokma götürüsünüzde "Acaba bunun içinde yetimlerimin mali var mi?" diye titizleneceksiniz. Yetimleriniz evlenecek olgunluga erisinceye kadar elinizden geleni yapacaksiniz yetimlerinizin malini yememek için.

Sonra? Elinizde yiyeceginiz yetim mali tutmayacaksiniz. Yani yetimleriniz evlenecek olgunluga erisir erismez mallarini kendilerine verip kendi baslarina birakacaksiniz onlari. Ama eger "Bize son bi babalik daha yap, nikahla bizi" derlerse ve böylece onlari nikahlamak size helal olursa niahlayacaksiniz onlari.

Örnegin Siz NoOneCares 2 yetiminizin her birini kendi sevdigi talibine nikahlayacaksiniz, ben 3 yetimimi, Ayse Hanin 4 yetimini...

Nikahlayacaksiniz demek BASKALARINA nikahlayacaksiniz demek. Çünkü ayette "Ellerinizin altindakileri nikahlayin" da deniyor. Ayse Hanim evlidir, onlari kendisine nikahlamasi mümkün degil. 

Yetimlerin hakkini gözetemeyeceginizden korkarsaniz nikahlayin size helal kilinan kadinlarin ikiserini ve üçerini ve dörderini ama o zaman da adil olamiycaginizdan korkarsaniz yalnizca birini ya da ellerinizin altindakileri. Sapmamaniz için uyguyn olan budur.

Ne sayıklıyorsun ki sen? Nerde diyor, yetimler isterse onları nikahlayın falan diye? Nerde diyor, sevdiğine verin falan diye? Yani götünden uyduruyorsun işte.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10.10.2016 at 19:27, Hasan Akçay yazdı:

Nisâ 129'da sözü edilen kadinlarin çok eslilik yasaklanmadan önce edinilmis olan kumalar oldugu açik ver net. Yoksa örnegin Ahzâb 52 ile Nisâ 129 çelisir, oysa Kurtan'da çeliski yoktur (4:82).

Ahzap-50 Muhammed ile ilgili bir ayet. Muhammed'e hangi kadınların helal olduğunu anlatıyor.

Ahzap-51 Muhammed ile ilgili bir ayet. Muhammed'in karıları ile dilediği gibi görüşebileceğini anlatıyor.

Ahzap-52 Muhammed ile ilgili bir ayet. Artık başka kadınlarla evlenmesini yasaklıyor.

Ahzap-53 Muhammed ile ilgili bir ayet. Muhammed'in karıları ile perde arkasından görüşülmesini, davetsiz evine gidilmemesini, Muhammed'i rahatsız edilmemesini, Muhammed ölünce kesinlikle karıları ile evlenilmemesini anlatıyor.

Görüldüğü gibi Ahzap-52'de çok eşliliğin yasaklandığı ile ilgili açık ve net hiç bir husus yok. Zorlaya zorlaya bu ayette sanki tüm müminlere hitap edilmiş de hali hazırda evli oldukları karıları dışında başka kadın almaları yasakmış gibi bir mana yüklenmeye çalışılıyor. Bekarların nasıl evleneceği veya evliliğinde mutsuz olup boşanıp tekrar evlenmek isteyenler ne olacağı ile kimse ilgilenmiyor.

Nisa-129'da ise açık ve net olarak aynı anda birden çok kadınla evli olunduğu belli. Birden çok kadınla evlilik durumunda bir kadına çok ilgi gösterip de diğer kadını dışlamayın diyor.

Eğer Kuran'da çelişki olmaz denecekse açık ve net olan ayet Nisa-129'daki gibi çok eşliliğin Kuran tarafından onaylandığı, zorlama ile Ahzap-52'den çok eşlilik yasaklaması çıkarılmasının çelişkinin kaynağı olduğu açık ve net.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

İşin ilginç yanı bu Hasan Akçay gibi tipler asıl ikna etmesi gereken müslümanları bile ikna edemeden gelip dinsizleri ikna etmeye çabalamaları. Be salaklar, sizlerin ilk önce kendi dindaşlarınızı ikna etmeniz gerekmiyor mu?

Heriflerin erkek dindaşları çatır çatır çok evlilik yapıyor, bu salaklar da gelip burada dinsizlere İslam'da çok evlilik yoktur diye propaganda yapıyorlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Mindsurfer said:

Burdaki mesele sadece ayetler değil ki... burda savunduklarınız konusunda herkesi ikna etmiş olsanız dahi, sonuç değişmez.

islamın uydurma olduğunun delilleri, kuran'dan ibaret değil. burda dindeki mantıksal hataları hep atlıyorsunuz.

Mesela "böyle bir adalet ve imtihan sistemi olabilir mi, bu nasıl herşeyi bilen tanrıdır" diye hiç düşünmüyor musunuz? 

Ayrıca, yüzyıllar sonra ayetlerin o anlama gelmediğini iddia ederek, geçmişte yaşanan zulümleri telafi edebilecek misiniz...? diye daha önce birkaç defa sormuştum. Henüz cevap verebilen müslüman olmadı ! 

Var olduğunu iddia ettiğiniz bu tanrı, ayetlerin o şekilde anlaşılacağını bilmiyor muydu....

yoksa bilerek mi böyle kötülüğe sebep olacak metinler yazılmıştır.  o zaman nasıl insanlığa rehber olabiliyor bu kitap...?

mesela bu sorunun cevabını da verebilen müslüman görülmedi. Buna benzer mantıksal çelişkiler saymakla bitmez. 

Canim haber izlemek istemiyor. Sizinle görüs alip vermek daha huzur verici. 

Mesela "böyle bir adalet ve imtihan sistemi olabilir mi, bu nasıl herşeyi bilen tanrıdır" diye hiç düşünmüyor musunuz? Belli ki benim kafamdaki tanri kavrami sizinkinden farkli. Ayrintiya girersek ASIL KONU boguntuya gider ve fethi kardesimize haksizlik olur. Ama şu kadarini söyleyeyim: Benim tanrim Zeus gibi degil. Malum, Zeus insanlara zirt pirt karisir, onlarla didisir. Benim tanrim bunu yapmiyor, bizi kendi halimize birakip yetkilendiriyor ki sorumlu tutulabilelim.   

Ayrıca, yüzyıllar sonra ayetlerin o anlama gelmediğini iddia ederek, geçmişte yaşanan zulümleri telafi edebilecek misiniz...?  Ben neyin dogru olduguna inaniyorsam onu özgürce açiklamak istiyorum. Elimden gelen budur.  Biseyleri telafi etmek gibi bi derdim yok.

yoksa bilerek mi böyle kötülüğe sebep olacak metinler yazılmıştır.  o zaman nasıl insanlığa rehber olabiliyor bu kitap...? Ben de kendi çapimda arastirdim da öyle iman ettim. Nisâ 3 ile  açiklamaya çalistigim üzere Kuran'da kötülüge neden olacak bi metin yok. Aksi halde ben ona iman etmezdim.  Kötülük isteyenlere gelince, öyle  birileri elbet olacak. Kuran'i istismar edecek birileri  de olacak tipki şu baris anlasmasinin maddelerini, bu baris anlasmasinin maddelerini istismar etmek isteyen birileri gibi.  

 

tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

Canim haber izlemek istemiyor. Sizinle görüs alip vermek daha huzur verici. 

Mesela "böyle bir adalet ve imtihan sistemi olabilir mi, bu nasıl herşeyi bilen tanrıdır" diye hiç düşünmüyor musunuz? Belli ki benim kafamdaki tanri kavrami sizinkinden farkli. Ayrintiya girersek ASIL KONU boguntuya gider ve fethi kardesimize haksizlik olur. Ama şu kadarini söyleyeyim: Benim tanrim Zeus gibi degil. Malum, Zeus insanlara zirt pirt karisir, onlarla didisir. Benim tanrim bunu yapmiyor, bizi kendi halimize birakip yetkilendiriyor ki sorumlu tutulabilelim.   

Ayrıca, yüzyıllar sonra ayetlerin o anlama gelmediğini iddia ederek, geçmişte yaşanan zulümleri telafi edebilecek misiniz...?  Ben neyin dogru olduguna inaniyorsam onu özgürce açiklamak istiyorum. Elimden gelen budur.  Biseyleri telafi etmek gibi bi derdim yok.

yoksa bilerek mi böyle kötülüğe sebep olacak metinler yazılmıştır.  o zaman nasıl insanlığa rehber olabiliyor bu kitap...? KuKuran'da kötülüge neden olacak metin yok. Yoksa ben ona iman etmezdim.  Kötülük isteyen birileri elbet olacak, Kuran'i da istismar edecekler birileri elbet olacak tipki şu baris anlasmasinin maddelerini, bu baris anlasmasinin maddelerini istismar etmek isteyen birileri nasil çikarsa.  

 

Senin Tanrı'nın Kuran'ın Allah'ı ile alakası yok Kuran'ın Allah'ı eve izinsiz girip girmemekten yatak odasına kadar her şeye karışır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

Kuran'da kötülüge neden olacak metin yok. Yoksa ben ona iman etmezdim.  Kötülük isteyen birileri elbet olacak, Kuran'i da istismar edecekler birileri elbet olacak tipki şu baris anlasmasinin maddelerini, bu baris anlasmasinin maddelerini istismar etmek isteyen birileri nasil çikarsa.  

Konuyla ilgili sorayım o zaman; Kuran'da çok eşlilik olarak anlaşılacak metinlerin var olduğunu kabul ediyorsunuz herhalde...?

Neticede uygulanışı nasıl ise, öyle anlaşılıyor demektir.

Bu tarz konularda daha önce, alternatif kelime anlamlarını bularak tercüme hakkınızın olduğunu belirtmiştiniz. Peki bir an öyle düşünelim; neden alternatif anlamları kötülüklere sepep olacak kelimeler seçilmiştir?   

Diğer bir konu; sizin bu yeniden yorumlama çabalarınızla, şeriat ülkelerinde kaç yüzyılda bu zulümlerin biteceğine inanıyorsunuz. Mesela kadınlar kaç yüzyıl sonra tamamen eşit hak ve özgürlüklere sahip olacaklar?

Geçmişte de mutezile mezhebi gibi reformistler vardı. İslamın gerçeğinde bu kötülükler yoksa, neden bu kadar yüzyıl boyunca başarılı olunamadı?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10.10.2016 at 19:24, Mindsurfer yazdı:
"Sorgulayan müslüman" diye bir üye vardı. Bu, youtube kanalı ve sitesi olan kişi, acaba o mu" diye düşündüm. özelde görüşürken sormuştum "değilim" dedi.
Gerçekten sorgulayan biriydi. kısa bir sürede din konusunda gerçeği anladı. nickini bile değiştirdi.
Meğer o sitenin sahibi de burdaymış. umarım kendisi de islamı sorgulamayı başarır.
 
"Sorgulayan müslüman" deyince aklıma geldi. bu üyeye hakaret edilirken birkaç defa itirazımı belirtmiştim. nitekim ateist olduğunu açıklayınca itirazımın yerinde olduğu anlaşıldı.
burdaki üyeler de birgün dinin yalan olduğunu farkedebilir. olmadı "ateistlere hak veriyorum" der, İhsan Eliaçık gibi... ki o da önemli bir kazançtır.
ama bu üslupla bunu başarmak biraz zor görünüyor.
 
Tabii bu demek değildir ki, çaktırmadan ateisti aşalayanlara veya din karşıtı olanları hristiyan gösterip yılışıkça dalga geçerek dincilik yapanlara ağzının payını vermeyeceğiz! zaten bu üslup sorunu da, islam kültüründen gelen bir sorundur.
"İnkarcı" demek, veya "islama iftira atıyorsunuz" demek dahi bir aşalama ve çamur atmadır. İfiradan bahsedebilmek için, yüzyıllar boyu gelen kaynakların ve islam ülkelerindeki uygulanışın, iddialarınızı doğrular nitelikte olması ve ayetlerdeki ifadelerin net olması gerekir.
 
Ha birisi de derseki mesela, "islamda rasgele ateş açarak, insan öldürmek serbesttir" o zaman tamam, orda bir iftira olabilir. neticede müslümana denkgelirse olmaz. gerçi yanlışlıkla öldürünce oruç mu tutuluyordu, öyle birşey vardı galiba... neyse.
 
 
 
 

"Sorgulayan Müslüman" bir ekip. Ben de bu ekibin -ekibe sonradan dahil olan- bir üyesiyim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanlar iyilikten pek anlamazlar. Özellikle dogmatikler, kesin bir dil kullanmadığın zaman bunu dogmalarına verilen bir taviz olarak algılarlar. Dogmalara karşı radikal olmak şarttır. Nezaketle olmaz. Dogmatik yobaza bağladı mı, kafasına salaklığını vurmaktan başka bir yol yoktur. Her şeye hoşgörülü olabilirsiniz. Dogmatizme hoşgörü yaramaz. Tepene çıkar, bir de tepene sıçar üstelik...

Dogmatizm hoşgörüden beslenir. Bu kesindir, ne kadar hoşgörülü davranırsan dogmayı ellerinle beslemiş olursun. Dogmaya sıfır tolerans... Bu insanlığın sloganı olmalıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hasan'ın dili sürçmüş, Allah diyeceği yerde Zeus demiş. Ya da god korkusu... Allah içine işlemiş, korkuyor ama Zeus deyince salla gitsin... Şimşek çaktıracak da, onu da üzerine indirecek de, hadi ölsen bile gir lan bakayım şu ateşe de seni yanan etlerini yenileye yenileye bir yakayım demeyecek!

Allah kadar psikopat manyak bir sadist tanrı olmadığı için Allahtan çok tırsıyor tabii... :lol: Öbür tanrılar bişey yapmaz, kocaman tanrı! Ülen koooskoca tanrı şimdi psikopat manyak gibi yiiiii ha ha haaaa diye işkence mi yapacak! Ama bu allah çok beter bir psikopat. Bu yani manyak, kafadan eksik değil, beyin diye bir şey yok. Ne konuşabilir, ne yüzünü gösterebilir, ne ucube olduğunu bilen yok!

O yüzden Müslümler fena tırsıyor bundan! :D Garipler yaaaa... Acınası haldeler aslında... Ellerde ne güzel tanrılar var, bunlarınki otistik, şizofren, manyak, psikopat, sadist, işkenceci... Manyakta ne ararsan var! Talih yok bunlarda yaaaa, felek vurmuş bunlara... Ellerin tanrılarına baaak, bunların allahına bak! Şans mı talih mi bu yaaa!

Arabesk boşuna çıkmamış! "Bennn böyyyle kadereeee isyaaaan ederiiimmmm..." :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, Fethi yazdı:

"Sorgulayan Müslüman" bir ekip.

Benim de böyle bir ekibim vardı. Kuran'ı önümüze koyduk, aslında ben sorguladım. Öbürleri Arapça okuyalım dediler. Siz manyak olmayasınız, papağan mıyım ben ulan diye çok sert çıktım. Hepsi pustu. Hemen haber "abilere" uçmuş. Ağır "abi"nin biri gelip "buna devam ederseniz hepiniz kafir olup cehennemde yanacaksınız" dedi. Hepsi tırsıp dağıldı. Ben sorgulamaya devam ettim ve ateist oldum. Sonra bu "abi"leri çok papaz ettim ben, madara ede ede bunları, sonunda koptum. Ne derlerse kepaze ediyordum. Bunları kepaze etmenin bu kadar kolay olmasına şaşmıştım. Bir kere bunların allahını bir şeyine takma, tamam... Gerisi kolay.

Hey gidi milattan önceki günler... Aslında Müslümlerle sıkı kontakta olmak bir yandan iyi bir şeydi. Şimdi ate olunca adamlar açık vermiyor. Amanda dinimiz işte her inanca saygı gösterir de, amanda falanda filanda... Bot gösterir sizi yalancı düzenbaz sahtekarlar! Bunlar kadar sahtekar yalancı kalmadı dünyada... Müslüm mü, baştan ayağa yalan, sahtekarlık! Öyle kurnazca filan da değil, kör gözüne gözüne hesabı, göz baka baka alenen, açıkça yalan söylüyor sahtekarlar.

Bunların içindeyken ne sahtekar yalancı olduklarını çok iyi görmek olasıydı. Herkes, bütün insanlık çok çok iyi bilsin ve uyanık olsun. Bunların tek derdi var, allahı herkese kakalamak, herkesi susta duran boyun eğen köleler yapmak. Bunların bundan başka hiç bir derdi olmadı. Ben bunların ciğerini biliyorum.

Bunlar insanların sürü sürü sürülüp ateşe dökülmesinden, feryatlar çığlıklar içinde ateşlerde yanmasından, kendilerinin huriler kucaklarında, bir ellerinde şarap, bir ellerinde etler, önlerinde meyveler zevk etmekten başka bir boktan anlamazlar. Bunlar manyak, psikopat ve kaçıktır.

İslamın düzgün bir şey olması için bu Kuran denen şeyin komple ortadan kalkması lazım. Bu manyaklık manifestosu yani, bunu ayıklamakla filan hale yola koymak olanaksız. Bundan insanlığa yarar bir şey çıkması gibi bir ihtimal yok. Bu çöp bile değil, değil eskilerin yanına yollamak, bunu çöpe atsan yine tehlikeli... Birileri bir şey zanneder alır bunu çöpten!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...