MUHAMMED YAŞADI MI?

[FETİH 0]

7 saat önce, teflon yazdı:

 

Elinizde orijinali bulunmadan bunun üzerine gık dahi edemezsiniz.

 

Ben ilk kuranı soruyorum, sen şaka gibi "içinde allahın koruduğu yazıyor" ya da "müslümanlar gerekeni yapıyor" gibisinden absürd cevaplarla geliyorsun.

 

Şimdi;

Orijinal kuran var mı, yok mu?

Biz bunu soruyoruz.

Cevaben geyik muhabbeti alıyoruz. Kusura bakmayın.

Yoksa susun bir zahmet. Bu kitabın korunduğunu falan iddia etmek haddinize değil çünkü.

Orijinali olmayan şeyin orijinalinin korunduğu iddiasındasınız yahu. Pes. İnsaf. Biraz akıl, biraz izan!

 

Arkadaş biz zaten kitabın gerçekliğinden şüphe ediyoruz

Sen kalkıp onun içerisinden beyan getiriyorsun allaha mallahın koruyacağına dair.

Birinin alıntı sahtekarlığı falan yapıp, sonra o alıntının içerisine "bu alıntıyı ben yazdım" eklemiş olarak savunmasına benziyor bu.

Şu kadarcık şeyi de akıl edemiyor musunuz? Kimse sizi buralara kadar gelip yazmaya zorlamıyor ki..E yazacaksanız da bir farkınız olsun be..

 

Bak bir de müslümanlar gerekeni yapıyor buyurmuş.

Neyle ilgili gerekeni yapıyor? Neyi  koruyor? Koruduğunu nasıl biliyor?

Olsa olsa "elindekini" koruyor. E peki elindekinin aslı astarı var mı?

Yok.

Konu kapanmıştır.

 

 

Hz. Ebu Bekir’in döneminde toplanan ilk kuran daha sonra hz. Osman döneminde bu ilk kuran a göre çoğaltıldı. Bu ikisi arasındaki fark ilk kuranda ayetlerin tamamı rastgele bir şekilde toplanmıştı. Hz. Osman döneminde ise bu ayetler rastgele değil de peygamberimizin as. istediği şekilde sıralanıp kureyş lehçesine göre yazıldı. Uzun yıllar da bu iki kuran birlikte bulunuyordu. Sonraki yıllarda sadece Hz. Ebu Bekir’in ra.  topladığı kuranın medine valisi tarafından yakıldığı söyleniyor.  Yani ilk kuran yakıldıktan sonra Hz. Osman ra. Kuran çoğaltmış değil ki. Hz. Osman ra. Çoğalttıktan sonra ilk kuran bir başkası tarafından yakılmış. Dolayısıyla KUR’AN asla değişmemiştir..

Bu şuna benzer: çoğu kişinin evinde nutuk var.ve bu nutuklar ilk nutuk kaybolsa veya yakılsa gerçek olmaktan çıkacak mı? Yani ilk nutuk, orijinal nutuk olsa da olmasa da eldeki nutuklar gerçektir.

Tahrif edilmiş,incil ve Tevrat ın din adamları ve batılı inançsızların KUR’AN için söyledikleri yalanlara tahrifçi turhan dursun gibi bozgunculara kanmayın. Onların iftiralarının ve şeytanın vesveselerinin sonu gelmez. İslam’ın gerçek kaynaklarına itibar edin. Yoksa bu ve benzeri  yalanlar sizi ALLAH’A  CC. İMANDAN  ALIKOYACAKTIR.

 

[Hiçkimse... 0]

On 08.12.2017 at 23:52, FETİH yazdı:

 

Hz. Ebu Bekir’in döneminde toplanan ilk kuran daha sonra hz. Osman döneminde bu ilk kuran a göre çoğaltıldı. Bu ikisi arasındaki fark ilk kuranda ayetlerin tamamı rastgele bir şekilde toplanmıştı. Hz. Osman döneminde ise bu ayetler rastgele değil de peygamberimizin as. istediği şekilde sıralanıp kureyş lehçesine göre yazıldı. Uzun yıllar da bu iki kuran birlikte bulunuyordu. Sonraki yıllarda sadece Hz. Ebu Bekir’in ra.  topladığı kuranın medine valisi tarafından yakıldığı söyleniyor.  Yani ilk kuran yakıldıktan sonra Hz. Osman ra. Kuran çoğaltmış değil ki. Hz. Osman ra. Çoğalttıktan sonra ilk kuran bir başkası tarafından yakılmış. Dolayısıyla KUR’AN asla değişmemiştir..

 

Bu şuna benzer: çoğu kişinin evinde nutuk var.ve bu nutuklar ilk nutuk kaybolsa veya yakılsa gerçek olmaktan çıkacak mı? Yani ilk nutuk, orijinal nutuk olsa da olmasa da eldeki nutuklar gerçektir.

 

Tahrif edilmiş,incil ve Tevrat ın din adamları ve batılı inançsızların KUR’AN için söyledikleri yalanlara tahrifçi turhan dursun gibi bozgunculara kanmayın. Onların iftiralarının ve şeytanın vesveselerinin sonu gelmez. İslam’ın gerçek kaynaklarına itibar edin. Yoksa bu ve benzeri  yalanlar sizi ALLAH’A  CC. İMANDAN  ALIKOYACAKTIR.

 

 

 

Aynı kısır döngü. Kardeşiiimmmm bunu diyen İslami kaynaklar( ha bu kaynaklarda ne entrikalar var o da başka bi konu tabii::)). bu İslami kaynaklara göre mesela mushafı yakmışlar filan. Ne entrikalar ne entrikalar). Bu gerçek değil deniyor zaten. Bunu anlamıyorsAn ya çok salaksın ya da salak rolü yapıyorsun

[FETİH 0]

Bir saat önce, Hiçkimse... yazdı:

Aynı kısır döngü. Kardeşiiimmmm bunu diyen İslami kaynaklar( ha bu kaynaklarda ne entrikalar var o da başka bi konu tabii::)). bu İslami kaynaklara göre mesela mushafı yakmışlar filan. Ne entrikalar ne entrikalar). Bu gerçek değil deniyor zaten. Bunu anlamıyorsAn ya çok salaksın ya da salak rolü yapıyorsun

 

sen ne diyorsun. ark a d a ş.

 

islamın Kur'an'ı hakkında hüküm verirken islam kaynaklarını değil de, turan dursun, papaz ve haham , ateistlerin kaynaklarına göre mi? değerlendiriceğiz.

 

ya hiç aklın alıyor mu? bu papazlar islam hakkında hayır rüya görür mü?

[Hiçkimse... 0]

1 saat önce, FETİH yazdı:

 

sen ne diyorsun. ark a d a ş.

 

islamın Kur'an'ı hakkında hüküm verirken islam kaynaklarını değil de, turan dursun, papaz ve haham , ateistlerin kaynaklarına göre mi? değerlendiriceğiz.

 

ya hiç aklın alıyor mu? bu papazlar islam hakkında hayır rüya görür mü?

Evet her yönden değerlendireceğiz. Bi tek islam kaynaklarına mı bakalım diyorsun yani?? 

[agnostik tanrı 0]

On 12.12.2017 at 00:03, Hiçkimse... yazdı:

Evet her yönden değerlendireceğiz. Bi tek islam kaynaklarına mı bakalım diyorsun yani?? 

sizinle aynı fikirdeyim muhammedin ispatının olmadığını düşünüyorum saygılarımla  

Ocak 3, 2018 tarihinde agnostik tanrı tarafından düzenlendi

[agnostik tanrı 0]

On 11.12.2017 at 22:26, FETİH yazdı:

 

sen ne diyorsun. ark a d a ş.

 

islamın Kur'an'ı hakkında hüküm verirken islam kaynaklarını değil de, turan dursun, papaz ve haham , ateistlerin kaynaklarına göre mi? değerlendiriceğiz.

 

ya hiç aklın alıyor mu? bu papazlar islam hakkında hayır rüya görür mü?

hadi diyelim islami kaynaklarda yıl 2035 muhammedin yaşadığı ispatlandı. ama muhammedin allahla temas kurup cebrail ile konuştuğunu nasıl? ispatlıyacaksınız  yani peyhamber olduğunu nasıl? ispatlıyacaksınız böyle birşey mümkün değil.   

belkide ispatladığınız muhammmed medinede sabahaberin koyunlarını güden bir çobandı. çoğu insanlar bu konuda aynı fikirde anla artık aynı kısır döngü dediğide bu anlamı taşır. 

 

siz müslümanlar arkadaşlar önce muhammedin yaşadığını ispatlayın. ispatın ne? olduğunu biliyorsun herhalde burda allahı ispatla

 demiyoruz bir insanı ispatlamanı  bekliyoruz tüm arkadaşlarda bu konuda hemfikirdir.  

 burdaki herkes muhammedi reddetmiyor aksine kanıt olmadığı için inanmıyor. saygılarımla. 

[BBG 0]

Öncelikle Hz.Muhammed’in(sav) adı Kur’an’da 4 kere geçer yanlışını düzeltmek gerekir.İsim verilmeden Peygamberimizden(sav) bahsedilen ayetler vardır.Örneğin Tevbe Suresi 128. ayet;

”Andolsun, size kendi içinizden öyle bir peygamber gelmiştir ki, sizin sıkıntıya düşmeniz ona çok ağır gelir. O, size çok düşkün, mü’minlere karşı da çok şefkatli ve merhametlidir.”

 

Bu tarz ayetlere daha örnek vermeme gerek yok sanırım.Yani şimdi bütün tarihi kaynaklar Hz.Muhammed(sav) var diyor iken biz size daha ne kaynak sunalım ? Peygamberimiz(sav) devrinde ve vefatından sonraki 4 halife döneminde fetihler yapılmış ve İslamiyet hızla yayılıyordu.Hadi diyelim haşa ilk inananlar Hz.Muhammed(sav) diye biri olmamasıma rağmen varmış gibi rol yaparak haşa bir din uydurdular.Eee peki civardaki inananlar niye inandı ? Tarihteki tüm insanlar gerizekalı birtek biz bu dönemdekiler mi zekiyiz ? Öyle bodozlama inandılar yani bu mudur ? 

[Antonius 0]

Muhammed Övülmüş olandır.Övülmüş olan kimdir? Belkide İsa Belkide Musa?Tarihi kaynaklar nelerdir?Ona bakarsanız şayet İbrahim İshak İsmail,Yakup Musa İsa .....v.s yaşadı .Ama ortada Tarihi delil sayılacak hiç bir şey yok.Kudüsü Şamı Araplar işgal ediyorlar.Oradaki papazların yazdıkları vesikalarda Araplar Sarazen olarak tanıtılıyor.Sarazen araplar ise İslamdan öncede namaz zaten kılıyorlardı

[BBG 0]

59 dakika önce, Antonius yazdı:

Muhammed Övülmüş olandır.Övülmüş olan kimdir? Belkide İsa Belkide Musa?Tarihi kaynaklar nelerdir?Ona bakarsanız şayet İbrahim İshak İsmail,Yakup Musa İsa .....v.s yaşadı .Ama ortada Tarihi delil sayılacak hiç bir şey yok.Kudüsü Şamı Araplar işgal ediyorlar.Oradaki papazların yazdıkları vesikalarda Araplar Sarazen olarak tanıtılıyor.Sarazen araplar ise İslamdan öncede namaz zaten kılıyorlardı

 

Öykü de Türkçe’de : “gerçek ya da tasarlanmış olayları ilgiyi çekecek bir biçimde anlatan, genellikle beş on sayfadan oluşan düzyazı türü.” Demektir.Senin sınıfında olan bir kızın adı Öykü diyelim.Sen bana desenki Öykü çok güzel ve ben bundan senin bir öykü okuduğunu ve onu beğendiğini anlasam bana ne dersin ? Özel isimlerde anlamamı bakılır ? Senin mantığına göre Ahzap 40. Ayeti nasıl anlayacağız ?

”Muhammed, sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir. Fakat o, Allah’ın Resûlü ve nebîlerin sonuncusudur. Allah, her şeyi hakkıyla bilendir.”

Senin mantığına göre “Övülmüş olan,sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir.” Yani ayetin manası Allahu Teala’nın övdüğü hiç kimse bizim babamız değil.

Ocak 16, 2018 tarihinde BBG tarafından düzenlendi

[bir_akil_insan 0]

Bir saat önce, BBG yazdı:

 

Öykü de Türkçe’de : “gerçek ya da tasarlanmış olayları ilgiyi çekecek bir biçimde anlatan, genellikle beş on sayfadan oluşan düzyazı türü.” Demektir.Senin sınıfında olan bir kızın adı Öykü diyelim.Sen bana desenki Öykü çok güzel ve ben bundan senin bir öykü okuduğunu ve onu beğendiğini anlasam bana ne dersin ? Özel isimlerde anlamamı bakılır ? Senin mantığına göre Ahzap 40. Ayeti nasıl anlayacağız ?

”Muhammed, sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir. Fakat o, Allah’ın Resûlü ve nebîlerin sonuncusudur. Allah, her şeyi hakkıyla bilendir.”

Senin mantığına göre “Övülmüş olan,sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir.” Yani ayetin manası Allahu Teala’nın övdüğü hiç kimse bizim babamız değil.

 

muhammed diye birisi yok, muhammed ile anılan yani övülmüş olan diye anılan bir figür var. o ovülmüş olan figür sizin hiçbirinizin babası değildir diyor. övülmüş olan ile kimi kastettiği sorgulanıyor.

 

tarihte de muhammed karakteri yoktur. muhammed ismi, büyük olasılıkla kuranın taşınması sürecinde yanlış anlaşılma sonucu sıfattan ada geçmiştir.

[BBG 0]

1 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

 

muhammed diye birisi yok, muhammed ile anılan yani övülmüş olan diye anılan bir figür var. o ovülmüş olan figür sizin hiçbirinizin babası değildir diyor. övülmüş olan ile kimi kastettiği sorgulanıyor.

 

tarihte de muhammed karakteri yoktur. muhammed ismi, büyük olasılıkla kuranın taşınması sürecinde yanlış anlaşılma sonucu sıfattan ada geçmiştir.

 

Türkiyede Mert diye birisi yok.Bazı sözünün eri insanlara lakap takılarak sanki Türkiye’de Mert adından biri varmış gibi gösteriliyor.

Özel isime anlamıyla bakılmaz.Her insanın adı farklı anlamlara gelir.Hz.Muhammed’in(sav) adının “övülmüş kişi” anlamına gelmesi birşeyi değiştirmez.Başka bir anlamada gelebilirdi.Böyle bir yorum yapmak gerçekten çok mantıksız.

[bir_akil_insan 0]

4 dakika önce, BBG yazdı:

 

Türkiyede Mert diye birisi yok.Bazı sözünün eri insanlara lakap takılarak sanki Türkiye’de Mert adından biri varmış gibi gösteriliyor.

Özel isime anlamıyla bakılmaz.Her insanın adı farklı anlamlara gelir.Hz.Muhammed’in(sav) adının “övülmüş kişi” anlamına gelmesi birşeyi değiştirmez.Başka bir anlamada gelebilirdi.Böyle bir yorum yapmak gerçekten çok mantıksız.

 

 

muhammedden önce yaşamış bir başka muhammed örnek verebilmeniz gerekir, bunun sıradan bir isim olduğunu gösterebilmek için.

diğer yandan, peygamber muhammedin tarihtee hiçbir kanıtı yoktur. hiçbir zaman varolmamış bir figür savaşlara katılmış, kafalar kesmiş, ırzlara geçmiş, hükümler vermiş vb. ama bunların da hiçbir kanıtı yok, masallardan başka.

 

dahası, kurana göre kıble kuran indirilirken mekke olarak belirlenmiş.  ama 750 yılına kadar yapılan hiçbir caminin kıblesi mekkeye bakmaz. hepsi de ürdündeki petraya bakar. ama masala göre olaylar mekke medine ve arap yarımadasında geçiyor. 750 yılına kadar, sahabeler de dahil olmak üzere, kimse bilmiyor muydu kıblenin mekke olduğunu? sahabeler diye bir şey de hiçbir zaman olmadı.

olan şuydu: arapları hüküm altına toplamak için hıristiyanlık+yahudilik+sabiilik karışımı bir din temel alınarak etrafında uydurulagelen masallar kullanıldı. bunu belki emeviler başlattı, belki de onlar da başkalarından devraldılar. emevilerden mezopotamya etarfında hüküm sürdüler, bu yüzden ilk kıble petraydı. sonra yönetim abbasilere geçince, kıble de artık mekkeye taşındı.

 

muhammed diye birisi hiç olmadı. hepsi masaldır.

[BBG 0]

49 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

 

 

muhammedden önce yaşamış bir başka muhammed örnek verebilmeniz gerekir, bunun sıradan bir isim olduğunu gösterebilmek için.

diğer yandan, peygamber muhammedin tarihtee hiçbir kanıtı yoktur. hiçbir zaman varolmamış bir figür savaşlara katılmış, kafalar kesmiş, ırzlara geçmiş, hükümler vermiş vb. ama bunların da hiçbir kanıtı yok, masallardan başka.

 

dahası, kurana göre kıble kuran indirilirken mekke olarak belirlenmiş.  ama 750 yılına kadar yapılan hiçbir caminin kıblesi mekkeye bakmaz. hepsi de ürdündeki petraya bakar. ama masala göre olaylar mekke medine ve arap yarımadasında geçiyor. 750 yılına kadar, sahabeler de dahil olmak üzere, kimse bilmiyor muydu kıblenin mekke olduğunu? sahabeler diye bir şey de hiçbir zaman olmadı.

olan şuydu: arapları hüküm altına toplamak için hıristiyanlık+yahudilik+sabiilik karışımı bir din temel alınarak etrafında uydurulagelen masallar kullanıldı. bunu belki emeviler başlattı, belki de onlar da başkalarından devraldılar. emevilerden mezopotamya etarfında hüküm sürdüler, bu yüzden ilk kıble petraydı. sonra yönetim abbasilere geçince, kıble de artık mekkeye taşındı.

 

muhammed diye birisi hiç olmadı. hepsi masaldır.

 

https://www.google.com.tr/amp/m.haberturk.com/gundem/haber-amp/1184376-caminin-kiblesinin-yanlis-oldugu-60-yil-sonra-fark-edildi

 

Günümüz teknolojisiyle bile bazen hata yapılabiliyor.Bu konudaki kanıtını bekliyorum.750 yılına kadar yapılan camiilerim isimlerini,konumlarını ve kim tarafından ne zaman ve ne. koşulda yapıldığını yazar mısın ? 

[Antonius 0]

2 saat önce, BBG yazdı:

 

Öykü de Türkçe’de : “gerçek ya da tasarlanmış olayları ilgiyi çekecek bir biçimde anlatan, genellikle beş on sayfadan oluşan düzyazı türü.” Demektir.Senin sınıfında olan bir kızın adı Öykü diyelim.Sen bana desenki Öykü çok güzel ve ben bundan senin bir öykü okuduğunu ve onu beğendiğini anlasam bana ne dersin ? Özel isimlerde anlamamı bakılır ? Senin mantığına göre Ahzap 40. Ayeti nasıl anlayacağız ?

”Muhammed, sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir. Fakat o, Allah’ın Resûlü ve nebîlerin sonuncusudur. Allah, her şeyi hakkıyla bilendir.”

Senin mantığına göre “Övülmüş olan,sizin erkeklerinizden hiçbirinin babası değildir.” Yani ayetin manası Allahu Teala’nın övdüğü hiç kimse bizim babamız değil.

İyi güzelde Muhammedin hiçbirinin babası olmadığı açık değilmi?Kim ona Muhammed diyen birileri?Tarihte yaşayan insanlarmı?yoksa İnsanda insanlığı yapan düşünsel mefhumlarmı?

 

[BBG 0]

6 dakika önce, Antonius yazdı:

İyi güzelde Muhammedin hiçbirinin babası olmadığı açık değilmi?Kim ona Muhammed diyen birileri?Tarihte yaşayan insanlarmı?yoksa İnsanda insanlığı yapan düşünsel mefhumlarmı?

 

 

Ben sana orada bir sembolden değil bir insandan bahsedildiğini göstermek istemiştim.Sen “Muhammed” isminin bir sembol olduğunu söylüyorsun.Bende hayır “Muhammed” diye seslenilen kişi bir sembol veyahutta başka birşey değil Allahu Teala’nın alemlere rahmet olarak gönderdiği Peygamberdir(sav) diyorum.

[Antonius 0]

9 dakika önce, BBG yazdı:

 

Ben sana orada bir sembolden değil bir insandan bahsedildiğini göstermek istemiştim.Sen “Muhammed” isminin bir sembol olduğunu söylüyorsun.Bende hayır “Muhammed” diye seslenilen kişi bir sembol veyahutta başka birşey değil Allahu Teala’nın alemlere rahmet olarak gönderdiği Peygamberdir(sav) diyorum.

Bu Allahu taalanın kitabı o zaman mantıksız olmuyormu? Muhammed sizlerin hiç birinin babası değildir!? Ha Bilmiyorduk bunu!öğrenmiş olduk çok şükür Yarabbisi:))Bu kitap İnsan eseri ama o ayet bu kadar aptalca olamaz.Diyorum ben.Muhammed orada Sendeki senin övdüğü bir mefhum.Mesela Aşk olabilir.Zeyd ise karşılığa dayalı sevgi.Zeydin karısı Zeynep yaşamdaki bir uğraş.İşte o uğraştaki sevginin aşkla değişimi yani idealizim sembolik olarak anlatılmış olabilir.Yoksa Ayet çok ama çok saçma.Bana ne Muhammedin arzusundan?Babamda değil biliyoz.:)Bu günün insanına ne veriyor?

[bir_akil_insan 0]

2 saat önce, BBG yazdı:

 

https://www.google.com.tr/amp/m.haberturk.com/gundem/haber-amp/1184376-caminin-kiblesinin-yanlis-oldugu-60-yil-sonra-fark-edildi

 

Günümüz teknolojisiyle bile bazen hata yapılabiliyor.Bu konudaki kanıtını bekliyorum.750 yılına kadar yapılan camiilerim isimlerini,konumlarını ve kim tarafından ne zaman ve ne. koşulda yapıldığını yazar mısın ? 

 

 

ah siz hazırlopçular... hep armut piş, ağzıma düş peşindesiniz.  işinizi kolaylaştırayım yine de.

 

google'a earliest mosques ya da oldest mosques yazıyorsunuz. bunların isimlerini alıyorsunuz. sonra google earth yüklüyorsunuz makinanıza ve bunları tek tek buluyorsunuz. sonra camilerin kıblelerini buluyorsunuz. bakıyorsunuz ki, hiçbiri mekkeye bakmıyor. birçoğu petraya, bir kısmı ise ikisinin arasına, ama daha çok petraya bakıyor.

 

ya da isterseniz forumu da arayabilirsiniz,  daha önce benzer bir şeyler yazmıştım. arayacağınız sözcükler yine earth petra cami  ve bir_akil_insan

 

 

[Rookie Explorer 0]

3 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

 

muhammedden önce yaşamış bir başka muhammed örnek verebilmeniz gerekir, bunun sıradan bir isim olduğunu gösterebilmek için.

diğer yandan, peygamber muhammedin tarihtee hiçbir kanıtı yoktur. hiçbir zaman varolmamış bir figür savaşlara katılmış, kafalar kesmiş, ırzlara geçmiş, hükümler vermiş vb. ama bunların da hiçbir kanıtı yok, masallardan başka.

 

dahası, kurana göre kıble kuran indirilirken mekke olarak belirlenmiş.  ama 750 yılına kadar yapılan hiçbir caminin kıblesi mekkeye bakmaz. hepsi de ürdündeki petraya bakar. ama masala göre olaylar mekke medine ve arap yarımadasında geçiyor. 750 yılına kadar, sahabeler de dahil olmak üzere, kimse bilmiyor muydu kıblenin mekke olduğunu? sahabeler diye bir şey de hiçbir zaman olmadı.

olan şuydu: arapları hüküm altına toplamak için hıristiyanlık+yahudilik+sabiilik karışımı bir din temel alınarak etrafında uydurulagelen masallar kullanıldı. bunu belki emeviler başlattı, belki de onlar da başkalarından devraldılar. emevilerden mezopotamya etarfında hüküm sürdüler, bu yüzden ilk kıble petraydı. sonra yönetim abbasilere geçince, kıble de artık mekkeye taşındı.

 

muhammed diye birisi hiç olmadı. hepsi masaldır.

 

Sayın bir_akil_insan,

Muhammedin kendine has ayetleri var. Yaratılmak istenilen bir figürü bu kadar zayıf karakterli oluşturmak bana çok anlamlı gelmiyor.

 

Kıble konusu ise biraz karışık, kurana göre namazda kıbleye dönülmesi yada mescidlerin o yöne bakması gerektiği gibi bir hüküm ben görmedim. Belki sonradan bu şekilde yorumlanmış, mescitleri o yöne yöneltmiş olabilirler.

 

Saygılar,

 

 

Ocak 16, 2018 tarihinde Rookie Explorer tarafından düzenlendi

[BBG 0]

1 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

 

ah siz hazırlopçular... hep armut piş, ağzıma düş peşindesiniz.  işinizi kolaylaştırayım yine de.

 

google'a earliest mosques ya da oldest mosques yazıyorsunuz. bunların isimlerini alıyorsunuz. sonra google earth yüklüyorsunuz makinanıza ve bunları tek tek buluyorsunuz. sonra camilerin kıblelerini buluyorsunuz. bakıyorsunuz ki, hiçbiri mekkeye bakmıyor. birçoğu petraya, bir kısmı ise ikisinin arasına, ama daha çok petraya bakıyor.

 

ya da isterseniz forumu da arayabilirsiniz,  daha önce benzer bir şeyler yazmıştım. arayacağınız sözcükler yine earth petra cami  ve bir_akil_insan

 

 

 

İyide ortaya iddaa attın bunu senin kanıtlamam gerekmez mi? Senin iddaanı neden ben kanıtlıyayım onu anlamadım açıkçası.

[teflon 0]

1 hour ago, BBG said:

 

İyide ortaya iddaa attın bunu senin kanıtlamam gerekmez mi? Senin iddaanı neden ben kanıtlıyayım onu anlamadım açıkçası.

 

Azizim şimdi iyi de: 

 

Biri ya da birleri çıkacak, hayatınızı, benliğinizi ve neredeyse tüm bir inancınızı etkileyecek iddialarla gelecek, bu iddialar için kriter ve göstergeler sunacak, siz ise kafayı kuma gömüp başka tarafa bakarak bunları pas geçecek ve "banane sen ispatla.." şeklinde bir söylemle hiçbirşey olmamış gibi hayatınıza devam edeceksiniz, öyle mi?

 

O kişiler iddiaları ile ilgili bir dönüş yapmadığı müddetçe de bu şekilde yaşamaya devam edeceksiniz...?? Yapmayın. Bu bana hiç samimi gelmedi. Hatta şu ana kadar çoktan araştırma yapmış olduğunuza dair bahse dahi girebilirim. Ben öyle yapardım çünkü. Biri tüm var oluşumla ilgili böyle bir veri sunacak, ben de oturup ööyle seyredecem, öyle mi?! Öyle değil. En azından benim için.

 

Velev ki yarın bir_akil_insan'ın başına bir şey geldi (Zeus meus esirgesin)..Ne olacak bu iş? Böyle kalacak mı sizin nezdinizde? El insaf..

 

Bu örnek tek de değil ki. Mesela:

X(BBG)- Her kavme peygamber gelmiştir. Türkler de dahil..Üüü, sürüsüne bereket.

Y- Hani nerde?

X- Bilmiyom.

Eeee...?

 

Hani böyle havada kalınca dayanaklarınız içiniz rahat ediyor mu, ben onu merak ediyorum. Bizlerin rahat etmiyor, ve sizlerle tam da bu noktada ayrılıyoruz sanırım. Sizler daha geniş ve rahatsınız. Argo tabiri ile "adam sende"ci bir tavrınız var. Koy bi yerine(!) rahvan gitsin canım, o kadar da sorgulamaya ne gerek var...gibisinden..Ama "erdem" dediğiniz şey ne ise, sizlerin yaklaşımı "tam tersi" olsa gerek..Şaşıran siz mi olmalısınız, yoksa biz mi o vakit..

 

Meselenin gündeme getirilmesi gereken ikinci noktası ise şu:

 

Velev ki bir_akil_insan'ın ortaya getirdiği iddia teyit edildi, doğrulandı..kıble ile ilgili..

O vakit sizin tavrınız, konuya bakış açınız, en azından sorgulamanız ne yönde olacak?

Ocak 16, 2018 tarihinde teflon tarafından düzenlendi