Jump to content
KAM

Humanizm

Recommended Posts

Ülkemizde humanizm ,en yanlış anlaşılan kavramlardan biri. Genel olarak aşırı insan sevicilik gibi anlaşılıyor. Çoğu kişi humanizmin,  çocuk katilleri ve tecavuzculerinin idamini engellemek için uydurulan bir şey olduğunu bile düşünüyor. Nerde canım bir olay gerçekleşse insanlar önce humanizme sövüp sonra zanlının kellesini istiyor. Aslında böyle de saçma bir çelişki içine düşüyorlar; eğer humanizm insan sevmek ise , sen de humanizme sövüyorsan , senin o zanlıyı da sevmen lazım , çünkü o zanlı bir insana yapılabilecek en kötü şeylerden birini yapmış durumda.

Gerçekte humanizm (eğer başarılı olabildiysem) eklediğim tabloda olacak

20160312_013220.jpg

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 20.10.2016 at 01:17, KAM yazdı:

Ülkemizde humanizm ,en yanlış anlaşılan kavramlardan biri. Genel olarak aşırı insan sevicilik gibi anlaşılıyor. Çoğu kişi humanizmin,  çocuk katilleri ve tecavuzculerinin idamini engellemek için uydurulan bir şey olduğunu bile düşünüyor. Nerde canım bir olay gerçekleşse insanlar önce humanizme sövüp sonra zanlının kellesini istiyor. Aslında böyle de saçma bir çelişki içine düşüyorlar; eğer humanizm insan sevmek ise , sen de humanizme sövüyorsan , senin o zanlıyı da sevmen lazım , çünkü o zanlı bir insana yapılabilecek en kötü şeylerden birini yapmış durumda.

Evet önemli bir konuya değinmişsiniz. Bu felsefede katil, işkenceci veya tecavüzcüye hoşgörü olsaydı, zaten buna humanizm denilemezdi. o yüzden son derece saçma ve konuyu çarpıtma amaçlıdır, bu iddialar.
Humanizm bireylerin din, inanç, ırk, millet veya şekline değil, sadece insanlığına değer vermektir. 

Yani insan ancak, diğer insanlara saygısı, ve çevresine katkısı ile fazladan değer taşıyabilir.
Humanizmin temel değerlerinden biri de insan haklarıdır.
Dolayısıyla insanın hak ve özgürlüklerini ihlal eden davranışlara en fazla tepkinin humanist çevrelerce gösterilmesi gerekir.

Eklediğiniz sayfada görülen, amaçların hepsi doğru. hepsini birarada ele almak lazım
Yani bu felsefenin amacı bireylerin özgürlüğü ve mutluluğu olduğu kadar, aynı zamanda insanların eşitliği için çalışmaktır. ve bunun yanında zihin ve beden açısından evrimsel gelişimi için çalışmaya devam etmektir.

Yalnız orada "insanlığa tapan dinler" ifadesine pek anlam veremedim. o yazarın kendi görüşü.
Eğer dinci biri değilse, farklılık yaratmak için öyle bir ifade kullanmış olabilir?
Tersine humanizm insanın başka bir değer karşısında küçük düşürülmesine karşı olduğu için, bu felsefede tapınma diye birşey olamaz.
Neticede insana saygı duymak ile tapmak arasında dağlar kadar fark var!

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hümanizm,  tam bir saçmalıktır. Hümanist olmak demek kendiyle çelişmek demektir. Çünkü, bu tarz bir ideoliyi benimsemek için, öncelikle farklı tarz bir ekosisteme sahip olmamız gerekirdi. 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
16 hours ago, Mindsurfer said:

Evet önemli bir konuya değinmişsiniz. Bu felsefede katil, işkenceci veya tecavüzcüye hoşgörü olsaydı, zaten buna humanizm denilemezdi. o yüzden son derece saçma ve konuyu çarpıtma amaçlıdır, bu iddialar.
Humanizm bireylerin din, inanç, ırk, millet veya şekline değil, sadece insanlığına değer vermektir. 

Yani insan ancak, diğer insanlara saygısı, ve çevresine katkısı ile fazladan değer taşıyabilir.
Humanizmin temel değerlerinden biri de insan haklarıdır.
Dolayısıyla insanın hak ve özgürlüklerini ihlal eden davranışlara en fazla tepkinin humanist çevrelerce gösterilmesi gerekir.

Eklediğiniz sayfada görülen, amaçların hepsi doğru. hepsini birarada ele almak lazım
Yani bu felsefenin amacı bireylerin özgürlüğü ve mutluluğu olduğu kadar, aynı zamanda insanların eşitliği için çalışmaktır. ve bunun yanında zihin ve beden açısından evrimsel gelişimi için çalışmaya devam etmektir.

Yalnız orada "insanlığa tapan dinler" ifadesine pek anlam veremedim. o yazarın kendi görüşü.
Eğer dinci biri değilse, farklılık yaratmak için öyle bir ifade kullanmış olabilir?
Tersine humanizm insanın başka bir değer karşısında küçük düşürülmesine karşı olduğu için, bu felsefede tapınma diye birşey olamaz.
Neticede insana saygı duymak ile tapmak arasında dağlar kadar fark var!

 

 

Yazar bütün ideolojileri din kategorisine sokuyor.

Attığım sayfada , evrimsel humanizm dediği aslında nazizm,  günümüz insan haklarına uyan bir görüş değil.  

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
57 minutes ago, impressivo said:

Hümanizm,  tam bir saçmalıktır. Hümanist olmak demek kendiyle çelişmek demektir. Çünkü, bu tarz bir ideoliyi benimsemek için, öncelikle farklı tarz bir ekosisteme sahip olmamız gerekirdi. 

Başlıkta eleştirdiğim türden bir insan mısınız ? 

Yani humanizm dediğin ne ? Ve neden hümanist olmak için kendimizle celişmemiz lazım ?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
8 minutes ago, KAM said:

Başlıkta eleştirdiğim türden bir insan mısınız ? 

Yani humanizm dediğin ne ? Ve neden hümanist olmak için kendimizle celişmemiz lazım ?

ALINTI> Humanizm insanın tüm diğer canlı türlerinden daha özel olduğu düşüncesini reddeder. Hümanist filozof Peter Singer “Birçok istisna olmasına rağmen, hümanistlerin çoğu kendilerini en büyük dogmadan özgürleştiremiyor… önyargılı türcülük… Hümanistler diğer canlı türlerine karşı düşüncesizce istismarlara karşı durmalıdır.” diyerek hümanizmin doğalcılığını ve hayvanseverliğini belirtir. Bizim diğer canlıların üzerinde tanrı vergisi bir hüküm hakkımız olmadığını ekler.

Başlıkta eleştirdiğin belki kendin olabilirsin. Bunu geç.Ayrıca,siyasi yönüne girmiyorum.Evrimsel olarak dünya eko sisteminde en gelişmiş canlı insandır.

Şimdi, sana göre ,insan diğer canlılardan özel mi değil mi ? Diğer canlılarla eşit yaşam hakkına sahip olmalı mıyız ? Senin ataların diğer canlıları köleleştirip, kullan at yöntemiyle hareket ettiğinden dolayı, sen bundan sorumlu olmadıgını mı zannediyorsun ? 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, impressivo said:

ALINTI> Humanizm insanın tüm diğer canlı türlerinden daha özel olduğu düşüncesini reddeder. Hümanist filozof Peter Singer “Birçok istisna olmasına rağmen, hümanistlerin çoğu kendilerini en büyük dogmadan özgürleştiremiyor… önyargılı türcülük… Hümanistler diğer canlı türlerine karşı düşüncesizce istismarlara karşı durmalıdır.” diyerek hümanizmin doğalcılığını ve hayvanseverliğini belirtir. Bizim diğer canlıların üzerinde tanrı vergisi bir hüküm hakkımız olmadığını ekler.

Başlıkta eleştirdiğin belki kendin olabilirsin. Bunu geç.Ayrıca,siyasi yönüne girmiyorum.Evrimsel olarak dünya eko sisteminde en gelişmiş canlı insandır.

Şimdi, sana göre ,insan diğer canlılardan özel mi değil mi ? Diğer canlılarla eşit yaşam hakkına sahip olmalı mıyız ? Senin ataların diğer canlıları köleleştirip, kullan at yöntemiyle hareket ettiğinden dolayı, sen bundan sorumlu olmadıgını mı zannediyorsun ? 

Orada 'gen bencildir' kanunu devreye giriyor. Benim türüm değil ben en özelim , diğer canlı türleri de bana ne kadar çok benziyorsa o kadar özeller.

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
22 minutes ago, KAM said:

Orada 'gen bencildir' kanunu devreye giriyor. Benim türüm değil ben en özelim , diğer canlı türleri de bana ne kadar çok benziyorsa o kadar özeller.

Bu cevap mı şimdi ? 

Bir bilimsel gözlem ve gerçek olarak,ekosistemdeki bitki ve hayvan popülasyonlarının denetlenmesi, sistemin bütünlüğünü koruyup sürekliliği sağlıyor. Canlı türleri arasındaki karşılıklı bağımlılık, özellikle “besin zinciri” yoluyla kendini gösteriyor. Doğadaki bu  durum, dışarıdan müdahale olmadığı takdirde varlığını uzun zaman sürdürebiliyor. Zaman zaman ortaya çıkan sorunlar ise doğanın kendi iç dinamikleri yoluyla kolayca halledilebilir.  Bir türün diğer türleri kontrol altına alması örneği gibi.
Canlı türlerinin popülasyonuna en önemli olumsuz etki ise insanoğlu eliyle gerçekleştirilendir. Biyolojik ve genetik çeşitliliğin yok olması ile sonuçlanabilen bu etki, ekosistemin geleceği için de önemli bir tehdit oluşturuyor. Doğada ekolojik rakipler birbirini etkiler etkiliyor, etkileyecektir de... 

Şimdi buradan nasıl bir hümanizm felsefesi çıkarıyorsun diyorum. Ekosistemin işleyişine göre ; gerçeğin ta kendisine göre. 

İnsan denilen canlı gerçekten sevilmeyi hakediyor mu ? // evrensel soru ; bu soruyu diğer canlılara da sorabilmen gerekir. 

Doğada humanizm vs. gibi saçmalıklar yoktur. İnsan merkezli bakış açısıyla bir noktada bakabilirsin, ama evren merkezli bakış açısı devreye girer, her daim ! 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Nazilik ile humanizm'i bağdaştıran birinin ürettiği düşüncelere güvenemeyiz.

Birisi humanizm'e "din" dedi diye din olmaz. bu islamcı dincilere prim tanıyan bir görüş.
dinciler bu felsefeye karşıdır. o yüzden aşağılamak için uğraşırlar.   
Humanizm ve dincilik bir arada olamaz. olacağını iddia eden ancak konuyu çarpıtarak bunu yapabilir. mesela bunu sadece "insan sevgisi" olarak ele alır.

 

Aslına bakarsanız "humanizm" kelimesi de çok gerekli değil. Bu konu, eşitlik ve insan hakları olarak da ele alınabilir. 

Din, cinsiyet, şekil ve milletine bakılmaksızın tüm insanların hak ve özgürlüklerinin eşit olması ve bunların daha da geliştirilmesi.... 

Ve insan haklarının korunması gereken en önemli ve gerekli değer olduğu...  hiçbir dinin, milletin, siyasi ve ticari menfaatlerin bunun üstünde tutulamayacağı... işte burada önemli olan bunlardır.

 

                           

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 21.10.2016 at 20:02, impressivo yazdı:

 Doğada humanizm vs. gibi saçmalıklar yoktur. 

Doğada bilim ve teknoloji üretmek de yoktur. ne yapalım, mağaralara geri mi dönelim?

Bu bir felsefe üretebilme konusudur. ona bakarsan doğada milliyetçilik de yok. bir hayvan veya bitki, aynı uygun koşullarda her yerde mutlu olabilir. Ve yeni hayvanlarla / bitkilerle uyum sağlayabilir.

 

                           

tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Mindsurfer said:

Doğada bilim ve teknoloji üretmek de yoktur. ne yapalım, mağaralara geri mi dönelim?

Bu bir felsefe üretebilme konusudur. ona bakarsan doğada milliyetçilik de yok.

 

                           

             Örümceğin ördüğü ağı bir teknoloji olarak görebilirsin, termit denen karıncalar da havalandırma sistemiyle, depolarıyla yüksek kuleler diker.Bunları teknoloji olarak görmek zorundasın; çünkü onlara bunu bir tanrı içgüdüler olarak ilham etmediyse bir şekilde kendi geliştirdi demektir. Bir karganın derin bir kaptaki suyu içmek için içine taş atıp suyu taşırmasına ne diyeceksin, ya aynı karganın benzer bir kaptaki yiyeceği almak için bir tel parçasının ucunu kıvırıp gagasıyla o yiyeceği çekmeye çalışmasına...Maymun da bir sopa alıp kabuklu yemişi kırmaya çalışır...

               Karınca kolonileri yiyecek ve sınırlarını korumak için aralarında savaşır, eline geçirdikleri düşman karıncaları da köleleştirirler. Değişik hayvan grupları bir lider belirleyip kendi sınırlarını işaretler ve korurlar. Hayır Mindsurfer arkadaşım teknoloji de, milliyet de, değişik ırklar da doğanın kaderi veya temelidir. Bu arada felsefe, teknoloji üreten, milli davranan insanı doğadan ayrı görmen; insan ve doğa diye de ayrım yapman tuhaf olmuş...

tarihinde Birko tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Birko yazdı:

             Örümceğin ördüğü ağı bir teknoloji olarak görebilirsin, termit denen karıncalar da havalandırma sistemiyle, depolarıyla yüksek kuleler diker.Bunları teknoloji olarak görmek zorundasın; çünkü onlara bunu bir tanrı içgüdüler olarak ilham etmediyse bir şekilde kendi geliştirdi demektir. Bir karganın derin bir kaptaki suyu içmek için içine taş atıp suyu taşırmasına ne diyeceksin, ya aynı karganın benzer bir kaptaki yiyeceği almak için bir tel parçasının ucunu kıvırıp gagasıyla o yiyeceği çekmeye çalışmasına...Maymun da bir sopa alıp kabuklu yemişi kırmaya çalışır...

Bunlar daha ziyade yüz binlerce yıl önceki gelişmemiş insanların çabalarına benziyor. O da değerlidir elbette.

Ancak burada bir felsefe veya gelişmiş bir sanat / teknoloji yok. Henüz felsefi kitaplar yazabilen, büyük sinema ve müzik eserleri ortaya koyabilen, internet bilgisayar uçak gibi teknolojiler üretebilen başka bir hayvan görülmedi.

Bu önemli bir gelişmişlik ifadesidir. Humanizm de, insan aklının ve gelişmişliğin bir sonucudur.

Milliyetçilik ise bir taraftarlıktır. insanlar sadece kendi tarafını düşünmek yerine, herkesi düşünebilseydi zaten böyle bir felsefeye de gerek kalmayacaktı. Şimdi bunu hayvanlar düşünemiyor diye onları örnek alacak halimiz yok.

Ama akıl süzgecinden geçirmek kaydıyla, bazı konularda hayvanları da örnek almalıyız; mesela insanlar ormana girince hayvanlar saldırmaz... 

Ne yazık ki bunu kendisinden farklı olanı düşman zanneden insanlar yapıyor genelde!

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Birko yazdı:

             Örümceğin ördüğü ağı bir teknoloji olarak görebilirsin, termit denen karıncalar da havalandırma sistemiyle, depolarıyla yüksek kuleler diker.Bunları teknoloji olarak görmek zorundasın; çünkü onlara bunu bir tanrı içgüdüler olarak ilham etmediyse bir şekilde kendi geliştirdi demektir. Bir karganın derin bir kaptaki suyu içmek için içine taş atıp suyu taşırmasına ne diyeceksin, ya aynı karganın benzer bir kaptaki yiyeceği almak için bir tel parçasının ucunu kıvırıp gagasıyla o yiyeceği çekmeye çalışmasına...Maymun da bir sopa alıp kabuklu yemişi kırmaya çalışır...

Bunlar daha ziyade yüz binlerce yıl önceki gelişmemiş insanların çabalarına benziyor. O da değerlidir elbette.

Ancak burada bir felsefe veya gelişmiş bir sanat / teknoloji yok. Henüz felsefi kitaplar yazabilen, büyük sinema ve müzik eserleri ortaya koyabilen, internet bilgisayar uçak gibi teknolojiler üretebilen başka bir hayvan görülmedi.

Bu önemli bir gelişmişlik ifadesidir. Humanizm de, insan aklının ve gelişmişliğin bir sonucudur.

Milliyetçilik ise bir taraftarlıktır. insanlar sadece kendi tarafını düşünmek yerine, herkesi düşünebilseydi zaten böyle bir felsefeye de gerek kalmayacaktı. Şimdi bunu hayvanlar düşünemiyor diye onları örnek alacak halimiz yok.

Ama akıl süzgecinden geçirmek kaydıyla, bazı konularda hayvanları da örnek almalıyız; mesela insanlar ormana girince hayvanlar saldırmaz... 

Ne yazık ki bunu kendisinden farklı olanı düşman zanneden insanlar yapıyor genelde!

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Mindsurfer said:

Doğada bilim ve teknoloji üretmek de yoktur. ne yapalım, mağaralara geri mi dönelim?

Bu bir felsefe üretebilme konusudur. ona bakarsan doğada milliyetçilik de yok. bir hayvan veya bitki, aynı uygun koşullarda her yerde mutlu olabilir. Ve yeni hayvanlarla / bitkilerle uyum sağlayabilir.

 

                           

Benim dediğimle bunun hiçbir alakası yok.  Doğada bilim teknoloji yok diye söylem mi olur, Mind ? Bu nasıl bir benzetme ? Doğada Uçan manda tanrısı da yok desek olur mu şimdi ? Ekolojinin ne olduğunu , ekosistemin nelerden oluştuğunu ve nasıl bir enerji akımı içerdiğini çok iyi biliyorum. Doğada humanizm diye birşey yoktur. Bitkileri ve hayvanları yiyerek ; nasıl olur da humanizmi savunuyorsunuz ?  Çocuğunuzun yanında sigara içip, a çocuğum , sen sigara içme mi diyorsunuz ??? Bu nasıl bir çelişki ?  Ayrıca, doğadaki olaylara tamamen pozitivist bakmak gerekiyor......

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bitki yemiyoruz... meyvelerini yiyoruz. Hayvan konusunda ise, süt ürünleri ve yumurta varken hayvanları öldürüp etini yemeye gerek yok zaten.

Vejeteryan oranı da insanlık geliştikçe giderek artacaktır.

Humanizm konusu pek öyle doğadan örneklerle açıklanabilecek bir konu değil bence.

Ona bakarsan doğada laiklik de yok:)

 

                           

tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 Tüketiciler=  Hayvanlar, Asalaklar, İnsanlar     (Hümanist yok :) )     // let's have a look to ecosystem... 

Yaşamları için gerekli kimyasal enerjiyi diğer canlılardan alırlar. Bitkilerden aldıkları maddeleri kendi dokularını üretmek ve yaşamlarını sürdürmek için kullanırlar. Ayrıca toprak ve sudan aldıkları diğer inorganik maddeleri de vücutlarına katarlar. Bu kimyasalların hepsi, tüketicinin kendine özgü organik maddeler yapması için kullanılır.

Tüketiciler şu gruplara ayrılır:  
a. Birincil Tüketiciler  Otçullar (Herbivorous) =Besinlerini doğrudan doğruya bitkilerden alırlar. Örnek: sığır,koyun,ceylan,geyik..  
b. İkincil Tüketiciler –Etçiller (Carnivorous) =Birincil tüketicileri yiyerek geçinirler Örnek: kaplan,aslan,sırtlan,kurt,...
c. Üçüncül Tüketiciler -Hepçiller (Omnivorous) = Hem et hem otla beslenirler -Küçük etçil hayvanlarla beslenen yırtıcı hayvanlar Örn: yılan kartalı, insan. 

Hümanist nedir :  Hayatının merkezinde insan olan, sevgi-saygı yumağı insancıl kişi / tüm canlılara saygı vs...vs... bir çok şey söylenebilir. 

Hümanizm nedir : Genel olarak akıllı insan varlığını tek ve en yüksek değer kaynağı olarak gören, bireyin yaratıcı ve ahlâki gelişiminin, rasyonel ve anlamlı bir biçim­de, doğaüstü alana hiç başvurmadan, doğal yoldan gerçekleştirilebileceğini belirten, ve bu çerçeve içinde, insanın doğallığını, öz­gürlüğünü ve etkinliğini ön plana çıkartan felsefi akım.

Teorik olarak bir ekosistemin varolabilmesi için tüketicilere(ikincil-üçüncül) ihtiyacı yoktur !!! Uygun fiziksel ve kimyasal ortam olduğunda ekosistem işleyişini sürdürebilir.Kişisel olarak humanist olabilirsiniz ama doğada humanizm yoktur // Laik müslüman da olabilirsiniz :) , sıkıntı yok ! 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...