Dinlerin Döneme Uyum Sağlaması

[leonardo18 0]

Durun bi kafamı karıştırmayın.

Başörtüsü:

"Ey âdemoğulları! Şu bir gerçek ki size, edep yerlerinizi örtecek giysi de indirdik, süs ve gösterişe yarayacak giysi de... Ama korunup sakınmaya yarayan giysi en hayırlısıdır. İşte bu, Allah'ın ayetlerindendir. Düşünüp öğüt almaları umuluyor." (Araf-26,YNÖ Meali)

"Ey Peygamber! Eşlerine, kızlarına ve müminlerin kadınlarına söyle, dış giysilerini üzerlerine alsınlar. Bu, onların tanınmaları ve incitilmemeleri için çok daha uygun bir yoldur. Allah Gafûr'dur, Rahîm'dir." (Azhap 59)

"Mümin kadınlara da söyle: Bakışlarını yere indirsinler. Cinsel organlarını/ırzlarını korusunlar. Süslerini/zînetlerini, görünen kısımlar müstesna, açmasınlar. Örtülerini/başörtülerini göğüs yırtmaçlarının üzerine vursunlar. Süslerini şu kişilerden başkasına göstermesinler: Kocaları yahut babaları yahut kocalarının babaları yahut oğulları yahut kocalarının oğulları yahut kardeşleri yahut erkek kardeşlerinin oğulları yahut kız kardeşlerinin oğulları yahut kendi kadınları yahut ellerinin altında bulunanlar yahut ihtiyaç içinde olmayan erkeklerden kendilerinin hizmetinde bulunanlar yahut kadınların kaygı duyulacak yerlerini henüz anlayacak yaşa gelmemiş çocuklar. Süslerinden, gizlemiş olduklarının bilinmesi için ayaklarını yere vurmasınlar. Ey müminler, Allah'a topluca tövbe edin ki kurtuluşa erebilesiniz!" (Nur 31)

Yiyecek Konusu:

"Allah’ın size rızık olmak üzere yarattığı şeylerden helal ve temiz olarak yiyin! Kendisine iman ettiğiniz Allah’a karşı gelmekten sakının!" (Maide, 5/88)

"Allah size leşi, kanı, domuz etini, Allah'tan başkası adına kesileni haram kılmıştır. Ama zorda kalanın, sınırı aşmadan, şuna-buna haksızlık ve tecavüze gitmeden yemesinde kendisi için günah yoktur. Allah çok affedici, çok merhametlidir". (bakara 173)

- Domuz eti açıkça belirtilmiş (bilmiyordum)

"Sana uyuşturucuyu/şarabı ve kumarı sorarlar. De ki: "Bu ikisinde büyük bir günah vardır; insanlar için çıkarlar da vardır. Ama onların kötülüğü yararlarından çok daha büyüktür." Ve sana neyi infak edeceklerini de soruyorlar. De ki: "Helal kazancınızın size ve bakmakla yükümlü olduklarınıza yeterli olanından artanını verin." Allah, ayetleri size işte böyle açıklar ki, derin derin düşünebilesiniz."  (bakara 213)

- Bunu da şimdi öğrendim.

- Evet Alkol ve Domuz eti açıkça belirtilmiş.

- Kadın konusu biraz ucu açık gibi. Siz ne dersiniz? Altı çizili yerlere bakın.

- Bir yerde de "kadınların tanınmamaları" diye bir şey geçiyor. Kimse kim olduklarını anlamasın, kimse peygambere kızıp onlara kötülük etmesin diye. Bu Burka olayı belki de buradan çıkmıştır.

 

 

 

[leonardo18 0]

49 dakika önce, kavak yazdı:

Kişilelleşmenin konuyu dağıtmanın anlamı yok.

Yok nefismis, yok mahrem miş. Tamam oraya da geliriz sonra.

Konu ne ?  Dinlerin döneme uyum sağlaması.

İki defa yazdım, İslamın neden uyum sağlayamacağına dair. Gerekçelerim de yukarıda yazılı.

Varmı o noktalara itirazınız ?

Domuz domuz, dediniz. Onu da yazdık, ama Size beğendiremedik bir türlü.

Soru, aynı domuz gibi, basit : Kur´an da sigara direkmen yasak olsaydı, müslümanlar buna riayet edermiydi ?

 

 

Var tabi ki. konu araştırılsın. kadınlar bu devirde hortlak gibi mi dolaşsınlar? ya da ben araba bira içersem islamdan çıkmış mı oluyorum? İtirazım var. İki bira içti diye, kafayı açtı diye kimse Tanrı'yı ret etmiş olmaz.

[leonardo18 0]

45 dakika önce, Tanah yazdı:

Ya bir siktir git leo nickinden utan leonarda da vincinin kemikleri sızladı mk.

Siyasette buyrun da dini ayet koyduk buraya, elinize ayağınıza sahip olmazsanız tartışmam bak.

Alıntı

 

Yani arap putu ne demek istediğini bile anlatamayacak kadar mal, her okuyan kafasına göre anlam veriyor demek istiyorsun. Bir de bu salaklığı evrensellik diye kakalamaya çalışıyorsun.

Şimdi sana sorsak bu kitap insanlığa yol göstersin diye gönderildi dersin, herkesin kafasına göre yorumladığı, ucu açık, belirsiz ifadelerin bulunduğu bir kitap insanlığa nasıl yol gösterecek? Buna evrensellik değil, aptallık denir.

 

Ben din bilimci değilim. Eğer olsaydım YNÖ gibi kitaplarım her yerde olurdu. 7 yy dünyası ile bugünün dünyası aynı şey değildir. Din bilimciyi de boş ver. İnancı modernite ile uyumlu hale getirmek durumundasın. Ya da inancı hepten bırakırsın. Dinin gerkleri/zorlukları filan olabilir. Ama örneğin başörtüsü ayetlerine baktım. sürekli "cinsel yerler/mahrem yerler" diye geçiyor.

- Domuz eti de leş yemekle denk tutulmuş. Bunu da bugün de yememeliyiz olarak anlıyorum. İçki de kumarla denk tutulmuş. O zaman da ya Tanrı'nın affediciliğine sığınırsın, ya da yine bir yerden hatırladığım gibi "dikkatli şekilde, belirli oranda" kullanırsın. öyle bir ayette vardı.

 

Konuya dönelim: Dinin şartlarını, gerekliliğini modern dünyaya göre ele alacaksın. Ayda yaşamıyoruz. Afganistanın ücra köyünde yaşıyorsan aynen uygularsın. Günümüz şartlarında, düşünerek, tartarak uygulayacaksın. Amma da kızdınız. Yani bir şeyi komple rafa kaldırmadık, modern dünyanın büyük dinlerinden biridir dedik diye.

Halen de iddia ediyorum. Siyasal İslam, İŞİD, El-Kaidenin islamda yeri yoktur. bu saate kadar kafaya takmadım, gider bütün literatürü araştırır tek tek kanıtlarım gerekirse.

[Tanah 0]

Hala YNÖ diyor mk bu herif gerizekalı dindarr bunun kadar salak değil özür dilerim dindarr

[sağduyu 0]

3 minutes ago, leonardo18 said:

Durun bi kafamı karıştırmayın.

Başörtüsü:

"Ey âdemoğulları! Şu bir gerçek ki size, edep yerlerinizi örtecek giysi de indirdik, süs ve gösterişe yarayacak giysi de... Ama korunup sakınmaya yarayan giysi en hayırlısıdır. İşte bu, Allah'ın ayetlerindendir. Düşünüp öğüt almaları umuluyor." (Araf-26,YNÖ Meali)

Yani Allah yukarıdan insanlara giysi falan mı atmış? Allah bu giysilere atmadan önce insanlar cıbıldak mı dolaşıyormuş?

Ayette putun tavsiye ettiği "korunup sakınmaya yarayan giysi" nasıl bir şeydir?

 

6 minutes ago, leonardo18 said:

"Ey Peygamber! Eşlerine, kızlarına ve müminlerin kadınlarına söyle, dış giysilerini üzerlerine alsınlar. Bu, onların tanınmaları ve incitilmemeleri için çok daha uygun bir yoldur. Allah Gafûr'dur, Rahîm'dir." (Azhap 59)

"Mümin kadınlara da söyle: Bakışlarını yere indirsinler. Cinsel organlarını/ırzlarını korusunlar. Süslerini/zînetlerini, görünen kısımlar müstesna, açmasınlar. Örtülerini/başörtülerini göğüs yırtmaçlarının üzerine vursunlar. Süslerini şu kişilerden başkasına göstermesinler: Kocaları yahut babaları yahut kocalarının babaları yahut oğulları yahut kocalarının oğulları yahut kardeşleri yahut erkek kardeşlerinin oğulları yahut kız kardeşlerinin oğulları yahut kendi kadınları yahut ellerinin altında bulunanlar yahut ihtiyaç içinde olmayan erkeklerden kendilerinin hizmetinde bulunanlar yahut kadınların kaygı duyulacak yerlerini henüz anlayacak yaşa gelmemiş çocuklar. Süslerinden, gizlemiş olduklarının bilinmesi için ayaklarını yere vurmasınlar. Ey müminler, Allah'a topluca tövbe edin ki kurtuluşa erebilesiniz!" (Nur 31)

Eee, sen ne anladın bu ayetlerden? Ne anlatıyor bu ayetler bize?

 

12 minutes ago, leonardo18 said:

"Sana uyuşturucuyu/şarabı ve kumarı sorarlar. De ki: "Bu ikisinde büyük bir günah vardır; insanlar için çıkarlar da vardır. Ama onların kötülüğü yararlarından çok daha büyüktür." Ve sana neyi infak edeceklerini de soruyorlar. De ki: "Helal kazancınızın size ve bakmakla yükümlü olduklarınıza yeterli olanından artanını verin." Allah, ayetleri size işte böyle açıklar ki, derin derin düşünebilesiniz."  (bakara 213)

Ayetin neresinde uyuşturucu yazıyor? Utanmıyor musunuz Allah'ın sözüne söz katmaya?

15 minutes ago, leonardo18 said:

"Ey Peygamber! Eşlerine, kızlarına ve müminlerin kadınlarına söyle, dış giysilerini üzerlerine alsınlar. Bu, onların tanınmaları ve incitilmemeleri için çok daha uygun bir yoldur. Allah Gafûr'dur, Rahîm'dir." (Azhap 59)

 

15 minutes ago, leonardo18 said:

- Bir yerde de "kadınların tanınmamaları" diye bir şey geçiyor. Kimse kim olduklarını anlamasın, kimse peygambere kızıp onlara kötülük etmesin diye. Bu Burka olayı belki de buradan çıkmıştır.

Ayeti yazıyorsun ama doğru dürüst okumuyorsun bile, "tanınmamaları" değil "tanınmaları" deniyor ayette. Sonra bu yanlışın üzerine fikir inşa ediyorsun.

1- Dahhâk'ten rivayette o şöyle anlatıyor: 

Medine-i münevvere'de bazı müna­fıklar görünüşü ve elbisesi kötü bir kadına rastladılar mı onun hür mü yoksa cariye mi olduğunu ayırdedemez ve onu fahişe zannederek sarkıntılıkta bulunur ve böylece mü'min kadınlara eziyet verirlerdi. İşte bunun üzerine Allah Tealâ bu "Ey O Peygamber, hanımlarına, kızlarına ve mü'min hanımlara söyle..." âyet-i kerimesini indirdi.[164] 

2- Süddî bunu biraz daha farklı anlatır: Medine evleri dardı ve içlerinde tuva­let, defi hacet edecek mekânlar yoktu. Dolayısıyla kadınlar defi hacette bu­lunmak üzere geceleri çıkar kırlarda defi hacet eylerlerdi. Medine'de bazı gü­nahkâr (Fâsık) erkekler bunların peşine düşer, onları ta'ciz ederlerdi. Daha zi­yade cariyelerin peşine düşerlerdi. O zamanda hür kadınlar sokağa çıktıkları zaman üzerlerine bir üst elbise alırlar, cariyeler ise buna dikkat etmezlerdi. İşte bu fâsık erkekler sokakta üst elbisesi olan bir kadın gördüler mi "Bu hür bir ka­dın." deyip ona ilişmezler, üst elbisesi olmayan bir kadın gördüler mi ona sar­kıntılık ederlerdi. İşte bu gibi davranışlar üzerine bu âyet-i kerime nazil olmuş­tur.[165]

3- Ebu Salih'ten gelen bir rivayette ise yukardaki "Erkeklerin, kadınların pe­şine düşerek sarkıntılık ettikleri" şeklindeki bilgi yerine kapılarının önünde yani sokakta oturarak ip eğirdikleri ve yoldan geçen ümmehâtü'l-mü'minîn de bun­dan rahatsız oldukları ve bunun üzerine işte bu örtünme emrinin geldiği anlatıl­maktadır.[166]

4- Buhârî Âişe'den (r.a.) anlattı:

“Örtünme âyetleri indirildikten sonra, Sevde ihtiyacı için çıktı. -O cüsseli bir kadındı, kendisini tanıyandan gizlenmezdi- Onu Ömer gördü ve:

“Ey Sevde, vallahi bizden örtünmüyorsun, nasıl çıktığına bak.” dedi. Âişe (r.a.):

“Sevde, sırtını dönerek Ömer'den (r.a.) ayrıldı. Rasûlullah benim evimde idi. Rasûlullah akşam yemeğini yiyordu, elinde etli kemik vardı. Sevde, Rasûlullah'ın yanına girdi ve:

“Ya Rasûlallah, ben bir ihtiyacım için çıkmıştım bana Ömer, şöyle şöyle, söyledi.” dedi.. Âişe (r.a.):

“Allahü Teâlâ vahyini indirdi, Vahîy sırasında olan geçince, üzerinde et olan kemik hala Rasûlullah'in elinde idi, onu yere koymamıştı: Rasulullah:

“Muhakkak ihtiyaçlarınız için çıkmağa size izin verildi.” buyurdu. 
 

[Tanah 0]

8 dakika önce, leonardo18 yazdı:

Siyasette buyrun da dini ayet koyduk buraya, elinize ayağınıza sahip olmazsanız tartışmam bak.

Ben din bilimci değilim. Eğer olsaydım YNÖ gibi kitaplarım her yerde olurdu. 7 yy dünyası ile bugünün dünyası aynı şey değildir. Din bilimciyi de boş ver. İnancı modernite ile uyumlu hale getirmek durumundasın. Ya da inancı hepten bırakırsın. Dinin gerkleri/zorlukları filan olabilir. Ama örneğin başörtüsü ayetlerine baktım. sürekli "cinsel yerler/mahrem yerler" diye geçiyor.

- Domuz eti de leş yemekle denk tutulmuş. Bunu da bugün de yememeliyiz olarak anlıyorum. İçki de kumarla denk tutulmuş. O zaman da ya Tanrı'nın affediciliğine sığınırsın, ya da yine bir yerden hatırladığım gibi "dikkatli şekilde, belirli oranda" kullanırsın. öyle bir ayette vardı.

 

Konuya dönelim: Dinin şartlarını, gerekliliğini modern dünyaya göre ele alacaksın. Ayda yaşamıyoruz. Afganistanın ücra köyünde yaşıyorsan aynen uygularsın. Günümüz şartlarında, düşünerek, tartarak uygulayacaksın. Amma da kızdınız. Yani bir şeyi komple rafa kaldırmadık, modern dünyanın büyük dinlerinden biridir dedik diye.

Halen de iddia ediyorum. Siyasal İslam, İŞİD, El-Kaidenin islamda yeri yoktur. bu saate kadar kafaya takmadım, gider bütün literatürü araştırır tek tek kanıtlarım gerekirse.

Nah yoktur bok yoktur kanıtla ulan ahmak kanıtlamazsan şerefsizsin.

[Mindsurfer 0]

On 22.10.2016 at 13:22, leonardo18 yazdı:

YNÖ dışında adamlar da vardır büyük olasılıkla. Ben doğru yorumcu olarak bir tek onu biliyorum. Nur içinde de yatsın. Talk Şovlarda bazen saçmaladığını da bilirim. Ama akademik çalışmalarına güvenirim.

Yaşar Nuri meali de kurtaramaz bu dini... hiçbir yorumcunun islamı temize çıkarması mümkün değil.
Yaşar Nuri Öztürk, siyasi yorumcu olarak akıllı bir insandır. ancak din konusunda anlattıklarının islamın gerçekleriyle hiçbir alakası yok. o kendi kafasına göre bir din yarattı ve onu savundu.

Diyelimki bu meali dikkate aldık.... Peki sadece düşünce farkından dolayı insana layık görülen cehennem alçaklığını ne yapacağız....?

İnanca göre, toplumu bölen, insanları birbirine düşman eden bu nefret dolu hükümleri hayatımıza nasıl adapte edebileceğiz...?
İnsan değil miyiz..... daha güzel bir inanç/felsefe bulmaktan aciz miyiz...... bu kadar mı zavallıyız?

 

Hadi sana bir kolaylık. Yaşar Nuri mealini esas aldık diyelim...   

Peki bu kitabın, insanlığın büyük sorunları için ne gibi önermeleri vardır..........;
 (Herhalde sana göre bu konulardaki önermeleri, günümüz avrupa ülkelerinden aşada olmasa gerek !) 

1-) Bu kitap terörü önlemek için ne gibi eşsiz formüller üretmiştir...?

2-) Dayak işkence tecavüz gibi ilkelliklerin önlenmesi için, tavsiyeleri neler olmuştur? 

3-) Kadın haklarını nasıl koruma altına almıştır...? 

4-) Kuran'da engelli hakları ve onları topluma kazandırmak için ne gibi tavsiyelere yer verilmiştir?

5-) İfade özgürlükleri hangi hükümlerle koruma altına alınmıştır...?

6-) Köleliği ve ırkçılığı yasaklamada tüm dünyaya ibret olabilecek bu eşsiz hükümler nelerdir?

7-) Savaş ve düşmanlıkları, işgal talan ve soykırımları önlemek için ne gibi büyük tavsiyeleri olmuştur?

8-) Adaletin sağlanması, hukukun üstünlüğü, güçler dengesi, halkın egemenliği ve özgürlüğü gibi konularda önerileri nelerdir?

9-) İnsanları sanata, bilime ve felsefeye nasıl teşvik etmiştir?

10-) Doğanın nasıl korunması gerektiği... soyu tükenen hayvanların korunması, ekolojik denge gibi konularda ne gibi tavsiyeleri olmuştur...?

11-) Halkın doğru eğitilmesi için ne gibi önerileri vardır?

12-) Çocuk hakları, çocukların istismarı gibi konulardaki hükümler nelerdir? ..... Ve ayrıca cinsel ayrımcılıkları, bu konudaki farklı tercihleri olanların toplumdan dışlanmasını nasıl önlemiştir?

 

Anlattıklarına göre bahsettiğin mealler, herhalde insanlığın düşünerek bulamayacağı şekilde önemli formüller üretmesi lazım öyle değil mi?
Aksi takdirde sadece tarihten gelen bir kitaba göre insanlığa yön vermeye çalışmak, büyük aptallık ve gericilik olurdu.

Pardon..... yoksa bunları boş mu geçmiştir.........?
Bi dakkaa...... yoksa tam tersi hükümler olmasın............   yok canım artık daha neler ? (!)    

 

 

Ekim 23, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

11 minutes ago, leonardo18 said:

Halen de iddia ediyorum. Siyasal İslam, İŞİD, El-Kaidenin islamda yeri yoktur. bu saate kadar kafaya takmadım, gider bütün literatürü araştırır tek tek kanıtlarım gerekirse.

Sen hiç bir bok kanıtlayamazsın, senin gibiler boş boş konuşur sadece.

Ancak bir gerizekalı siyasal İslam'ın İslam'da yeri olmadığını iddia eder, dünyada İslam'dan daha fazla siyasi olan din yoktur, kurucusu bile İslam devletinin hükümdarıdır.

[leonardo18 0]

16 dakika önce, sağduyu yazdı:

Yani Allah yukarıdan insanlara giysi falan mı atmış? Allah bu giysilere atmadan önce insanlar cıbıldak mı dolaşıyormuş?

Ayette putun tavsiye ettiği "korunup sakınmaya yarayan giysi" nasıl bir şeydir?

 

Eee, sen ne anladın bu ayetlerden? Ne anlatıyor bu ayetler bize?

 

Ayetin neresinde uyuşturucu yazıyor? Utanmıyor musunuz Allah'ın sözüne söz katmaya?

 

Ayeti yazıyorsun ama doğru dürüst okumuyorsun bile, "tanınmamaları" değil "tanınmaları" deniyor ayette. Sonra bu yanlışın üzerine fikir inşa ediyorsun.

1- Dahhâk'ten rivayette o şöyle anlatıyor: 

Medine-i münevvere'de bazı müna­fıklar görünüşü ve elbisesi kötü bir kadına rastladılar mı onun hür mü yoksa cariye mi olduğunu ayırdedemez ve onu fahişe zannederek sarkıntılıkta bulunur ve böylece mü'min kadınlara eziyet verirlerdi. İşte bunun üzerine Allah Tealâ bu "Ey O Peygamber, hanımlarına, kızlarına ve mü'min hanımlara söyle..." âyet-i kerimesini indirdi.[164] 

2- Süddî bunu biraz daha farklı anlatır: Medine evleri dardı ve içlerinde tuva­let, defi hacet edecek mekânlar yoktu. Dolayısıyla kadınlar defi hacette bu­lunmak üzere geceleri çıkar kırlarda defi hacet eylerlerdi. Medine'de bazı gü­nahkâr (Fâsık) erkekler bunların peşine düşer, onları ta'ciz ederlerdi. Daha zi­yade cariyelerin peşine düşerlerdi. O zamanda hür kadınlar sokağa çıktıkları zaman üzerlerine bir üst elbise alırlar, cariyeler ise buna dikkat etmezlerdi. İşte bu fâsık erkekler sokakta üst elbisesi olan bir kadın gördüler mi "Bu hür bir ka­dın." deyip ona ilişmezler, üst elbisesi olmayan bir kadın gördüler mi ona sar­kıntılık ederlerdi. İşte bu gibi davranışlar üzerine bu âyet-i kerime nazil olmuş­tur.[165]

3- Ebu Salih'ten gelen bir rivayette ise yukardaki "Erkeklerin, kadınların pe­şine düşerek sarkıntılık ettikleri" şeklindeki bilgi yerine kapılarının önünde yani sokakta oturarak ip eğirdikleri ve yoldan geçen ümmehâtü'l-mü'minîn de bun­dan rahatsız oldukları ve bunun üzerine işte bu örtünme emrinin geldiği anlatıl­maktadır.[166]

4- Buhârî Âişe'den (r.a.) anlattı:

“Örtünme âyetleri indirildikten sonra, Sevde ihtiyacı için çıktı. -O cüsseli bir kadındı, kendisini tanıyandan gizlenmezdi- Onu Ömer gördü ve:

“Ey Sevde, vallahi bizden örtünmüyorsun, nasıl çıktığına bak.” dedi. Âişe (r.a.):

“Sevde, sırtını dönerek Ömer'den (r.a.) ayrıldı. Rasûlullah benim evimde idi. Rasûlullah akşam yemeğini yiyordu, elinde etli kemik vardı. Sevde, Rasûlullah'ın yanına girdi ve:

“Ya Rasûlallah, ben bir ihtiyacım için çıkmıştım bana Ömer, şöyle şöyle, söyledi.” dedi.. Âişe (r.a.):

“Allahü Teâlâ vahyini indirdi, Vahîy sırasında olan geçince, üzerinde et olan kemik hala Rasûlullah'in elinde idi, onu yere koymamıştı: Rasulullah:

“Muhakkak ihtiyaçlarınız için çıkmağa size izin verildi.” buyurdu. 
 

İkinci kısım gayet iyi olmuş.

14 dakika önce, Mindsurfer yazdı:

Yaşar Nuri meali de kurtaramaz bu dini... hiçbir yorumcunun islamı temize çıkarması mümkün değil.
Yaşar Nuri Öztürk, siyasi yorumcu olarak akıllı bir insandır. ancak din konusunda anlattıklarının islamın gerçekleriyle hiçbir alakası yok. o kendi kafasına göre bir din yarattı ve onu savundu.

Diyelimki bu meali dikkate aldık.... Peki sadece düşünce farkından dolayı insana layık görülen cehennem alçaklığını ne yapacağız....?

İnanca göre, toplumu bölen, insanları birbirine düşman eden bu nefret dolu hükümleri hayatımıza nasıl adapte edebileceğiz...?
İnsan değil miyiz..... daha güzel bir inanç/felsefe bulmaktan aciz miyiz...... bu kadar mı zavallıyız?

 

Hadi sana bir kolaylık. Yaşar Nuri mealini esas aldık diyelim...   

Peki bu kitabın insanlığın büyük sorunları için ne gibi önermeleri vardır..........;
 (Herhalde sana göre bu konulardaki önermeleri, günümüz avrupa ülkelerinden aşada olmasa gerek !) 

1-) Terörü önlemek için ne gibi eşsiz formüller üretmiştir...?

2-) Dayak işkence tecavüz gibi ilkelliklerin önlenmesi için, tavsiyeleri neler olmuştur? 

3-) Kadın haklarını nasıl koruma altına almıştır...? 

4-) Engelli hakları için ve onları topluma kazandırmak için ne gibi tavsiyelere yer verilmiştir?

5-) İfade özgürlükleri hangi hükümlerle koruma altına alınmıştır...?

6-) Köleliği ve ırkçılığı yasaklamada tüm dünyaya ibret olabilecek bu eşsiz hükümler nelerdir?

7-) Savaş ve düşmanlıkları, işgal talan ve soykırımları önlemek için ne gibi büyük tavsiyeleri olmuştur?

8-) Adaletin sağlanması, hukukun üstünlüğü, güçler dengesi, halkın egemenliği ve özgürlüğü gibi konularda önerileri nelerdir?

9-) İnsanları sanata, bilime ve felsefeye nasıl teşvik etmiştir?

10-) Doğanın nasıl korunması gerektiği... soyu tükenen hayvanların korunması, ekolojik denge gibi konularda ne gibi tavsiyeleri olmuştur...?

11-) Halkın doğru eğitilmesi için ne gibi önerileri vardır?

12-) Çocuk hakları, çocukların istismarı gibi konulardaki hükümler nelerdir?

Anlattıklarına göre bahsettiğin mealler, herhalde insanlığın düşünerek bulamayacağı şekilde önemli formüller üretmesi lazım öyle değil mi?
Aksi takdirde sadece tarihten gelen bir kitaba göre insanlığa yön vermeye çalışmak, büyük aptallık ve gericilik olurdu.

Pardon..... yoksa bunları boş mu geçmiştir.........?
Bi dakkaa...... yoksa tam tersi hükümler olmasın............   yok canım artık daha neler ? (!)    

Birinci kısım: Bütün dinler nasıl temize çıktıysa öyle. Dinde de değişiklik olur. Modern dünyaya uyumlanırlar. Bu oluncaya kadar da herkes gibi, dinin mensupları ara formüller üretirler. Neticede şeytan kilisesi değil.

İkinci kısım: Bunu söylemiştim. modern dünyada bir sürü modern aracımız/yöntemimiz var. 7 yy'da bunlar yoktu. Benim bildiğim bütün ciddi idin adamları da bu gerçeği bilerek çalışırlar ve bu çağ için uygulanabilir/mantıklı formüller üretirler. Siyasal İslam ve İslami terör buna dahil değildir.

11 dakika önce, sağduyu yazdı:

Sen hiç bir bok kanıtlayamazsın, senin gibiler boş boş konuşur sadece.

Ancak bir gerizekalı siyasal İslam'ın İslam'da yeri olmadığını iddia eder, dünyada İslam'dan daha fazla siyasi olan din yoktur, kurucusu bile İslam devletinin hükümdarıdır.

- Hayır iddia ediyorum. Düzeltilmeden önce Hıristiyanlık belki 10 kat daha siyasal bir dindi. Orta çağda akan Yahudi/Müslüman/protestan kanlarını bilmiyorsun.

- Ayetleri bırakalım. Ben mantıken teokrasinin bu dünyada olamayacağını savunuyorum. Öyle bir toplum modeli dinde/hadislerde var diyelim (varsayım olarak). Bilimi, modern devlet yönetimini, insan haklarını, başarısı kanıtlanmış modelleri atıp (laiklik dahil) yerine ne getireceksin? Osmanlı'da bu vardı. Yıkıldı. Sudi araplar'da var ama adamlarda Petrol ve haç gelirleri var. İran da var deniyor /onda da petrol var ve Rusya ile iyi ilişkileri var. Daha bu noktada çelişmeye başladık. Biri Hıristiyan ABD diğeri Hıristiyan Rusya'nın maymunu. E ne olacak o zaman?

- dinde "modern devlet olma" "laik olma", "akla, mantığa, bilime saygı gösterme" diye bir şey var mı?

Olamaz, olsa da diyeceksin ki "o zamanlar öyle önerilmiş, bu çağda bu kısmı şöyle yorumlayabiliriz"

Yani Ateistin tuzu kuru. Sizin dediğinize göre inançlı olan herkes kendini uçurumdan atmalı o zaman. Öyle şey olur mu?

 

[Mindsurfer 0]

İslamın siyasallaşması kazayla olmuştur. sadece 1400 yıl süren ve ebediyen sürecek bir kaza!

IŞİD, El Kaide, Hamas, Taliban, BokoHaram.... ve benzeri birçok katil örgüt tesadüfen islama denk gelmiştir

En korkunç hadislerin islam'a denk gelmesi de kazayla oluvermiş ve önümüzdeki yüzyıllar boyu kazayla uygulanmaya devam edecek...

Kuran'da sadece düşünce farkından dolayı kan donduran alçakça işkencelerin insana layık görülmesi de gayet normal hepimizin yaptığı şeyler olsa gerek!

En gerici, en karanlık ülkelerin islam ülkesi olması dersen.... e artık o da tesadüf olsun canım ne olacak....

Hazır tesadüfçülüğün bilmemnesini çıkarmışken......; en fazla çocuk evlilikleri...... en fazla kadın haklarına tecavüz...... en fazla şiddet içeren ceza...... en fazla düşünce özgürlüğü ihlali.... en kolay siyasete ve ticarete alet edilen din..... en şekilsel temele dayanan din....... en fazla inanç ayrımcılığı....... en fazla "kafir" ülkelere kaçarken "huzur islamda" deme ikiyüzlülüğü......... ve daha niceleri  

O kadar da oluversin artık..... şunun şurasında binlerce yıl bu kepazelik bu zulüm devam edecek.... biraz vicdanınızı çürütüp görmezden gelin canım ne olacak değil mi !?

Ne de olsa araplar geçmişimize tecavüz etmiş....Kim daha zorbaysa o haklıdır!  büyüklerimiz de "bu din tartışılmaz" diyor.... bizim tanrı da zaten onların bir oyuncağı....  insan gibi özgürce düşünürsek mutlaka birisinin bizi yakması lazım. o yüzden kalın paslı çivilerle beynimizi ölümüne çakalım.... olsun bitsin işte bu kadar. 

 

 

Ekim 23, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[Mindsurfer 0]

15 dakika önce, leonardo18 yazdı:

 - Hayır iddia ediyorum. Düzeltilmeden önce Hıristiyanlık belki 10 kat daha siyasal bir dindi. Orta çağda akan Yahudi/Müslüman/protestan kanlarını bilmiyorsun.

- Ayetleri bırakalım. Ben mantıken teokrasinin bu dünyada olamayacağını savunuyorum. Öyle bir toplum modeli dinde/hadislerde var diyelim (varsayım olarak).

Hristiyanlık Yahudilik ve İslam temelde aynı. bu dinlerde ne kadar kötülük varsa, bu aynı zamanda islam aleyhine bir delildir.

"Ayetleri bırakalım" önerisini şeriat ülkelerine ve bu ülkedeki dindarlara kabul ettirebiliyorsan, sorun yok?

O zaman kurana, hadislere ve peygambere inanmayan bir teizm yaratın. böylelikle saygıdeğer bir inanç yaratmış olursunuz.

Başarılar diliyorum... Kolay gelsin.               

 

Ekim 23, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[leonardo18 0]

12 dakika önce, Mindsurfer yazdı:

İslamın siyasallaşması kazayla olmuştur. sadece 1400 yıl süren ve ebediyen sürecek bir kaza!

IŞİD, El Kaide, Hamas, Taliban, BokoHaram.... ve benzeri birçok katil örgüt tesadüfen islama denk gelmiştir

En korkunç hadislerin islam'a denk gelmesi de kazayla oluvermiş ve önümüzdeki yüzyıllar boyu kazayla uygulanmaya devam edecek...

Kuran'da sadece düşünce farkından dolayı kan donduran alçakça işkencelerin insana layık görülmesi de gayet normal hepimizin yaptığı şeyler olsa gerek!

En gerici, en karanlık ülkelerin islam ülkesi olması dersen.... e artık o da tesadüf olsun canım ne olacak....

Hazır tesadüfçülüğün bilmemnesini çıkarmışken......; en fazla çocuk evlilikleri...... en fazla kadın haklarına tecavüz...... en fazla şiddet içeren ceza...... en fazla düşünce özgürlüğü ihlali.... en kolay siyasete ve ticarete alet edilen din..... en şekilsel temele dayanan din....... en fazla inanç ayrımcılığı....... en fazla "kafir" ülkelere kaçarken "huzur islamda" deme ikiyüzlülüğü......... ve daha niceleri  

O kadar da oluversin artık..... şunun şurasında binlerce yıl bu kepazelik bu zulüm devam edecek.... biraz vicdanınızı çürütüp görmezden gelin canım ne olacak değil mi !?

Ne de olsa araplar geçmişimize tecavüz etmiş....Kim daha zorbaysa o haklıdır!  büyüklerimiz de "bu din tartışılmaz" diyor.... bizim tanrı da zaten onların bir oyuncağı....  insan gibi özgürce düşünürsek mutlaka birisinin bizi yakması lazım. o yüzden kalın paslı çivilerle beynimizi ölümüne çakalım.... olsun bitsin işte bu kadar. 

 

 

1) O zamanlar devlet yönetimi teokratikti. Şimdi demokrasi neyse, o zamanlar kralların gücünü Tanrı/Tanrılardan alması oydu.

2) Büyük bir talihsizliktir. Olmaması gerekir

3) Hadis olayı bir tek islamda vardır. 100% Meşru bir olgu da değildir. "inanmıyorum" dersen kimse bir şey diyemez.

4) İşte ben bunun değişmesi gerektiğini savunuyorum. Kitabı baştan yazacak ya da çarpıtacak halimiz yok. Araştırıp, açıklayıp, yorum getirip, bugünün mantığıyla bağdaşan konuları öne çıkartabiliriz. bu dinen yasak değil.

5) İslamın yerin dibine gömme stratejisi uygularsan bunların önüne geçemezsin. Tam tersine bu tür şeylerin İslamda olmayacağını kanıtlarsan insanlar yine böyle şeyler yaparlar, ama engelleme şansın artar.

6) Olmasın! Bu kafayla Afrika ülkeleri yarım asır içinde bizi sollayacak biz hala kafa açık mı kapalı mı onu tartışacaz.

7) Araplar kötü bir millet değil. Çağa uygun olan var, olmayan var. Orta çağda en modern millet onlardı. Şimdi değiller. demek ki modern olana bakıp "bunlar neyi iyi yapmışlar?" diye düşünüp Araplar ve biz için de "bunlar nerede hata yapmışlar?" diyeceğiz. Din de buna dahil.

[leonardo18 0]

10 dakika önce, Mindsurfer yazdı:

Hristiyanlık Yahudilik ve İslam temelde aynı. bu dinlerde ne kadar kötülük varsa, bu aynı zamanda islam aleyhine bir delildir.

"Ayetleri bırakalım" önerisini şeriat ülkelerine ve bu ülkedeki dindarlara kabul ettirebiliyorsan, sorun yok?

O zaman kurana, hadislere ve peygambere inanmayan bir teizm yaratın. böylelikle saygıdeğer bir inanç yaratmış olursunuz.

Başarılar diliyorum... Kolay gelsin.               

 

Şeriat ülkesi diye bir yer yok. 1900'lerde İngiltere ve Fransa'nın, bugün de Rusya ve ABD'nin uydusu olan ülkeler var.

Son şeriat ülkesi Osmanlı İmparatorluğuydu ve bu imparatorluk çöktü.

İŞİD olsun, Siyasal islam olsun. Sadece hayal kuruyorlar. bu yer çekimine itiraz etmek gibi bir şey. Modern ulusların, demokrasinin, laikliğin, dini/siyasal ayrılığın çağındayız. Bunu ret eden adam sağlıklı düşünmüyordur. O zaman İŞİD'ciler gibi hilafet ilan edelim. Dİn insandan imkansız bir şey istemez. İnsanları kötü duruma düşüren şeyi yapmalarını hiç istemez. Ben bilgimin az olduğunu kabul ettim. Çünkü bu konulara öyle çok kafa yormadım. Bence daha önemli şeyler var. Ama bunları kafaya takıyorsanız 1-2 Yaşar Nuri kitabı alıp okuyabilirsiniz. Bütün bu islami terör, islami devlet konuları bu kitaplarda ayetlerle ele alınıyor diye biliyorum.

Başörtüsü konusunda da ben şu sonuca vardım: her iki şekilde de cehenneme gitmezsin. Bence kadınların bu konuda seçme özgürlüğü var.

[sağduyu 0]

47 minutes ago, leonardo18 said:

- Hayır iddia ediyorum. Düzeltilmeden önce Hıristiyanlık belki 10 kat daha siyasal bir dindi. Orta çağda akan Yahudi/Müslüman/protestan kanlarını bilmiyorsun.

- Ayetleri bırakalım. Ben mantıken teokrasinin bu dünyada olamayacağını savunuyorum. Öyle bir toplum modeli dinde/hadislerde var diyelim (varsayım olarak). Bilimi, modern devlet yönetimini, insan haklarını, başarısı kanıtlanmış modelleri atıp (laiklik dahil) yerine ne getireceksin? Osmanlı'da bu vardı. Yıkıldı. Sudi araplar'da var ama adamlarda Petrol ve haç gelirleri var. İran da var deniyor /onda da petrol var ve Rusya ile iyi ilişkileri var. Daha bu noktada çelişmeye başladık. Biri Hıristiyan ABD diğeri Hıristiyan Rusya'nın maymunu. E ne olacak o zaman?

 

Yahu sen neyi anlatıp duruyorsun? Dini savunuyor musun yoksa yerin dibine mi sokuyorsun, anlamadım ben. Bu forumda senin kadar neyi savunduğu belli olmayan kaypak birisi az gelmiştir.

Ayrıca hristiyanlığın düzeltildiği falan da yok, hristiyanlık devlet yönetiminden siktir edildi, aynı şeyi islama da yapmak lazım, ama senin gibi orası burası oynayanlar oldukça bunu yapmak zor.

49 minutes ago, leonardo18 said:

- dinde "modern devlet olma" "laik olma", "akla, mantığa, bilime saygı gösterme" diye bir şey var mı?

Olamaz, olsa da diyeceksin ki "o zamanlar öyle önerilmiş, bu çağda bu kısmı şöyle yorumlayabiliriz"

Yani Ateistin tuzu kuru. Sizin dediğinize göre inançlı olan herkes kendini uçurumdan atmalı o zaman. Öyle şey olur mu?

Sen tam aptallaştın, artık neyi savunup neye karşı çıktığını bile karıştırmaya başladın. Şizofren falan mısın, nesin?

Ayrıca inançlı birinin kendisini uçurumdan atmasını söyleyen yok, sadece aklını, mantığını kulansın, bilimi rehber alsın yeter, gidip de 7 yy. araplarına tapmasın, onları rehber edinmesin. Sen bunu istediğimizi anlamayacak kadar salaksan o senin sorunun.

[KORİNTLİ 0]

Bir saat önce, leonardo18 yazdı:

 

hazir yapilmisi var birader sen neden paşa gōnlünü yoruyorsun ki?

türban takıp götünú açabilirsin,

faiz haram diyip kar payı yiyebilirsin, parani borsaya dolara gömebilirsin,

ay oruç tutamiyorum diyip günde 5 lira bir zavalliya verebilirsin,

umreye, hacca gidip ultra lux kabe manzarali otelde selfie çekebilirsin,

kizin varsa imam hatibe yollayabilirsin,

canin pedofil cektiyse vakiflara üye olabilirsin,

bülent ersoy bile olsan ezan okuyup iftar actirabilirsin

kurban kestiriyorum ayagina internetten görmedigin koyunu adayabilirsin

say say bitmez , burda gayet modernize bir islam var sen de gelsene doya doya yaşarsin.

[anibal 0]

1 hour ago, leonardo18 said:

Şeriat ülkesi diye bir yer yok. 1900'lerde İngiltere ve Fransa'nın, bugün de Rusya ve ABD'nin uydusu olan ülkeler var.

Son şeriat ülkesi Osmanlı İmparatorluğuydu ve bu imparatorluk çöktü.

İŞİD olsun, Siyasal islam olsun. Sadece hayal kuruyorlar. bu yer çekimine itiraz etmek gibi bir şey. Modern ulusların, demokrasinin, laikliğin, dini/siyasal ayrılığın çağındayız. Bunu ret eden adam sağlıklı düşünmüyordur. O zaman İŞİD'ciler gibi hilafet ilan edelim. Dİn insandan imkansız bir şey istemez. İnsanları kötü duruma düşüren şeyi yapmalarını hiç istemez. Ben bilgimin az olduğunu kabul ettim. Çünkü bu konulara öyle çok kafa yormadım. Bence daha önemli şeyler var. Ama bunları kafaya takıyorsanız 1-2 Yaşar Nuri kitabı alıp okuyabilirsiniz. Bütün bu islami terör, islami devlet konuları bu kitaplarda ayetlerle ele alınıyor diye biliyorum.

Başörtüsü konusunda da ben şu sonuca vardım: her iki şekilde de cehenneme gitmezsin. Bence kadınların bu konuda seçme özgürlüğü var.

Osmanlı şeriat ülkesi değildi. Şeriat var mıydı, evet, vardı. Ama şeriat ülkesi değildi. Osmanlı, Kanuni dönemine kadar laik, sonrasında daha din tabanlı olsa da, laik-dini ama şeriat denemeyecek şekilde yönetildi. Başarısının ve çöküşünün ardında yatan da budur. Laiklikten çıkıp, dine yöneldikçe, osmanlı çöküp gitti.

[leonardo18 0]

4 dakika önce, anibal yazdı:

Osmanlı şeriat ülkesi değildi. Şeriat var mıydı, evet, vardı. Ama şeriat ülkesi değildi. Osmanlı, Kanuni dönemine kadar laik, sonrasında daha din tabanlı olsa da, laik-dini ama şeriat denemeyecek şekilde yönetildi. Başarısının ve çöküşünün ardında yatan da budur. Laiklikten çıkıp, dine yöneldikçe, osmanlı çöküp gitti.

Osmanlı tarihi de o kadar bilmem. Ama Yavuz Sultan Selim Hilafeti almış diye biliyorum. Sonuna kadar da bir "halifelik" vardı. Ama tam dediğiniz gibi, Kanuniden itibaren yobazlık artmış o zamanki "laik" unsurlar kaybolmaya başlamış. teknolojide filan geri kalınmış. Ben de öyle biliyorum.

[anibal 0]

Just now, leonardo18 said:

Osmanlı tarihi de o kadar bilmem. Ama Yavuz Sultan Selim Hilafeti almış diye biliyorum. Sonuna kadar da bir "halifelik" vardı. Ama tam dediğiniz gibi, Kanuniden itibaren yobazlık artmış o zamanki "laik" unsurlar kaybolmaya başlamış. teknolojide filan geri kalınmış. Ben de öyle biliyorum.

Halifelik ile şeriat aynı şey değil. Osmanlı'da, padişah devletin, ülkenin sahibidir, kayıtsız, şartsız. Din işleri ise, şeyhülislam'dan sorulur. Ve aslen padişahın hükmü geçerlidir.

Bugünün şapşal osmanlıcılarının bilmediği, anlamadığı şey budur. Ama osmanlı'daki laikliği, günümüzdeki kurumsal laiklik ile karıştırmamak elzemdir. Fakat, temel olarak, devlet işleri din işlerinden ciddi şekilde ayrık olmuştur.

Hilafetin alınması ise, adam Mısır'ı almış, Hilafette orada, hepsi bu. Ve hemen hiç bir osmanlı padişahı da hilafetin üstüne yatmamış, halife olarak bir ağırlık göstermekten kaçınmıştır. Ki, tebasının ciddi bir kesimi müslüman olmayan bir devlet için bu mantık isabetlidir de. Kaldı ki, osmanlı padişahları, ilerleyen dönemde hilafeti üstlerine bir yük olarak görüp, başkalarına devretmiştir.

Dahası, hilafetin de tarihin hiç bir döneminde ciddiye alınmadığı, müsloş sürülerini bir arada ve bağlı tutmakta fayda etmediği de bilinmektedir. Kabaca, hilafet bir masaldır, bir martavaldır ve Osmanlı'da bunun gayet farkındadır.

[leonardo18 0]

Öyle bakarsak da O zaman İslam coğrafyasının Osmanlı eline geçmesi diyebiliriz. Gerilemenin bir başlangıcı varsa herhalde Arap halifelerin son dönemlerinde filandır.

Yine de yurt dışındaki Müslümanlar için de bir sorun var:

https://www.bostonglobe.com/metro/2016/10/22/islamic-center-opens-doors-neighbors/gE7vG5GkCZXawacOmyK5FP/story.html

Nefret retoriklerine karşı ayağa kalkıp "Hayır ben böyle değilim" demek gibi bir görevleri oldu. İslam Amerika'da belki ülkenin kuruluşundan beri var deniyor. Ama 11 Eylül'den sonra, tıpkı bu forumda yazılan konular gibi, toplumun hangi düzeyinde olurlarsa olsunlar. Açıklama yapmak insanlara "ben böyle değilim"'i anlatmak zorunda kalıyorlar. Makaledeki panelin amacı da bu. Pakistanlı bir adam "İslam 101" diye Boston'da ücretsiz bir kurs açmış. ABD'de normalde gayet iyi karşılanan dinlerden biri olan islamın geldiği nokta bu.

Bizim de burada tuzumuz kuru. Örneğin Fransızlar da başörtüsünü, yeni çıkan burkinileri bizde geçmişte yapılabildiği kadar kolay yasaklayamıyorlar. Almanlar da, temiz olsun diye, kadınların havuzlara elbise yerine burkini ile girmelerini teşvik ediyor.

Biz kendimiz söz konusu olduğu için, kendi kendimize rahat rahat batırıyoruz. Da bence burada da, Bu tarikat, siyaset, cemaat konuları bir çözüme bağlanıncaya kadar, İslam'a sahip çıkabilme sorunumuz kesinlikle var. bir yerde ayağa kalkıp "ben öyle değilim" diyebilmemiz gerekiyor.  

[yeniçeri53 0]

20 hours ago, leonardo18 said:

Değil işte. İşin içine biraz girmen lazım. rakı/şarap/eğlence ayrı, o ayrı.

Onu da yaşayan bilir. İnsanlar da böyle şeylere ihtiyaç duymasalardı, zaten din konusu geçtiğimiz yüzyılda ortadan kalkardı. o başka bu başka

Nice bir dağdağayi dehr ile berbat olalım

Yürü zahit meyhaneye biraz abad olalım

Kuralım kuşeyi meyhaneye bir eski hasır

Dest urup camı cemde gussadan azad olalım

İslamı böyle yorumlayanlarda var. Yani yaşamın her türlü dert ve sıkıntılarına rağmen yaşamı sevebilmek.Bunun içinde önce kendini .Yani İslam aslında toplumsal bir din olmayıp hangi inanç yada inançsızlıkta olurlarsa olsunlar Kendinizle barışık olup yaşamı sevebilmek şeklinde yorumlanmış bu dörtlükte.

 

 

 

 

 

Ekim 24, 2016 tarihinde yeniçeri53 tarafından düzenlendi