melih007

Ateistler neden ahlak felsefesi geliştiremez

Bu konuda 59 ileti var

Just now, Tatarka said:

Tatarka, Leo sosyalist mi sence? Beni solculuktan attın ama Leo'ya itirazın yok galiba. O da sosyalistim diyor. Ama bir yandan da ABD'nin Suriye'ye demokrasi getireceğini iddia ediyor? Tamam mıdır?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, leonardo18 said:

 

Ya bro, Musa "tek tanrı vardır" deyince bu niçin devrimci bir tutum olsun ki? Hatta birden fazla tanrı bence çok daha demokratik bir durum. 

Roma'nın din politikası son derece demokrattır. İşgal ettiği topraklardaki halkın inancına karışmaz. Onların tanrısını da alır kendi Panteon'una dahil ederdi. O yüzden Roma Panteonundaki tanrı sayısı sürekli artardı. Şimdi bunun yerine "tek tanrı vardır" diyen adam niye demokrat olsun?

Museviler/Hristiyanlar/Müslümanlar egemenliğin kaynağını değiştirmemişlerdir. Devlet yönetimi bu üç dinde de diğer Ortadoğu dinlerinde de meşruiyetini tanrıya dayar. Musa Mısır yöneticilerine "siz tanrı değilsiniz, ben tanrı ile konuştum öyle değil diyor" gibi komik bir söz söylemiş netice itibarı ile. Bunun nesi demokrasi?

Troçkizm diye bir sosyalizm türü yok. Trokçkistler emperyalizmin emrindedir. Nitekim sen de Ortadoğu'ya ABD'nin demokrasi getireceğini iddia ediyorsun. Böyle solculuk mu olur? Troçki batıya kaçarak sosyalizmden de kaçmıştır.

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 

Alıntı

 

Ya bro, Musa "tek tanrı vardır" deyince bu niçin devrimci bir tutum olsun ki? Hatta birden fazla tanrı bence çok daha demokratik bir durum. 

Roma'nın din politikası son derece demokrattır. İşgal ettiği topraklardaki halkın inancına karışmaz. Onların tanrısını da alır kendi Panteon'una dahil ederdi. O yüzden Roma Panteonundaki tanrı sayısı sürekli artardı. Şimdi bunun yerine "tek tanrı vardır" diyen adam niye demokrat olsun?

Museviler/Hristiyanlar/Müslümanlar egemenliğin kaynağını değiştirmemişlerdir. Devlet yönetimi bu üç dinde de diğer Ortadoğu dinlerinde de meşruiyetini tanrıya dayar. Musa Mısır yöneticilerine "siz tanrı değilsiniz, ben tanrı ile konuştum öyle değil diyor" gibi komik bir söz söylemiş netice itibarı ile. Bunun nesi demokrasi?

 

- İşte YNÖ'nün Firavun diye bir kitabı var. Oradan esinlendim. Antik çağda, Tıpkı El-Kaide gibi, Kralın kendini tanrı ilan etmesi, söylediğinin yasa olması, yasayı çiğneyenlerin otomatik olarak "kafir" olması durumu var. Eski Roma'da bir sürü tanrı var. İmparator da Tanrı. Biri çıkıp "gerçekte sadece bir tane tanrı var ve hiçbirimiz Tanrı değiliz" demesi, o yüzden büyük bir olay. Öteki tabi ki daha ılımlı "seninkini kabul ederiz, bizimkine karışma" der. Daha demokratik. Ama olayın bir de bu yönü var.

- İlerletince tam demokrasiye giden yol budur. Önce İmparator'Un Tanrı olmadığını kabul ettik, sonra orta çağda (bence Luther'in de dahil olduğu) "tanrı hepimizin içindedir" anlayışı türedi. Ben bunu gelişme olarak tanımlıyorum.

Alıntı

Troçkizm diye bir sosyalizm türü yok. Trokçkistler emperyalizmin emrindedir. Nitekim sen de Ortadoğu'ya ABD'nin demokrasi getireceğini iddia ediyorsun. Böyle solculuk mu olur? Troçki batıya kaçarak sosyalizmden de kaçmıştır.

-Ben 1960'larda değil 2017'de yaşıyorum. Trocky sola göre daha sol, Stalin sola göre daha sağ bir ideolojiyi savunmuştur. Biri ölmüş diğerinin ülkesi iflas etmiştir. Ben Trocky modelinin, daha idealist olsa da denenebileceğini düşünenlerdenim.

Bugün artık Sovyetler birliği yok. Fidel Kastro bile rahmetli oldu. Pusulayı nereye çevirelim? - Hugo Chavez'i filan beğendiğimi söylemiştim. Bu tür şeyleri de savunurum.

Da şimdi ABD Liberal demokrasi (Obama'dan sonra biraz daha Avrupa'ya yakın sosyal demokrasiye yakın çizgide), Rusya'da sosyal devlet var. Ama diktatörlük, özgür basın yok, Çinde doğru hatırlıyorsam Facebook / Twitter'in, ya da ona benzer bazı App'lerii kullanmak yasak. Asıl soru kime benzemek istiyoruz?

Solcular ABD'ye direndikleri için bu ülkelere sempati duyuyorlar. Bende sempati duyuyorum. Ama bir yere kadar. Putin'İn oy orası %80, Duma'daki koltuk oranı %90 filan. E siz bu adamdan korkmuyor musunuz?

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Putin'den mi korkmuyoruz? O bizden korksun.

Bence ideal dünya düzeninde denge olmalıdır. Rusya ya da ABD'nin net hakimiyeti herkes için zararlı. Hatta o ülkelerin kendi halkları için bile iyi değil bu durum. Birbirini dengeleyen iki ya da daha fazla güç olursa, bizim gibi ülkelerin boğazındaki ilmikler açılır. Ülkemizin üzerinde öyle rahat operasyon yapamazlar. Bunun için Rusya'yı destekliyoruz. Yoksa yemişim Putin'i.

Sen bu seçimler meselesini fazla önemsiyorsun. Seçimler ve seçimler ile belirlenen parlamento falan, bunlar ikincil önemdeki konulardır. Seçimlerde çıkan sonuç halkın kendisine yapılan propagandaya verdiği tepkiyi gösterir. Başka bir anlamı yok. Son ABD seçimlerinde Trump -afedersin- skinin boyundan bahsetti. Bu ne? Böyle bir "tartışma"dan çıkan sonucu ciddiye mi alayım yani?

Troçkistim diyorsun ama aşırı bir burjuva demokrasisi güzellemesi var sende. Troçki'nin "teorisi" uygulanabilir olmadığı için uygulanamadı. Hadi Sovyetler'de iktidar oyununu kaybetti, o yüzden uygulanamadı diyelim. Başka ülkelerde özellikle Latin Amerika'da ciddi bir "Troçkist" birikim oluştu. Onlar niçin birşey beceremediler? Hayatla sınanmamış teori bir fantazidir. Hayatta bir laboratuvar ortamında yaşamıyoruz. Herşey tam kafamızdaki gibi gerçekleşmiyor. Ne olabiliyorsa o olur.

Ha, Troçkist Brezilya devlet başkanı Lula yolsuzlukla yargılandı diye biliyorum. Troçki'nin elinde de sihirli bir formül yoktu.

Solun 60 modeli 70 modeli yoktur. Sol ekonomiye kamu müdahalesi demektir. Bunun dışındaki hiçbir gevezeliğin sol ile bir ilgisi yoktur.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

 

Alıntı

 

Putin'den mi korkmuyoruz? O bizden korksun.

Bence ideal dünya düzeninde denge olmalıdır. Rusya ya da ABD'nin net hakimiyeti herkes için zararlı. Hatta o ülkelerin kendi halkları için bile iyi değil bu durum. Birbirini dengeleyen iki ya da daha fazla güç olursa, bizim gibi ülkelerin boğazındaki ilmikler açılır. Ülkemizin üzerinde öyle rahat operasyon yapamazlar. Bunun için Rusya'yı destekliyoruz. Yoksa yemişim Putin'i.

 

Buna katılıyorum. Ama bir yere kadar. Mesela Çin Güney Çin denizine yayılmak istiyor. Yayılsın. Hem ABD / NATO mu yayılacak. Biraz da onlar korksun tabi.

Rusya'nın Kırım'ı alması: Alır, Nüfusun çoğu Rus.

Rusya'nın Ukrayna Politikası: Burada yavaş yavaş bozuluyor. Kendi çıkarı/menfaati için bu ülkenin ABD / NATO üyesi olmasını engelleyip iç siyasetine karışıyor?

-Peki ne adına? - Sosyalizm bitti. Öyleyse? - "Menfaatim öyle" diye, veya kendi tabiriyle "Amerika beni kuşatmasın" diye.

Bu noktada işin içine diktatörlük giriyor. Bütün diktatörlerin bir büyük düşmana ihtiyacı vardır. Soğuk savaş da bitmiştir. Niye böyle yapıyor? Çin gibi çalışıp üretse olmuyor mu?

- Da adama çok da yüklenmek istemiyorum. Neticede Rus ekonomisini Yeltsin'den sonra toparlamış adamdır. Demirel bu konuda "böyle bir şey nesil ister" filan diyordu. Da adam ülkesini iyi-kötü toparladı.

Ama Suriye / orta doğu: Benim açımdan İŞİD'de bunlardan çıkmıştır. İŞİD'in önde gelenleri hep baas partisinin generalleri, Saddam'ın bir numaralı adamlarıdır. Kanıtlayamam ama bence kesin Ruslardan çıktı. Sonra Esat "Ya ben ya İŞİD" diyebildi.

Bence bu adamın insani duyguları en üst düzeyde değil. Yaptığının mantıklı olduğunu varsayıyorum, ama insanca bulmuyorum.

Putin ortadoğuyu rahat bıraksaydı (Anladığım kadarıyla ABD öyle yapacak sandı) Irak, sonra Mısır, sonra Suriye, sonra Libya, domino taşı gibi gidiyordu. Ilımlı islam yada Tunus'taki gibi tam demokrasi olacaktı. G.W. Bush'un dediği gibi, "Irak harekatı bitince, harekatın sonucu daha güzel görünecekti".

Yani idealistim belki, Ama bu çağda mülteci krizini bile silah olarak Batı'ya doğrultan kişi Putin'dir. Her olayda olduğu gibi bazı detay bilgiler vardır.

Alıntı

Sen bu seçimler meselesini fazla önemsiyorsun. Seçimler ve seçimler ile belirlenen parlamento falan, bunlar ikincil önemdeki konulardır. Seçimlerde çıkan sonuç halkın kendisine yapılan propagandaya verdiği tepkiyi gösterir. Başka bir anlamı yok. Son ABD seçimlerinde Trump -afedersin- skinin boyundan bahsetti. Bu ne? Böyle bir "tartışma"dan çıkan sonucu ciddiye mi alayım yani?

Herhalde haklısın. Bizdeki tayyip için "Sen Ankara/İstanbul / İzmir dışını bilmiyorsun" derler (ki ben oralara da çok gittim). Da bu nedir? Ben anlamadım. Ruslar yaptı sandım. Obama çıkıp "yapamadılar, biliyorduk, engel olduk" filan dedi. Zaten o yüzden millet merak ediyor. Ne yalan söyleyeyim bende merak ediyorum ne olacak diye.

Alıntı

 

Troçkistim diyorsun ama aşırı bir burjuva demokrasisi güzellemesi var sende. Troçki'nin "teorisi" uygulanabilir olmadığı için uygulanamadı. Hadi Sovyetler'de iktidar oyununu kaybetti, o yüzden uygulanamadı diyelim. Başka ülkelerde özellikle Latin Amerika'da ciddi bir "Troçkist" birikim oluştu. Onlar niçin birşey beceremediler? Hayatla sınanmamış teori bir fantazidir. Hayatta bir laboratuvar ortamında yaşamıyoruz. Herşey tam kafamızdaki gibi gerçekleşmiyor. Ne olabiliyorsa o olur.

Ha, Troçkist Brezilya devlet başkanı Lula yolsuzlukla yargılandı diye biliyorum. Troçki'nin elinde de sihirli bir formül yoktu.

Solun 60 modeli 70 modeli yoktur. Sol ekonomiye kamu müdahalesi demektir. Bunun dışındaki hiçbir gevezeliğin sol ile bir ilgisi yoktur.

 

trocky anlayışını Stalin anlayışına tercih etmem beni trockyst yapar. Komple "anarşistim" desem iyice kuramlara, idealist tartışmalara gireriz. Stalincilik yerine, o dönemde denenseydi, belki çok farklı şeyler olacaktı, bilemeyiz. Stalin'in daha gerçekçi olmuş olabileceğini de kabul ediyorum. bugüne göre son derecede agresif bir dönemdi. Trocky olsaydı ya Amerika bir günde yıkardı, ya da da sağlam/ Avrupa benzeri bir Sovyetler birliği olurdu. Tabi bunlar komple varsayım. Bilemeyiz.

-19 yy sonu, 20 yy ortalarında değiliz. Dünyanın bir alakası yok. O dönemin kapitalizmi ile bugünün kapitalizmi bir değil. Öyle bir yerdeyiz ki, kapitalizm gitgide, kapitalizmin yaşaması için kapitalizmin sınırlanması / düzenlenmesi gerektiğini anlıyor.

Sosyalizm de değişiyor. Sosyalist iktidar demek, her şeyi kamulaştırmak demek değil. Başa geçip bazen liberal politika uyguluyorlar.

Değişmezler şunlar: Halkçı / sol bir anlayış artık ABD'de bile var. Trump "Obamacare"'i kaldıracam filan diyor. Kaldıramazsın. Burada AKp bile hastaneleri halka filan açıyor. Zaten AKP eğitim sistemini de birleştirmesi / devletleştirmesi gerektiğini anlasa ben gidip AKP'li olurdum.

Yani sağ / sol ayrımları eskisi kadar net değil.

Bozucu unsur olarak da bu "siyasal islam" meselesi var. O konuda da şunu söyleyeyim: medyatik olmanın haricinde kimsenin ipinde değil. Herkes "havlar havlar susar" zihniyetinde. Bende öyleyim. Olan ülkenin 20-30 senesine olur, sürekli de onu söylüyorum.  

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahlak felsefesi gelistirmekten maksat onu topluma dayatmak degil...

Ahlakin dayandigi temel akli mantiki kurallari onermeleri ortaya koyar ve bunun diger akillar tarafindan elestirilmesine birakirsiniz...

Sonucunda benimsenir yahut birakilir...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Zaten dinde de dayatma yok. İsteyen inanır yaşar, isteyen inanmaz. İyice Selçuklu dönemine çevirdiler.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 12.01.2017 at 10:32, melih007 yazdı:

islamın din ahlakını alıp sonrada  ateist ahlakı yapıyonuz sonrada islamı beğenmessiniz 

  Tam tersi, dinler ahlakı ve adaleti, hür vicdanıyla düşünebilen insanlardan öğrenir !

Bilimi sömürmeye çalıştığınız yetmedi, insani değerleri de mi, gerçek sahiplerinden çalmaya kalkıyorsunuz?

Madem insanlığa değer veriyorsunuz, niye insan hakları yerine, ayrımcı, saldırgan bir dini savunuyorsunuz ?

O zaman insanlıktan bahset,  din nedir.... tarihten gelen ilkel rivayetler... yaşadığını bile bilmediğiniz bazı adamların hikayeleri.

 

      Ayrıca,  İSLAMIN DİN AHLAKI NEDİR....;

Kendisi gibi inanmayanı aşağılamak, tehdit etmek mi.....?

Kendisini şüpheye düşürecek şekilde özgür düşünce ortaya koyanları, ahlaksız gösterip toplumu bölmeye çalışmak mı...?

"Benim gibi inanmayan, sonsuza kadar en dehşet verici işkenceleri hakader" şeklindeki akıl hastalığı mı....!!?

Dininize muhalefet edenleri öldürmek ve işkence yapmak mı.....?

Kadını mal olarak görmek, itaat etmezse dövmek, tüm haklarını gaspetmek, esir düşerse tecavüz etmek mi...?

Ahlakı elbise boyutuyla, şekilsel söylem ve ibadetlerle ölçüp..., insanlığa, kişiliğe hiçbir değer vermemek mi...?

"Geçmişime tecavüz eden araplar bize ne öğrettiyse, insanı vareden ancak onların ilkel ve karanlık söylemlerinden ibarettir" deyip..., hiç utanmadan bu katil tecavüzcü yağmacı eşkiyalara inanmayanı "kafir, nankör, sapık ve zalim" ilan etmek mi !?

Yoksa, terörist ve din sömürücü güç odaklarına...., ve asırlardır rivayetleri uygulanan hadis alimlerine laf söylemeyip..., bunu vicdanen kabul edemediği için tepki gösteren insanları düşman ilan etme, şeklindeki rezil ikiyüzlülük müdür.... sizin ahlak dediğiniz !!?

Nedir sizin ahlakınız, bir söyleyebilir misiniz !!!

 

Eğer bunlar ise, asla bunları rehber edinmiyor......, tam tersi bu ahlaksızlıklardan tiksindiğimiz için dinleri reddediyoruz !

Sizde utanma, haysiyet onur, diye birşey yok mudur...! neyinize güvenerek böyle rezillikleri "ahlak" diye karşımıza çıkarabiliyor sunuz...?

 

Pardon.... çoğunluk gücü ve zorbalığınızı unutmuşum !!!

Evet, size göre güçlü olan haklıdır. bu yüzden tüm insanların yapacağı toplam kötülüklerden milyonlarca kat daha korkunç işkenceleri, nasıl bir insan olduğuna bakmaksızın insanların çoğuna layık gören bir alçaklık ve sadistlik sembolüne tapınır...., elde edeceğiniz menfaatler uğruna insanlığınızı yok sayar...., yakınlarınıza dostlarınıza bile düşmanlık ilan etmekte sakınca görmezsiniz !!!!

Ayrıca tecavüzün bin beteri işkence ve katliamları insanlara layık gören bu sözde kitabın, kadına tecavüz ve çocuk istismarına teşvik etmeyeceğini iddia edecek kadar da akıldan yoksunsunuz !

 

 

tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
On 13.01.2017 at 13:26, kirec yazdı:

ateist ahlakın ilkeleri nelerdir...

 

On 13.01.2017 at 20:06, TENTEN yazdı:

Ateistlerin ahlak felsefeleri nelerdir?

O zaman islam ahlakı ile ateist/dinsiz ahlakını biraz karşılaştıralım... ne dersiniz...?

önce "yapılmayan kötülükler" üzerinden gidelim. Çünkü iyiliğin anlam ifade etmesi için, önce kötülükten uzak durmak gerekir....;

 

Mesela, Ateizm'de kendisi gibi düşünmeyene ayrımcılık ve aşağılama yoktur.

Ateistler, kendi görüşlerine muhalefet edenleri, işkence hapis ve şiddet ile susturma yöntemini uygulamaz.

Ateizm'de, kadın haklarının gasp edilmesi, engellilerin aşağılanması ve kölelik yoktur.

Ateizm'de tehdit zorbalık ve eşkiyalık da yoktur. ateizm, bilim ve felsefe ile yayılır... savaş, katliam, şiddet ve tecavüzle yayılmaz.

Ateistler, kendisi gibi düşünmüyor diye insanlardan haraç kesmez. başkalarının kadınlarına, mal muamelesi yaparak el koymaz...

Cinsiyet ayrımı yapmaz. çift cinsiyetli doğanları kendi tercihi dışında sakatlayarak insanlık suçu işlemez. sünnet adı altında, organlara mudahele etmez

 

Ateizm, kendi istediği yaşam tarzını dayatmaz... ahlakı elbiseyle, kızlık zarıyla ölçüp insanları damgalamaz. Nefes almak kadar doğal bir hak olan, gülmek, dansetmek, öpüşmek sarılmak, istediği müzik ve sanatla uğraşmak gibi hayatın güzelliklerini yasaklamaz.

Ve ateistler, kendi görüşlerinden insanların zulümleri sonucunda aşağıladıkları insanların ülkelerine sığınıp, hala onlara çemkirmeye devam ederek, ikiyüzlülük ve nankörlük yapmaz.  müslümanlar gibi, "kafir" dediği insanların biliminden faydalanıp utanmadan onları "ahlaksız" ilan etmez.

 

Peki aynı şeyleri islam için söyleyebilecek tek bir kişi dahi var mı.... soruyorum?

Bunu söyleyebilecek yok ise, kim hangi hakla, ateiste veya dinsize ahlak öğretmeye kalkabilir !

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hesap oluşturun veya yorum yazmak için oturum açın

Yorum yapmak için üye olmanız gerekiyor

Hesap oluştur

Hesap oluşturmak ve bize katılmak çok kolay.


Hesap Oluştur

Giriş yap

Zaten bir hesabınız var mı? Buradan giriş yapın.


Giriş Yap

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.