Kuran evlilik yaşını Miras kullanma yaşı olarak vermiştir

[Hasan Akçay 0]

Sundance'in iletisini su an okuyacak vaktim yok. Sonra okuyup cevaplayacagim insallah. Hazirladigim yaziyi asiyorum simdi.

*

X ana okuluna en az 3 yaşindaki çocuklar aliniyor

çünkü çocuklar yürümeyi 3 yaşina kadar ögrenmektedir. 

 

Okulda çocuklara

günde iki kez yürüme alistirmalari yaptiriliyor ve alistirmalara katilmak zorunludur

ama günde BiR kez, hatta iki günde bir kez katilmak ta yeterli sayiliyor.

 

Sorunlu bazi çocuklar var, okulun karari onlarin okulla ilişigini kesmek

ama ilisik kesme karari isleme konmadan önce süre taniniyor.

 

Okuldan atilirken hiç yürümemis durumda olanlar için süre 3 haftadir.  

 

Bazi velilerin

bundan çikardigi

hüküm:

 

Bu çocuklar okuldan atilirken hiç yürümemis durumda olduklarina göre

okula alinirken de hiç yürümemis durumda idiler,

o halde yürümeye baslamamis 1-yaş  çocuklari okula alinmaktadir, caizdir.

 

Okul ne der buna?

 

1.Evet. Hiç yürümemis 1-yaş çocuklari okulumuza girebilir, caizdir.

2.Hayir. Hiç yürümemis 1-yaş çocuklarini almiyoruz, almadik.

 

Bakin hiç yürümemis 1-yaş çocuklari diye bi konumuz yok bizim,

bizim konumuz hiç yürümemisken örgencimiz olmayi gûya sürdürenler degil

bizim konumuz hiç yürümemis olup okuldan atilanlardir.

 

Size tanidigimiz sürelerle ilgili sözlerimizi çarpitmayin.

 

Yürümeye baslamadan okula girmek ancak bir sartla söz konusu olabilir:

eger yürümeye baslamamis durumdayken okuldan atilmak varsa...

Yani eger okuldan atilmak varsa…  yürümeye baslamadan önce okula girmek var

okuldan atilmak yoksa yürümeye baslamadan önce okula girmek te yok.

 

Okuldan atilirken yürümeye baslamamis olanlar örgencimiz olmayi sürdüremezler

çünkü okuldan atilirken yürümeye baslamamis olanlar ADI üstünde okuldan atilmaktadir.

 

Siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlar esiniz olararak kalmayi sürdüremezler

çünkü siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlari ADI üstünde  bosamaktasiniz.

Ocak 30, 2017 tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi

[Sundance 0]

40 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

 

Hasan bey karıştırıp çorba ediyorsunuz da mantığın özü yine aynı mantık.

 

42 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

Sundance'in iletisini su an okuyacak vaktim yok. Sonra okuyup cevaplayacagim insallah. Hazirladigim yaziyi asiyorum simdi.

*

X ana okuluna en az 3 yaşindaki çocuklar aliniyor

çünkü çocuklar yürümeyi 3 yaşina kadar ögrenmektedir. 

 

Okulda çocuklara

günde iki kez yürüme alistirmalari yaptiriliyor ve alistirmalara katilmak zorunludur

ama günde BiR kez, hatta iki günde bir kez katilmak ta yeterli sayiliyor.

 

Sorunlu bazi çocuklar var, okulun karari onlarin okulla ilişigini kesmek

ama ilisik kesme karari isleme konmadan önce süre taniniyor.

 

Okuldan atilirken hiç yürümemis durumda olanlar için süre 3 haftadir.  

 

Bakın kendiniz sınırlama getiriyorsunuz. X anaokuluna en az 3 yaşındaki çocuklar alınıyor diye. Yürüme kriteri açısından 3 yaş nedir? 3 yaşındaki bir çocuğun normal şartlarda yürümeyi öğrenmiş olması lazım. Siz mantığınızın daha ilk adımında bu sınırlamayı koyuveriyorsunuz.

Yürüme açısından 3 yaş kriteri, cinsellik açısından 18 yaş kriteri ile örtüşüyor. 

Siz okula en az 3 yaşındaki çocuklar alınıyor diye altını çize çize daha ilk adımda belirtiyorsunuz ama Kuran'da en az 18 yaş diye belirtilen bir sınır yok.

Yaptığınız şey baştan kafanızdaki mantığa uydurmaya çalışmak.

49 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

Bazi velilerin

bundan çikardigi

hüküm:

 

Bu çocuklar okuldan atilirken hiç yürümemis durumda olduklarina göre

okula alinirken de hiç yürümemis durumda idiler,

o halde yürümeye baslamamis 1-yaş  çocuklari okula alinmaktadir, caizdir.

 

Okul ne der buna?

 

1.Evet. Hiç yürümemis 1-yaş çocuklari okulumuza girebilir, caizdir.

2.Hayir. Hiç yürümemis 1-yaş çocuklarini almiyoruz, almadik.

 

Bakin hiç yürümemis 1-yaş çocuklari diye bi konumuz yok bizim,

bizim konumuz hiç yürümemisken örgencimiz olmayi gûya sürdürenler degil

bizim konumuz hiç yürümemis olup okuldan atilanlardir.

 

Bakın velilerin bu hükmü çıkaramaması için siz 1. adım olarak, en başta, hemen, ilk olarak "Okula en az 3 yaşındaki çocuklar alınmaktadır" diye kriteri dayadınız. Böyle bir kriteri dayayınca bu okulun velilerin 1 yaşındaki bir çocuğun bu okula alındığı anlamını çıkarması mümkün değil. Eğer böyle bir sınır koymasaydınız okula 1 yaşındaki çocukları da alsaydınız ve onları yürütmeye kalkışsaydınız ve yürümeye başlamadan okuldan atsaydınız veliler de isyan ederdi elbet. Siz okulun kurallarını akılcı, açık bir biçimde koyarak üzerinize düşen görevi yaptınız. Peki Allah da üzerine düşen görevi yaptı mı?

54 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

Size tanidigimiz sürelerle ilgili sözlerimizi çarpitmayin.

 

Yürümeye baslamadan okula girmek ancak bir sartla söz konusu olabilir:

eger yürümeye baslamamis durumdayken okuldan atilmak varsa...

Yani eger okuldan atilmak varsa…  yürümeye baslamadan önce okula girmek var

okuldan atilmak yoksa yürümeye baslamadan önce okula girmek te yok.

 

Okuldan atilirken yürümeye baslamamis olanlar örgencimiz olmayi sürdüremezler

çünkü okuldan atilirken yürümeye baslamamis olanlar ADI üstünde okuldan atilmaktadir.

 

Siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlar esiniz olararak kalmayi sürdüremezler

çünkü siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlari ADI üstünde  bosamaktasiniz.

Evet yürümenin bir başlangıcı var. Bu başlangıç daha gerçekleşmeden okuldan atılıyorsa bir çocuk, mutlaka ama mutlaka bu başlangıç gerçekleşmeden okula alınmış olmalıdır. Zaman denilen kavram bunu zorunlu kılar. Yoksa yürümeye başlamış ve okula alınmış ama okuldan atılırken yürümeye başlamamış diye bir kavramın olması mümkün değildir. Yok böyle bir şey. Na - da!

Son cümlenizde ne kastettiğinizi anlamadım!?

1. adım adet görmemiş kız ile evlenme.

2. adım adet görmemiş kız ile boşanma.

Şimdi siz adet görmemiş kız boşandığı için evli sayılmayacağını, 1. adımın hiç yaşanmamış olduğunu mu iddia ediyorsunuz? Sanki böyle bir anlam çıkıyor yazdığınızdan.

[Hasan Akçay 0]

1- Bir insanın adet göremeyecek kadar küçük yaşta bir çocuk ile evlenip, o çocuk adet görmeye başlamadan boşanması mümkün değildir. Fiziken, teorik olarak, tıbben hiç bir şekilde bu olay mümkün değildir.

Nasil mümkün degildir, kusura bakmayin, anlasilmjiyor. Bakin, o insan o çocugu âdet görmeye baslamadan önce bosayamaz eger o çocuk âdet görme bakimindan saglikli ise çünkü saglikli kizlar  ilk âdetlerini 13'ünde görüyor, adam o çocugu 13'ünden önce bosarsa pek âlâ âdet görmeden ÖNCE bosamis olur... da iste o zaman AKLI DUMURA UGRAMIS biri olup çikar, bir kizi 13'ünden ÖNCE bosamak üzere 13'ünden ÖNCE nikahina aldigi için.  

Siz kendilerini bosamakta iken hiç âdet görmemis olanlar o yüzden âdet görme bakimindan sorunlu kimselerdir. Örnegin amenore, âdet gecikmesi ki TIBBEN 18'ine kadar gecikmis sayilmiyor. O kadin evlenecek olgunluga gelince, örnegin 19'unda,  es alirsiniz onu. Ve 25'inde, yani hâlâ ilk âdetini görmeden ÖNCE, bosarsiniz. Amenore için durum aynidir. 

[Sundance 0]

2 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

1- Bir insanın adet göremeyecek kadar küçük yaşta bir çocuk ile evlenip, o çocuk adet görmeye başlamadan boşanması mümkün değildir. Fiziken, teorik olarak, tıbben hiç bir şekilde bu olay mümkün değildir.

Nasil mümkün degildir, kusura bakmayin, anlasilmjiyor. Bakin, o insan o çocugu âdet görmeye baslamadan önce bosayamaz eger o çocuk âdet görme bakimindan saglikli ise çünkü saglikli kizlar  ilk âdetlerini 13'ünde görüyor, adam o çocugu 13'ünden önce bosarsa pek âlâ âdet görmeden ÖNCE bosamis olur... da iste o zaman AKLI DUMURA UGRAMIS biri olup çikar, bir kizi 13'ünden ÖNCE bosamak üzere 13'ünden ÖNCE nikahina aldigi için.  

Siz kendilerini bosamakta iken hiç âdet görmemis olanlar o yüzden âdet görme bakimindan sorunlu kimselerdir. Örnegin amenore, âdet gecikmesi ki TIBBEN 18'ine kadar gecikmis sayilmiyor. O kadin evlenecek olgunluga gelince, örnegin 19'unda,  es alirsiniz onu. Ve 25'inde, yani hâlâ ilk âdetini görmeden ÖNCE, bosarsiniz. Amenore için durum aynidir. 

E iyi de Hasan bey;

Bu kitap sadece iyi, doğru yolda olanlara mı hitap ediyor? Yani sorunlu olmak, aklı dumura uğramış olmak, sağlıklı olmamak bu kitabın kriterleri dışına mı çıkıyor?

Hani diyorlar ya, şu öğrenciler olmasa okulları ne güzel yönetirdik diye. Öyle bir mantık mı? Küçük kızlarla evlenenler olmasa, bu ayetten ne güzel küçük kızlarla evlenme manası çıkmaz idi.

Ayette sağlıklı olmak ile ilgili bir kriter var mı? İnsan bu. Sağlıklısı da var, sağlıksızı da. 5 yaşında adet göreni de var 18 yaşında görmeyeni de. Kriter adet görmeye başlamak olunca bu kritere kimler dahil oluyor? Tek kriter bu. Haaaa, ayette yazsa idi: "Normal şartlar altında 13 yaşında adet gören sağlıklı kızlar" şeklinde amenna. Ama yok öyle bir ifade. Tek kriter adet görmek.

Diyorsunuz ki kızı adet görmeden önce boşarsa, kız adet görmeden önce boşanmış olur. İşte bu  durumda ayette bahsedilen "adet görmeden boşananlar" toplumunun bir ferdi olur. Sonuçta bu ayetin kapsamına bu kız girmiş olur. 

Ama bu kötü. Bunu yapanlar aklı dumura uğramış. Evet öyle. İşte böyle insanlar var. Böyle insanlar var iken kalkıp da ayette adet görmeye başlamamış kızların boşanmasını koyarsanız siz de bu pis adamları onaylamış olursunuz. 

Tekrar açalım:

Henüz adet görmemişlerin kapsadığı:

1- Adet göremeyecek kadar küçük yaşta olanlar.

2- Özel bir sendromdan dolayı yaşı geldiği halde adet görmeyenler.

Şimdi bu iki anlamdan sadece 2. sinin geçerli olabilmesi için 1. anlamın mutlaka geçersiz olması lazım.

1. anlamın geçersiz olması için ne diyorsunuz:

a- Adet görmeye başlamadan bir kızla evlenen, o kızı adet görmeye başlamadan boşayamaz. 

Bu ihtimalin olmadığını iddia ediyorsunuz. Bu ihtimal olmayacak ki zorunlu olarak 2. anlam çıkacak.

Sonra ne diyorsunuz: 

b- Adet görmeye başlamadan bir kızla evlenen, o kızı adet görmeye başlamadan önce boşarsa akıl dumuruna uğramış olur.

a cümlesinde mümkün olmadığını söylediğiniz olayın gerçekleştiğini b cümlesinde söylüyorsunuz. Ama bunları dikkate almamak için "akıl dumuruna uğramış olmaları" gibi bir bahane öne sürüyorsunuz. 

 

 

[Sundance 0]

Aklı dumura uğramış neden oluyor o da ilginç...

1400 yıl boyunca bu adamlar küçük kızlarla evlenmiş. 1400 yıl boyunca aklı dumura uğramış olmamış bu adamların. 

Sonra insanlar bu eylemin küçük çocuklarda nasıl travmalar yarattığını, ne kadar zarar verdiğini farketmiş. Bunun kötü olduğu bilincine erişmiş insanlar. Ve bu bilinci yaymışlar.

Yani bu insanların akıllarının dumura uğramış olduğunun bilincine varıp bununla mücadele eden, bu uygulamaya geçit vermeyen ahlak anlayışını oluşturan insanlar.

Tanrı oluşturmamış bu ahlak anlayışını. Eğer iş Allah'a kalsa bu insanlar aklı dumura uğramış olarak görülmeyecek. Görülmemiş de.

Şimdi biz tanrı dışında, Allah dışında ahlak anlayışı geliştirip de bunları onaylamadığımız için ve çok büyük oranda ve çok etkili olarak karşı çıktığımız için inananlar peygamberlerine, halifelerine, atalarına yakıştıramıyorlar bu uygulamayı.

80 sene önce 13 yaşında evlendiğini söyleyen babaanneleri olanlar, 1450 sene önce peygamberlerinin 9 yaşında kız ile evlenmesi söz konusu olunca kafayı yiyorlar.

[poiuz 0]

Mealciler yanlis tercüme ediyorsa... 
Araplar yanlis anliyorsa...
Herkes, her istedigini bu kitaptan cikarabiliyorsa...
Allah bu kitabin nesini “koruyor”???
Müslümanlar biraz düsünün.

Yillarca islam egitimi almis din adamlarinin aksine... 
Arapca, anadilleri olan din adamlarinin aksine...
1400 yil sonra degil, o zamanlar yasamis din adamlarinin aksine...
“Mali olgunluk”tan 18 yasini cikartmak ne kadar gercekcidir?

Son 50-100 seneden önce yasayan bütün din adamlarinin yanlis bildigini varsayarak (Osmanli da bile kizlarin evlenme yasi hatirladigim kadar 12 idi), “modern müslümanlarin” söylediklerini dogru saysak bile bundan cocuk evliliklerinin yasaklandigi cikmaz . Bu sadece bir ögüt olabilir. 
Kuranda cocuk evliliklerini acikca yasaklayan bir ayet yoktur! Yasak olsa, Kuranda “yasak” diye yazardi. 
Allah/muhammed neden “yasak” diye yazmamis?
Düsünmek gerek.

 

Gelelim "Akıl dumuruna uğramış" kisilere.
Peygamberlerini, halifelerini örnek gösteriyoruz, hadisleri gösteriyoruz 
“Bunlar sayilmaz. Biz istedigimiz hadislere inanir, istemedigimize inamayiz” diyorlar.

Kurandan gidelim.
1400 yil geriye gidelim. Bosanmak icin mahkemeler, hakimler vs yok. Erkegin 3 kere “bos ol” demesi bosanmak icin yetiyor. Sadece erkegin böyle bir hakki var (ama bu ayri bir konu) ve sadece böyle bosaniliyor.
Ama bazen erkekler sinirlenince, öfkeyle ücüncü kere bosaniyorlar ve bir kac saat veya bir kac gün sonra pismanlik duyduklari oluyor. 
Eee ne olacak? Yeniden evlenmeleri icin kadinin baska bir erkekle yatmasi gerekiyor. 
Kadinin yatacagi bu erkek tabiiki yabanci biri olamaz. “iyi bir aile dostu” arkadasinin ailesini kurtarmak icin karisiyla yatiyor.
Günümüzün ahlak kurallarina göre böyle bir seyi kimler yapar?
Acaba "Akıl dumuruna uğramış" kisiler yapabilir mi?
Düsünmek gerek, müslümanlar.

Ayetlere ön kosulsuz ve mantiklica yaklasirsak her seyi acikca görebiliriz.
 

[poiuz 0]

On 28.1.2017 at 18:28, sokullu said:

şunu anlamak niyetinde değilsiniz herhalde , evlenince araplarda mallar eşine verilir, vekil olan malları elinde tutamaz, kız evlendi ama malları başkasında hala vekalette, bak evlenebilir ama malları hala velisinde tutulacak, o zaman nasıl bir durum olur. buda 2. cümledeki, rüştünü ispatlamaya yani malını kullanma yetisine sahip olma durumu söz konusudur, rüştünü ispatlayan 18 yaş civarıdır, bunu hala nasıl anlamıyorsunuz anlamak mümkün değil.

 

Bence de bu ayet sadece erkek cocuklari ilgilendiren bir ayettir.

Evlenecek oglanda evi yönetebilecek/gecindirebilecek (maddi) olgunluk aranmaktadir.

 

Kadin, kizdan bahsetse "evlendirilir" veya "evlenilir" diye yazardi 

Kuran erkeklere indirilmistir, erkeklere hitap eder.

Islamda kadin bir "mal" gibidir. 

Kadinin cennette ne ile ödüllendirilecegi bile belli degildir.

Kadin yarim miras alir, sahitligi de yarim sayilir.

1900lerin baslarinda Osmanli bile nüfus sayiminda kadinlari saymamistir.

 

Yetim cocuklari korumak icin yazilmis bir ayet. (Muhammedde yetim büyüdü)

Bu ayetten kizlarin evlenme yasi cikmaz!

[Mindsurfer 0]

Nisa 6'da: Evlenme çağına erdiklerinde eğer reşid olduklarını görürseniz...? diyor.

Demek ki, evlenme çağına gelmeleri için reşid olmaları gerekmiyor. Hüküm gayet açık.

En düşük yaş olarak da bir sınır koymadığına göre, bu durumda ne yazık ki hadislere ve geleneklere bakılacaktır. ve zaten öyle yapılmıştır.

 

[Hasan Akçay 0]

Dile getirilen her görüsü tek tek cevaplamam hem vakit alacak gibi görünüyor hem SIKACAK. Özetleyebilir miyim.

Konumuz olan ifade (Talâk 4): Siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlar -vellâî lem yahidne.

Birilerinin bundan çikardigi hüküm: O kadinlar siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olduguna göre siz kendilerini nikahlarken de hiç âdet görmemis durumda idiler, o halde hiç âdet görmemis küçük kizlari nikahlamaniz caizdir, örnegin 6 yasindaki bir kizi nikahlamaniz caizdir (Nurettin Yildiz). Nurettin Yildiz sonra bu iddiasina su açiklamayi getirdi: Caiz olan sey o kizi nikahiniza almanizdir, yataginiza almaniz degil. 

Bu çikarimin dayanagi yani bahanesi: kadinlarin siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olmalari.

Yani âdet görmeye baslamadan önce örnegin Türkiye'de 13'ünden ÖNCE bosamak varsa nikahlamak ta var, 13'ünden ÖNCE bosamak yoksa nikahlamak ta yok. Çünkü bahane yok.

Peki bir: bir kizi 13'ünden önce bosamak üzere 13'ünden önce nikahlamak AKLI BAŞINDA birinin yapacagi is midir?

Iki: Uygulamada var mi bu yani küçük kizlari 13'ünden önce es alanlar 13'ünden ÖNCE bosuyorlar mi? Hayir. O kizlar âdet görmeye basladıktan SONRA es olarak tutuluyor. Peki noldu Allah'in ayetindeki siz kendilerini bosarken ifadesine?

Bu forumdaki güzel kardeslerim, ben AKLI BAŞINDA olmaktan söz ediyorum, o çikarimi yapanlarin akli ise DUMURA UGRAMIS bu kadar açik bi gerçegi görmedikleri için. Onlar  görmüyor diye siz de mi görmemek zorundasiniz, sizin kendi AKLINIZA bu kadar mi sayginiz yok?

Ocak 31, 2017 tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

13 minutes ago, Hasan Akçay said:

Dile getirilen her görüsü tek tek cevaplamam hem vakit alacak gibi görünüyor hem SIKACAK. Özetleyebilir miyim.

Konumuz olan ifade (Talâkı 4): Siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olanlar.

Birilerinin bundan çikardigi hüküm: O kadinlar siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olduguna göre siz kendilerini nikahlarken de hiç âdet görmemis durumda idiler, o halde hiç âdet görmemis küçük kizlari nikahlamaniz caizdir, örnegin 6 yasindaki bir kizi nikahlamaniz caizdir (Nurettin Yildiz). Nurettin Yildiz sonra bu iddiasina su açiklamayi getirdi: Caiz olan sey o kizi nikahiniza almanizdir, yataginiza almaniz degil. 

Bu çikarimin dayanagi yani bahanesi: kadinlarin siz kendilerini bosarken hiç âdet görmemis olmalari.

Yani âdet görmeye baslamadan ÖNCE örnegin Türkiye'de 13'ünden önce bosamak varsa nikahlamak ta var, 13'ünden ÖNCE bosamak yoksa nikahlamak ta yok çünkü bahane yok.

Peki bir: bir kizi 13'ünden önce bosasmak üzere 13'ünden önce nikahlamak AKLI BAŞINDA birinin yapacagi is midir?

Iki: Uygulamada var mi bu yani küçük kizlari 13'ünden önce es alanlar 13'ünden ÖNCE bosuyorlar mi? Hayir. O kizlar âdet görmeye basladıktan SONRA es olarak tutuluyor. Peki noldu Allah'in ayetindeki siz kendilerini bosarken ifadesine?

Bu forumdaki güzel kardeslerim, ben AKLI BAŞINDA olmaktan söz ediyorum, o çikarimi yapanlarin akli ise DUMURA UGRAMIS bu kadar açik bi gerçegi görmedikleri için. Onlar  görmüyor diye siz de mi görmemek zorundasiniz, sizin kendi AKLINIZA bu kadar mi sayginiz yok?

Be geri zekalı mal, ayete göre birisi henüz adet görmemiş bir kızla evlendindikten sonra ille de onu adet görmeden boşamak zorunda değil. Ayet diyor ki, siz o kızı boşadığınızda henüz adet görmemişse emin olmak, tereddütte kalmamak için 3 ay iddet sayın. Bu kadar açık bir ifadenin neresini anlamıyorsun.

Bu mal aynı takvim olayına takıldığı gibi boşarken diye bir kelimeye takıldı kaldı.

Ayrıca burada aklı başında insanların yaptıklarından değil, 7 yy.'daki cahil, ilkel ve yağmacı arapların geleneklerinden, kurallarından bahsediyoruz.

Ve bu 7 yy cahil arapalrına tapındığı için sonsuza kadar hurilerle alem yapacağını sanan bu geri zekalı bir de akla saygıdan bahsediyor. Sen de biraz akıl olsa gidip bu araplara tapmazsın be.

Sokaktaki sıradan, din üzerine çok düşünmemiş insanların Bu aşağılık rezil ve pislik arap dinindeki pislikleri, rezillikleri, ahlaksızlıkları, bu dinin bir yalandan ibaret olduğunu görememesini bir dereceye kadar anlarım, çünkü onlar anası babası, toplumu tarafından bu pislikleri, rezillikleri göremeyecek şekilde programlanmışlardır ama din üzerine düşünmeye başladıktan, din hakkında bilgi edinmeye başladıktan sonra hala inanmaya devam edenleri anlamak mümkün değil, kesin bunlarda bir bozukluk var.

Aklı başında bir insan din üzerine düşünmeye başladıktan sonra nasıl onun yalan olduğunu farkedemez?

 

 

[Sundance 0]

6 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

 

Peki bir: bir kizi 13'ünden önce bosamak üzere 13'ünden önce nikahlamak AKLI BAŞINDA birinin yapacagi is midir?

 

10 yaşında boşanmış Nujood Ali

http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1876652,00.html

8 yaşında boşanmış Fatima Mangre

http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/worlds-youngest-divorcee-fatima-mangre-2808263

 

1450 sene önceki Arap bedevilerinin anlayışını, modern Türkiye anlayışına göre değerlendirmek ne oluyor? 

İslam ülkelerinde çocuk evliliği kayıtlarını toplasanız sayfa sayfa kitap olur. Değil ki bir de kayda geçmemişleri öğrenseniz ohoooo. Uygulamada bu kadar çok evliliğin gerçekleştiği halde hiç boşanma yaşanmamış olduğunu iddiaa etmek nasıl bir akıl gerektirir?

Hasan bey söyler misiniz, bu Kuran sadece aklı başındakileri mi kapsamaktadır? 

 

[democrossian 0]

Hadi vatana millete hayırlı uğurlu olsun. Bu Müslüm de kafayı yedi.

Bakın Müslümler, bu forumda sizin var zannedip tapındığınız, her şeye gücünün yettiğini sandığınız, size cennetler vereceğine inandığınız allahınızın, cahil çöl yağmacılarının işkembelerinden çıkardığı uyduruk bir put olduğu açıklanıyor.

Hayır bunu kaldıramayacaksanız, içinize sinmeyecekse, korkuya kapılıp titreyecek, "allaaaam başımıza ta yağacak taş" diyecekseniz kendinize gelip burada niye işkence ediyorsunuz?

Sonunda ya dindar gibi manyağa, ya sokullu gibi salağa, ya da böyle deliye vuracaksınız. Başka yol yok size. Ateistlerin silindir gibi ezip geçen, dogma tabu tanımayıp dümdüz edip çiğneyen karşı konulması olanaksız argümanları karşısında sizin saçma salak dogmanız böcek kadar aciz. Bu sizin yapmaya çalıştığınız, aynı İsrail komandolarına karşı geminin mutfağından aldığı bıçakla saldırmaya kalkışan ve kasaplık et gibi doğranan ... Hadi ölü oldukları için laf etmeyeyim, bunların yaptığından çok daha vahim. Sizinki tavşanın dağa savaş açması gibi bir şeyden bile vahim. Tavşanın gezegene savaş açması, bir tarafından delip öbür tarafından çıkmaya ant içmesi gibi bir şey. Faraza ben bu dünyayı Japonya'dan deler Amerika'dan çıkarım demesi gibi.

Bu olanaksız, siz ateizme karşı en küçük bir argüman öne süremezsiniz. Elinizde bir şah bir piyon kalmışken karşı tarafın vezirine karşı bu piyonu sürerek şahınızı korumaya çabalamanız kadar aptalca bir şey bu. Karşıda vezir varken bir piyonu kalan, oyunu terkeder. Salak gibi o piyonu sürmez. Adama ağızlarıyla bile gülmezler.

Saçma salak bir şeyler geveliyor, dediklerinin ne aslı var ne astarı. Anaokulundan filan örnekleme yaptım diye güya aklı sıra yanıt vermiş oluyor, halbuki dedikleri saçmalamanın ta kendisi. Bir şizofrenin hezeyanları kadar dikkate alınacak sözler değil. Açıkça saçmalıyor yani, kafayı yedi. Boşamak üzere nikahlamak mı ne bir şey saçmalıyor, ne demeye çalıştığını kendisi anlasa biz de anlayabilirdik. Söyledikleri şizofrenlerin sanrılarını anlattıkları hezeyan sayıklamaları. Yazık, bunun da gitti kafa... Yaktı devreleri...

[Hasan Akçay 0]

3 hours ago, Sundance said:

8 yaşında boşanmış Fatima Mangre http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/worlds-youngest-divorcee-fatima-mangre-2808263

Fatima'nin eski kocasi 9 yasindan ÖNCE nikahina almis onu ve 9 yasindan ÖNCE bosamis. Akli dumura ugramis degilse nedir bu adam? Fatima'yla hiç yatmamis. O halde niye evlenmis? Normal bi evlilik mi bu? Laiklikte, hristiyanlikta, budistlikte... bu mudur evlilik? Talâk 4'ün konusu bu mudur?

[sağduyu 0]

6 minutes ago, Hasan Akçay said:

Fatima'nin eski kocasi 9 yasindan ÖNCE nikahina almis onu ve 9 yasindan ÖNCE bosamis. Akli dumura ugramis degilse nedir bu adam? Fatima'yla hiç yatmamis. O halde niye evlenmis? Normal bi evlilik mi bu? Laiklikte, hristiyanlikta, budistlikte... bu mudur evlilik? Talâk 4'ün konusu bu mudur?

Evet, Talak 4'ün konusu aynen budur. Sen hala bunu anlayamadın mı?

Burada İslam'dan bahsediyoruz, cahil, yağmacı arapların geleneklerinden, ilkel kurallarından oluşan bir dinden.

Fatima'nın kocası müslüman, aklının dumura uğramasından daha doğal ne olabilir ki?

[democrossian 0]

On ‎29‎.‎1‎.‎2017 at 23:17, democrossian yazdı:

Şimdi olabildiğince bilalin bile anlayacağı şekilde anlatıyorum. Kız diyelim dokuz yaşında. Daha hiç adet görmedi. Nikahlandı. 9+1, 9+2, 9+3, 9+4 ay gidiyor. Henüz adet yok. 9+10 ay oldu diyelim mal yobaz pislik herif bunu boşadı. Hadi bu 9+9 da adet olacaktı ama hamile kaldı da ondan olmadıysa? Mal pislik yobazın içine bir kurt düştü.

Söz konusu Kuran pasajı bu tereddütü gidermek için yazılmış. Bunu artık bilal olsa da anlar, mal olsa da anlar. Bunu anlamamanın tek yolu anlamak istememektir.

Aynı şekilde bunun diğer bir yönü, uzun bir süredir adeti kesilmiş kadınlar. Bu da belli olmaz, bunlara da iddet gerekir diyor. Normal adet gören kadınlardan bahsettikten sonra bu iki uçtaki iki tereddütlü durumu ele alıyor.

Bilale sorsak, anladı yani artık... Yani bunu bilalin bile anlamaması için bir yol yok! Kulağını tıkayıp abada bubada kabala bubula diye bağırırsa o zaman anlamaz ancak. Başka yolu yok!

Bu netlik ve açıklıkta, bu sadelik ve kesinlikte bir Müslüm açıklaması var mı? Yok. Saçma sapan yok ateistler çocuklarla ilişki olsun diyorlarmış da... Ülen mallığın artık boynuzlu olanı bu kadar olur! Ülen bunun için Kuran'dan referans arayacak son kişiler biziz be! Referans aradık da allahın cahil çöl yağmacılarının düzmecesini mi bulacağız!

Hayır bu düzmeceyi bir bitin yavşağı yerine koysak iyidir hoştur aslında mükemmel değilse de fena değildir filan bir şey deriz be! Kafa tezekle bari çalışsın elektrikle gazla mazotla çalışmıyorsa! 

[bir_akil_insan 0]

24 dakika önce, Hasan Akçay yazdı:

Fatima'nin eski kocasi 9 yasindan ÖNCE nikahina almis onu ve 9 yasindan ÖNCE bosamis. Akli dumura ugramis degilse nedir bu adam? Fatima'yla hiç yatmamis. O halde niye evlenmis? Normal bi evlilik mi bu? Laiklikte, hristiyanlikta, budistlikte... bu mudur evlilik? Talâk 4'ün konusu bu mudur?

ola ki bilgisayarlarını yeni açanlar, ilk sizi okur da, inanmak istediklerine yakın bir şeyler geveliyorsunuz diye size inanmaya kalkarlar diye, ayeti de yapıştıralım ki örtmeye çalıştığınız gerçek iyi görülsün:

Talak 4

Kadınlarınızdan âdetten kesilmişlerin, kesilip kesilmedikleri hakkında şüpheye düşerseniz müddetleri, üç aydır ve âdet görmeyenlerin de böyle ve gebe olanların müddeti, çocuklarını doğuruncaya dek ve kim çekinirse Allah'tan, onun işine bir kolaylık verir o.

kadın diyor diye yetişkin kadınlardan bahsediyor mu sanıyorsunuz nedir? kuranda evlilik ya da cinsel ilişki ile bağlantılı tüm dişilerden kadın olarak bahseder ve bunların yaşı yoktur.

öyle beyinsiz bir tanrıya inanmak ki, tanrının şu yaştan önce evlenmeyin demekten aciz olması ve bu sefili savunmak zorunda kalmak...

ya da öyle bir tanrı hayali uydurmak ki, adam gibi laf etmekten aciz olması ve bir de bu figüre inanacak kadar kafayı yemek...

öylesine kör, korkak ve aciz olmak ki, sırf küçüklükten beri ana babasından duyageldiği için doğduğu yerin yerel tanrısını gerçek bellemek ve bunu sorgulamaktan bile aciz olmak...

 

seçin beğenin alın...

[democrossian 0]

Elalem nefesten tanrı yaratır, nefesin can, canın allahın ruhundan bir ruh olduğunu hayal eder. Dinler böyle yaratılmıştır. Rüzgarın da tanrının nefesi olduğu hayal edilmiştir. Fırtınaların tanrının gazabı olduğuna inanılarak tanrı yaratılmıştır.

Bu cahil çöl yağmacıları ise işkembelerinden çıkan gazdan yaratırlar.  Hayır yarattığınız şeyde bir sanat, bir estetik, bir zarafet olsun ya! Yontulmamış odun gibi tanrı mı olur!

Hani fıkrası da vardır. Dünya tıp kongresinde klonlama başarıları anlatılıyormuş da bizimki hepsini küçümsemiş "olum biz eşşeğin osuruğunu kavanoza hapsettik, getirdik laboratuvara klonladık, o şimdi kim biliyonuz mu..."  

Aynı, Müslümler bin küsür yıldır aynı gidiyor, tık yok yani, bir tane tık yok!

[Sundance 0]

3 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

Fatima'nin eski kocasi 9 yasindan ÖNCE nikahina almis onu ve 9 yasindan ÖNCE bosamis. Akli dumura ugramis degilse nedir bu adam? Fatima'yla hiç yatmamis. O halde niye evlenmis? Normal bi evlilik mi bu? Laiklikte, hristiyanlikta, budistlikte... bu mudur evlilik? Talâk 4'ün konusu bu mudur?

Hah! Hasan bey işte Talak-4'ün konusu budur. Yorumunuzun bir istisnası var. Bu adamların bu kızlar ile yatmadığını da sanmayın. Yatmak denmez ya buna. Aklı dumura uğramış da değil, bize göre pedofili sapık bu herifler. 

Bakın bunu yapan var:

http://www.birgun.net/haber-detay/van-da-38-gunluk-bebege-cinsel-saldiri-145076.html

Böyle mahlukların olduğu bir dünyada henüz adet görmemiş kızların nasıl boşanacağından belirtilirse bunun konusu işte tam olarak budur. İstediğin kadar "Ama amenore var" de, o ayetin içeriği bu pisliği kapsamaktadır. Bu öyle bir pislik ki ayetin paçalarından akıyor.

 

 

[democrossian 0]

Söz konusu cahil çöl yağmacısı düzmecesi pasajı amenoreyi tabii ki kapsar. Ama adeti başlamamış küçük kızları dışlamaz. Sorun burada. Amenoreyi kapsaması öbürünü dışladığı anlamına gelmiyor ki! İster yaşı geldiği halde başlamamış olsun, ister gelmediği halde. İkisini de kapsıyor. Bizim amenoreyi dışlamak gibi bir iddiaya ihtiyacımız yok, böyle bir iddiada ne bulunuruz, ne de buna gerek var.

Konu aşırı açık, son derece net. C.Ç.Y. (artık her seferinde cahil çöl diye başlayıp uzun uzun yazmaya gerek yok) uyduruk düzmecelerinde normal adet görmüş ve görmekte olan kadınlar hakkında açıklama yaptıktan sonra bu pasajda yaşı küçük ve büyük olanları ele almışlar.

Açık, net, kesin, güneş kadar apaçık.

Literatüre girse de uzun uzun her seferinde yazmasam. Caçyud: Cahil çöl yağmacılarının uyduruk düzmecesi.

İngilizcesi daha yakışıklı: Fsidem: Flimsy scam of ignorant desert marauders.

Ocak 31, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[Hasan Akçay 0]

5 hours ago, Sundance said:

Hah! Hasan bey işte Talak-4'ün konusu budur. Yorumunuzun bir istisnası var. Bu adamların bu kızlar ile yatmadığını da sanmayın. Yatmak denmez ya buna. Aklı dumura uğramış da değil, bize göre pedofili sapık bu herifler. 

Bakın bunu yapan var:

http://www.birgun.net/haber-detay/van-da-38-gunluk-bebege-cinsel-saldiri-145076.html

Böyle mahlukların olduğu bir dünyada henüz adet görmemiş kızların nasıl boşanacağından belirtilirse bunun konusu işte tam olarak budur. İstediğin kadar "Ama amenore var" de, o ayetin içeriği bu pisliği kapsamaktadır. Bu öyle bir pislik ki ayetin paçalarından akıyor.

 

Kusura bakmayin, sapikliga kilif uydurmaktir bu yaptiginiz sizin. Oysa sapiklik ne kadar igrençse ona kilif uydurmak ta o kadar igrençtir. Ne ugruna yapiyorsunuz bunu? Talâk 4'e çamur atmak ugruna? Sizin bu igrenç iddianiza bakilirsa bi takim yaratiklarin (yani sizin adam dediginiz yaratiklarin) emekleme yasindaki bebekleri de nikahlarina alip bir kaç yil sonra bosamalari caizdir. "Bu adamların bu kızlar ile yatmadığını da sanmayın"mis mis. Yatmak degildir o kardesim, cinayetir. Ölür o bebekler, ÖLÜRLER... tipki bazi yaratiklar tarafindan cinsel tecavüze ugrayan kediler nasil öldülerse. 

Evet, amenore ve âdet gecikmesi gibi bir âdet sorunu olmayan kizlarla, o kizlar henüz âdet görmeye baslamadan önce, cinsel iliskiye girerseniz cinayet islersiniz. Bosuna Talâk 4'ten kilif uydurmaya çalismayin. Hiç bi seyden kilif olmaz o cinayetlere. Talâk 4'ten hiç olmaz. Bakin "6 yasinda bir kiz evlenebilir" diyen Nurettin Yildiz adindaki "uyduruk seriat"çi sapik dahi "Caiz olan sey onunla evlenmektir, yatmak degil" diye düzeltmede bulundu. Siz o sapiktan bile daha sapik gösteriyorsunuz kendinizi.  

Ocak 31, 2017 tarihinde Hasan Akçay tarafından düzenlendi