Kuran'ın Çelişkilerine Örnekler

[Great Evil Beast 0]

İşte size bir çok çelişki,,,demekki kuranın Allah ın indirdiği bir kitap olmadığı bu sureyle teyid ediliyor..

a)İLK MÜSLÜMAN KİMDİR ÇELİŞKİSİ..Sizce ilk Müslüman kimdir?

Enam-163. O’nun hiçbir ortağı yoktur; böyle emrolundum ve ben müslümanların ilkiyim.” Yukarıdaki ayet, Muhammed hazretlerinin ilk müslüman olduğunu belirtir ama hükümsüzdür.

Araf-143. “Sen sübhansın”, “tevbe ettim, sana döndüm ve ben müminlerin ilkiyim,” dedi.

Yukarıdaki ayet de Musa‘nın ilk müslüman olduğunu belirten ayettir ve o da hükümsüzdür.

Her iki ayeti de hükümsüz kılan ayet:

Ali İmran- 67. İbrahim, ne Yahudi, ne de Hristiyandı. Fakat o, Allah’ı bir tanıyan dosdoğru bir müslümandı, müşriklerden de değildi.

İbrahim, Muhammed’den de, Musa’dan da önce yaşadığına göre müslümanlığı onlardan öncedir. Adem, İdris, Nuh gibi İbrahim’den önce yaşamış olan peygamberlerin Müslümanlık sırasının ise hesaba katılmadığını görüyoruz.

[Great Evil Beast 0]

Sayisiz celiskiler ...

[Sonradanolma 0]

Kendiside başlı başına çelişki zaten

[ezberbozan* 0]

ilk Müslümanım ilk müminim gibi tabirlerin hepsi kendi kavimlerinin insanları arasındaki ilk mümin ilk müslümanım demek oluyor. 

[bir_akil_insan 0]

4 saat önce, ezberbozan* yazdı:

ilk Müslümanım ilk müminim gibi tabirlerin hepsi kendi kavimlerinin insanları arasındaki ilk mümin ilk müslümanım demek oluyor. 

allah yine söz etmeyi  becerememiş de, müslüler onu açıklıyor.

[ezberbozan* 0]

ciddiyetsiz ve seviyesizce yazacaksan hiç yazma.

[Great Evil Beast 0]

23 saat önce, ezberbozan* yazdı:

ciddiyetsiz ve seviyesizce yazacaksan hiç yazma.

Ortamın zeka seviyesini dusuren sensin . Defol ...

[güven 0]

On 27.02.2017 at 03:56, ezberbozan* yazdı:

ilk Müslümanım ilk müminim gibi tabirlerin hepsi kendi kavimlerinin insanları arasındaki ilk mümin ilk müslümanım demek oluyor. 

 Allah niye paygamber gönderiyormuş  hııımmm  onda müslümanlar uzay çağını yaşıyor demek.

[profer 0]

On 19.02.2017 at 15:08, Great Evil Beast yazdı:

İşte size bir çok çelişki,,,demekki kuranın Allah ın indirdiği bir kitap olmadığı bu sureyle teyid ediliyor..

a)İLK MÜSLÜMAN KİMDİR ÇELİŞKİSİ..Sizce ilk Müslüman kimdir?

Enam-163. O’nun hiçbir ortağı yoktur; böyle emrolundum ve ben müslümanların ilkiyim.” Yukarıdaki ayet, Muhammed hazretlerinin ilk müslüman olduğunu belirtir ama hükümsüzdür.

Araf-143. “Sen sübhansın”, “tevbe ettim, sana döndüm ve ben müminlerin ilkiyim,” dedi.

Yukarıdaki ayet de Musa‘nın ilk müslüman olduğunu belirten ayettir ve o da hükümsüzdür.

Her iki ayeti de hükümsüz kılan ayet:

Ali İmran- 67. İbrahim, ne Yahudi, ne de Hristiyandı. Fakat o, Allah’ı bir tanıyan dosdoğru bir müslümandı, müşriklerden de değildi.

İbrahim, Muhammed’den de, Musa’dan da önce yaşadığına göre müslümanlığı onlardan öncedir. Adem, İdris, Nuh gibi İbrahim’den önce yaşamış olan peygamberlerin Müslümanlık sırasının ise hesaba katılmadığını görüyoruz.

Kısa cevap,

 

-Paylaştığınız ayetlerden sadece 1 tanesi Allah tarafından söyleniyor(bknz; Al-i İmran, 67),

diğerleri “peygamberlerin ağzından” söyleniyor. Paygamberler vahiy aldığına göre “ilk inananlar(müminler)” olmuş olurlar...

 

Dolayısıyla ayetlerde herhangi bir çelişki yok...

 

Uzun cevap,

 

-Enam 162’ de ayet “deki” diyerek başlıyor yani peygamberin ağzından çıkıyor cümle, 163. Ayet ise konuşmasının devamı... Peygamber vahiy alan olduğuna göre “müslümanların” ilki olmuş olur...

 

-Araf 143’ de Musa paygamber ağzından bir aktarım var. Musa peygamber vahiy aldığı için ilk “mümin(inanan)” olmuş olur.

 

-Al-i İmran 67’ de Allah, İbrahim paygamberin müşrik değil müslüman olduğunu söylüyor ve “ilk” müslüman olduğuna dair bir iddia da zaten yok...

 

Kısaca ayetlerde herhangi bir çelişki yok

saygılar,

[bir_akil_insan 0]

Bir saat önce, profer yazdı:

Kısa cevap,

 

-Paylaştığınız ayetlerden sadece 1 tanesi Allah tarafından söyleniyor(bknz; Al-i İmran, 67),

diğerleri “peygamberlerin ağzından” söyleniyor. Paygamberler vahiy aldığına göre “ilk inananlar(müminler)” olmuş olurlar...

 

Dolayısıyla ayetlerde herhangi bir çelişki yok...

 

Uzun cevap,

 

-Enam 162’ de ayet “deki” diyerek başlıyor yani peygamberin ağzından çıkıyor cümle, 163. Ayet ise konuşmasının devamı... Peygamber vahiy alan olduğuna göre “müslümanların” ilki olmuş olur...

 

-Araf 143’ de Musa paygamber ağzından bir aktarım var. Musa peygamber vahiy aldığı için ilk “mümin(inanan)” olmuş olur.

 

-Al-i İmran 67’ de Allah, İbrahim paygamberin müşrik değil müslüman olduğunu söylüyor ve “ilk” müslüman olduğuna dair bir iddia da zaten yok...

 

Kısaca ayetlerde herhangi bir çelişki yok

saygılar,

 

"De ki" diyen allahtır. yani allah ona söylemesini istediği şeyi söylüyor. yani o söz allahındır, peygamberin değil. allaha göre muhammed müslümanların ilkidir.

yine aynı allah, muhammede anlatıyor ki, bundan önceki peygamberler de aynı şeyi söylemişler. ve hatta kendisi de onaylıyor onların müslüman olduğunu.

bunlar, allahın ne dediğini bilmediğini; ya da zaten allah diye bir şey  olmadığını, uyduranların bol keseden salladığını gösterir.

 

[profer 0]

10 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

"De ki" diyen allahtır. yani allah ona söylemesini istediği şeyi söylüyor. yani o söz allahındır, peygamberin değil. allaha göre muhammed müslümanların ilkidir.

yine aynı allah, muhammede anlatıyor ki, bundan önceki peygamberler de aynı şeyi söylemişler. ve hatta kendisi de onaylıyor onların müslüman olduğunu.

bunlar, allahın ne dediğini bilmediğini; ya da zaten allah diye bir şey  olmadığını, uyduranların bol keseden salladığını gösterir.

 

Ayet'ler çok açık ve net... Ama sizin söylediğiniz şekilde bile düşünsek ayette yine çelişki yok,

neden,

-Çünkü ifade "direkt olarak" Allah'ın insanlara söylediği bir ifade değil. Hatta öyle olsa bile denebilir ki; "dünyadaki ilk müslüman" gibi bir iddia olmadığı için bulunduğu kavim olarak ta anlaşılabilir çünkü sonuçta oradakiler ya "müşrik" ya da "inkarcı" ve aynı zamanda Hz. Muhammed'in bile Allah tarafından doğru yola iletildiğini söyleyen ayetleri de göz önüne alırsak  o şekilde de çok rahat anlaşılabilir...

-Allah söylemesini istiyor, yani paygamber gidicek, "inkarcılara" ve "müşriklere" ben müslümanlardan ilkiyim diyecek, ee vahyi alan kendisi olduğuna ve oradakiler "inkarcı" ya da "müşrik" olacağına göre, yine "Müslümanlardan İlki olmuş olacak"

-Diğer bir nokta "Deki" ifadesinin çok geniş kapsayıcılığı, yani burada "paygamberin kendi ağzına" vurgu var. Çünkü sonuçta, peygamberde Kur'an ile sorumlu olduğuna göre, Allah bunu direkt "dünyadaki ilk müslüman sensin gibi" de söyleyebilirdi ve yine peygamber Kur'an'a uyacağı için, "söylemiş" olurdu...

 

SONUÇ

 

Görüldüğü gibi ayet çok "açık" ve "net" ama; sizin mantığınızla bile düşünsek,

Ayetlerde herahangi bir çelişki yok,

Saygılar, 

 

 

 

[bir_akil_insan 0]

2 saat önce, profer yazdı:

Ayet'ler çok açık ve net... Ama sizin söylediğiniz şekilde bile düşünsek ayette yine çelişki yok,

neden,

-Çünkü ifade "direkt olarak" Allah'ın insanlara söylediği bir ifade değil. Hatta öyle olsa bile denebilir ki; "dünyadaki ilk müslüman" gibi bir iddia olmadığı için bulunduğu kavim olarak ta anlaşılabilir çünkü sonuçta oradakiler ya "müşrik" ya da "inkarcı" ve aynı zamanda Hz. Muhammed'in bile Allah tarafından doğru yola iletildiğini söyleyen ayetleri de göz önüne alırsak  o şekilde de çok rahat anlaşılabilir...

-Allah söylemesini istiyor, yani paygamber gidicek, "inkarcılara" ve "müşriklere" ben müslümanlardan ilkiyim diyecek, ee vahyi alan kendisi olduğuna ve oradakiler "inkarcı" ya da "müşrik" olacağına göre, yine "Müslümanlardan İlki olmuş olacak"

-Diğer bir nokta "Deki" ifadesinin çok geniş kapsayıcılığı, yani burada "paygamberin kendi ağzına" vurgu var. Çünkü sonuçta, peygamberde Kur'an ile sorumlu olduğuna göre, Allah bunu direkt "dünyadaki ilk müslüman sensin gibi" de söyleyebilirdi ve yine peygamber Kur'an'a uyacağı için, "söylemiş" olurdu...

 

SONUÇ

 

Görüldüğü gibi ayet çok "açık" ve "net" ama; sizin mantığınızla bile düşünsek,

Ayetlerde herahangi bir çelişki yok,

Saygılar,

 

 

bu, doğrudan insanlara söylenen bir sözdür. çünkü muhammedin tanrısı, muhammede, insanlara aynen bunu söyle demektedir.

 

söz, müslümanların ilki olduğunu ve kendisinden önce bir müslüman olmadığını belirtir. fakat yine ayetlere göre: ibrahim de müslümanmıştır. bunu şu şekilde savunduğunuzu anlıyorum: peygamberler kendi kavimlerindeki müslümanların ilki olduklarını söylüyorlar. oysa ki: muhammed, ibrahimin kavminden, ibrahim oğullarındandır.

 

allah bunu böyle yapabilirdi gibi savunmaların herhangi bir geçerliliği bulunmuyor. allahın pek bir şey demeyi beceremediğini, derdini bir türlü anlatamadığını kurandan okuyoruz.

 

bunlar, insanlar tarafından uydurulmuş masallardaki tutarsızlıklardır.

[profer 0]

3 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

 

bu, doğrudan insanlara söylenen bir sözdür. çünkü muhammedin tanrısı, muhammede, insanlara aynen bunu söyle demektedir.

 

söz, müslümanların ilki olduğunu ve kendisinden önce bir müslüman olmadığını belirtir. fakat yine ayetlere göre: ibrahim de müslümanmıştır. bunu şu şekilde savunduğunuzu anlıyorum: peygamberler kendi kavimlerindeki müslümanların ilki olduklarını söylüyorlar. oysa ki: muhammed, ibrahimin kavminden, ibrahim oğullarındandır.

 

allah bunu böyle yapabilirdi gibi savunmaların herhangi bir geçerliliği bulunmuyor. allahın pek bir şey demeyi beceremediğini, derdini bir türlü anlatamadığını kurandan okuyoruz.

 

bunlar, insanlar tarafından uydurulmuş masallardaki tutarsızlıklardır.

Söyleminize bir bakalım: "peygamberler kendi kavimlerindeki müslümanların ilki olduklarını söylüyorlar. oysa ki: muhammed, ibrahimin kavminden, ibrahim oğullarındandır."

Hayır benim savunduğum şey; peygamberin bunu söylediği kişlilerin hepsi "inkarcı" ya da "müşrik" ve canlı olmaları. Yani söylem "ölülere" değil (İbrahim peygamber hayatta olmadığna göre) torunu olması bir şey değiştirmez sonuçta karşıda "müslüman" olan yok ki...Dolayısıyla bu mantığınızda geçersiz olmuş oluyor...

Saygılar,

[bir_akil_insan 0]

14 dakika önce, profer yazdı:

Söyleminize bir bakalım: "peygamberler kendi kavimlerindeki müslümanların ilki olduklarını söylüyorlar. oysa ki: muhammed, ibrahimin kavminden, ibrahim oğullarındandır."

Hayır benim savunduğum şey; peygamberin bunu söylediği kişlilerin hepsi "inkarcı" ya da "müşrik" ve canlı olmaları. Yani söylem "ölülere" değil (İbrahim peygamber hayatta olmadığna göre) torunu olması bir şey değiştirmez sonuçta karşıda "müslüman" olan yok ki...Dolayısıyla bu mantığınızda geçersiz olmuş oluyor...

Saygılar,

 

Bunu nereden çıkarttınız?

[profer 0]

Şimdi, bir_akil_insan yazdı:

 

Bunu nereden çıkarttınız?

Şimdi düşünelim,

-Kur'an' ın ana mesajlarından birine göre din "müşrik" lerin kendi çıkarlarına göre bozdukları ve bunun sonucunda uyarı için vayih alan başka peygamberlerin Allah tarafından gönderilmesi ve bu müşriklerin sistemini yıkması şeklindedir (Yani şuan bile müşrikler var "her müslümanım" diyen müslüman değil, müslüman zannedilenlerin çoğu müşrik aslında...)

- Dolayısıyla müslümanlık diye bir şey bilinmiyor (daha önce var) ama şuan orta da böyle bir şey kalmamış herkes ya "müşrik" ya da "inkar eden" ee mantıken ilk vahiy alan kişinin "ilk müslüman" olması gerekir...

 

Not: Eminim tartışıpta "aklını" kullanmayan "sorgulamayan" ve kendisini "müslüman" ım diyenlerin çoğunu "müslüman" sanıyordunuz. Halbuki, aslında o tartışğınız kişiler "müslüman" değillerdir... Müslüman Kur'an'a göre "atalarını sorgular" "insana itaat" etmez vs...

[bir_akil_insan 0]

14 dakika önce, profer yazdı:

Şimdi düşünelim,

-Kur'an' ın ana mesajlarından birine göre din "müşrik" lerin kendi çıkarlarına göre bozdukları ve bunun sonucunda uyarı için vayih alan başka peygamberlerin Allah tarafından gönderilmesi ve bu müşriklerin sistemini yıkması şeklindedir (Yani şuan bile müşrikler var "her müslümanım" diyen müslüman değil, müslüman zannedilenlerin çoğu müşrik aslında...)

- Dolayısıyla müslümanlık diye bir şey bilinmiyor (daha önce var) ama şuan orta da böyle bir şey kalmamış herkes ya "müşrik" ya da "inkar eden" ee mantıken ilk vahiy alan kişinin "ilk müslüman" olması gerekir...

 

Not: Eminim tartışıpta "aklını" kullanmayan "sorgulamayan" ve kendisini "müslüman" ım diyenlerin çoğunu "müslüman" sanıyordunuz. Halbuki, aslında o tartışğınız kişiler "müslüman" değillerdir... Müslüman Kur'an'a göre "atalarını sorgular" "insana itaat" etmez vs...

 

Nottaki öne sürdükleriniz doğru değil. Kuran da bunları yalanlar; örneğin al-i imran 32 bir insan olan peygambere itaat edin der. Elette burada ya peygamber başka bir şey şimdi diyebilirsiniz ama; yine aynı kitapta muhammed'in yalnızca bir elçi olduğu anlatılır ve yine arasıra allahı muammede, muhammed'in ağzından hataları yüzünden kızar. hata yapan bir insana itaat edin diyen tanrı, sizi yalanlıyor ne yazık ki.

 

diğer yandan; karşıdakilerin müslüman olmadığını nereden çıkarttınız?

 

örneğin: kuranda dönüp dönüp allah überdir, süperdir deyip duruyor. bunu müslümanlara inen ayetlere de ekliyor. sizin yaklaşımınıza göre bakarsak: bu müslümanlar demek ki alahın über süper olduğunu hep unutuyorlar ki, dönüp dönüp ayetlere ekliyor olmalı. yaklaşımınız, bu kitabın muazzam bir tutarlılık içerdiği yönünde olduğu için, tutarlılık gereği,  muhammedin allahının dönüp dönüp aynı şeyleri söylemesi, müslümanların beyinsiz ya da zeka/hafıza geriliğinden mustarip olduğunu göstermektedir diyebiliriz.  fakat bu böyle değil. bu kitap içinde bir tutarlılık söz konusu değildir. bu yüzden,  a bu ayet böyle ise, demek ki karşısında yalnızca müşrikler/kafirler/başka dinliler var diyemezsiniz. bunun içni kanıtınız olması gerekiyor. diğer türlü, yukardaki yorum ve benzerleri kaçınılmaz olur.

[profer 0]

3 dakika önce, bir_akil_insan yazdı:

 

Nottaki öne sürdükleriniz doğru değil. Kuran da bunları yalanlar; örneğin al-i imran 32 bir insan olan peygambere itaat edin der. Elette burada ya peygamber başka bir şey şimdi diyebilirsiniz ama; yine aynı kitapta muhammed'in yalnızca bir elçi olduğu anlatılır ve yine arasıra allahı muammede, muhammed'in ağzından hataları yüzünden kızar. hata yapan bir insana itaat edin diyen tanrı, sizi yalanlıyor ne yazık ki.

 

diğer yandan; karşıdakilerin müslüman olmadığını nereden çıkarttınız?

 

örneğin: kuranda dönüp dönüp allah überdir, süperdir deyip duruyor. bunu müslümanlara inen ayetlere de ekliyor. sizin yaklaşımınıza göre bakarsak: bu müslümanlar demek ki alahın über süper olduğunu hep unutuyorlar ki, dönüp dönüp ayetlere ekliyor olmalı. yaklaşımınız, bu kitabın muazzam bir tutarlılık içerdiği yönünde olduğu için, tutarlılık gereği,  muhammedin allahının dönüp dönüp aynı şeyleri söylemesi, müslümanların beyinsiz ya da zeka/hafıza geriliğinden mustarip olduğunu göstermektedir diyebiliriz.  fakat bu böyle değil. bu kitap içinde bir tutarlılık söz konusu değildir. bu yüzden,  a bu ayet böyle ise, demek ki karşısında yalnızca müşrikler/kafirler/başka dinliler var diyemezsiniz. bunun içni kanıtınız olması gerekiyor. diğer türlü, yukardaki yorum ve benzerleri kaçınılmaz olur.

Kur'an'da "Peygambere" değil "elçiye itaat" var. Bu müşriklerin kendilerine itaat edilmesi için bilinçli kullandıkları ayetlerdendir. Kur'anda "nebi" ve "elçi" olarak geçer. Ve "nebi" kullanımlarında peygamberin hatalarına da vurgu yapılır ama "elçi" kullanımları direk Allah ile ilişkilendirilir. Zaten kelime manası da "Kendisine ait olmayan" şeyi aktaran dır...

 

Çünkü herkes "müşrik olama" potansiyeline sahip. Bende Allah ile ilgili Kur'an haricinde bir iddia da bulunursam "müşrik" olmuş olurum bir başkasıda... O yüzden Allah hatırlatıyor sürekli kendisini... Kur'an sadece Allah'ın kudretinden bahsetmez. "Haram-helal" lerden de bahseder. Müşrikler kafalarına göre "haram-helal" koyarlar o yüzden zaten "müşrik(ortak koşan)" oluyorlar. Ve Allah'ın yasaklamadıklarını yasaklayıp, Allah ile ilgili iddialarda bulundukları için ortada "Müslümanlık" kalmamış oluyor... Zaten ortada "müslümanlık" olsa Allah yeni paygamber göndermezdi ki...

[bir_akil_insan 0]

3 saat önce, profer yazdı:

Kur'an'da "Peygambere" değil "elçiye itaat" var. Bu müşriklerin kendilerine itaat edilmesi için bilinçli kullandıkları ayetlerdendir. Kur'anda "nebi" ve "elçi" olarak geçer. Ve "nebi" kullanımlarında peygamberin hatalarına da vurgu yapılır ama "elçi" kullanımları direk Allah ile ilişkilendirilir. Zaten kelime manası da "Kendisine ait olmayan" şeyi aktaran dır...

 

Çünkü herkes "müşrik olama" potansiyeline sahip. Bende Allah ile ilgili Kur'an haricinde bir iddia da bulunursam "müşrik" olmuş olurum bir başkasıda... O yüzden Allah hatırlatıyor sürekli kendisini... Kur'an sadece Allah'ın kudretinden bahsetmez. "Haram-helal" lerden de bahseder. Müşrikler kafalarına göre "haram-helal" koyarlar o yüzden zaten "müşrik(ortak koşan)" oluyorlar. Ve Allah'ın yasaklamadıklarını yasaklayıp, Allah ile ilgili iddialarda bulundukları için ortada "Müslümanlık" kalmamış oluyor... Zaten ortada "müslümanlık" olsa Allah yeni paygamber göndermezdi ki...

 

7.yyın zırcahil arabının bu ayrımların farkında olduğunu söylüyorsunuz, sanıyorum? sizce sormuşlar mıdır: muhammed sen bunları bunları söylüyorsun ama şu an elçi kimliğinle mi söylüyorsun, yoksa nebi kimliğinle mi söylüyorsun diye?

 

bunları oldukça zorlama yorumlar ne yazık ki. 7.yy zırcahil arabının kapasitesini anlamak için hadislere bakmanız yeterlidir ve sizin yaratmaya çalıştığınız uyum içindeki dünyanın bir hayal olduğu, kurandaki saçmalıkların aynen hadislerle desteklendiğini görebilirsiniz.

 

özetle: allah diye bir şey yoktur. uyduruk inançların üzerine yatıp, tanrınız benim ağzımdan konuşuyor diyen dolandırıcılar vardır. muhammed, eğer yaşadıysa, onlardan biridir.

[profer 0]

Bir saat önce, bir_akil_insan yazdı:

 

7.yyın zırcahil arabının bu ayrımların farkında olduğunu söylüyorsunuz, sanıyorum? sizce sormuşlar mıdır: muhammed sen bunları bunları söylüyorsun ama şu an elçi kimliğinle mi söylüyorsun, yoksa nebi kimliğinle mi söylüyorsun diye?

 

bunları oldukça zorlama yorumlar ne yazık ki. 7.yy zırcahil arabının kapasitesini anlamak için hadislere bakmanız yeterlidir ve sizin yaratmaya çalıştığınız uyum içindeki dünyanın bir hayal olduğu, kurandaki saçmalıkların aynen hadislerle desteklendiğini görebilirsiniz.

 

özetle: allah diye bir şey yoktur. uyduruk inançların üzerine yatıp, tanrınız benim ağzımdan konuşuyor diyen dolandırıcılar vardır. muhammed, eğer yaşadıysa, onlardan biridir.

Yok zaten her zaman "nebi" yani vahiy almasından dolayı. Ama ona indirilen vahyi tebliğ ederken "elçi (resul)" o yüzden karışan bir şey yok. Çünkü kendisine itaat edilmesini istemiyor Allah'a itaat edilmesini (yani kur'an'a) istiyor... Ama "müşrikler" ve "Peygamber" i kullanmak isteyenler kendilerine itaat edilmesini istiyorlar...

Mesela bakın;

*Ey Peygamber(nebi), eşlerinin hoşnutluğunu isteyerek, Allah'ın sana helal kıldıklarını niçin haram kılıyorsun? Allah çok bağışlayandır, çok esirgeyendir. [66-Tahrim, 1]

*Ey iman edenler, Allah'a ve Resûlü'ne itaat edin. Siz de işitiyorken, ondan yüz çevirmeyin. [8-Enfal, 20]

Meallerde bilerek 2 kelimeyi de peygamber(aslında "farsça" bir kelimedir) olarak çeviriyorlar ki kendilerine itaat ettirsinler (bu bir müşrik özelliğidir)

 

Size:

*Zeki Bayraktar'ın - Kur'an ve Sünnet Ama Hangi Sünnet

*Kur'an Araştırmaları Grubunun  - Uydurulan Din Ve Kur'an'daki Din

kitaplarını öneririm...

Ayrıca şu videoyu izlemenizi tavsiye ederim,

Saygılar,

 

[bir_akil_insan 0]

10 dakika önce, profer yazdı:

Yok zaten her zaman "nebi" yani vahiy almasından dolayı. Ama ona indirilen vahyi tebliğ ederken "elçi (resul)" o yüzden karışan bir şey yok. Çünkü kendisine itaat edilmesini istemiyor Allah'a itaat edilmesini (yani kur'an'a) istiyor... Ama "müşrikler" ve "Peygamber" i kullanmak isteyenler kendilerine itaat edilmesini istiyorlar...

Mesela bakın;

*Ey Peygamber(nebi), eşlerinin hoşnutluğunu isteyerek, Allah'ın sana helal kıldıklarını niçin haram kılıyorsun? Allah çok bağışlayandır, çok esirgeyendir. [66-Tahrim, 1]

*Ey iman edenler, Allah'a ve Resûlü'ne itaat edin. Siz de işitiyorken, ondan yüz çevirmeyin. [8-Enfal, 20]

Meallerde bilerek 2 kelimeyi de peygamber(aslında "farsça" bir kelimedir) olarak çeviriyorlar ki kendilerine itaat ettirsinler (bu bir müşrik özelliğidir)

 

 

Enfal 65

Ey Peygamber, inananları savaşa teşvik et. Sizden yirmi tane sabırlı er bulunsa onların iki yüzüne üst gelir ve siz yüz kişi olsanız kâfirlerin bin tânesine üst olursunuz, çünkü onlar, hiçbir şeyden anlamaz bir topluluktur.

 

yâ eyyuha: ey
en nebiyyu: peygamber
harridı el mu'minîne: mü'minleri teşvik et, isteklerini arttı

 

kitabı yazanlar, nebi ve resul ayrımını, onda hikmet arayanlar kadar dikkatli yapmamışlar olarak görünüyor. gerçi temelde aynı olan şeyler için, bazı özel durumlar dışında ayrım yapmaya da gerek bulunmuyor. örneğin muhammedin kadın konularını çözerken sanıyorum ki hep nebiyi kullanmış olsalar gerek. Bu, elbette, eğer gerçekten 7yy arabı gçin geçer bir ayrımsa, hayatın doğal akışına aykırı görünmüyor. fakat, yukarda olduğu gibi, iki sıfatı da kendine yakıştırmış birisi için pek bir anlama gelmiyor. muhammed'in ağzından çıkan her şey, nasılsa tanrıdan olacağı için, ufak fakat değersiz bir ayrımdan ibaret.

Bu yüzden, tanrılaşmış olan muhammed kimliğini gözardı ettiğimizde, kuran insanlara itaat etmeyin kısmında da kendisi ile çelişiyor.