Kuran'ın Çelişkilerine Örnekler 2

[democrossian 0]

La Müslümler...  "Emeviler eklemiş" deyip kurtulmaktan başka tek bir tane bile çıkar yolunuz yok! Biz bu yollardan geçtik de geldik olum, vakti zamanında biz de müslümdük. Bu ayet az mı kıvrandırdı beni... Geceleri uyku uyuyamadım bu ayet yüzünden. Bunu Emeviler eklemiş diyerek yaklaşık bir yıl daha Müslüm kalmayı başarmıştım!

 

Emevilere ne saydırırdım o zaman!  Emeviler deyince böyle boynuzlu kuyruklu şeytanlar görür gibi olurdum!  

 

Ne çektik şu islamdan beee! Kurtulasıya hayatımı zindan etti arap uyduruğu lanet saçmalık.

[Dindarr 0]

52 minutes ago, democrossian said:

Öyle demek istese hiç kimse başkasının cinayeti yüzünden kısas edilemez derdi kesin şekilde biterdi.

 

Allahlarına söz söyleme özürlü salak bir embesil muamelesi yapan Müslümler!!!

 

Ahahah insanı gülmekten yerlere yatırıcan Aha hahaha 

Ayetde öyle diyor zaten   

diyor ki: "Ey iman edenler Kısas sizin üzerinize farz kılındı. Öldürülenin üzerine farz kılınamayacağına göre 

öldürenin üzerine farz kılınacağı pek tabidir 

A hahah

A hahah 

A haahah

ama siz bu kadar açık ifadeyi dahi görmezden gelip çarpıtıp kıç türlü demagojiler yapıyorsanız bu mallığınıza ne denebilir :DASasa

Malsınız mallık yaparken bile "Abd'e abd" ibaresini dahi göremüyorsunuz 

mallık yapıyorsunuz madem 

(abd'e abd) kula kul demek olduğunu neden görmezden geliyorsunuz

 

 

Quote

Öyle demek istese hiç kimse başkasının cinayeti yüzünden kısas edilemez derdi kesin şekilde biterdi.

 

 

Öyle deseydi O zaman Kuran arabın kelamı olmuş olurdu. 

senin anlamadın şey bu 

Kuran Allahın kelamıdır allahın

Allaha göre kim hür 

özgür irade var mı?

Allahın hür dediği kimdir?

 

Bir hadisi kudside Ben bir kimseyi çok seversem onu şehit ederim ve kendim ona diyet olurum buyuruluyor

bu kısas başka kısas

hazreti Ali ekseriyetle mektuplarında  "biz kendimize şehadet ümmeti muhammede selamet temennei ederiz diye nihayet verirdi

Bu kısas ise her iki dünyayı, sekaleynin rabbi ile kıyasdır.

ayetde ki afvda

cenabı hakkın dostlarını türlü türlü belalara müptela kılmasıdır ki , Enbiya ve evliyanın güzel karşılaycağı bir tecellidir ayet bunları anlatıyor ama  

sen mal gibi bakıyorsun

her ayetin bir dış manası vardır bir Enfüsi yani kendi nefsinde bir manası vardır. 

 

Allahın bahsettiği hür ruhunu cisminden kurtaran hürdür

Oradaki hür ruhunu nefsinin esaretinden kurtaran hürdür

Oradaki Abd  Sübhanellezı esra bi abdihı ki abdir

İsra suresindeki "Abd "Miraçta Allah ile ruh meaal cesed konuşan "abd"ir

yani bunlar senin anlayamayacağın işlerdir.

 

Allah hür olsun abd olsun köle olsun kim öldürdüyse hangi sınıftaysa o ona diyet olur diyor

Nisan 24, 2017 tarihinde Dindarr tarafından düzenlendi

[kavak 0]

Sayfa 27:

Bu Kitabın Tanrısından hâlâ bir  tık ve doyurucu bir açıklama yok.

Yediği naneyi sonunda anladı sanırım, ama müritlerinin anlayacağı yok.

Şeytan diyor ki, misilleme(kısas) olsun diye birkaç tane daha arap ve alman dil uzmanlarının tercümelerini șuraya as.

Ama anlamsız olduğunu söylememe gerek yok herhalde.

 

Nisan 24, 2017 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[Sundance 0]

32 dakika önce, Dindarr yazdı:

Allah hür olsun abd olsun köle olsun kim öldürdüyse hangi sınıftaysa o ona diyet olur diyor

 

Hay ağzın dert görmesin deli Dindarr, onca deli saçmasının içinde bir laf edebildin en sonunda. Allah insanların sınıfına göre diyet belirliyor.

 

Şimdi söyle bakalım günümüzde insanlar hangi sınıflara ayrılıyor?

Nisan 24, 2017 tarihinde Sundance tarafından düzenlendi
Yetişin ey cemaat-i müslimin Dindarr osurtuyorlar!

[Sundance 0]

1 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

 

 "Öldürmelerde KISAS size farz kilindi"da KISAS "idam"dir çünkü kisas "suça esit olan ceza"dir ve idam cezasi öldürmeye esit olan cezadir. Onun için haklisiniz.  Ama ayetin katilin kim oldugunu bildirme gibi bir durumu yok derken hakli degilsiniz. Ayet hür bir kâtilin yerine kölesinin cezaya çarpilmasini yasakliyor. Ayetten önce öyle yapiliyormus ki yasak getrimek gerekli olmus. Ayetin katilin köle degil hür biri oldugunu bildirme gibi bir durumu var.  

 

Bu alintida dile getirdiginiz görüslerinize cevaben söylemem gereken baska seyler de var ama simdilik bu kadar. 

 

Bir eliyle göstermek istediğini gösterip diğer eliyle iskambil kağıdını gizleyen ilizyonistler gibisiniz Hasan bey.

 

Konunun en başından beri hiç kimsenin ayeti hür yerine kölesinin cezalandırmasını sağlıyor şeklinde eleştirdiği yok. Siz buraya vurgu yapıyorsunuz ama hür bir katilin bir köleyi öldürmesi ne olacak? Ayet bunu da yasaklıyor mu? Yasaklamıyor tam tersine sizin ayetin işinize gelen kısmını vurguladığınız şekilde bu ucu da köleye karşılık hür öldürmeyi yasaklıyor. 

 

Bir çocuğun babası öldürüldü diye başka bir çocuğun babasının öldürülmesi adaletli midir?

 

Ölüme karşı ölüm kısası budur. 

 

Günümüzde İDAM İDAM diye sayıklayanların anlaması mümkün değil biliyorum ama İDAM cezası şartlar ne olursa olsun insanlık dışıdır.

 

Biz bu ahlak anlayışındayız. Umarım bir gün siz de bu seviyeye erişirsiniz.

 

TCK konusunda hiç yorum gelmemesi çok ilginç.

 

TCK söz konusu olduğunda kıvrak dilli olmak veya dilbilgisi uzmanı olmak pek fayda etmediği için rağbet görmedi yazdıklarım anladığım kadarıyla.

Nisan 24, 2017 tarihinde Sundance tarafından düzenlendi
yazdıklarım anladığım kadarıyla

[sağduyu 0]

Maide/45. Onun içinde (Tevrat'ta) onlara, cana can ile, göze göz ile, buruna burun ile, kulağa kulak ile, dişe diş ile ve yaralamalara karşı kısas olduğunu yazıp farz kıldık. Kim onu bağışlar da (kısas hakkından vazgeçerse) artık o kendisi için (günahlarına) kefâret olur. Ve kim, Allah'ın indirdiğiyle hükmetmezse, o taktirde işte onlar, onlar zalimlerdir.

 

Bakara/178. Ey âmenû olanlar! Katl (öldürülme) konusunda kısas üzerinize yazıldı (size farz kılındı). Hüre hür, köleye köle, dişiye dişi (kısas olunur), fakat kim, onun (öldürülenin) kardeşi tarafından bir şey ile (bir diyet karşılığı) affolunursa (bağışlanırsa), o taktirde gereken, örfe tâbî olunması ve ona (affedene), (diyetin) ihsanla ödenmesidir. İşte bu, Rabbinizden bir hafifletme ve bir rahmettir. Artık kim bundan sonra haddi aşarsa (saldırıya kalkarsa) o zaman onun için elîm bir azap vardır.

 

Soru: Maide/45'e göre, göz can ile kısas edilir mi?

Soru: Bakara/178'e göre, köle hür ile kısas edilir mi?

[Hasan Akçay 0]

7 hours ago, Sundance said:

Konunun en başından beri hiç kimsenin ayeti hür yerine kölesinin cezalandırmasını sağlıyor şeklinde eleştirdiği yok. Siz buraya vurgu yapıyorsunuz ama hür bir katilin bir köleyi öldürmesi ne olacak? Ayet bunu da yasaklıyor mu? Yasaklamıyor...

 

Ayet hür bir kâtilin bir köleyi öldürmesini yasaklamiyor görüsüne nerden vardiniz? 

[democrossian 0]

Dindarr gibi hepsi itiraf edecek aslında. Ama dilleri varmıyor tabii Allahlarının sınıf ayrımcı zalim bir psikopat olduğunu itiraf etmeye. Anca böyle farına varmadan ağzından kaçırarak itiraf edebiliyorlar.

 

Eee allah efendi, işte öyle insanları köle yapın, kadınları dövün dersen böyle korkunç ve iğrenç ayetleri de yazmaya mecbur kalırsın. Çünkü kölelik düzeni başka türlü yürümez. Çünkü köle öldürmek yasak olursa bütün köleler çil yavrusu gibi kaçışır ve elinde hiç köle kalmaz. Kadın dayaktan ölse bile öldüğüyle kalacağını bilmezse dayaktan korkmaz.

 

Bu iğrenç ayeti yazmaya mecburdun tabii. Koskoca hür, abid, zahit, mücahit adamı pis bir köleye, aşağılık bir kadına feda edemeyeceğini düşündün o ilkel, vahşi, psikopat kafanda değil mi... Yazıklar olsun sana... Seni allah yapanda kabahat tabii, sende değil. Senin gibi zalim psikopatı allah yapınca başka ne olabilirdi ki...

[profer 0]

On 18.04.2017 at 21:16, ilkeli yazdı:

Kuran; cahiliye'i kara cahil Muhammed'in sahip olduğu kadarıyla zamanının bilgisine, görgüsüne, gözlerine-gözlemlerine, hayallerine ve siyasetine bağlı olarak, düşünüp taşınarak, ölçüp biçerek beyninde oluşturduğu sözleri; "Bunları bana Allah söylettiriyor. Beni peygamber olarak seçti ve bana İslam dinini verdi. Bu kitap, bu dinin kitabidir." iddiasıyla dışa vurup yazdırdığı ve/veya ezberlettiği eseri niteliğinde bir cahiliye kitabıdır. Hadisleri ise, güya Allah'ın karışmadığı, bu nedenle de işkembeyi kübradan alabildiğine salladığı sözleridir. 

Kısaca; Muhammed, Allah'ın ete-kemiğe bürünüp, yeryüzüne inmiş halidir. Veya Allah'ın Muhammed'de tecelli etmesidir. Daha da kısa ve kesin olanı; Muhammed = Allah veya Allah = Muhammed.

 

Öncelikle şuan; "Peygamber yolunda" olduklarını iddia edenlere şöyle bir bakmanızı öneririm... Onlarda Allah tarafından görevlendirildiklerini iddia ederler... Ama Kur'an'da anlatılan Hz. Muhammed'den baya farklı şekilde kendilerini tarif ederler...

.

İşte sadece, bu göstergeye bakarak bile iddianızın çürüdüğünü görebilirsiniz...

.

Eğer bu kitabı kendisi yazmış olsaydı... Tıpkı şuan "islamı sömürenler " in yaptığı gibi; kendisine bir çok "ayrıcalık" isteyecek ve kendisinin hatasız olduğuna insanları inandırmaya çalışacaktı... Gelecekten haber vermeyecekti... Bilimle çelişme riskini göze alıp, gözlemsel açıklamalar yapmayacaktı... Kendisine sınırlamalar getirmeyecekti vs...

.

Sen, yalnızca bir uyarıcısın. [35-FATIR, 23]

.

De ki: 'Şüphesiz ben, ancak sizin benzeriniz olan bir beşerim; yalnızca bana sizin ilahınızın tek bir ilah olduğu vahyolunuyor. Kim Rabbine kavuşmayı umuyorsa, artık salih bir amelde bulunsun ve Rabbine ibadette hiç kimseyi ortak tutmasın.' [18-KEHF, 110]

.

De ki: 'Size Allah'ın hazineleri yanımdadır demiyorum, gaybı da bilmiyorum ve ben size bir meleğim de demiyorum. Ben, bana vahyedilenden başkasına uymam.' De ki: 'Kör olanla, gören bir olur mu? Yine de düşünmeyecek misiniz?' [6-ENAM, 50]

.

Allah'a ve Resûlü'ne(elçisine) inananlar ve onlardan hiç biri arasında ayrım yapmayanlar, işte onlara ecirleri verilecektir. Allah, bağışlayandır, esirgeyendir. [4-NİSA, 152]

.

Dikkat edin: "Ben olmayasaydım kainat yaratılmazdı demiyor" Şuanda malum böyle bir inanış var...Tam tersi diğer elçiler nasılsa bende öyleyim diyor... Kendisinin daha üstün olduğunu iddia edebilirdi...

.

'Ben size Allah'ın hazineleri yanımdadır demiyorum, gaybı da bilmiyorum. Melek olduğumu söylemiyorum ve gözlerinizin aşağılık gördüklerine, Allah kesin olarak bir hayır vermez de demiyorum. Nefislerinde olanı Allah daha iyi bilir. Bu durumda (bunun aksini yaparsam) gerçekten o zaman zalimlerdenim (demek)dir.' [11-HUD, 31]

.

Surat astı ve yüz çevirdi; Kendisine o kör geldi diye. Nerden biliyorsun; belki o, temizlenip arınacak? Veya öğüt alacak; böylelikle bu öğüt kendisine yarar sağlayacak. Fakat kendini müstağni gören (hiçbir şeye ihtiyacı olmadığını sanan) ise, İşte sen, onda 'yankı uyandırmaya' çalışıyorsun. [80-ABESE, 1-2-3-4-5-6]

.

Ey Peygamber, eşlerinin hoşnutluğunu isteyerek, Allah'ın sana helal kıldıklarını niçin haram kılıyorsun? Allah, çok bağışlayandır, çok esirgeyendir. [66-TAHRİM, 1]

.
Allah seni affetsin; doğru söyleyenler sana açıkça belli oluncaya ve yalancıları da öğreninceye kadar niye onlara izin verdin? [9-TEVBE, 43]

.

.

.

Daha buna benzer yüzlerce ayet...

 

 

 

 

On 18.04.2017 at 21:16, ilkeli yazdı:

Bu girişten sonra karşılıklı olarak rest çekebiliriz. Kişi iddialarını ispatlamakla mükelleftir. Özellikle işaretlediğim ayetler ve bunlarla ilgili yorumların başta olmak üzere, tüm iddialarının ve sözde ispatlarının safsatalardan ibaret olduğunu söylüyorum.

İzafiyetten ne anlıyorsun? Onu bilelim ki, ona göre kürek çekelim. Bedava tartışmak yok, kaybeden bir bedel ödeyecek.

Saçma da olsa eşitliğimiz bu: 6 yaratılış günü =  6.000  yer yılı = 13.700.000.000 evrenin yaşı

"Gün" ifadesini, ister 24 saatlik sabit bir zaman dilimi olarak kabul et, istersen başı sonu belli olmayan devir, çağ gibi kavramları kullan ve bu eşitsiz eşitliği çöz. Çöz ki, İslamın zafiyetlerinin izafiyete nasıl terfi ettiğini, evrildiğini görelim. İspat fizikle, matematikle olur; metafizikle, felsefeyle, safsatayla değil. 

 

Öncelikle daha önceki cevaplarımda da bahsettiğim gibi; Kur'an'daki "gün(yevm)" kelimesi; "Devir/Dönem" anlamınada gelir... Bu bir

.

Gökten yere her işi O evirip düzene koyar. Sonra (işler,) sizin saymakta olduğunuz bin yıl süreli bir günde yine O'na yükselir. [32-SECDE, 5]

.

Melekler ve Ruh (Cebrail), ona, süresi elli bin yıl olan bir günde çıkabilmektedir. [70-MEARİC, 4]

.

Dolayısıyla Kur'an'daki o ifade, 24 saatlik "Gün" Anlamında almak için hiç bir neden yok... Kur'an'a göre zaman izafidir... Oradaki ifade de; "devir/dönem" anlamına gelir...

.

Fizik ve matematik ile neyi kanıtlayacak mışım? Kur'an'da; zaman izafi olduğuna göre??

 

.

 

 

 

On 18.04.2017 at 21:16, ilkeli yazdı:

Evet. her yıl için bir kuruş bedel belirleyelim ve kaybedenin ödeyeceği bedeli bulalım: 6.000 yılın bedeli 60 (altmış) TL oup, bu, kaybetmem halinde benim ödeyeceğim para. 13.700.000.000 yılın bedeli 137.000.000 (yüzotuzyedi milyon) TL olup, bu da kaybetmen halinde senin ödeyeceğin paradır.  

Var mısın, yok musun? Hodri meydan!

 

Nick adları ile yazışılan bir ortamda sen herşeyi ciddiye mi alırsın evlat?

.

Hey Allah'ım ya Ergen misin nesin... Git "kankilerinle yap" sen o iddianı çocuğum...

 

 

 

 

On 18.04.2017 at 21:16, ilkeli yazdı:

"şeytan" metafiziktir gözlem dışıdır."

Allah da metafizik ve gözlem dışıdır.

O halde Allah şeytandır.

Mantık ve felsefeniz takdire şayan, aynen devam...

 

Evet mantıkta bir numara olmuşssun gerçekten...

.

Allah problemini çözen, ergen...

.

"Alakasız sonuç" mantık safsatası yaparak problemi çözmeyi daha önce niye akıl edemedik... Tüh...

.

Bak bir örnekte benden sana gelsin...

.

.

Hayvanlar Allah'a inanmıyor.

.

Ateistlerde Allah'a inanmıyor.

.

O zaman: Ateist = Hayvan

.

.

Biz felsefede bu tarz önermelere; "Alakasız sonuç safsatası" diyoruz... Öğren bi daha kine mantığını daha iyi kullan ok

 

[democrossian 0]

Tabii yeri gelmişken... Kuran'da öyle sahtekar, yalancı, süslemeci, boyayıp allayıp pullayıp kakalamacı düzenbaz mealcilerin kıvırttığı gibi kadını "hafifçe" dövün filan yazmaz. Sahtekar herifler bunu parantez içinde hiç bir dayanağı ve gerekçesi olmaksızın tamamen sahtekarlıkları ve yalancılıklarıyla ekliyorlar. Yalancılıkta öyle iğrençleşebiliyor ki bu sahtekarlar, mendil ucuyla dürtüklemek gibi saçma sapan gülünç zırvaları bile utanmadan sıkılmadan yazabiliyorlar. Dünyada daha böyle rezil, aşağılık bir yalancılık daha kaldıysa ben bilmiyorum.

 

Dövün derken hiç bir sınır koymamıştır. Dayaktan ölse, bu vahşi cahil çöl yağmacılarına göre bir şey lazım gelmez. Nitekim lezbiyen kadınları evlere allah onların canını alıncaya kadar hapsetmeyi emretmiştir. Yani bunları ölünceye kadar dayaktan geçirin demek istemiştir.

 

İslam deyince ne tür bir vahşet ve ilkellik ile karşı karşıya olduğunu hiç kimsenin hiç unutmaması gerekir. Sakın ola bir an yanılıp yenilip bu islam denen şeyin insaniyetli bir şey olduğu zannına kapılmayasınız. Benden size tavsiye. Yoksa ilkellik, cehalet, vahşet çukuruna düşersiniz.

[profer 0]

On 24.04.2017 at 00:56, ilkeli yazdı:

Bana yanıt vermediğin halde, utanmadan, arlanmadan, sıkılmadan yorum yapmaya devam edebilmen, hele de böyle başkasına ahkam keserken farkında olmadan kendini tarif etmen ibretlik bir durumdur. Tıpkı "Kıptinin merdi, övünürken kabahatini söylermiş" vaziyeti... 

 

"Ben bir kişinin saçmaladığını düşünürsem (mesela sen) o kişiye cevap veriririm." diyorsun.

Sana göre benim de bayağı saçmalamış olmam gerekiyordu. Yanıt vermediğine göre saçmalamadığım kesinleşti. Hal böyle olunca, bana yanıt vermemenin nedeni kapasite yetersizliği, yani yanıt verememek oluyor, ki bu gerçeğin ta kendisidir.

 

Cahiliye kitabının zafiyetlerini, izafiyetle kapatamazsınız, kapattırmam/kapattırmayız. 

Bu yorumu sana bir hatırlatma yapmak amacıyla yaptım. Buraya fazla takılma, boş ver. Başa dön ve senin yorumuna karşı yaptığım yorumun yanıtını ver. Aksi halde çok fena yaparım, pardon yazarım, benden söylemesi

 

 

 

Biri cevaptan mı bahsetti, o zaman şu aşağıdaki açıklamalarımı görmezden geleceğine cevaplasaydın ya? Hayır özgüvenini kırmıyım dedim kaşındı kendi bilir...

 

On 24.04.2017 at 00:56, ilkeli yazdı:

-İnkar edenler Evren (Gökler) ve yer birbirleriyle bitişik iken onları ayırdığımızı, her canlıyı sudan yarattığımızı görmüyorlar mı? Yine de onlar inanmayacaklar mı? [21-ENBİYA, 30]

Burada gökyüzü olarak kullanılmadığı çok açık, çünkü bir araya geçmiş şekilde olduğunda bahsediyor. Tıpkı bigbang in bize söylediği gibi... Burada diğer dikkat edilecek nokta "gök" denmiyor "gökler" deniyor yani 7 gökten hangisi gibi bir anlam çıkmaz (bütün gökler evrende dahil yani) boşuna kıvırtmaya çalışmayın...

 

-Ve Evren’i (Göğü) kuvvetimizle kurduk, muhakkak ki onu genişletmekteyiz.  [51-ZARİYAT, 47]

Burada da evren için kullanıldığı çok "açıktır" zira sizin mantığınıza göre düşünürsek , eğer bu Kur'an yazarı göğün sadece "atmosfer" olduğunu düşünüyor ve "yıldızlarıda" oraya koyuyorsa genişleyen gökte yıldızlarda uzaklaşır mantığını kavrayamamış mı? Durduk yere, "atmosfer sandığı göğün" genişlemesinden bahsediyor???

 

-Gökyüzünü(göğü) korunmuş bir tavan kıldık; onlar ise bunun ayetlerinden yüz çeviriyorlar. [21-ENBİYA, 32]

Buradada atmosfer kastedildiği açıktır. Burada "korunmuş" mevzusuna hemen diyeceksiniz işte şeytanlardan koruyormuş diye. Buda zorlama bir yorum olur neden? Çünkü "şeytan" metafiziktir gözlem dışıdır. Ama ayetin sonunda "ayetlerinden(delilerinden)" yüz çeviriyorlar diyerek bu yorumun önünüde güzelce tıkanmıştır...

 

Nisan 25, 2017 tarihinde profer tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

profer efendi...  Demek muhammede ayrıcalık yok ha! Yok ya? Sahi mi? Hakkatten mi? Ciddi misin? 

 

Pekiii... Kendilerini muhammede mehirsiz hibe eden bütün kadınları nikahlama hakkı sadece muhammede özel bir izin olarak niye veriliyor o zaman acaba ha? Ne dersin? Ne o yoksa inanmadın mı? "Allaam, yüce allaaaam böyle bir ayet yazamaz nayır nolamaz" mı diyorsun yoksa? Şak diye yapıştırayım mı ayeti? Yoksa kendin bulur musun! Google bulur. Beni uğraştırma böyle iğrenç şeylerle... İkide bir bu iğrençliklere bakmaktan artık usandım, bakmak istemiyorum.

[bir_akil_insan 0]

4 dakika önce, democrossian yazdı:

profer efendi...  Demek muhammede ayrıcalık yok ha! Yok ya? Sahi mi? Hakkatten mi? Ciddi misin? 

 

Pekiii... Kendilerini muhammede mehirsiz hibe eden bütün kadınları nikahlama hakkı sadece muhammede özel bir izin olarak niye veriliyor o zaman acaba ha? Ne dersin? Ne o yoksa inanmadın mı? "Allaam, yüce allaaaam böyle bir ayet yazamaz nayır nolamaz" mı diyorsun yoksa? Şak diye yapıştırayım mı ayeti? Yoksa kendin bulur musun! Google bulur. Beni uğraştırma böyle iğrenç şeylerle... İkide bir bu iğrençliklere bakmaktan artık usandım, bakmak istemiyorum.

 

orada -falan ekine dayanarak, aslında durumun muhammede özel olmadığını, isteyen herkesin herkesle fingirdeyebileceğini savunacak sonraki 35 sayfa boyunca.

[democrossian 0]

Düşünüyorum da, islamın sadece geri ve vahşi bölgelerde yayılması, Hristiyanlığın daha yaygın olması boşuna değil.

 

Muhammed figürü ile İsa figürü çok farklı yani, aşırı farklı. Bir Muhammed figürüne bak, bir İsa'ya... İsa hiç evlenmemiş, hayatını insanlara feda etmiş aşırı yüksek tutulan bir figür. Yani insanda acayip saygı uyandırıyor. İnsanın içinden bile tutabilir İsa hikayelerini okuyunca. Taşlanmaya götürülen kadını kurtarması filan... Yani böyle çok yüksek bir karakter olarak duruyor, çok saygı uyandırıyor.

 

Ama Muhammet... Yani daha ne diyeyim, evlatlığının karısına göz koyup onu elde etmek uğruna evlatlık kurumunu çiğneyip yok eden bir kişilik... Daha da başka bir şey demeye gerek var mı... Bunun yüzünden anası babası ölen bir çocuk hayatta bir daha ağzına "anne" "baba" lafını alabilmekten mahrum kalıyor! Ona artık anne baba ömür boyu yok. O artık bir yanaşma, bir besleme... İnsanlığa yaptığı sırf bu kötülük yeter bu islam denen kepazeliğin.

[democrossian 0]

Demek muhammede ayrıcalık yok...  Tabi tabi... Önce ganimetlerin hepsi allah ve resülüne aittir diye ayet yazıp, eee allah yağmalanan kervanın yüklerini ne edecek, kendisine kumaş ayırtıp elbise mi diktirecek, yani bu demek ki bütün ganimet olduğu gibi muhammede cukka...

 

Sonra da tabi millet başkaldırıp biz boşuna mı savaştık ülen deyince e hadi beşte biri allahla resülünün diye yazmak...

 

Ayrıcalık değil tabi... He he görürsem söylerim olur olur...

[profer 0]

18 dakika önce, democrossian yazdı:

profer efendi...  Demek muhammede ayrıcalık yok ha! Yok ya? Sahi mi? Hakkatten mi? Ciddi misin? 

 

Pekiii... Kendilerini muhammede mehirsiz hibe eden bütün kadınları nikahlama hakkı sadece muhammede özel bir izin olarak niye veriliyor o zaman acaba ha? Ne dersin? Ne o yoksa inanmadın mı? "Allaam, yüce allaaaam böyle bir ayet yazamaz nayır nolamaz" mı diyorsun yoksa? Şak diye yapıştırayım mı ayeti? Yoksa kendin bulur musun! Google bulur. Beni uğraştırma böyle iğrenç şeylerle... İkide bir bu iğrençliklere bakmaktan artık usandım, bakmak istemiyorum.

 

Sınırsızı nereden çıkardın yahu?

.

Bundan sonra (başka) kadınlar ve bunları başka eşlerle değiştirmek -güzellikleri senin hoşuna gitse bile sana helal olmaz; ancak sağ elinin malik oldukları başka. Allah her şeyi gözetleyip denetleyendir. [33-AHZAB, 52]

.

Bu adam kendisi yazdıysa niye kendine sınır koydu şimdi bak sen...

.

 

[democrossian 0]

Eee önce sınır konmaz ama sonra sınır gelir kendini dayatır. Evlatlığının karısına, yani gelinine el koyması olayı anlatıldıktan sonra o geliyor "bundan sonra" diyor artık yok sana başka karı marı!

 

O koyduğun video ile hiç uğraşamam. Ne salak sulak saçma sapan bir şey olduğunu zaten o kadar kesin biliyorum ki, bir saniyemi bile onu açmaya ayıramam kusura bakma.

 

Nisan 25, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Şimdi yani Muhammedin bu hikayesi Davudun hikayesinden daha iğrenç. Benzer ama Davut'un göz koyduğu ve kocasını öldürttüğü kadın daha önce tanımadığı yabancı bir kadın. Muhammedinki gelini... Evlatlığının karısı... Sen evlatlığının karısına göz koy, oğlancağıza karısını boşattır, al gelinini!

 

Müslümün buna "alan memnun satan memnun sana ne?" diyecek kadar iğrençleşenini bile gördüm. Tamam evet bana ne sana ne ama, evlatlık kurumu güme gidiyor, yoksa bana ne Muhammet diye bir herif ne bot yemiş.

 

Beni ilgilendiren, evlatlık kurumunun güme gitmesi. Babası annesi ölen kimsesiz zavallı bir çocuk ömür boyu besleme, yanaşma olarak yaşamaya mahkum kalıyor. Yarın büyür bu kütür kütür kız olur diye besleniyor ulan aşağılık pislik kepaze vahşiler! Allahınız yok ki bin türlü belanızı elvan elvan verse... Yok! Olmayınca ne halt edeceksin!

[profer 0]

On 22.04.2017 at 18:36, teflon yazdı:

O ayete yüzyıllardır tüm islam alemi takılıyor! Hanefisi farklı yorumlamış, şafiisi farklı, berikisi farklı. Ama profer ve hasan akçay vb.. Sizler ise bunu resmen; şimdiye kadar hiç kimsenin takılmadığı, tüm islam aleminin, tüm islam tarihi boyunca istisnasız ve tek bir şekilde anlamışçasına yorumluyor, bu şekilde lanse etmeye çalışıyorsunuz. Kalkıp buna şaşırmış rolüne giriyorsunuz. Resmen tiyatro oynuyorsunuz. Yahu biraz mert olun. Malumu ilan edin. Bunun lamı cimi saklanacak yeri yok. 1400 senedir islam aleminin hatırı sayılır bir bölümü; hanefisi, şafiisi, malikisi vb..bunu farklı şekillerde anlamış,yorumlamış ve uygulamış. Nereye kadar hasır altı edeceksiniz bunu?! Anca yatsıya kadar..:)

 

On 22.04.2017 at 18:36, teflon yazdı:

Bir bölümü: bu ayetin lafzi anlamından böyle bir iey çıkmıyor, demiş. (Hanefi) Bir diğeri (Şafii, hanbeli ve maliki) ise köle ve hürü kıssasta eşit saymamışlar. Bir diğeri bakara 178'in Maide 45 ile nesh edildiğini buyurmuş. Berikisi ise "ayetten lafzi olarak bu mana çıkıyor, ama böylesi çok mantıksız, o zaman böyle demek istememiştir demiş. Şu meşhur Seyid'i kutub ise başka bir samimi yorumda bulunmuş. "178 ve 45'in uygulama alanları farklı"demiş. Yani bu işi temizlemek için ya islam tarihini silmeniz gerekiyor, ya akıl ve mantığınızı, ya da sahte bir şekilde şaşırmayı bırakmanız.

 

Anlamadıklarını nereden çıkarıyorsun... Bal gibi de anlıyorlar... Zaten o yüzden Kur'an'ı siz anlamassınız biz size anlatırız, Biz hüküm çıkarırız, bize uyun diyorlar... Yani anlıyorlar merak etme sen... (gerçi hanefi öldükten sonra yüksek ihtimalle onun üzerine bir çok yalan attılar gibi duruyo Ebu yusuf tarafından)

.

Sende anlıyorsun mesela; "ANLAMAMAZLIKTAN" geliyorsun. Çünkü, sen o ayetlere yüzeysel baktın, çeviri hatası var mı? Başkaları ne diyor bu ayet hakkında? Gibi bir araştırmaya bile girmedin... İşte araştıranlar çıkıpta "delilleri" ile anlatınca, tökezleyip, bizi ayet "eyip-bükmek" le suçladın olay bu...

.

Olay çok açık ve net... Söz konusu ayette: "Apaçık" ve "net"... Aklı başında bir insan, ayeti inceleyince "çeviri hatasını" farkeder...

.

"Köleye karşı köle, dişiye karşı dişi, hüre karşı hür" ifadesi ayette "tek başına" olan, "ardışık" bir şekilde gelen, her hangi bir fiil ya da emir içermeyen bir ifade.

.

Bu ifade, "Tek başına" ne anlama geliyorsa, ayette de o anlama geliyor... Yani suçun, "Şahsiliğini" "edebi" bir şekilde vurguluyor... Yani suçlu kimse o çekecek cezayı...

.

Eskiden insanlar birini öldürdüğünde, "al sende benim kölemi" öldür diyordu... İşte ayet bunu eleştiriyor... Köle, möle farketmez... Kim işlediyse o çekecek cezayı....

.

İfade şu şekilde olsa siz haklısınız:

.

Ey iman edenler, Öldürülenler hakkında size: köleye karşı köle, dişiye karşı dişi, hüre karşı hür kısas yapmak yazıldı...

.

Ama ifade bu şekilde değil...

.

Ey iman edenler, öldürülenler hakkında size kısas yazıldı (farz kılındı). Özgüre karşı özgür, köleye karşı köle ve dişiye karşı dişi... [2-BAKARA, 178]

.

İfade: "dişiye karşı dişi... kısas yazıldı" demiyor... "Öldürülenler hakkında kısas yazıldı" diyor... Daha sonraki ifade sadece: "ARDIŞIK" olarak geliyor... Ve fiil, emir vs.. İçermiyor. Yani "TEK BAŞINA" ifade...

.

Dolayısıyla doğru çeviri:

.

----> Ey iman edenler, öldürülenler hakkında size kısas yazıldı (farz kılındı). Özgürse özgür, köleyse köle ve dişiyse dişi... [2-BAKARA, 178]

.

Arapçasındaki "el" takısı... "bilinirlik/şahsilik katar" Yani Arapçasında da bu şekilde anlam çıkar.

.

Hala dersen, Orjinal dili Arapça olanlar nasıl anlayamamış, bende anlayanlar var derim ve diğerleri içinse; Kur'an'ın neresini anlamışlar ki burayı anlasınlar? Derim...

 

 

 

 

On 22.04.2017 at 18:36, teflon yazdı:

Ayrıca ayetteki mantığın, arkasından af gelmesi ya da gelmemesi ile değişmesi nasıl mümkün olabilir? Aradaki ilinti nedir deyiverin hele? Affetmek yasak, kıssas farzdır dese de vurgu kıssasta olabilir, tersi durumda diğer, de geçerli olabilir..Hele ki öldürülenlerde kısas farz, af ise sadece bir "opsiyon" iken? Karşıdakinin kölesi yoksa ne olacak hadisesi bizi değil, ayeti doğru düzgün yazamayan kuranı'ı bağlar. Yoksa bu da sorunca üzüleceklerimizden mi? Kuran'ın her nedense sorulduğu için affettiklerinden mi? Koskoca kuranı içinde yazanlarla değil de, eksik olanlardan yola çıkarak savunmaya ve ona anlam yüklemeye çalışmanız manidar. Kitap açık olmayınca bu çok normal..

 

Olm 2 gündür ne diye eleştirip, duruyonuz 2. sınıf ayrımı diye değil mi?

.

Bende 2. sınıf insanı niye affedicen diyorum sizin mantığınıza göre...

.

Zaten hüküm de belli olmuş olur...

.

Ama dediğimiz gibi, ayet sizin dediğiniz anlama gelmediği için ve bu çok "açık" olduğu için, 2. sınıf insan durumu da söz konusu olmamış oluyor...

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[democrossian 0]

"Hüre hür köleye köle dişiye dişi" ifadesi tek başına hiç bir anlam ifade etmez. Tek başına ne ifade ediyorsa ayette de onu ifade ediyor diye bağlamından koparıp cımbızlayarak almak artık mallığın da, öküzlüğün de, hayvanlığın daniskası. Bu kadar aşırı mal olunmaz artık.

 

Bu cümle ancak "kısas size yazıldı" cümlesinden sonra gelirse anlam kazanabilir. Tek başına bir anlam kazanması olanaksız. Kısas ifadesinden sonra geldiğinde de anlamı apaçıktır: Hüre karşı hür kısas edeceksiniz, öteki sınıfları da öyle yapacaksınız. Yani sınıflar arası kısas yoktur anlamındadır.

 

Hayır ama mal olmayana elli kere anlattık. Daha da anlatılmaz. İlan: Takas yapılır: Arabaya araba, eve ev. Tekrar bir daha eve ev arabaya araba takas yapılır demeye gerek var mı... Takas yapılır demiş. Neye ne takas yapılır da demiş!

Nisan 25, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi