Kuran'ın Çelişkilerine Örnekler 2

[teflon 0]

3 hours ago, profer said:

Ulan konuyu değiştiriyorsunuz dediğimde de "bana değiştirmiyorum" diyorsunuz bak sende itiraf ettin.... Nasıl konuyu değiştirdiğinizi... Hatta önceki cevaplara bakarak kimin bu konuyu buralara getirdiğini kendinde görebilirsin...

 

 

Cevap yazacam merak etme de..

 

Şurada ne demek istedin bi desene hele? Neyi itiraf etmişim arkadaş ben? Yine kim bilir benim adıma neler düşündün acaba? Benim hatırladığım kadarı ile bir akıl insan'la yazışırken "neden" sorusuna doğru manevrayı ilk sen yaptın. Konunun bu tarafı da ordan buraya kadar geldi. Ayrıca sorun değil. Sorun kurandaki çelişkiler başlığı altında evrene ve bilime dair ontolojik bir muhabbetin de ayrı telden gitmesi..ok? Aç başlığı orada tartışalım biz buradayız diyoruz, daha ne diyelim cins misin nesin?

[Hasan Akçay 0]

2 hours ago, democrossian said:

Kuran'da kısasın hüre hür köleye köle dişiye dişi uygulanacağının yazdığı rezalet kepazeliği bir örnek olarak gösteririm.

 

2:178'deki ifadedir bu, ki "suçun ve cezanin sahsîligi"ni dile getirmektedir. Suçun v e cezanin sahsîligi yalnizca islamin degil çagdas hukukun da olmazsa olmazidir. Ayetten anlasildigina göre o ana kadar hüre köle, erkege disi... denerek suç hür birisi tarafindan islendigi halde ceza onun kölesine verilebiliyormus, suç bir erkek tarafindan islendigi halde ceza onun karisina verilebiliyormus. 2:178 hüre hür, köleye köle, disiye disi... diyerek bu zulme ve hukuk garabetine son veriyor. 

[democrossian 0]

Müslümler kadar saçmalayan kişi zor bulunur. Kimse kimsenin suçunu çekmez deyince o iş biter. Hüre hür filan diye sayıklayıp saçmalamaya gerek kalmaz. Bu pasajın köle ve kadın öldürmeyi serbest bırakmak için yazıldığı apaçık. Bir dogmayı savunmak için böyle elli takla atan Müslümler bulunması, bu toplumun hiç bir zaman uygar ve çağdaş olmayı başaramayacağının kesin göstergesi.

[Hasan Akçay 0]

Kuran'in söyledikleri basit ve apaçik oldugu halde bilmemneianlar anlamazlar, anlayamazlar çünkü mercimek beyinlidirler, beyinleri yetmez. Zaten Kuran'in söylediklerini dogru anlamaya da çalismazlar. Onlarin becermeye çalistigi tek sey "Iste Kuran böyle saçmaliyor" iddiasina kilif uydurmaktir. Onun için uydurur da uydururlar, kurgular da kurgularlar. 

 

2:178'de hüre hür, köleye köle, disiye disi diye tanimlanan ilke "suç ve cezanin sahsîligi"dir ve ayette bu açik ve net bir sekilde anlatilmaktadir. Bilmemneianligin lüzumu yok, tefsirlere bakmak yeter.

 

Süleyman Ates: Ayetin amaci sadece öldürenin öldürülecegini vurgulamaktir. 

 

Elmalili Hamdi: Öldürülen hür karsiliginda o kâtil hür, öldürülen köle karsiliginda o kâtil köle, öldürülen disi karsiliginda o kâtil disi... kisacasi her öldürülen kimsenin karsiliginda kendi kâtili ayni sekilde öldürülür.  

[sağduyu 0]

2 hours ago, Hasan Akçay said:

 

2:178'deki ifadedir bu, ki "suçun ve cezanin sahsîligi"ni dile getirmektedir. Suçun v e cezanin sahsîligi yalnizca islamin degil çagdas hukukun da olmazsa olmazidir. Ayetten anlasildigina göre o ana kadar hüre köle, erkege disi... denerek suç hür birisi tarafindan islendigi halde ceza onun kölesine verilebiliyormus, suç bir erkek tarafindan islendigi halde ceza onun karisina verilebiliyormus. 2:178 hüre hür, köleye köle, disiye disi... diyerek bu zulme ve hukuk garabetine son veriyor. 

 

Putun aklına "insana insan", "nefse nefs", "öldüren öldürülür" gibi net ifadeler gelmemiş demek ki. Putun da aynı senin gibi aptal ve cahil.

 

Hüre hür, köleye köle demek daha baştan bazı insanları hür bazı insanları köle olarak kabul etmek demektir, ayrıca dişiye dişi demek de kadınları 2. sınıf vatandaş olarak kabul etmektir.

 

Bakara/178. Ey iman edenler! Öldürülenler hakkında size kısas farz kılındı. Hüre karşı hür, köleye karşı köle, kadına karşı kadın kısas edilir. Ancak öldüren kimse, kardeşi (öldürülenin vârisi, velisi) tarafından affedilirse, aklın ve dinin gereklerine uygun yol izlemek ve güzellikle diyet ödemek gerekir.

 

Hüre karşı hür, köleye karşı köle, kadına karşı kadın yerine öldüren kısas edilir denmesi lazımdı.

 

Şa'bî dedi ki: 

"Arab Kabileleri'nden iki kabile arasında bir savaş vardı. Bu iki kabi­lenin birisinin diğerine üstünlüğü vardı. Bu sebeple dedi ki: "Bizim kölemize karşılık si­zin hür olanınızı, kadınımıza karşılık da erkeğinizi kısas edeceğiz. Bu sebeple Allah Teala bu âyeti indirdi."

 

Katade'den şöyle rivayet edilmiştir: 

Câhiliye devri insanlarında zu­lüm ve şeytana itaat hüküm sürüyordu. Onlardan, güçlü olan bir kabilenin kölesini başka bir kabilenin kölesi öldürdüğünde, "buna karşılık kesinlikle hür bir adamdan başkasını öldürmeyi kabul etmeyiz" derlerdi. Diğer kabile­lerden bir kadın bunlardan bir kadını öldürdüğünde de "bunun yerine bir er­kekten başkasını öldürmeyi kabul etmeyiz" derlerdi. Yüce Allah, bu haksızlığı ortadan kaldırmak için "Hüre hür, köleye köle, kadına kadın öldürü­lür" mealindeki âyeti indirdi.

 

Saîd İbni Cübeyr'den (r. a.) İbnu Ebî Hatim anlattı:

-İslamdan biraz önce, Araplardan iki kabîle câhiliyet döneminde savaştılar. Aralarında öldürme ve yaralama vardı. Ta Müslüman oluncaya kadar, köleyi ve kadınları öldürürler, bâzısı bâzısından bir şey almazdı. İki kabileden biri diğerinden mal ve adet bakımından çoktu. Onlar bizden bir köle ölünce, onlardan bir hür, bizden bir kadın ölünce, onlardan bir erkek ölmedikçe razı olmayız diye yemin ettiler.

Onlar hakkında, Bakara: 2/178 ayeti indirildi.
 

[sağduyu 0]

3 minutes ago, Hasan Akçay said:

Süleyman Ates: Ayetin amaci sadece öldürenin öldürülecegini vurgulamaktir. 

 

Senin putta Süleyman Ateş kadar akıl yok demek ki. Sen bu salak putu siktir et, git Süleyman Ateş'e tap daha iyi. Araplara tapınmandan daha iyi olur.

[democrossian 0]

Kuran pasajı son derece açık. Bir hüre ancak bir hür kısas edilebilir. Köle dişi öldürdü diye hür adam kısas edilmez. Tabii örneğin köle öldürdü diye kadın da kısas edilemez. Sınıflar kendi içlerinde kısas yapılabilir. Sınıflar arası kısas yapılamaz. Bunu da tartışacaksa Müslümler, artık yani iki kere iki dört eder mi diye de tartışılması lazım!  

[democrossian 0]

Allahın bu işten yırtmasının tek yolu, bunu allah yazmamış, allah sadece "ey iman edenler, kısas size yazıldı, kula kul" demiş, Emeviler köle düzenini sürdürmek için bu allah sözünü "hüre hür köleye köle dişiye dişi" şeklinde değiştirmişler demektir.

 

Allahınızı bundan başka hiç bir savunmayla kurtaramazsınız Müslümler. Allahınız belki "Tevrat ve İncil'i koruyamadığı" gibi Kuran'ı da koruyamamıştır yahu! Gelin siz buna fit olun! Başka çıkar yolunuz yok! Öyle mezdeke gibi kıvırtmakla olmaz!

 

Bak şimdi bu kıyağımı unutmayın: Orijinal ayetin şöyle olduğunu iddia edeceksiniz: "Ya eyyühellezine amenu kutibe aleykumul kısasu abdi bil abd."

 

Emeviler şu şekle sokmuşlar diyeceksiniz: "Ya eyyühellezine amenu kutibe aleykumul kısasu hurri bil hurri abdi bil abdi vel unsa bil unsa."

 

Bastı mı saksı?  Ama bak bu kıyağı size kimse yapmaz, ona göre!

[kavak 0]

3 saat önce, Hasan Akçay yazdı:

Kuran'in söyledikleri basit ve apaçik oldugu halde bilmemneianlar anlamazlar, anlayamazlar çünkü mercimek beyinlidirler, beyinleri yetmez. Zaten Kuran'in söylediklerini dogru anlamaya da çalismazlar. Onlarin becermeye çalistigi tek sey "Iste Kuran böyle saçmaliyor" iddiasina kilif uydurmaktir. Onun için uydurur da uydururlar, kurgular da kurgularlar. 

 

2:178'de hüre hür, köleye köle, disiye disi diye tanimlanan ilke "suç ve cezanin sahsîligi"dir ve ayette bu açik ve net bir sekilde anlatilmaktadir. Bilmemneianligin lüzumu yok, tefsirlere bakmak yeter.

 

Süleyman Ates: Ayetin amaci sadece öldürenin öldürülecegini vurgulamaktir. 

 

Elmalili Hamdi: Öldürülen hür karsiliginda o kâtil hür, öldürülen köle karsiliginda o kâtil köle, öldürülen disi karsiliginda o kâtil disi... kisacasi her öldürülen kimsenin karsiliginda kendi kâtili ayni sekilde öldürülür.  

 

Neden tefsirlere bakacakmıșız ?

Insan ürünü kitabınızda "Süleymana ve Elmalılıya danıșın" mı diyor ?

Neden kitabınızı savunmak ihtiyacı duyuyorsunuz, Tanrınız elma toplamakla mı meșgul ?

Kitabınız apacık olsa, sayısız kere yazmıyorum, yanıt vemeyecegim dediğiniz halde, hâlâ burada ne ișiniz var ?

 

 

[sağduyu 0]

1 hour ago, kavak said:

 

Neden tefsirlere bakacakmıșız ?

Insan ürünü kitabınızda "Süleymana ve Elmalılıya danıșın" mı diyor ?

Neden kitabınızı savunmak ihtiyacı duyuyorsunuz, Tanrınız elma toplamakla mı meșgul ?

Kitabınız apacık olsa, sayısız kere yazmıyorum, yanıt vemeyecegim dediğiniz halde, hâlâ burada ne ișiniz var ?

 

 

 

Bu ve bunun gibiler o kadar ikiyüzlü ve utanmazlar ki, işlerine gelmezse sadece Kuran derler, işlerine gelirse tefsire bakmak lazım derler.

 

İşlerine gelmeyen hadisleri inkar ederler ama işlerine geldimi de ballandıra ballandıra anlatmaktan hiç kaçınmazlar, böyle utanmaz, arlanmaz, ikiyüzlü bunlar. Bu dine inanmaya devam etmek için böyle olmaya mecburlar.

[Hasan Akçay 0]

13 hours ago, democrossian said:

Kevaib üzüm taneleri ise kabe de üzüm tanesi oluyor.

 

Bilmemneian'in mercimek beyni "Kevaib üzüm taneleri ise kabe de üzüm tanesi oluyor" diyebilir ama: "Ka'beyn ayak bilegindeki iki yuvarlak çikinti ise (hacda ziyaret edilen) kabe de ayak bilegindeki çikintidir" diyemez. Çünkü beyni yetmez. Peki simdi BU dedigimi anladi mi? Mümkün degil. Anlasaydi 2:178'de söyleneni de anlardi. Anliyor mu?

 

Mercimek beyinli! "Ka'beyn ayak bilegindeki iki yuvarlak çikinti ise (Mekke'deki) kabe de ayak bilegindeki çikintidir" diyebiliyor musun? Anladin mi, kendi deyiminle basti mi saksi?  

[democrossian 0]

 O zaman şöyle oluyor:  Ve kevaiba etraba demek ayak bileğinde eşit çıkıntıları olanlar vardır cennete demek!

 

Ne boy ne pos, ne kaş ne göz abi... Ayak bileğindeki çıkıntılar eşitse tadından yenmez!

 

Nisan 17, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Tabii şimdi bu arada hakkedene haka dansı cuk oturuyor, Müslümler en basit bir konuda saksıyı çalıştıramayınca mercimek tam yerine gidiyor, fasülye de nohut da olsa gider de...

 

Böyle saksıyı çalıştıramayıp bari mercimeği geri iade edeyim gayreti...  Son derece komik yani...

 

Hayır şimdi, apaçık, kısas hüre hür köleye köle dişiye dişi uygulanır yazıyor yahu, bundan açık daha ne yazabilir, hayır bundan net kesin nasıl bir ifade olabilir, hüre hür, köleye köle, dişiye dişi!!! Bunu söyleyince anında şıkır şıkır mezdeke sahneye dökülüyor  beller, kalçalar, gerdanlar fıkır fıkır, ziller tüller pullar şıkır şıkır...

 

Yok da şimdi bunlara mercimek tam cuk oturmuyorsa susam desek... Haşhaş mı desek ki... Şöyle gözle görülemeyen daha küçük bir şey desek, mantar sporu filan...

[Hasan Akçay 0]

18 hours ago, democrossian said:

Hayır şimdi, apaçık, kısas hüre hür köleye köle dişiye dişi uygulanır yazıyor yahu

 

 

2:178'de vurgulanan sey suçun ve cezanin sahsîligidir. Bütün müslümanlar böyle dogru okuyor ayeti ve tefsirlerinde böyle açikliyorlar. Elbet kisas ta var. Ama o kisas senin kurguladiginin aksine masum birini kâtile degil kâtili maktuledir. Yoksa suçun ve cezanin sahsîliginden söz edilemez. Senin bunu alacak beynin yok. Daha önce mercimek beyinli müslümler deyip tarif ediyordun kendini, simdi de susam beyinli diyerek tarif ediyorsun, piserif.  

 

Birden çok anlama sahip "ka'be"yi hacda ziyaret edilen "ka'be"ye indirgedin. Çünkü daha fazlasini susam beynin almadi. Simdi susam kadarcik o garibimi laf kalabaligi ile koruma altina almaya çalbaliyorsun. Oysa "Kevaib üzüm taneleri ise kabe de üzüm tanesi oluyor" diye ne güzel girgirini geçiyor, kevaibi cennetteki tomurcuk memeli

hurilerdir diye islama ne güzel çamur atiyordun.

 

Huriler diye bi çamur kovan kalmadi. "Kevaib"in adini bile duymaya tahammülün yok artik.   

[profer 0]

16 saat önce, teflon yazdı:

 

Cevap yazacam merak etme de..

 

Şurada ne demek istedin bi desene hele? Neyi itiraf etmişim arkadaş ben? Yine kim bilir benim adıma neler düşündün acaba? Benim hatırladığım kadarı ile bir akıl insan'la yazışırken "neden" sorusuna doğru manevrayı ilk sen yaptın. Konunun bu tarafı da ordan buraya kadar geldi. Ayrıca sorun değil. Sorun kurandaki çelişkiler başlığı altında evrene ve bilime dair ontolojik bir muhabbetin de ayrı telden gitmesi..ok? Aç başlığı orada tartışalım biz buradayız diyoruz, daha ne diyelim cins misin nesin?

 

Yok ben orada "sadece sana gönderme" yapmadım, "hepinize birden" gönderme yaptım... Arkadaş 4 kişi ye birden cevap vermek zor... Bide "bir_akil_insan" duruyo duruyo aradan aradan cevaplar verip ortalığı karıştırıyor... Sonra alakasız kişiler gelip cevap vermeye çalışıyor falan...

.

Ha sana yazarak göndermede bulunmamın nedeni gördüğüm kadarıyla ve hepiniz bana cevap vermeye çalıştığınıza göre; aynı şeyi savunuyosunuz düşüncesinde olmam...

.

Ama yine de özür dilerim... Benim kafa bulanıklaştığından... Kime ne diyeceğimi şaşırdım

.

Konuyu değiştirenide tespit ettim aşşağıda paylaşıyorum...

 

 

Ben en baştan beri "Kur'an'ın kendi iddiaları arasındaki tutarlılığı" göstermek için cevap yazdım... Bak ilk "tanrı tanımı" ile ilgili kavramları tartışmaya başlayan kimmiş...

On 31.03.2017 at 21:15, bir_akil_insan yazdı:

 

Ne yazık ki yine gözden kaçırdığınız şeyler var.

 

Yukarda diyorsunuz ki: tanrı, sınava sokacağı kişiye, ben senin ne yapacağını biliyorum derse, mantıksız olur.  Bu durumda, ya tanrı benim ne yapacağımı bilmiyordur ya da biliyordur ama yine de beni sınava sokuyordur, sanki farklı bir sonuç alma olasılığı varmış gibi. 1. durumda aciz, ikinci durumda en iyi olasılıkla canı sıkılan, en kötü olasılıkla da kendi yeteneklerinden bile haberdar olmayan aptal bir tanrı söz konusudur.

 

 

 

Ve verdiğim cevapta, özellikle "bunun gerçek olması" ayrı bir konu diyerek belirtiyorum...

On 01.04.2017 at 08:51, profer yazdı:

 

Bir de burada benim metodolojim “Kur’an’ın kendi iddiaları arasında çelişki olup olamaması” Kullandığım önermeler bunun üzerine, bunun ne kadar mümkün olduğu üzerine değil, o başlı başına ayrı bir konu...

 

 

 

Daha sonra hala konu "Tanrı tartışması" olarak devam ettiği için; özellikle "metodolojimi" paylaşıyorum... Sonuçsa şuanki durum.... Benim ne suçum var... Konuyu "Tanrının Mantıksızlığına" ben getirmedim...

On 02.04.2017 at 12:32, profer yazdı:

Ben en baştan beri tartıştığım şeyin; ”Kur’an’ın kendi içerisindeki iddialarda çelişkisi” olup olmaması olduğunu vurguladım konuyu değiştirerek, Allah’ın olup olmamasına getiren sizssiniz ve konu uzuyor çünkü kapsamlı bir konu...

 

Öncelikle kendi metodolojimi belirtiyim;

 

1-) “Kendi söyledikleri” arasında bir çelişki olup olmadığına bakarım öncelikle bunun “ne kadar mümkün olduğuna değil...” Önemli olan bana “mantıksız” gelmesi değil, “Kendi içinde bir çelişkisi” olup-olmamasıdır...

Mesela,

“Her şey benim kudretimde” iddiası var ya, bunu başka bir ayette “Bazı şeyler benim kudretimin dışındadır” demesi kendi içerisinde bir çelişkidir. Bu zaten mümkün değil dersen mesela “hristiyanlığı” ele alalım hem “hiç bir şey benzemeyen tanrı” var hemde “doğuran bir” tanrı var. Yani kendi içlerinde “İsa adında” 2. Bir tanrı var bu kendi içerisinde bir çelişkiye örnek mesela...

 

2-) Bu aşamayı başarıyla geçerse daha sonra “delili” var mı diye bakarım. Kafamdan bir delil anlayışıyla “delil” aramam. Yani şu şöyle olursa “delildir” ama şöyle olmazssa “delil” değildir gibi... Bunun en önemli nedeni, her delil beklediğimiz gibi olmayabiliyor (örn: bilim bulguları)

 

3-) Sonuçta bu tartışmanın “felsefi” olduğu unutulmamalı. Bilim bize “gözlem” sunduğuna göre, sen bu gözlem için “kendi kendine” oluyor dersende felsefe yaparsın. “Bir bilinç sahibi” yapıyor dersende “felsefe yaparsın”. “Bilemeyiz” dersende felsefe yaparsın. Önemli olan hangi felsefe daha tutarlı?

 

 

[democrossian 0]

Masum birini kısas etmekten kim söz etti be! Sınıf içi değilse kısas yapamıyorsun cahil çöl yağmacılarının ilkel vahşi yasasına göre! Ancak sınıf içi kısas yapabiliyorsun! Sınıflar arası kısas çalışmıyor!

 

Kevaibe gelince...  Müslümün biri üzüm yapar, biri bilek çıkıntısı yapar, biri tomurcuk meme yapar... Konu da zaten bu!  Bu cahil çöl yağmacılarının "müteşabihat"ları!!! İki elleriyle bir meramın belini doğrultup bir çift lafı bir araya getiremeyişleri! İki kelimeyle ayet yazdık diye sıçramaları! Saksıdan ne haber?

 

 

[profer 0]

17 saat önce, Buzul yazdı:

Açıklaması:Ben islam bağımlısıyım,islamı kaybetme korkusu yaşıyorum.Gerçekleri o yüzden kabul etmiyorum.

Tabii ki gösterdin gerçeğide biz kabul etmedik... Pardon gerçek derken??

.

Neyin korkusunu yaşayıcam, benim iman ettiğim Allah; "inanmayanlarla da" bunu dini yayıyor zaten merak etme...

Sen bunlarla uğraşacağına git hayatını falan yaşasana; sanane Allah tan falan... nede olsa olmadığına inanmıyormusun... Bak ben "Zeus" la uğraşıyor muyum. Ya da "hristiyanlarla"...

.

-Yeri geliyor saçma sapan mantıklar kurarak.

-Yeri geliyor "meal hataları" bularak.

.

.

.

Çok iyi katkı sağlıyorsunuz... İnan bana...

[democrossian 0]

Profer, ya senin saksıdan hiç haber yok mu? Şimdi senin kısasın ancak sınıf içi uygulanabilmesini, sınıflar arası kısas yapılamayışını miden kaldırıyor mu? Bu iğrenç hüküm mideni kaldırmıyor mu? Beni öğürtüyor. Midem isyan ediyor vicdanımla birlikte. Bu kadar ağır ayrımcılıkların yapıldığı bu rezil şey yerin kaç katı varsa dibine batması yetmez, ters taraftan uzaya püskürüp yok olsun diyorum. Tabii saksının yanında bunlar da lazım. Mide, vicdan gibi şeyler...

 

"Eeee efenim kinaye gibi duruyo da işte efenim şey gibi görünüyo bu eeee ne gibi deseeem..." türü kıvırtmalarla vicdanını susturabiliyor musun? Bir adam karısını, kölesini öldürecek, kısas yapılamayacak!!! Ancak bir adamı, o da hür ise öldürürse, o zaman kısas yapılacak! 

[democrossian 0]

3 dakika önce, profer yazdı:

çok iyi katkı sağlıyorsunuz

 

Kan, canavarların iştahını kabartır. Işık, yarasaların gözlerini kamaştırır. Gerçekler, yobazların yobazlığını katmerler.

[democrossian 0]

Bilinç altı nasıl kendini ele veriyor görüyor musunuz? "Dinin yayılması"!!! Kafalarındaki tek fikir bu! İnsanları din faşizmi altına almak, yayılmak, istila etmek, sömürmek, korku imparatorluğu kurmak, köle yapmak, boyun eğdirmek, taptırmak.

 

Müşrikleri gördükleri yerde öldürmek, Yahudileri soykırım etmek, Hristiyanlara elleriyle aşağılayarak cizye ödetmek. Müslümlerin sürekli gördükleri rüyalar bunlardır. Sürekli bu hayallerle yaşarlar.