Talak 4 ve Kur'an'ın Sübyancı Tarafı

[sağduyu 0]

2 minutes ago, Hasan Akçay said:

Ayetten bu çıkarımı yapmak bile aklın durmura uğradığını gösterir ve iğrençtir

ama ateistlerin ek olarak onlarla cinsel ilişkiye girmek te caizdir demeleri neyin nesidir?

Ateistler o sözde müslümanlardan daha bi iğrenç olup çıkıyorlar... Ne uğruna?

 

Bak aşağılık alçağa, hala kendi dinindeki iğrençlikleri ateistlere, ateizme yamama gayretinde. İkiyüzlü, yalancı, rezil, pislik herif. 

 

Bir de utanmadan ne uğruna diye soruyor aşağılık herif. İnsanları İslam'ın ne rezil, ne iğrenç bir din olduğu konusunda uyarma uğruna tabii ki pislik herif. Peki sen ne uğruna bu rezil, kepaze, iğrenç arap dinini savunuyorsun? Ben sana söyleyeyim, arap putu sana sonsuz hayat ve memeleri yeni çıkmış huriler verecek diye. Bir de bazı müslümanların ben cennet için yapmıyorum bunları,putumun rızası için yapıyorum diye kendilerini kandırmaları yok mu? Hadi oradan be!

 

 

 

 

[güven 0]

23 saat önce, yüpyücecik yazdı:

Asıl konu hakkında

Bu ayette benim anladığım kadarıyla adetten kesilmiş kadınlar var, bu kadınların boşanması söz konusu ancak hamile olma şüphesi var gibi bu kadınların boşanmaları için 3 ay beklemek gerekiyor ancak kadın menopoza girmişte olabilir adetten kesilmesi için ancak şüphe var.

Adet görmeyen kadınlar var ve bu kadınlar hamileler onların boşanmaları için gereken süre çocuklarını doğurmaları

iddetin sebebi hamilelik şüphesi kadınların beklemek zorunda olduğu bir süre değil o zamanlar öyle tespit ediyorlardı.

Evlilik yaşı nikah çağına gelince başlar.

Burada kapsamsal olarak normal evli kadının boşanılması söz konusu"kadınlarınızdan" herhangi birinden bahsetmiyor.

şimdi hamileliyi 5 çözülüyor öyle 3 bekel yok. demeki tanrı teknolojoden uzak bir mekende yaşıyormuş kimin jamile olduğunu bilmeyen çöl bedivisinin ALLAH CAHİL BİRYMİŞ.

[teflon 0]

45 minutes ago, Hasan Akçay said:

Oysa 

13'ünden önce (yani ilk âdetini görmemiş) bir kızla evlenmenin caiz olduğunu öne süren aklı dumura uğramış müslümanlar bile

iddialarının hemen ardından açıklıyorlar: caiz olan onları nikahınıza almanızdır, onlarla cinsel ilişkiye girmeniz değil.

 

Ayetten bu çıkarımı yapmak bile aklın durmura uğradığını gösterir ve iğrençtir

ama ateistlerin ek olarak onlarla cinsel ilişkiye girmek te caizdir demeleri neyin nesidir?

Ateistler o sözde müslümanlardan daha bi iğrenç olup çıkıyorlar... Ne uğruna?

 

 

Bunu evet aklı dumura yeterince dumura uğramamış, ya da tutkularının esiri olmamış müslümanlar söylüyor (belki) evet.

Ama bunu müslümanlar söylüyor, yani "insanlar". Kuran değil.

Yani yorum kısmı, insaf kısmı insanlara kalıyor, insancıklara. Bugün dünyadak, bunca kötülük ve suistimale devam eden insanlara.

Peki ya o insafa sahip olmayanlar? Küçük müçük bluğ çağı vb. dinlemeyenler..Onlar ne olacak? Kuran onlar için ne diyor?

Ben yazayım: Hiçbirşey.

Bunu siz de itiraf ettiniz. "Neden yazsın ki" diyerek..

Sanki kimse o yaştaki sabiye uçkur çözmüyormuş gibisine. Çözüyor işte! Çö-zü-yor!!

 

İşte o yüzden kuranın hüküm sürdüğü coğrafyalarda çocuk evlilikleri ve istismarları süregelip devam ediyor. 

ELin oğlu bundan yüksünmüyor. Neden yüksünsin ki? İçerisinde her birşey için asmalı kesmeli cezalar veren kitabı, bu konuyu es geçmiş.

Açık kapı bırakmış. Ve hatta o dönemin şart ve bakış açısını göz önünde bulundurursanız eğer; buna mahal vermiş, teşvik etmiş.

 

İşte biz bunun uğruna yazıyoruz Hasan bey.

İğrençliği dile getirmek iğrençlik değildir. 

Bunu aklınızın bir köşesine yazın. Güzel bir köşesine.

Yazın ki, bir daha aynı şeyleri boş yere tekrarlamak zorunda kalmayasınız.

[güven 0]

9 saat önce, sağduyu yazdı:

 

Ayette yetimin mallarını vermek için rüşd aranıyor, nikah için değil.

 

Nisa 6. Ve yetimleri nikâh çağına gelinceye kadar deneyin. Bundan sonra eğer kendilerinde bir rüşd (yeterlilik) hissederseniz, o taktirde mallarını onlara teslim edin.

 

Ayet bu. 

 

Yetim büyümüş, nikah çağına ermiş, aslında ayette nikah çağı da yazmıyor, nikah yazıyor. Yani evlenme çağı mı evlenme eylemi mi kastediliyor, bu da belli değil. Ayete göre nikaha erişmek malları vermek için yeterli bir kriter değil, ayrıca rüşd de aranıyor "mallarını vermek" için.

 

Bu ayet nikah çağı ile ilgili değil, yetimin mallarını verip vermeme kararı ile ilgili.

 

 

Ayette nikah çağına ulaşmakla bulüğ arasında bir bağ kurulmamış, sen nasıl böyle bir bağ olduğu kanısına ulaştın? Ayette bulüğa girmiş yetimler nikah çağına ermiştir diye bir ifade var mı?

  

Nisa 23.     Size (şunlarla evlenmeniz) haram kılındı. Analarınız, kızlarınız, kızkardeşleriniz, halalarınız, teyzeleriniz, erkek kardeşin kızları, kızkardeş kızları, sizi emzirmiş olan (süt) anneleriniz, süt anneden kızkardeşleriniz, kadınlarınızın anneleri, kendileriyle birleştiğiniz kadınlarınızdan olup, evlerinizde bulunan üvey kızlarınız. Fakat eğer onlarla henüz birleşmemişseniz, o taktirde (onlarla evlenmenizde) sizin üzerinize bir günah yoktur. Ve sizin sulbünüzden gelen oğullarınızın eşleri (kadınları) ve iki kızkardeşi bir arada (nikâh altında) toplamanız. Geçmişte olanlar hariç. Muhakkak ki, Allah Gafur'dur, Rahîm'dir.

 

Bu da Nisa 23, bu ayetin neresinden evlenme çağının bulüğ ve rüşd gerektirdiği fikrine kapıldın? Burada kızkardeş, hala, teyze yakın akrabalarla evlenmek yasaklanmış, bundan önce olmuş olaylar hakkında günah yok demesi mesela halası ile evlenmiş birisi bu eylemi ayetten önce yapmışsa ona günah yoktur demek.

  

Ayrıca bu ayette ilginç bir nokta daha var: Bir kadınla evlenip onunla zifafa girmemişse erkek, kadını boşayıp o kadının kızı ile evlenebilir. 

Birde ahlakatan bahsedrler utanmazlar.

[sağduyu 0]

Şimdiki bazı müslümanlar neden İslam'da çocuk yaşta evlilik yok diye savunmak zorunda kalıyorlar? Çünkü var, Kuran'da da var, hadislerde de var, yüzyıllarca uygulanmış ve uygulanmaya devam ediyor ve bunlar da bal gibi biliyorlar ki, İslam'ı bu haliyle pazarlamak zor olacak, o yüzden insanlık maskesi takıp insan taklidi yapıyorlar. Peki neden dinli veya dinsiz hiç bir insan çağdaş kanunlarda çocuk evliliği yoktur diye savunma pozisyonunda kalmak zorunda değiller, çünkü çağdaş kanunlar açıkça çocukla evliliği yasaklanmış, her insan çağdaş kanunlara göre çocukla evliliğin yasak olduğunu biliyor.

[kavak 0]

Dindarların, herşeye gücü yeten bir tanrının(!) eserine kendi yorumlarını katmaya kalkışmaları, onun eserinin yetersiz olduğuna dair önemli bir işarettir.
Kendileri "yetersiz" bir tanrıyı içlerine sindirebiliyorlarsa, ne mutlu onlara.

 

[democrossian 0]

Bu iğrenç Arap yalakasından ben iyice tiksindim artık. Bunun iğrenç yazılarını okumak bile istemiyorum. Herif iğrençliğini iftira atmaya kadar vardırdı! Eline kokmuş iğrenç çorabını geçirmiş parmaklarını oynatarak democrossian konuşuyor deyip tiksindirici zırvalarını döküyor iğrenç iftiracı ağzından herif yahu!

 

Ülen tiksindirmeyin bari, nefret bari ettirmeyin de az insan olmaya çalışın be! Biz de müslimler tamam geri cahil ama saf işte, iyi insanlardır yine de diyebilelim be! İlla nefret ettirinceye kadar çirkefleşecekler! Ne o, Allahları huriler, şaraplar, kızarmış etler meyveler verecek, biz de sonsuz işkencelere uğrarken zevkle seyredip ooooh canıma değmiş diye keyif çatacaklar diye!  

 

Hay batsın sizin bu dininiz de yerin öbür tarafından çıkıp uzaya püskürüp yok olup gitsin be! Nefret ettirdiniz, tiksindirdiniz iyice! Bir cahil çöl yağmacısı zırvasını aklayacaksınız diye yemediğiniz ot bot kalmadı!