Jump to content

Recommended Posts

5 hours ago, Tuman Nogay said:

Sen git kuzenlerinle tartış, bana bilgili ateistler gerekiyor tartışma için. Senin gibi ezikler değil. 

Şimdi uyuyacağım, döndüğümde hepinize dersinizi vereceğim.Yani tam bir belayımdır. 

 

Öküze özenen kurbağa.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 148
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Hepdine cevap veririm de bunu görünce midem bulandı. Hevesim kaçtı.

 

rd arda atılacak zarlarda ;  örneğin ilk zarın olasılığı ile ikinci atılan zarın olasılığının birbirleri ile alakası yoktur. Yani, "ardarda 500 kere zar at, çıkan sonuçların olasılıklarını hesapla,tebrikler sen de bir tanrısın" diyen kişinin de zeka problemi vardır, ayrıca erekselcilik de geçersiz.

 

tavlada 6-6 gibi çift atmanın 1/6 olasılığı var sanıyorsan benim yapacak bir şeyim yok demektir. 

 

2 zar varsa tüm olasılık 36 tane ihtimalden seçilir. 3,5 de 6,1 de.

Eğer 500 zar varsa olasılıklar 6^500 den seçilir. Hangi sayıları attığının önemi yok. Hepsinin o sırayla çıkması imkansıza yakın bir olasılıktır. Keşke bir şeyleri adam gibi okusan 

 

Not: bunu ben yazmamıştım ama üstünde yorumum vardı.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yanlis sorulari soruyorsun. Bir sebep olmak zorundaymis gibi surekli "neden?" diye sormussun. Bu metafizik kafasidir. Bir deistle belki karsilikli tartisabilirsin bunlari.

 

Ahlak, zannettigin gibi tepeden inme degil. Ahlak ayni hukuk gibi, devlet gibi, toplumsal bir sozlesmedir ve zaman icerisinde olusmustur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi de tanrı ne yarattı yahu? İnsanlığa ne katkı sundu? İnsanlar milyonlarca yıl taşları birbirine vurmaktan başka bir şey icat edemedi. Bu taşlardan keskin bir biçimde kırılanları ayırıp avuç içi balta olarak kullandı. Bu milyonlarca yıl sürdü. Bir sarmaşık ipiyle bu taşı bir sopanın ucuna bağlamayı akıl etmesi için bile milyonlarca yıl geçti. Bu insanlara tanrının ne verdiğinden söz edilebilir ki?

 

Tarihte tanrıya işaret eden en küçük bir veri yoktur. Tersine insanın kendi başına evrildiği son derece açık ve kesindir. İnsan milyonlarca yıldan sonra bir şeyler icat etmeye başladı. Sekiz milyon yıl kadar bir süre, evrimsel kuzeni şempanzelerden pek de ayırt edilir bir özelliği olmadı. O zamana gitsek, şempanzeleri ve insanları iki ayrı tür olarak görmekte zorluk çekerdik.

 

Bu durumda tanrı diye bir şeyden nasıl söz edilebilir? Bazı uygarlıklar tekerleği bulmayı bile başaramadı, Amerika uygarlıkları örneğin. Kimse bunlara bir kütüğü kesin, ortasını delin alın işte bir tekerlek demedi. İspanyollar geldiğinde bunlar tekerleği bulmayı başaramamışlardı. Koyu bir yobaz dinin elinde, insan kurban ederek kıvranmaktaydılar. Bunlara yol göstermiş hiç kimse olmamıştı.

 

İnsanlık tarihinde tanrıya işaret eden hiç bir bulgu yoktur. Tersine bütün bulgular tanrı diye bir şeyin olmadığını apaçık ve kesin göstermektedir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, Tuman Nogay yazdı:

En mantıklı açıklama Tanrı'dır. (Tüm nedenlerin nedensiz nedeni) 

 

*Evrenin var olma nedeni nedir ?

 

*Canlılığın olmazsa olmaz değişmezi karbon atomları neden var

 

*Doğa kanunlarını kim yazdı ? Fizik kanunlarının kaynağı nedir? Kanun varsa bir kanun koyucu vardır. 

 

*Evrende matematiksel denklemlerle birbirine bağlı olan kanunlar var. 

 

*Üstün bir zihnin varlığını düşünmeniz için bir neden oluşturmak üzere ne olması ya da ne olmuş olması gerekir ? (A.Flew) 

 

*Dünya ekosisteminde canlılığın kendi kendine örgütlenmesi (madde örgütlenmesi) ; ki bu kesinlikle imkansız olasılıktır,

Aynı anda kentrilyonca-zibilyonca şartların aynı anda birlikte bulunmalarına ve canlılığın oluşmasını normal gören kişide (ateist'de) zeka problemi vardır. 

 

***Zamanda eksi SONSUZ'a gitmek diye birşey sözkonusu değildir

 

***Evrende, aynı sebepler(nedenler) her zaman aynı sonuçları vermez

 

Aynı anda hep birlikte yaşam için gerekli  şartlar > kimyasal madde döngüleri- su döngüsü , karbon döngüsü , azot döngüsü , fosfor döngüsü , termodinamik kanunları , entropi , uzay-zaman,su buharı , karbondioksit ,  atmosfer ve tabakaları ,.....enerji akımı , flora , fauna , rüzgar , yağış , ................................................... 

 

Çoklu evren teorisine sığınıyorsanız, küçük bir açıklama ; ard arda atılacak zarlarda ;  örneğin ilk zarın olasılığı ile ikinci atılan zarın olasılığının birbirleri ile alakası yoktur. Yani, "ardarda 500 kere zar at, çıkan sonuçların olasılıklarını hesapla,tebrikler sen de bir tanrısın" diyen kişinin de zeka problemi vardır, ayrıca erekselcilik de geçersiz. :lol:. (Teist ve deist arkadaşlardan ateistlere karşı destek bekliyorum) ...................

DNA-1.jpg

 Ben bir başlık açmayı düşünyordum. madem tanrı gerekli diyorsun. benim sorum KİTAP NEDEN İNER?  insanlığa tanrının kitabının dininin  ne faydası var? ha dersen kitap inmeyen tanrıya tapıyorum diyorsan o zarlar senin içinde geçerlidir. yok kitap indiren tanrıya inanıyorum diyorsan soru yukarıda.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Arkadaşlar , öncelikle kimsenin kalbini kırmak istemem, biraz esprili de konuşmak istiyorum, gerçi espri anlayışım bktan . Yani estetikli konuşmak -yazmak daha çok hoşuma gider. Cinsiyet ayrımcısı da değilim kesinlikle, insanları severim. Biraz sert konuştuğum olmuş, neyse daha yumuşak tarzda gidelim. 

 

Şimdi,birçok kişi cevaplar yazmış, tek tek cevaplayalım, bazı arkadaşlar yazılanları hiç anlamamış, bazıları soruya soruyla karşılık vermiş, bazısı bana hakaret etmiş, birinin midesi bulanmış,çünkü dediğimi anlamamış.

 

Neyse, herkese cevap vereceğim, zamanım el verdiği sürece. Biraz zaman alabilir, yoğum işlerim de var. Sevgiler. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
53 minutes ago, Tuman Nogay said:

Neyse, herkese cevap vereceğim, zamanım el verdiği sürece. Biraz zaman alabilir, yoğum işlerim de var. Sevgiler. 

 

Cevap vermeden önce putuna da sor, belki tüyo falan verir. Yalnız kendisi direk iletişime geçmiyormuş, ya perde ya da ağaç arkasından sesleniyormuş. Biraz utangaç bir tanrıya benziyor ya da naz yapıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, sağduyu yazdı:

 

Cevap vermeden önce putuna da sor, belki tüyo falan verir. Yalnız kendisi direk iletişime geçmiyormuş, ya perde ya da ağaç arkasından sesleniyormuş. Biraz utangaç bir tanrıya benziyor ya da naz yapıyor.

Güzeell.  Tanrı kavramını itibarsızlaştırma,değersizleştirme için argümanlar,  yani diğer ifadeyle ateist yaklaşım. 

Nereden biliyorsun iletişime geçip geçmediğini ?   Naz yapmak, utanmak gibi fiiller insani kavramlardır. Küçük insan zihninle , insani sıfatları Tanrı'ya yakıştırman senin ne derece küçük düşündüğünü gösteriyor. Tanrı fizik kurallarına bağlı değildir, senin gibi. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, NotImportant yazdı:

Hepdine cevap veririm de bunu görünce midem bulandı. Hevesim kaçtı.

 

Arkadaşım , hevesin kaçmamış, sen kaçmışsın sorulardan. Sana tavla zarlarından bahsetmiyoruz. Bana olasılık konusunda ders verecek son kişi bile değilsin. Tavla oynayıp derslerden kaçacağına ,git derslerine gir, canım :)... Sana olasılık sorusu, iadeli -iadesiz vs. soru sormuyoruz,,ya da bir  torbadan , 13 siyah top 12 kobra arasından iadesiz olarak çekeceğin 10 çekmede de ; her seferinde kobra çekme olasılığını da sormuyoruz :) keh keh, şaka. 

Orada demek istediğim, çoklu evren teorisine göre , bizim evrenimizde canlılık oluşması ihtimalinin diğer başka bir evren veya evrenlerle ilgisi yoktur. Tavla zarında ilgi kurulabilir, ancak gerçekte birbirleri ile kesinlikle alakası yoktur. Sonsuz sayıda evrende canlılık oluşmayabilir veya bilinmiyor,ancak diğer alternatifler baz alınarakl bizim evrende canlılık oluşması gayet normal gibi bir fikir yürütme geçersizdir. Çünkü evrende küçücük değişiklikte bırak canlılığı, hidrojenden başka birşey olmuyor. 

Maymunun biri sonsuz kere deneme yapsa bile,  shekespear'i yazamaz;  yazan diyen sensin.Çekim kuvveti, elektromanyetik kuvvetten 1039 kere daha zayıftır. Eğer çok az daha kuvvetli olsaydı, evren uzun zaman önce kendi üzerine çökmüş olacaktı, çok az daha zayıf olsaydı yıldızların yoğunluğu çok az olacak ve yıldızlar yakıtlarını hızlı tüketeceklerdi., her iki durumda da yaşam ortaya çıkmaz.

Zayıf nükleer kuvvet, çekimden 1028 kere daha güçlüdür. Bu kuvvet biraz daha az olsaydı, evrendeki bütün hidrojen, helyuma dönüşürdü, yaşam mümkün olmazdı.

Güçlü nükleer kuvvetin yüzde iki az olması durumunda proton ve dolayısıyla atom oluşamazdı, yüzde iki fazla olması durumunda ise oluşan maddenin tamamı hidrojen olacaktı, helyum ve döteryum oluşmayacaktı, bu durum yıldızların fiziğini çok değiştirecek ve  yaşam yine ortaya çıkmayacaktı

Elektron/proton kütle oranı 1/1836 ve bu oranın çok az büyük ya da küçük olması durumunda karbon elementi diğer elementlerle bağlar kuramazdı ve yaşam kimyası oluşamazdı.Ayrıca bu sorulara saçma diyenler,aslında kendileri saçmalıyor.Dünyanın en önde gelen fizikçileri de bu soruları sorarlar.Ayrıca, en mantıklı cevap Tanrı derken bunu kastetmiştim.

 

Sonuçta insan zihninin karşısına, varlığı sorgulamada iki seçenek çıkıyor. Başka seçenek yok. Varsa söyle arkadaşım.Ben ilkini seçiyorum. Madde hep vardı demek zorundasın, savunduklarına göre ; ve bu gerçekten çok saçma ve abzürd ! :) hahaha. 

 

1.) Tanrı ezelidir. 

2.) Madde ezelidir.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, bilgisız bi uşak yazdı:

 

Ayrıca Jül Sezar ne demiş?

 

"Tepede yalnızlık, çok acı!" ;)

 

Bu tanrı, yalnızlığı, nasıl kaldırabiliyor? Nasıl olur da, kafayı sıyırmıyor? :D

 

Dörtgöz ; :) çok basit ve çocukça cevap yazmışsın. 

Sezar'ın ne dediğini ben sana sonra söyleyecem ; sürpriz.  Sana özel moruk ! 

 

İnsani özelliklerle , yalnızlık veya kafa sıyırmak gibi kavramları Tanrı'ya atfetmek, gerçekten basitçe ve komik; önkabullü-ateist zihince-önyargılı yaklaşım ! 

Link to post
Sitelerde Paylaş
22 saat önce, poiuz yazdı:

Arkadaş her şeyin cevabını biliyor galiba. Yukardaki soruların yanında benim de bir kaç sorum olacak.

 

Neden BİR tek tanrıdan bahsediyorsun?  Neden 10, 100, 1000 tanrı değil?

Her şeyi yaratan tanrı, insanı neden yaratmış?

 

Cevaplarını bekliyorum :)

 

Purocu Alpachino arkadaşım :) , bırak şimdi laf sokmayı falan, elbette herşeyi bilmiyorum.  

 

Kadiri-Mutlak bir Tanrı elbette birdir, çünkü kadiri-mutlak-herşeye gücü yeten bir tanrı ile başka benzer bir güç veya yapamayacağı bir durum; aynı anda aynı evrende-evrenlerde-sonsuzlukta-lokal'de bulunamaz. Yani, Tanrı tektir. 

Örneğin, Tanrı'nın yapamayacağı .......diye cümleye başlayıp, bir cümle kurup gerisini getirmen çok saçma, çünkü daha en başta yapamaycağı bir durum soruyorsun,bu da saçmalamaktır. Klasik her zaman diyorsunuz ya ; Tanrı kaldıramayacağı bir taş yaratabilir mi ?

Yani, burada daha en başta insani bir basit bakışla, yapamayacağı bir yargı yüklemek isteyip,Tanrı kavramını değersizleştirmek istiyorsun. Yani bu soru saçma ! 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 saat önce, AkılveMantık yazdı:

 

Ahlak neden olmasın?

Anlam neden olmasın?

Buna sen mi karar veriyorsun? 

Her ateistin hayata bakış açısı farklıdır, ateizmi din ile karıştırma. Ateizmde anlam olmaz vs. diye bir şey yoktur. Herkesin hayat, yaşam anlamı farklıdır. Kimisinin vardır, kimisinin yoktur. Bunu tüm ateistler için genelleyemezsin. Ateizm felsefesinde kim diyor hayatın anlamı olamaz diye? Sen Ateizm ile nihilizmi karıştırdın sanırım. 

Saçmalıyorsun.   Sen AKTÖRECİ'sin.  Birçok ateist aktörecidir.

Ahlak'ı savunuyorsun sen ateist değilsin. Çünkü Ahlak dindir ;  din gibidir. 

 

Ateizm felsefesine göre fikir yürütüldüğünde ;  ahlak yoktur, ahlak zırvadır, insan zihni uydurmasıdır. 

Konuştuğun konuyu bilmiyorsun ; eğer ateistsen, ahlakı ve ahlaklı olmayı savunmak tam bir saçmalık ! ve çoookk komik ! 

Unutma,  ahlak dindir, din gibidir. Ateizm felsefesine göre ahlak yoktur. Ahlakı hiçbirşekilde temellendiremezsiniz. Gerçi temellendirmek gerekmiyor,buna takıntım yok, illa temellendirmen gerekiyor diye birşey demiyorum ; zaten desem de temellendiremezsin. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
12 saat önce, malta erigi yazdı:

Sevgili forumdaslarim,

Bu caner dingilinin muritlerinin teker teker gelip, sanki hic duymamisiz gibi canerin zirvalarini evrenin sirrini kesfetmis gibi tekrarlamalari sizce de komik degil mi?

Macasi sikiyorsa caner gelsin. Muritleri kesmiyor.

Erik hoşafı, saçmalama. Kimsenin müridi değilim. Caner büyük ihtimalle senin gibi ateist, çıkarı gereği islamı savunuyor. Caner, teist-deist felsefecilerin argümanlarını biraz değiştirerek topluma sunan üçkağıtcı biri, ayrıca saygısız çok laf kesen biridir. Kitabını da bayaa okudum, çoğu yerde saçmalıyor ve zorlama çıkarımlar yapıyor.Merak etme dersini iyi çalışan biri var karşında.Ayrıca, fizik ile ilgili konularda sorduğum bazı sorulara saçma dediğin için de tebrikler ; birçok dünyaca ünlü fizikçilere de hakaret ettin bu arada :) 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu cahil ve densiz Müslüm, kişiselleştirme yapmanın ayıp ve ahlak dışı bir alçaklık olduğunu kavrayabilmekten uzak bir ahlaksız olduğu halde, ateistlerde ahlak olmaz gibi zırvalara sarılacak kadar da ahmak birisi. Bununla düzgün bir tartışma olması olasılığı sıfır. Bu ruh hastası geri zekalının hiç muhatap olunmadan kendi haline bırakılması en doğrusu olur.

 

Kişiselleştirme yapmadan, sadece fikri neyse onu ortaya koymasını beklemek bunun gibi bir ahlaksız maldan aşırı bir beklenti olur.

 

Kişisel tecrübemdir: Bir kişi dinsel dogmatikse o kişiden bir umut olması çok zayıf bir olasılıktır. Ama kişi aynı zamanda ırkçı bir fanatikse, o zaman ondan bir nane olması olasılığı neredeyse yok olur. Hem dinci, hem ırkçı, en berbat karışım yani bu... Bundan berbatı olamaz. Bunu defalarca görmüşümdür. Hem dinci hem ırkçı olan biri kadar odun, ahmak, ahlaksız, insanlık dışı bir yaratık daha görmemişimdir. Oduna hakaret yani bunlara odun demek. Odun çok değerli bir nesnedir, değer biçilmez. Oduna çok büyük hakaret ettim buna odun demekle.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...