TANRI kesinlikle vardır

[Mindsurfer 0]

On 16.03.2017 at 01:00, Tuman Nogay yazdı:

Mesela bir örnek üzerinden gidelim.  Adolf Hitler !!! 

 

Bu herifin yaptıkları ; kendine göre ahlaklı ve doğru idi. Bir başkasına göre ahlaksızca idi. Hangi davranışı neye göre iyi veya kötü veya ahlaklı diye tanımlayacaksın ve bu soyut kavramı nasıl evrende vardır diyebileceksin (insan zihnine bağlı kalmadan) 

 

Hitler gibilerinin yaptıklarının kötülük olduğunun tespiti "2x2=4" kadar net ; Gücü her ele geçirenin yapacağı aynı davranış, nasıl bir sonuç getirecekse, "iyi" veya "kötü" olması buna göre gayet net olarak belirlenir. Sonuç; insanlığa ihanettir.

 

Bilinen diğer formül ise, aynısının kendine ve sevdiklerine yapıldığını düşünmek...; Tıpkı islamın ve kuran'ın kötülüğünü belirlemede kullanılan formül gibi.... kuran'daki düşmanlık ve saldırıların, kendine ve sevdiklerine yapıldığını düşün bir bakalım, nasıl bir sonuç çıkacak....!!?

 

On 16.03.2017 at 01:00, Tuman Nogay yazdı:

  "ahlak" kavramı bilimsel olarak hiçbir şekilde temellendirilemiyor. Çünkü, sosyolojik boyutta,  kişiden kişiye ve toplumdan topluma değişiyor, ayrıca insan zihni baz alınarak gerçeklik tarifi yapılıyor,bilmem anlatabildim mi ? Yukarıda link veren arkadaş, tamamen psikoloji ve sosyoloji gibi sosyal bilim temelli ve insan zihni baz alınarak ""gerçeklik"" tarifi  yapmış. Doğa bilimleri bazında gerçeklik tarifli ispat sunman gerekiyor, sunamıyorsan; ben de insan zihnini baz alarak diyorum ki ; Tanrı vardır. 

 

"İnsan zihnine bağlı kalmadan" diye bir koşul öne sürmek tamamen mantıksız ve komik. insan zihni dışında hangi akıl ile iyiyi doğruyu ayırt edebileceksin. ahlakın temeli zaten akıldır.
 

Neticede tıpkı Caner şarlatanı gibi sorulara cevap veremeyip, çaresizliğini ortaya koymuş durumdasın.
 Sizin gibi, "Çamur at izi kalsın" diyerek felsefe yaptığını zannedip cehaletini ortaya koyanlara tavsiyem; böyle zırvalarla kendinizi rezil etmekten vazgeçmenizdir.
 

 Tanrı ve din olmadan iyiyi/kötüyü ayırt edemiyorsak, neden dinsiz toplumlar bu konuda müslümanlardan kat kat daha ileridedir?

Binlerce yıl öncesinden gelen rivayetlerden ibaret tehditlerle ve inanç adına bölücülük yaparak ahlaklı insanlar yaratılabilir mi..?
Buna benzer birçok soruya mantıklı cevap verilemediği sürece, böyle temelsiz bomboş iddialarla, ancak kendinizi ve düşünmekten aciz dincileri aldatabilirsiniz.

 

 

 

Mart 21, 2017 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[Dotttore 0]

Yaratıcı en rasyonel seçenektir...

Psikolojik bir nedeniniz olmadığı müddetçe ortaya koyabileceğiniz tek bir sağlam argümanınız yoktur...

Safsatalarınıza, zanlarınıza körükörüne bağlılığınız psikolojinizin vehametidir...

Bu durumda size laf anlatmak ne mümkün...

 

Nisan 7, 2017 tarihinde Dotttore tarafından düzenlendi

[bir_akil_insan 0]

26 dakika önce, Dotttore yazdı:

Yaratıcı en rasyonel seçenektir...

Psikolojik bir nedeniniz olmadığı müddetçe ortaya koyabileceğiniz tek bir sağlam argümanınız yoktur...

Safsatalarınıza, zanlarınıza körükörüne bağlılığınız psikolojinizin vehametidir...

Bu durumda size laf anlatmak ne mümkün...

 

 

... dedi gökte görünmez adamlar var diyen adam...

[democrossian 0]

On ‎18‎.‎3‎.‎2017 at 18:00, democrossian yazdı:

Big-Bang

 

Bazı yeni görüşler var. Genişlemenin evrenin bizim bulunduğumuz bölgesinde fazla olduğu, diğer bölgelerde yavaş olduğu veya genişleme olmadığı görüşü ortaya atıldı. Bunu destekleyen bazı ölçümler de yapıldı.

 

Buna göre evren sandığımız gibi genişliyor ve Büyük Yırtılma ile sonlanacak olmayabilir. Evrenin diğer bölgeleri, bölgemizdeki genişlemeyi baskılayabilir. Genişleme yanlıları ise radikalleşiyor. Evrenin genişlemesinin sanıldığından çok daha ivmeli hızlandığını, daha güneşimizin yakıtı bile bitmeden Büyük Yırtılmanın gerçekleşeceğini savunmaya başladılar. Ki güneşimizin yakıtının beş milyar yıl gideceği hesaplanıyor.

 

Hangi görüş doğru elbette bilemiyoruz. Yeni görüşlere göre karanlık enerji diye de bir şey yok, "karanlık akış" var. Bu akış, bulunduğumuz evren bölgesinde genişlemeye yol açarken diğer bölgeleri etkilemiyor.

 

Evrende farklı bir yerde olmadığımız, gözlemlerimizin evrenin her yerinden gözlemlenenle aynı olduğu görüşü bu yeni görüşe uymuyor. Bu açıdan yeni görüş önemli ölçüde radikal bir görüş.

[sağduyu 0]

13 hours ago, Dotttore said:

Yaratıcı en rasyonel seçenektir...

Psikolojik bir nedeniniz olmadığı müddetçe ortaya koyabileceğiniz tek bir sağlam argümanınız yoktur...

Safsatalarınıza, zanlarınıza körükörüne bağlılığınız psikolojinizin vehametidir...

Bu durumda size laf anlatmak ne mümkün...

 

 

Yaratıcı derken arap putu Allah demek istiyorsun herhalde. Bazı müslümanlarda moda olmuş putlarının adını anmamak. Anlayamadığım bir nedenden ötürü putlarının adını söylemekten utanıyorlar.

[malta erigi 0]

17 hours ago, Dotttore said:

Yaratıcı en rasyonel seçenektir...

Psikolojik bir nedeniniz olmadığı müddetçe ortaya koyabileceğiniz tek bir sağlam argümanınız yoktur...

Safsatalarınıza, zanlarınıza körükörüne bağlılığınız psikolojinizin vehametidir...

Bu durumda size laf anlatmak ne mümkün...

 

Donusum muhtesem olacak derler ya hani, maalesef senin donusun dandik oldu

Hayali varliklara inanip onlarin kurallarina gore yasayan biri nasil olur da safsatadan bahsedebilir? Safsatanin hasi teistlerde.

[Tuman Nogay 0]

Allah, kesin olarak yok da;

semavi dinler alayı palavra,bunları zaten herkes biliyor da. 

Büyük ihtimalle başka yaratıcı da yok.

Nesnel tabanda,kendini varlamayan ve insan zihni tarafından uydurulan-tanımlanan bir varlığa yok demek, hem bilimsel-hem rasyoneldir. 

 

[teflon 0]

1 hour ago, Tuman Nogay said:

Allah, kesin olarak yok da;

semavi dinler alayı palavra,bunları zaten herkes biliyor da. 

Büyük ihtimalle başka yaratıcı da yok.

Nesnel tabanda,kendini varlamayan ve insan zihni tarafından uydurulan-tanımlanan bir varlığa yok demek, hem bilimsel-hem rasyoneldir. 

 

 

Ha şunu bileydin.

[democrossian 0]

Yani Tuman Nogay ateist oldu! E hayırlı olsun! Darısı Müslümlerin de başına...